Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 624/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 624/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 624/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cà Mau
Số hiệu:	624/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	ông V khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông và bà Võ Hồng T đối với “Giấy chuyển nhượng đất thổ cư” đề ngày 19/5/2011, tại thửa đất số

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 624/2026/DS-PT

Ngày 09 tháng 9 năm 2026

V/v tranh chấp HĐ chuyển

nhượng QSĐĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Quang Thế

Các Thẩm phán: Ông Bùi Anh Tuấn

Bà Giang Thị Cẩm Thúy

- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Như Nguyện – Là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh

Cà Mau.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà: Bà Từ

Thanh Thùy - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 29/7 và 09/9/2026 tại Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 219/2026/TLPT-DS ngày 12/5/2026

về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và thuê nhà.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 31/3/2026 của Toà án

nhân dân khu vực 9 – Cà Mau bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 433/2026/QĐPT-DS

ngày 23/6/2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Văn V, SN: 1974. CCCD số ************, cấp

ngày 16/04/2021. Địa chỉ cư trú: Ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Bằng

L – Là Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Bằng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh C.

- Bị đơn: Bà Võ Hồng T, sinh năm 1978. CCCD số ************, cấp

ngày 10/05/2021. Địa chỉ cư trú: Ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Huỳnh Phước H –

Là Luật sư của Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh C.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1980.

Căn cước công dân số ************ ngày 16/04/2021. Địa chỉ cư trú: Ấp K, xã

H, tỉnh Cà Mau.

- Người kháng cáo: Bà Võ Hồng T là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 18 tháng 10 năm 2023 và trong quá trình giải quyết

vụ án, ông Trần Văn V là nguyên đơn trình bày: Năm 2011 ông nhận chuyển

nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Trương Hoàng V1, bà Nguyễn Thanh

T1. Ngày 19/5/2011 ông được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận Quyền sử

dụng đất tại thửa đất số 350, tờ bản đồ số 02, tại ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau với diện

tích 100m², loại đất ở tại nông thôn.

Ngày 08/8/2011 bà Võ Hồng T và ông V ký kết hợp đồng thuê nhà có chứng

thực của UBND xã L, thời hạn thuê từ ngày 08/8/2011 đến ngày 08/8/2016, giá

thuê 850.000 đồng/tháng. Đồng thời, ông V và bà T có thỏa thuận bằng lời nói

(ngoài hợp đồng) là: “Ông V cho bà T thuê đất, bà T xây cất nhà trên đất thuê, tiền

xây cất nhà của bà T là tiền thuê đất của ông V mỗi tháng 850.000 đồng và bà T

không phải trả tiền thuê nhà, cho đến khi hết hạn thuê nhà, bà T trả lại diện tích đất

đã thuê và giao luôn căn nhà cho ông V”. Diện tích đất thuê là diện tích đất bà T

cất nhà và đang tranh chấp. Bà T thực hiện như thỏa thuận là tự bỏ tiền xây cất nhà

với diện tích 4,5m x 10m và không phải trả tiền thuê nhà.

Sau khi ký kết hợp đồng thuê nhà được một thời gian, bà T than vãn với ông

V rằng: Bà không có tài sản gì để khoe với bạn bè nên nhờ ông V viết giấy tay

chuyển nhượng giả phần đất ông V đã cho bà thuê, để bà lấy giấy chuyển nhượng

đi khoe với bạn bè là bà có tài sản (mua được đất). Do có mối quan hệ thâm tình từ

lâu nên ông V đồng ý và tự viết giấy tay chuyển nhượng đất cho bà T “Giấy

chuyển nhượng đất thổ cư” đề ngày 19/5/2011 cho trùng với ngày ông V được cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, với diện tích 05m x 10m với giá 75.000.000

đồng, ông V cũng tự ký tên người chứng kiến gồm bà Nguyễn Thị N (vợ ông V),

ông Nguyễn Văn C (cha vợ ông V), không xác nhận của chính quyền địa phương

rồi đưa cho bà T giữ bản gốc (chỉ viết 01 bản gốc) chỉ nhằm mục đích hình thức,

không có việc mua bán, không nhận tiền.

Đến khi hết thời hạn thuê nhà, ông V gặp bà T để lấy lại tài sản cho thuê,

nhưng bà T cho biết từ khi thuê đất, cất nhà bà T chưa lấy được vốn nên xin ở

thêm vài năm nữa sẽ trả. Ông V chưa có nhu cầu sử dụng đất và là bạn thân nên

ông đồng ý cho bà T tiếp tục ở mà không làm hợp đồng thuê tiếp tục với bà T. Vào

khoảng năm 2020 Nhà nước đã tiến hành thu hồi một phần diện tích đất ngoài diện

tích đất tranh chấp để mở rộng tuyến lộ Ngan Dừa - L – Ninh Quới A; đến khoảng

cuối năm 2021 đầu năm 2022, Nhà nước bồi thường, hỗ trợ một khoảng tiền nên

ông V liên hệ cơ quan thẩm quyền để nhận tiền bồi thường thì bà T ngăn cản

không cho ông V nhận tiền vì cho rằng: Đất này ông V đã chuyển nhượng cho bà.

Ông V thỏa thuận với bà T2 là: Nếu bà T đồng ý trả đất, nhà và cho ông nhận tiền

bồi thường thì ông V sẽ hỗ trợ bà T một phần tiền xây cất nhà nhưng bà T2 không

đồng ý.

Do đó, ông V khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa ông và bà Võ Hồng T đối với “Giấy chuyển

nhượng đất thổ cư” đề ngày 19/5/2011, tại thửa đất số: 350, thuộc tờ bản đồ số: 02,

tọa lạc tại ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau, với diện tích chuyển nhượng khoảng 50m² đất

ở nông thôn.

Yêu cầu bà Võ Hồng T trả 122.400.000 đồng tiền thuê nhà.

Đối với diện tích đất được thu hồi bồi thường qua thẩm định, đo đạc thực tế

thì nằm ngoài diện tích đất tranh chấp nên ông V không yêu cầu Tòa án giải quyết

đối với diện tích đất này.

Ngày 22/09/2025 ông V có lời khai xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện

về trả tiền thuê nhà. Ông V chỉ yêu cầu bà T trả tiền thuê nhà từ ngày 08/8/2017

đến ngày 18/10/2023 với giá thuê là 1.275.000 đồng/tháng x 86 tháng =

109.650.000 đồng. Các yêu cầu còn lại ông Vũ G nguyên.

Tại phiên tòa ông Trần Văn V xác định là yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa ông và bà Võ Hồng T đối với “Giấy chuyển

nhượng đất thổ cư” đề ngày 19/5/2011, tại thửa đất số: 350, thuộc tờ bản đồ số: 02,

tọa lạc tại ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau, với diện tích chuyển nhượng khoảng 50m² đất

ở nông thôn. Đồng thời xin rút lại yêu cầu về việc buộc bà T trả tiền thuê nhà từ

ngày 08/8/2017 đến ngày 18/10/2023 với giá thuê là 1.275.000 đồng/tháng x 86

tháng = 109.650.000 đồng. Không tranh chấp tài sản trên đất. Ngoài ra, không còn

yêu cầu nào khác.

Tại đơn yêu cầu phản tố ngày 20 tháng 11 năm 2025 và trong quá trình giải

quyết vụ án, bà Võ Hồng T là bị đơn trình bày: Bà thống nhất với lời khai của ông

V về nguồn gốc đất tranh chấp, còn các nội dung còn lại bà không thống nhất. Bà

T cho rằng ông V cần tiền nên chuyển nhượng cho bà phần đất (đất đang tranh

chấp) ngang 5m x dài 10m = 50m

với giá 15.000.000 đồng/m ngang x 5m ngang

= 75.000.000 đồng. Đất tọa lạc tại ấp K, xã L, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là xã H,

tỉnh Cà Mau) thuộc một phần thửa đất số 350, tờ bản đồ số 02 do ông V đứng tên

quyền sử dụng. Ông V đã tự tay viết giấy chuyển nhượng đất “Giấy chuyển

nhượng đất thổ cư” đề ngày 19/5/2011, viết tại đâu bà không biết, khi ông V mang

giấy chuyển nhượng lại đưa bà ký tên thì đã có chữ ký của ông V và 02 nhân

chứng là bà N, ông C. Bà T ký tên xong đưa lại ông V mang đi xác nhận ở ấp K và

Ủy ban nhân dân xã L xong ông V đưa lại cho bà T giữ. Bà T đã trả đủ tiền chuyển

nhượng đất cho ông V tại nhà ông V, vợ chồng ông V cùng nhận tiền và ký tên vào

biên nhận trả tiền nhưng đã bị mất. Do diện tích đất nhỏ, không đủ điều kiện tách

thửa nên bà không thể làm thủ tục chuyển quyền sang tên được. Để làm tin, tránh

sau này ông V không thừa nhận việc có chuyển nhượng đất cho bà nên ông V đã

giao cho bà T giữ bản sao có chứng thực giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần

đất chuyển nhượng, giấy chứng minh nhân dân của ông V, sổ hộ khẩu gia đình của

ông V. Khi nhận chuyển nhượng đất xong thì bà T cất nhà ngay cùng thời điểm

ông Vũ cất nhà ông. Cất nhà xong bà T ở được khoảng 02 năm thì cho thuê đến khi

phát sinh tranh chấp. Từ khi phát sinh tranh chấp đến nay không có người thuê nhà

nên nhà để trống và bà T là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng. Từ trước đến

nay bà T không hề thuê nhà của ông V nên không có ký hợp đồng thuê nhà hay

thuê đất với ông V, chữ ký Võ Hồng T dưới mục bên nhận thuê nhà tại Hợp đồng

thuê nhà ngày 08/08/2011 mà ông V nộp cho Toà án không phải do bà ký, viết ra.

Do đó, bà T không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V, không yêu cầu

Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng bị hủy hoặc bị vô hiệu.

Đồng thời bà T phản tố. Yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa bà với ông Trần Văn V đối vơi diện tích đất ngang

05m x dài 10m = 50m

, thuộc một phần thửa đất số 350, tờ bản đồ số 02, tọa lạc ấp

K, xã L, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau) do ông Trần Văn V

đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Đối với diện tích đất được thu hồi bồi thường qua thẩm định, đo đạc thực tế

thì nằm ngoài diện tích đất tranh chấp nên bà T không yêu cầu Tòa án giải quyết

đối với diện tích đất này. Ngoài ra, không còn yêu cầu nào khác.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị N là người có quyền lợi và

nghĩa vụ liên quan trình bày: Bà Nguyễn Thị N là vợ ông Trần Văn V nên lời trình

bày của bà tại bản tự khai ngày 24/12/2025 cũng như trong quá trình giải quyết vụ

án là cùng lời trình bày với ông V. Ngoài ra, không có ý kiến yêu cầu gì khác.

Từ nội dung trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 80/2026/DS-ST ngày

31/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cà Mau Quyết định:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả

109.650.000 đồng tiền thuê nhà.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu

phản tố của bị đơn. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

giữa ông Trần Văn V với bà Võ Hồng T theo “Giấy chuyển nhượng đất thổ cư” đề

ngày 19/5/2011, diện tích đất 50m² thuộc một phần thửa đất số 350, tờ bản đồ số

02, do ông Trần Văn V đứng tên quyền sử dụng, loại đất ở nông thôn, tọa lạc tại ấp

K, xã L, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau), có vị trí: Hướng

Đông giáp kênh Xáng Ngan Dừa có cạnh dài 5m; Hướng Tây giáp đường C - N có

cạnh dài 5m; Hướng Nam giáp đất ông Trần Văn V có cạnh dài 10m; Hướng Bắc

giáp đất của cửa hàng X có cạnh dài 10m.

Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả khi hợp đồng dân sự

vô hiệu nên Tòa án không xem xét giải quyết, các đương sự có quyền khởi kiện

thành vụ án khác.

Tài sản trên đất các đương sự không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải

quyết nên không xem xét giải quyết.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng

cáo theo luật định.

Ngày 14/4/2026 bà T kháng cáo yêu cầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của ông V về việc tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 19/5/2011 giữa

ông V với bà vô hiệu; Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà tuyên bố hợp đồng

chuyển nhượng QSDĐ giữa bà với ông V ngày 19/5/2011 với diện tích đất 50m

có hiệu lực.

Tại phiên tòa phúc thẩm: người bảo vệ quyền lợi của bà T và bà T cho rằng

ông V thừa nhận viết và ký tên trong giấy chuyển nhượng đất, còn việc thuê nhà bà

T không thừa nhận, việc tách quyền SDĐ không thực hiện là do ông V đem giấy đi

thế chấp Ngân hàng để vay tiền, khi chuyển nhượng ông V đã pho to giấy chứng

nhận QSDĐ, Chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu cho bà T, bà T làm mất biên nhận

tiền, việc cất nhà do ông Vũ C1, bà T đưa tiền cho ông Vũ C1, việc này ông V thừa

nhận. Lời khai ông H1 cho rằng chỉ liên hệ thẩm định bồi thường với ông H1

không liên hệ với bà T. Tuy nhiên ông H1 thừa nhận có khiếu nại ngăn cản của bà

T nên việc bồi thường đã bị ngăn lại. Nên kiến nghị HĐXX sửa án sơ thẩm chấp

nhận kháng cáo của bà T.

Người bảo vệ quyền lợi của ông V và ông V cho rằng về hợp đồng chuyển

nhượng đất không đúng về mặt hình thức, bà T thừa nhận khi chuyển nhượng ông

V chưa được cấp QSDĐ, đất chuyển nhượng ngang 5m. Nhưng thực tế chỉ có

4,5m, hợp đồng chỉ có ông Vũ K không có vợ ông V ký, bà T nhận chuyển nhượng

nhưng không có biên nhận đã giao tiền chuyển nhượng. Việc lập hồ sơ giải tỏa bồi

thường là do ông V Thực hiện do bà T không có giấy chứng nhận QSDĐ, về yêu

cầu giám định chữ ký trong hợp đồng thuê nhà là do bà T có nhiều chữ ký khác

nhau nên không giám định được, ông V xin rút yêu cầu giám định, tóm lại hợp

đồng chuyển nhượng đã vi phạm cả nội dung lẫn hình thức nên kiến nghị HĐXX

không chấp nhận kháng cáo của bà T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu: Về tố tụng, Thẩm

phán, Hội đồng xét xử và đương sự tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng. Về

nội dung, quá trình chuẩn bị xét xử ông V xin rút yêu cầu giám định chữ ký bà T

trong HĐ thuê nhà, nên quan hệ còn lại tại cấp phúc thẩm là tranh chấp HĐ chuyển

nhượng QSDĐ, hai bên xác định hợp đồng xác lập năm 2011, sau khi chuyển

nhượng bà T đã cất nhà ở và cho thuê liên tục cho đến nay, ông V ở cạnh bên

không có ý kiến đòi lại hay phản đối, về diện tích đất chuyển nhượng 50m

tại thời

điểm xác lập chuyển nhượng chưa đủ điều kiện chuyển nhượng, nhưng đến nay đã

có quy định của UBND tỉnh C diện tích này cho phép chuyển nhượng, nên kiến

nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 2 điều 308 BLTTDS sửa bản án sơ

thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 31/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 9 – Cà Mau

chấp nhận kháng cáo của bà T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hình thức, về nội dung và thời hạn kháng cáo được bà T thực hiện

đúng quy định tại các Điều 272, 273 Bộ luật TTDS, đủ điều kiện để HĐXX xem

xét kháng cáo của bà theo thủ tục phúc thẩm. Về thẩm quyền cấp sơ thẩm thụ lý,

giải quyết đúng thẩm quyền theo quy định tại điều 26, 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Đối với yêu cầu đòi tiền thuê nhà của nguyên đơn: Tại tòa cấp sơ thẩm,

ông V tự nguyện rút lại yêu cầu khởi kiện buộc bà T trả tiền thuê nhà từ ngày

08/8/2017 đến ngày 18/10/2023 số tiền 109.650.000 đồng. Việc Tòa án cấp sơ

thẩm quyết định đình chỉ giải quyết đối với nội dung này là đúng pháp luật. Hội

đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục ghi nhận sự tự nguyện này và giữ nguyên quyết

định đình chỉ.

[3] Xét kháng cáo của bà T:

[3.1] Về tính hiệu lực của “Giấy chuyển nhượng đất thổ cư” đề ngày

19/5/2011: Ông V cho rằng việc lập giấy chuyển nhượng đất ngày 19/5/2011 chỉ

mang tính chất hình thức, giả tạo để bà T mang đi khoe với bạn bè. Tuy nhiên, các

tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy, sau khi ký giấy chuyển nhượng,

ông V đã giao cho bà T giữ bản sao có chứng thực Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đối với phần đất chuyển nhượng, cùng với bản sao Giấy chứng minh nhân

dân và Sổ hộ khẩu gia đình của ông V đều có chứng thực. Việc một người tự

nguyện giao các giấy tờ pháp lý sở hữu đất và toàn bộ giấy tờ tùy thân của mình

cho người khác quản lý là minh chứng rõ ràng thể hiện ý chí thực hiện giao dịch

chuyển nhượng tài sản có thật trên thực tế, chứ không đơn thuần chỉ nhằm mục

đích “khoe bạn bè” như lời trình bày của nguyên đơn. Do đó, lời khẳng định hợp

đồng giả tạo của ông V không có cơ sở để chấp nhận.

[3.2] Về quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ trong giao dịch chuyển

nhượng đất: Sau khi ký nhận giấy chuyển nhượng vào năm 2011, bà T đã bỏ tiền

xây dựng một căn nhà diện tích 4,5m x 10m trên phần đất tranh chấp để ở ổn định,

sau đó đem cho thuê và trực tiếp quản lý, sử dụng cho đến nay. Việc xây dựng nhà

kiên cố diễn ra công khai, sát cạnh nhà ông V, người xây dựng nhà chính là ông V,

do bà T bỏ tiền ra thuê ông xây dựng, bà T nhận nhà ở, cho thuê trong suốt nhiều

năm nhưng ông V không có bất kỳ phản đối, ngăn cản hay tranh chấp nào về

quyền sở hữu tài sản. Về nghĩa vụ thanh toán, bà T khẳng định đã trả đủ số tiền

75.000.000 đồng cho vợ chồng ông V, bà N, tuy ông V không thừa nhận việc nhận

tiền chuyển nhượng nhưng với việc ông pho tô giấy chứng nhận QSDĐ, CMND,

sổ hộ khẩu gia đình và việc bà T cất nhà ở ổn định từ năm 2011 đến nay đã chứng

minh bà T đã thanh toán xong tiền chuyển nhượng đất.

[3.3] Về mặt hình thức pháp lý trong giao dịch chuyển nhượng đất: Mặc dù

“Giấy chuyển nhượng đất thổ cư” ngày 19/5/2011 chỉ được viết bằng giấy tay,

không được chứng thực của cơ quan có thẩm quyền theo quy định, tuy nhiên, bà T

đã thực hiện nghĩa vụ giao trả đủ số tiền 75.000.000 đồng nhận chuyển nhượng,

đồng thời đã nhận bàn giao đất trên thực địa và xây cất nhà ở ổn định, liên tục từ

năm 2011 cho đến khi phát sinh tranh chấp. Căn cứ vào quy định tại Khoản 2 Điều

129 Bộ luật Dân sự, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng giấy tay

giữa các bên tuy vi phạm điều kiện về hình thức nhưng các bên đã thực hiện hoàn

thành nghĩa vụ (bên nhận đã trả đủ tiền, bên chuyển nhượng đã giao đất và giấy tờ

liên quan), do đó giao dịch này phải được công nhận hiệu lực pháp luật. Về diện

tích đất đôi bên chuyển nhượng 50m² là đất thổ cư, với diện tích này tại thời điểm

chuyển nhượng chưa đủ điều kiện tách thửa theo quy định của địa phương, nhưng

hiện nay theo điểm b, khoản 1, điều 4, Quyết định số 148/2026/QĐ-UBND ngày

20/6/2016 của UBND tỉnh C quy định về điều kiện, diên tích tối thiểu tách thửa đất

trên địa bàn tỉnh Cà Mau, quy định diện tích tối thiểu tách thửa đất khu vực các xã

là 50m

phù hợp với diện tích đất đôi bên chuyển nhượng, điều này bổ sung thêm

điều kiện có hiệu lực đối với giao dịch chuyển nhượng đất của hai bên.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm

tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông V và bà T vô hiệu

là chưa đánh giá một cách khách quan, toàn diện chứng cứ cũng như thực tế sử

dụng đất của các đương sự, xét thấy kháng cáo của bà T là có căn cứ được chấp

nhận.

Tại phiên tòa ngày 29/7 ông V yêu cầu hoãn phiên tòa giám định lại chữ ký

của bà T trong hợp đồng thuê nhà và ghi lời khai của ông H1 là cán bộ Ban quản lý

dự án, sau đó ông xin rút yêu cầu giám định. Tòa án đã ghi ý kiến ông H1 ông cho

rằng chỉ liên hệ lập hồ sơ giải tỏa bồi thường với ông V do ông V đúng tên giấy

chứng nhận QSDĐ, không liên hệ với bà T, ban quản lý dự án không biết việc

chuyển nhượng QSDĐ giữa hai bên, đến khi bồi thường thì bà T đến yêu cầu bồi

thường cho bà nên đơn vị đã ngưng việc bồi thường cho đến nay để hai bên giải

quyết tranh chấp. Lời khai này của ông H1 không phải là chứng cứ phủ quyết việc

giao dịch chuyển nhượng QSDĐ giữa ông V và bà T.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên

tòa đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận hiệu lực hợp đồng là hoàn

toàn phù hợp với những nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bà Võ Hồng T không phải chịu theo quy định tại

Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do sửa bản án sơ thẩm nên án phí dân sự sơ

thẩm được xác định lại:

Yêu cầu khởi kiện của ông V không được chấp nhận, ông V phải chịu án phí

dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng. Đối trừ số tiền ông đã nộp tạm ứng 3.360.000

đồng, ông V được hoàn trả lại số tiền chênh lệch là 3.060.000 đồng.

Yêu cầu phản tố của bà T được chấp nhận nên bà T không phải chịu án phí sơ

thẩm. Hoàn trả lại cho bà T số tiền bà đã nộp tạm ứng 300.000 đồng.

[5] Về chi phí tố tụng: Gồm chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ

(5.238.783 đồng) và chi phí giám định chữ ký (5.691.000 đồng) tổng cộng là

10.929.783 đồng. Do yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận nên ông V và

bà N phải có trách nhiệm chịu toàn bộ chi phí tố tụng này. Quá trình chuẩn bị xét

xử, bà T đã nộp tạm ứng trước 10.000.000 đồng, ông V đã nộp tạm ứng thanh toán

số tiền còn lại là 929.783 đồng. Vì vậy, ông V và bà N có nghĩa vụ phải hoàn trả

lại cho bà T số tiền 10.000.000 đồng.

[6] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực

pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo luật định, Hội đồng xét

xử phúc thẩm không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 2 Điều 308; Điều 148, 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị

Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội

quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận kháng cáo của bà Võ Hồng T, sửa

một phần bản án dân sự sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 31 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cà Mau. Tuyên xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn V về việc yêu cầu bà Võ

Hồng T trả 109.650.000 đồng tiền thuê nhà.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn V. Chấp nhận yêu

cầu phản tố của bà Võ Hồng T. Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

đất giữa ông Trần Văn V với bà Võ Hồng T theo “Giấy chuyển nhượng đất thổ cư”

đề ngày 19/5/2011, diện tích đất 50m² thuộc một phần thửa đất số 350, tờ bản đồ

số 02, do ông Trần Văn V đứng tên quyền sử dụng, loại đất ở nông thôn, tọa lạc tại

ấp K, xã L, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp K, xã H, tỉnh Cà Mau), có vị trí:

Hướng Đông giáp kênh Xáng Ngan Dừa có cạnh dài 5m; Hướng Tây giáp đường C

- N có cạnh dài 5m; Hướng Nam giáp đất ông Trần Văn V có cạnh dài 10m;

Hướng Bắc giáp đất của cửa hàng X có cạnh dài 10m có hiệu lực.

Ông V bà N có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng chuyển

nhượng, hoàn tất hồ sơ để bà T chuyển tên QSDĐ. Nếu ông V bà N không thực

hiện thì bà T có quyền lập hồ sơ đăng ký xin cấp QSDĐ theo quy định.

3. Về chi phí tố tụng: Ông Trần Văn V và bà Nguyên Thị N1 có trách nhiệm

hoàn trả lại cho bà T 10.000.000 đồng.

Kể từ ngày bà T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong

các khoản tiền, hàng tháng ông V bà N1 còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số

tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật

Dân sự.

4. Về án phí dân sự:

- Án phí sơ thẩm: Ông Trần Văn V phải nộp 300.000 đồng, ngày 27/11/2023

ông đã nộp tạm ứng số tiền 3.360.000 đồng theo biên lai thu số 0007383 của Chi

cục Thi hành án dân sự huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu được đối trừ, ông được

hoàn lại 3.060.000 đồng.

Bà Võ Hồng T không phải nộp, ngày 27/11/2025 bà đã nộp tạm ứng số tiền

300.000 đồng theo biên lai thu số 0005483 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau

được hoàn lại.

- Án phí phúc thẩm: Bà Võ Hồng T không phải chịu, ngày 14/4/2026 bà đã

dự nộp số tiền 300.000đ tại lai thu số 0004391 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau

được hoàn lại.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;

- Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau;

- Phòng THADS khu vực 9 - Cà Mau;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu án văn;

- Lưu VT(TM:TANDTCM).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Ninh Quang Thế

Ban hành: 20/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất