Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 89/2024/DS-ST ngày 01/10/2024 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 89/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 89/2024/DS-ST ngày 01/10/2024 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Krông Pắk (TAND tỉnh Đắk Lắk)
Số hiệu:	89/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	01/10/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn ông Lê Nguyễn Bằng H, bị đơn ông Hoàng Anh B và ông Hoàng Văn C

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 89/2024/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN KRÔNG PẮC Độc lập - Tự do - Bnh phúc

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 89/2024/DS-ST

Ngày: 01/10/2024.

V/v:“Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thm phn - Ch tọa phiên ta: Ông Phạm Hồng Trường.

- Cc hội thm nhân dân:

1. Ông Ngô Văn Tuyển.

2. Ông Phạm Xuân Vinh.

- Thư k phiên ta: Ông Trần Hòa Bình.

Là: Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

- Đi din Vin kim st nhân dân huyn Krông Pắc tham gia phiên ta:

Bà Đỗ Thị Quỳnh Hoa. Chc v: Kiểm st viên.

Ngày 01 tháng 10 năm 2024 tại hội trường Tòa n nhân dân huyện Krông Pắc xét

xử sơ thẩm công khai v n dân sự th lý số 55/2024/TLST-DS, ngày 22 tháng 01 năm

2024. Về việc: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”, theo Quyết định đưa v n ra xét xử số

95/2024/QĐXXST-DS, ngày 30 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số

71/2024/QĐST-DS, ngày 16 tháng 9 năm 2024, giữa cc đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Lê Nguyn Bng H. Sinh năm: 1995.

Địa chỉ: p 16, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:

Bà V Thị Thu H. Sinh năm: 1968

Nơi thường tr: T dân phố 9, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ liên lạc:

Số nhà 11 đường B, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Theo giấy ủy quyền ngày

22/12/2023 (Có mặt)

- Bị đơn: Ông Hoàng Anh B. Sinh năm: 1979.

Và anh Hoàng Anh C. Sinh năm: 2003.

Cng địa chỉ: Thôn 13A, xã Ea Kly, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

(Ông B và anh C đều vắng mặt)

- Người lm chng: Ông Hoàng Văn Q. Sinh năm: 1964.

Địa chỉ: Thôn 13A, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

(Vắng mặt, có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết v án vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 12/12/2023 của nguyên đơn ông Lê Nguyn Bng H.

Trong quá trình giải quyết v án người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn ông

Lê Nguyn Bng H là bà V Thị Thu H trình bày:

Vào ngày 26/6/2023 ông Lê Nguyn Bng H có ký kết hợp đồng mua bán sầu

riêng với ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C (con đẻ ông B). Theo đó ông B và

anh C đồng ý chốt bán cho ông H khoảng 10 tấn sầu riêng quả tươi, loại Monthong

(Đôna) trên diện tích 1,2 ha cây sầu riêng đang ra tri, có khoảng 110 cây sầu riêng

tại thôn 1, xã Cư Yang, huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk. Với gi 65.000 đồng/1kg, ông

H đặt cọc cho ông Hoàng Anh B và ông Hoàng Anh C số tiền 100.000.000 đồng bng

hình thc chuyển khoản vào số tài khoản của ông B, qua số tài khoản

64610000297942 thuộc Ngân hàng Đầu tư và pht triển Việt Nam. Hai bên hẹn đến

tui thu hoạch quả sầu riêng thì ông H sẽ đến thu hoạch theo số lượng thực tế tại thời

điểm và thanh toán tiền cho ông B, anh C. Chất lượng quả sầu riêng mà ông B và anh

C bán cho ông H theo tiêu chí như sau:

- Hàng chuẩn xuất khẩu: Cân nặng 1,8 kg đến 5,5kg, không bị hư Bi, không bị

sâu bệnh, không sượng nt, không gãy gai, tròn đều các múi.

- Hàng không đạt chuẩn: Các sản phẩm có cân nặng dưới 1,8 kg trở xuống và

trên 5,5 kg.

- Sâu khô tính 2kg thành 01kg hàng chuẩn.

- Hàng sâu ướt, hàng nấm ng được tính hàng kem và giá thỏa thuận theo ph

lc hợp đồng.

Ngoài ra hai bên còn có thỏa thuận: Nếu đến thời điểm thu hoạch mà ông H

không đến cắt sầu riêng thì ông B và anh C có quyền chấm dt hợp đồng, ông H sẽ

mất tiền đặt cọc. Nếu ông B và anh C vi phạm và đơn phương chấm dt hợp đồng thì

phải bồi thường số tiền gấp 10 lần số tiền ông H đã đặt cọc.

Hợp đồng mua bán sầu riêng do ông Lê Nguyn Bng H viết. Có chữ ký và chữ

viết của bên A (bên bán) là ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C, bên B (bên mua)

là ông Lê Nguyn Bng H, ngoài ra còn có chữ viết, chữ ký xác nhận của người làm

chng là ông Hoàng Văn Q, là người canh tác phần diện tích đất trồng cây sầu riêng

Monthong (Đôna) liền kề với phần diện tích đất của ông B và anh C. Tuy nhiên đến

tháng 9/2023 ông H đến thăm vườn cây sầu riêng của ông B và anh C để thu hoạch

thì được biết hai cha con ông B, anh C đã cắt bán hết vườn cho người khác mà không

báo cho ông H được biết.

Hành vi nêu trên của ông B, anh C đã vi phạm hợp đồng mua bán sầu riêng đối

với ông H, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông H, do đó ông H làm

đơn khởi kiện đối với ông ông B, anh C. Trong đơn khởi kiện ông H yêu cầu Toà n

giải quyết buộc ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C phải có trch nhiệm hoàn trả

cho ông H số tiền đặt cọc mua sầu riêng là 100.000.000 đồng và tiền phạt cọc 10 lần,

tng cộng là 1.000.000.000 đồng (Một t đồng). Tuy nhiên trong qu trình giải quyết

v án và tại phiên tòa hôm nay với tư cch là người đại diện theo ủy quyền của nguyên

đơn ông Lê Nguyn Bng H bà Võ Thị Thu H xin thay đi và rút một phần yêu cầu

khởi kiện về khoản tiền phạt cọc, c thể: Bà H yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết

buộc ông B và anh C phải có trch nhiệm hoàn trả cho ông H số tiền đặt cọc mua sầu

riêng là 100.000.000 đồng và tiền phạt cọc gấp 03 lần so với tiền đặt cọc, tng cộng

là 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng), bà H xin rút một phần yêu cầu khởi kiện

đối với số tiền phạt cọc 600.000.000 đồng (Su trăm triệu đồng). Ngoài ra bà H và

ông H không có ý kiến hay yêu cầu gì thêm.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2024 người làm chng ông Hoàng Văn Q

trình bày:

Giữa tôi với ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C (con đẻ ông B) là người ở

cùng thôn 13A, xã Ea Kly, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk ch không có quan hệ bà

con hay họ hàng thân thích gì, hiện tại tôi đang canh tc phần diện tích đất trồng cây

sầu riêng Monthong (Đôna) ở thôn 1, xã Cư Yang, huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk liền

kề với phần diện tích đất trồng cây sầu riêng Monthong (Đôna) của ông Hoàng Anh

Vào ngày 26/6/2023 tôi có chng kiến sự việc ông Lê Nguyn Bng H, sinh

năm: 1995, trú tại p 16, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang thỏa thuận mua bán trái sầu

riêng, loại Monthong (Đôna) với ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C (con đẻ ông

B), theo đó ông B và anh C đồng ý bán cho ông Lê Nguyn Bng H trái sầu riêng trên

diện tích 1,2 ha cây sầu riêng đang ra tri, có khoảng 110 cây sầu riêng. Với giá thu

mua là 65.000 đồng/1kg, ông H đặt cọc cho ông Hoàng Anh B số tiền 100.000.000

đồng bng hình thc chuyển khoản vào số tài khoản của ông B, hai bên hẹn đến tui

thu hoạch quả sầu riêng thì ông H sẽ đến thu hoạch theo số lượng thực tế tại thời điểm

và thanh toán tiền cho ông B, anh C. Tôi chng kiến sự việc và đồng ý ký tên người

làm chng trong hợp đồng mua bán sầu riêng do ông H viết. Từ đó đến nay hai bên

thực hiện hợp đồng dẫn đến tranh chấp c thể như thế nào tôi không được biết.

Sau khi th lý v n, Tòa n đã tiến hành tống đạt thông báo về việc th lý v

n cho nguyên đơn, bị đơn và triệu tập cc bên đương sự, người làm chng đến Toà

n để tham gia tố tng. Tuy nhiên, bị đơn ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C

không đến Tòa án tham gia tố tng nên Tòa án không thu thập được lời khai của ông

B và anh C.

Tòa n đã tiến hành tống đạt, niêm yết hợp lệ thông báo về phiên họp kiểm tra

việc giao nộp, tiếp cận, công khai chng c và hoà giải và Thông báo hoãn phiên họp

kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chng c và hoà giải cho cc đương sự đến

Tòa án tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chng c và

hoà giải nhưng bị đơn ông B và anh C vẫn không đến Tòa n để tham gia tố tng, giải

quyết v án. Vì vậy, Tòa án tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận,

công khai chng c và hoà giải vắng mặt bị đơn ông B và anh C. Căn c vào Điều

203 Bộ luật tố tng dân sự năm 2015, Tòa n nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk

Lắk đưa v án ra xét xử theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/9/2024, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc mở phiên tòa xét xử sơ

thẩm công khai v án. Tuy nhiên, bị đơn ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C đều

vắng mặt tại phiên tòa lần th nhất không có lý do. Căn c khoản 1 Điều 227, Điều

233 và Điều 235 Bộ luật tố tng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn

phiên tòa.

Tại phiên tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn ông Lê

Nguyn Bng H là bà V Thị Thu H yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết

v n theo quy định của php luật.

Bị đơn ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C đều vắng mặt tại phiên tòa lần

th hai không có lý do.

Người làm chng ông Hoàng Văn Q vắng mặt, có đơn yêu cầu Tòa n giải

quyết v n vắng mặt.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tng: Thẩm phán,

Hội đồng xét xử, thư ký đã thực hiện đng và đầy đủ các chc năng, nhiệm v, quyền

Bn theo quy định của Bộ luật tố tng dân sự. Trong quá trình giải quyết v án nguyên

đơn đã thực hiện đng và đầy đủ các quyền và nghĩa v theo quy định tại Điều 70 và

Điều 71 Bộ luật tố tng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa v

theo quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật tố tng dân sự.

- Ý kiến của Kiểm st viên về việc giải quyết v n: Căn c khoản 3 Điều 26,

điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3

Điều 228 Bộ luật tố tng dân sự năm 2015; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 274,

Điều 275, Điều 288, Điều 328 và Điều 401 Bộ luật dân sự năm 2015. Đề nghị Hội

đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Nguyn

Bng H.

Buộc ông Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C phải có trch nhiệm liên đới hoàn

trả cho ông Lê Nguyn Bng H toàn bộ số tiền nhận cọc bn sầu riêng là 100.000.000

đồng và tiền phạt cọc 300.000.000 đồng. Tng cộng 400.000.000 đồng (Bốn trăm

triệu đồng).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Nguyn Bng H là bà

V Thị Thu H tự nguyện xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền phạt cọc

600.000.000 đồng. Căn c vào Điều 217, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tng dân sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với

số tiền phạt cọc 600.000.000 đồng. Nguyên đơn ông Lê Nguyn Bng H được quyền

khởi kiện lại đối với số tiền phạt cọc 600.000.000 đồng theo quy định của php luật.

- Về chi phí tố tng: Cc đương sự phải chịu tiền chi phí gim định theo quy

định của pháp luật.

- Về án phí: Các đương sự phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định

của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cu các tài liệu có trong hồ sơ v n được thẩm tra tại phiên tòa

và căn c vào kết quả tranh tng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đơn khởi kiện của ông Lê Nguyn Bng

H đề ngày 12/12/2023, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xc định quan hệ pháp luật

là “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”, được quy định tại Điều 328 Bộ luật dân sự năm

2015. Căn c vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39

và Điều 195 Bộ luật tố tng dân sự năm 2015 thì Tòa n nhân dân huyện Krông Pắc

th lý giải quyết v n là đng thẩm quyền.

[2]. Về thủ tc tố tng: Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc đã tiến hành niêm

yết hợp lệ Quyết định đưa v n ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn ông

Hoàng Anh B và anh Hoàng Anh C. Tuy nhiên, tại phiên toà hôm nay bị đơn ông B

và anh C đều vắng mặt lần th hai không có lý do. Căn c điểm b khoản 2 Điều 227,

khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng

mặt đối với ông B và anh C.

[3]. Về thời hiệu khởi kiện: Đơn khởi kiện của ông Lê Nguyn Bng H đề ngày

12/12/2023 là còn trong thời hiệu khởi kiện, quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tng dân

sự năm 2015 và Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015.

[4]. Xét nội dung đơn khởi kiện: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn

ông Lê Nguyn Bng H là bà V Thị Thu H yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét và giải

quyết v n theo quy định của php luật để buộc ông Hoàng Anh B và anh Hoàng

Anh C phải có trch nhiệm hoàn trả cho ông Lê Nguyn Bng H toàn bộ số tiền nhận

cọc bn sầu riêng là 100.000.000 đồng và khoản tiền phạt cọc gấp 03 lần so với tiền

đã nhận cọc, tng cộng là 400.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định: