Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 09/2025/KDTM

Tên Bản án:	Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hòa Bình (TAND tỉnh Hòa Bình)
Số hiệu:	09/2025/KDTM
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/05/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng Viettinbank - Cty Thành

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 09/2025/KDTM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HOÀ BÌNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH HOÀ BÌNH

Số: 09/2025/KDTM - ST

Ngày: 24/4/2025

Về việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CÔNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thuý Hằng

Các hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Thanh Nhiến; ông Trần Tuấn Cường

Thư ký toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Quỳnh Nga

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình tham gia phiên tòa: Bà

Lê Thị Vân – Kiểm sát viên

Ngày 24/4/2025 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình

mở phiên toà công khai để xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm thụ

lý số 18/2024/TLST – KDTM, ngày 13/11/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín

dụng” giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP C (V)

Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Ngọc Đ – Phó trưởng

phòng Tổ chức - Tổng hợp Ngân hàng TMCP C – Chi nhánh Đ1.

Địa chỉ: Số G, đường T, phường M, Tp ., tỉnh Điện Biên

- Bị đơn: Công ty cổ phần T

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tự H – Giám đốc; Địa chỉ: Tổ I,

phường T, Tp ., Hòa Bình.

Người đại diện theo uỷ quyền tham gia tố tụng: Ông Cao Văn N, sinh năm

1981; Trú tại: Mỏ đá H, xóm M, xã H, thành phố H, tỉnh Hòa Bình

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần T1; Địa chỉ: Tổ I,

phường T, thành phố H; Người đại diện theo pháp luật: Anh Trần Anh A – Giám đốc.

Trú tại: Tổ A, phường P, thành phố H, tỉnh Hòa Bình.

Các đương sự đều có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay: Đại

diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Đ trình bày:

Ngân hàng TMCP C – Chi nhánh Đ1 đã cho Công ty Cổ phần T vay vốn theo

Hợp đồng cho vay hạn mức số: 89/2021- HĐCVHM/NHCT184-CTCPTĐHB ngày

05 tháng 07 năm 2021. Thời hạn cho vay: Thời hạn cho vay của từng khoản nợ được

ghi trên giấy nhận nợ tối đa không quá 06 tháng. Mục đích vay vốn: Bổ sung vốn lưu

động kinh doanh thương mại theo đăng ký kinh doanh. Cụ thể: Kinh doanh thương

mại các mặt hàng vật liệu xây dựng như xi măng, đá xây dựng. Phương thức cho vay:

Cho vay theo hạn mức. Hạn mức cho vay: Tổng mức dư nợ vay lại mọi thời điểm

không vượt quá 10.000.000.000 đồng (Mười tỷ đồng). Quá trình thực hiện hợp đồng

Ngân hàng TMCP C đã nhiều lần giải ngân cho Công ty Cổ phần T theo hợp đồng

hạn mức đã ký kết với Công ty T.

* Tài sản bảo đảm cho khoản vay

Ngân hàng cho Công ty Cổ phần T vay vốn có bảo đảm bằng tài sản theo Hợp

đồng thế chấp; Tài sản bảo đảm là Toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại: Thửa đất số:

10; Tờ bản đồ số: 10; Địa chỉ thửa đất: Tổ A, Phường T, Thành Phố H, tỉnh Hòa Bình;

Chủ sở hữu: Công ty cổ phần T1. Là: Toàn bộ các hang mục công trình gồm: Nhà

bảo vệ; Nhà ăn ca; Nhà điều hành; Nhà nghỉ nhân viên; Chòi nghỉ; Nhà để xe. (không

bao gồm quyền sử dụng đât). Theo Hợp đồng thế chấp tài sản số

114/2021/HĐBĐ/NHCT184 ký kết ngày 06/7/2021, giữa Bên thế chấp là Công ty cổ

phần T1 và Bên nhận thế chấp là Ngân hàng TMCP C - chi nhánh Đ1.

Ngày 26/10/2022 Công ty Cổ phần T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ lãi,

nợ gốc và phí của Hợp đồng vay. Ngân hàng TMCP C – Chi nhánh Đ1 đã nhiều lần

làm việc yêu cầu Công ty Cổ phần T trả nợ nhưng Công ty không thực hiện nghĩa vụ

trả nợ đúng hạn với Ngân hàng. Ngày 17/6/2024 Ngân hàng TMCP C – Chi nhánh

Đ1 đã có đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu Công ty T trả nợ. Tổng nợ tính đến ngày

17/06/2024 là: 6.066.231.899 đồng (Sáu tỷ, không trăm sáu mươi sáu triệu, hai trăm

ba mươi mốt nghìn, tám trăm chín mươi chín đồng). Trong đó:

+ Nợ gốc: 4.959.829.720 đồng;

+ Nợ lãi trong hạn: 62.928.493 đồng;

+ Nợ lãi quá hạn dư nợ gốc: 1.003.303.406 đồng;

Ngân hàng TMCP C – Chi nhánh Đ1 khởi kiện Công ty Cổ phần T yêu cầu

Tòa án giải quyết các vấn đề sau:

1. Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, Tỉnh Hòa Bình thụ lý, giải

quyết vụ án: Tuyên buộc Công ty Cổ phần T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay cho

Ngân hàng TMCP C toàn bộ số tiền gốc còn nợ cùng số tiền lãi, lãi quá hạn theo Hợp

đồng cho vay đã ký kết với tổng số tiền tạm tính đến ngày 03/4/2025: 6.558.054.065

đồng (Sáu tỷ, năm trăm năm mươi tám triệu, không trăm năm mươi tư nghìn, không

trăm sáu mươi năm đồng). Trong đó:

- Nợ gốc: 4.959.829.720 đồng;

Nợ lãi trong hạn: 62.928.493 đồng;

Nợ lãi quá hạn dư nợ gốc: 1.003.303.406 đồng;

2. Buộc Công ty Cổ phần T phải tiếp tục trả tiền lãi, phí phát sinh (nợ trong

hạn, nợ lãi quá hạn và các chi phí khác có liên quan...) cho NHCTVN theo mức lã

suất và phí thoả thuận trong: Hợp đồng cho vay hạn mức số: 89/2021-

HĐCVHM/NHCT184- CTCPTĐHB ngày 05 tháng 07 năm 2021 trên số nợ gốc thực

tế kể từ ngày 18/06/2024 cho đến khi Công ty Cổ phần T thanh toán xong toàn bộ

nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

3. Yêu cầu Công ty cổ phần T1 tiếp tục thực hiện các cam kết theo Hợp đồng

thế chấp tài sản số 114/2021/HĐBĐ/NHCT184 ký kết ngày 06/7/2021, giữa Bên thế

chấp là Công ty cổ phần T1 và Bên nhận thế chấp là Ngân hàng TMCP C - chi nhánh

Đ1.

4. Trong trường hợp Công ty Cổ phần T không thực hiện hoặc thực hiện không

đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì ngay sau khi bản án/Quyết định

của Tòa án có hiệu lực pháp luật, Ngân hàng TMCP C có quyền: Yêu cầu Cơ quan

Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp nêu

trên để thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP C theo đúng quy định của pháp luật.

5. Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh

toán nghĩa vụ trả nợ của Công ty Cổ phần T thì Công ty Cổ phần T tiếp tục có nghĩa

vụ trả đủ khoản nợ cho Ngân hàng.

Bị đơn: Công ty cổ phần T. Đại diện theo ủy quyền ông Cao Văn N trình

bày:

Công ty công nhận Hợp đồng cho vay hạn mức và hợp đồng thế chấp và dư nợ

như Ngân hàng đã trình bày là đúng:

Công ty đề nghị phương án trả nợ như sau:T sẽ trả nợ ngân hàng số tiền gốc

trong năm 2025 vào các thời điểm sau:

- Ngày 30/6/2025: Trả nợ 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng);

- Ngày 30/9/2025: Trả nợ 1.500.000đ (Một tỷ năm trăm triệu đồng);

- Ngày 31/12/2025: Trả nợ 2.500.000đ (Hai tỷ năm trăm triệu đồng);

- Ngày 31/3/2026: Trả nợ

Số tiền lãi sẽ thoả thuận với ngân hàng sau khi trả nợ gốc.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần T1 - Người đại

diện pháp luật của công ty Ông Trần Anh A trình bày:

Vào ngày 06/7/2021, tôi có đồng ý cho T dùng tài sản gắn liền với đất tại thửa

đất số 10, tờ bản đồ số 10, địa chỉ tổ I, phường T, Tp ., tỉnh Hòa Bình để T dùng làm

tài sản thế chấp vay bên Ngân hàng TMCP C - CN Điện Biên. Đến thời điểm hiện tại

do T không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ theo HĐ tín dụng đối với ngân hàng. Ông

Trần Anh A yêu cầu bên CTCP T phải thực hiện tất toán khoản vay với phía ngân

hàng để trả lại tài sản của bên công ty CP T1 trong thời gian sớm nhất.

Đồng ý với phương án trả nợ của T, kính đề nghị Toà án và ngân hàng T2 điều kiện

cho T trả nợ theo lộ trình trên.

- Tại phiên toà nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, các đương sự không

thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký tòa án thực hiện đúng

các quy định của BLTTDS trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến

trước khi mở phiên tòa. Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng các quy

định của BLTTDS tại phiên tòa.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong Hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng dân sự:

Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP C

(gọi tắt là V1) khởi kiện Công ty cổ phần T (Gọi tắt là Công ty T), trụ sở tại địa chỉ:

Tổ I, phường T, TP ., tỉnh Hòa Bình, đối với Hợp đồng cho vay hạn mức được ký kết

và giải ngân tại V1 chi nhánh Đ1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 3 Điều 36;

điểm a khoản 1 Điều 39; của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đây là tranh chấp kinh

doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hòa

Bình.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn với toàn bộ khoản nợ vay và lãi

phát sinh:

Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Đ1 và Công ty Cổ phần T ký kết Hợp đồng

cho vay hạn mức số: 89/2021- HĐCVHM/NHCT184-CTCPTĐHB ngày 06 tháng 07

năm 2021 với hạn mức 10.000.000.000 đồng ( Mười tỷ đồng). Ngân hàng V1 đã giải

ngân cho Công ty T theo hạn mức đã ký kết, thời hạn vay và mức lãi suất được thể

hiện trên từng giấy nhận nợ, phù hợp với hợp đồng cho vay hạn mức đã ký.

Xét thấy Hợp đồng cho vay hạn mức được giao kết tự nguyện giữa các chủ thể

có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, đúng thẩm quyền, mục đích giao kết. Nội dung

các điều khoản của Hợp đồng cho vay hạn mức, giấy nhận nợ về khoản nợ vay, lãi

suất, trách nhiệm trả nợ phù hợp với quy định tại Điều 280, 462, 466 Bộ luật Dân sự

năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 13 Thông tư

39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N1; Điều 7 Nghị quyết số

01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối

cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên phát sinh

hiệu lực với các bên về quyền, nghĩa vụ và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các

thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, tổng

dư nợ gốc còn nợ V1 là: 4.959.829.720 đồng. Do đó khoản vay của Công ty T đã bị

chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 26/10/2022 và phải chịu lãi trên nợ gốc quá hạn theo

thỏa thuận đã ký với Ngân hàng.

Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn cung cấp bảng kê chi tiết về khoản vay, tiền

lãi trong hạn, lãi quá hạn theo Hợp đồng cho vay hạn mức, giấy nhận nợ đã ký giữa

V1 và Công ty T3 đến thời điểm xét xử sơ thẩm 24/4/2025. Sau khi kiểm tra, HĐXX

xét thấy đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật và đúng theo thỏa thuận của các

bên nêu trong Hợp đồng cho vay hạn mức, các giấy nhận nợ nên có cơ sở để chấp

nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty T phải trả cho V1 tổng

số tiền dư nợ tính đến ngày 24/4/2025 là: 6.596.577.657 đ (Sáu tỷ,năm trăm chín

mươu sáu triệu, năm trăm bảy mươi bảy nghìn, sáu trăm năm mươi bảy đồng), Trong

đó: nợ gốc là 4.959.829.720 đ (Bốn tỷ, chín trăm năm mươi chín triệu, tám trăm hai

mươi chín nghìn, bảy trăm hai mươi đồng); nợ lãi là 1.636.747.937 đ (Một tỷ, sáu

trăm ba mươi sáu đồng, bảy trăm bốn mươi bày nghìn, chín trăm ba mươi bảy đồng)

Về yêu cầu đòi khoản lãi phát sinh đến khi Công ty T trả hết nợ cho V1: Căn

cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 01/01/2019 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi,

lãi suất, phạt vi phạm, HĐXX xét thấy có đủ cơ sở để buộc Công ty T phải tiếp tục

trả lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc mà chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên

đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và giấy nhận nợ đã ký kết (bằng 150% lãi suất

trong hạn) kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong

khoản nợ gốc.

[2.2] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc được đề nghị cơ quan Thi hành án

dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ trong trường hợp Công ty

T không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ.

Để đảm bảo cho các khoản vay của mình tại V1, Công ty T đã thế chấp tài sản

là Toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại: Thửa đất số: 10; Tờ bản đồ số: 10; Địa chỉ thửa

đất: Tổ A, Phường T, Thành Phố H, tỉnh Hòa Bình; Chủ sở hữu: Công ty cổ phần

T1. Là: Toàn bộ các hang mục công trình gồm: Nhà bảo vệ; Nhà ăn ca; Nhà điều

hành; Nhà nghỉ nhân viên; Chòi nghỉ; Nhà để xe. (không bao gồm quyền sử dụng

đất)

Chi tiết theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 114/2021/HĐBĐ/NHCT184 ký kết

ngày 06/7/2021, giữa Bên thế chấp là Công ty cổ phần T1 và Bên nhận thế chấp là

Ngân hàng TMCP C - chi nhánh Đ1.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định tại

chỗ, ghi nhận hiện trạng, vị trí, số lượng, đặc điểm được bảo đảm so với thời điểm

ký hợp đồng thế chấp và không phát sinh thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

trong việc giải quyết vụ án.

HĐXX xét thấy, hợp đồng thế chấp tài sản nêu trên đã được các bên thực hiện theo

đúng quy định về nội dung và hình thức, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại cơ

quan có thẩm quyền nên có hiệu lực. Tại mục 1.02 Điều 1 của Hợp đồng thế chấp

nêu trên, các bên thỏa thuận “Nghĩa vụ được bảo đảm là toàn bộ nghĩa vụ trả nợ đầy

đủ và đúng hạn (Bao gồm: gốc, lãi, phí, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại và các

nghĩa vụ tài chín khác) của Bên được bảo đảm (được nêu tại Khoản 1.01 Điều này)

đối với bên nhận thế chấp phát sinh từ tất cả các hợp đồng cho vay (hợp đồng tín

dụng), hợp đồng bảo lãnh…mà bên được bảo đảm ký với bên nhận thế chấp trước,

cùng và/hoặc sau thời điểm ký kết hợp đồng này”.

Tại Khoản 1.01 Điều 1 của Hợp đồng thế chấp xác định “Bên được bảo đảm là: Công

ty Cổ phần T. Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần - Do Phòng

đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh H cấp đăng ký lần đầu ngày

20/11/2020, đăng ký thay đổi lần đầu ngày 02/7/2021. Địa chỉ trụ sở: Tổ I, Phường

T, Thành Phố H, Tỉnh Hòa Bình.”

Giá trị tài sản thế chấp được các bên thống nhất chỉ có ý nghĩa liên quan đến việc xác

định khoản tín dụng được cấp mà không bắt buộc phải được áp dụng khi xử lý tài sản

thế chấp. Ngoài ra, tại điều khoản về biện pháp bảo đảm nêu trong hợp đồng tín dụng,

các bên cũng thỏa thuận khoản vay được bảo đảm các hợp đồng bảo đảm xác lập

trước và/hoặc cùng thời điểm, hoặc sau thời điểm ký kết hợp đồng tín dụng. Quá trình

giải quyết vụ án các bên đương sự không yêu cầu định giá tài sản thế chấp.

Hội đồng xét xử xét thấy Hợp đồng thế chấp tài sản được giao kết tự nguyện giữa các

chủ thể có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, đúng thẩm quyền, mục đích giao kết, nội

dung các điều khoản của Hợp đồng về tài sản bảo đảm, phạm vi nghĩa vụ bảo đảm,

xử lý tài sản bảo đảm phù hợp với quy định tại Điều 292, 293, 295, 299 Bộ luật Dân

sự năm 2015.

Từ những nhận định trên, HĐXX có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu của V1

về việc được đề nghị cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mại tài sản bảo

đảm nêu trên để thu hồi nợ khi Công ty T không trả hoặc không trả đủ khoản nợ.

Trường hợp tài sản bảo đảm phát mãi không đủ nghĩa vụ để trả nợ thì Công ty T vẫn

phải tiếp tục có nghĩa vụ trả nợ cho V1.

[ 3] Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí Dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn

được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Về Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ theo quy định tại điều 158 Bộ luật Tố

tụng dân sự; Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn đã tạm ứng chi phí tố tụng cho

việc xem xét thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đ (Năm triệu đồng). Xét yêu cầu của

nguyên đơn được chấp nhận do cần buộc bị đơn phải thanh toàn trả lại cho nguyên

đơn số tiền trên.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 235; Điều

266; Điều 271 ; Điều 273 và Điều 158 của BLTTDS.

Căn cứ các Điều 292, 293, 299, 301, 463, 466 BLDS 2015;

Căn cứ Điều 91, 95, điểm d, khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp

dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạt;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí. Lệ phí Tòa án.

1. Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP C (V1).

Buộc Công ty cổ phần T phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP C, tổng số tiền

dư nợ tính đến ngày 24/4/2025 là: 6.596.577.657 đ (Sáu tỷ, năm trăm chín mươi sáu

triệu, năm trăm bảy mươi bảy nghìn, sáu trăm năm mươi bảy đồng), Trong đó: nợ

gốc là 4.959.829.720 đ (Bốn tỷ, chín trăm năm mươi chín triệu, tám trăm hai mươi

chín nghìn, bảy trăm hai mươi đồng); nợ lãi là 1.636.747.937 đ (Một tỷ, sáu trăm ba

mươi sáu đồng, bảy trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm ba mươi bảy đồng)

2. Công ty cổ phần T phải tiếp tục trả lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc mà Công ty chưa

thanh toán theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và

các giấy nhận nợ đã ký kết kể từ ngày 25/4/2025 cho đến khi thanh toán xong khoản

nợ.

3. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật mà Công ty cổ phần T không thực

hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán toàn bộ khoản nợ theo Hợp

đồng cho vay hạn mức và giấy nhận nợ nêu trên thì V1 có quyền yêu cầu cơ quan thi

hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi

nợ.

Cụ thể tài sản bảo đảm là: Toàn bộ tài sản trên đất tại: Thửa đất số: 10; Tờ bản

đồ số 10; Địa chỉ thửa đất: Tổ A, Phường T, Thành Phố H, tỉnh Hòa Bình; Chủ sở

hữu: Công ty cổ phần T1. Là: Toàn bộ các hạng mục công trình gồm: Nhà bảo vệ;

Nhà ăn ca; Nhà điều hành; Nhà nghỉ nhân viên; Chòi nghỉ; Nhà để xe (không bao

gồm quyền sử dụng đất).

Chi tiết theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 114/2021/HĐBĐ/NHCT184 ký kết

ngày 06/7/2021, giữa Bên thế chấp là Công ty cổ phần T1 và Bên nhận thế chấp là

Ngân hàng TMCP C - chi nhánh Đ1.

4. Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh

toán nghĩa vụ trả nợ của Công ty Cổ phần T thì Công ty Cổ phần T tiếp tục có nghĩa

vụ trả đủ khoản nợ cho Ngân hàng.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Công ty cổ phần T phải nộp 114.596.577.đ (Một trăm mười bốn triệu, năm

trăm chín mươi sáu nghìn, năm trăm bảy mươi bảy đồng) án phí kinh doanh thương

mại.

Trả lại cho Ngân hàng TMCP C 57.033.000 đ (Năm mươi bảy triệu, không

trăm ba mươi ba nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân

sự thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình theo Biên lai THA số 0004111 ngày

13/11/2024.

Buộc Công ty T phải thanh toán trả cho Ngân hàng TMCP C - chi nhánh Đ1

số tiền chi phí tố tụng là 5.000.000 đ (Năm triệu đồng)

6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án

dân sự.

7. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn15

ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời

hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- Tòa án ND tỉnh HB Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- VKSND thành phố HB

- Chi cục THADS thành phố HB

- Đương sự

- Lưu HS

Nguyễn Thúy Hằng

Ban hành: 15/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 20/05/2025 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 03/2025/KDTM-ST ngày 13/05/2025 của TAND TP. Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 12/05/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 48/2025/KDTM-PT ngày 12/05/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Bản án số 18/2025/KDTM-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 28/2025/KDTM-PT ngày 28/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 24/2025/KDTM-PT ngày 25/04/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Bản án số 08/2025/KDTM-PT ngày 25/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 11/2025/KDTM-PT ngày 25/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về xây dựng

Bản án mới nhất

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 20/05/2025 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại