ENGBản án số 141/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 141/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 141/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 141/2025/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 141/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng đặt cọc |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Đắk Lắk |
| Số hiệu: | 141/2025/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 10/04/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp hợp đồng đặt cọc giữa nguyên đơn Bà Nguyễn Thị T với bị đơn Ông Phạm A , bà Nguyễn Thị L |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 141/2025/DS-PT
Ngày: 10- 4- 2025
V/v: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Quốc Hà
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Trang
Bà Nguyễn Thị My My
- Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Hồng Phúc - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh
Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Lương Thị Diệu Anh -
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 10 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét
xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 117/2025/TLPT-DS ngày 20
tháng 01 năm 2025 về việc: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2024/DSST ngày 13/11/2024 của Tòa
án nhân dân thuyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 158/2025/QĐ-PT
ngày 13 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T - sinh năm 1982.
Địa chỉ: Số 12 LQĐ, tổ dân phố 7, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk,
có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị T: Ông Phan
Ngọc N, có mặt.
Địa chỉ: Số 57 dường A5, thôn 1, xã CE, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk.
1949.
- Bị đơn: Ông Phạm A (tên gọi khác Phạm văn A) - sinh năm 1949, có
mặt;
Bà Nguyễn Thị L - sinh năm 1949, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn 4, xã BH, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk.
2
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Phạm A: Bà Nguyễn Thị
Bích N - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh
Đắk Lắk, có mặt.
- Những người làm chứng:
+ Văn phng công chng Trn Thanh S.
Người đại diện ủy quyền: Ông Nguyễn Văn H;
Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk, có đơn xin
xét xử vắng mặt.
+ Ông Văn Đc C.
Địa chỉ: 61 Nguyễn Huệ, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
+ Ông Văn Đc D.
Địa chỉ: 31 Ngô Quyền, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Quang Quốc Đ.
Địa chỉ: 83 NH, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T trình bày:
Do có nhu cu chuyển nhượng thửa đất số 27, tờ bản đồ số 03a, diện tích
4.030m
2
, đất tọa lạc tại xã BH, huyện KA, nên sau khi bàn bạc, thỏa thuận, vợ
chồng ông A đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên cho bà T với giá
5.230.000.000đồng (Năm tỷ hai trăm ba mươi triệu đồng).
Vợ chồng ông A cam kết lô đất này đủ điều kiện chuyển nhượng, không
có tranh chấp, để thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, bà T đặt cọc cho vợ chồng
ông A số tiền 1.450.000.000đồng (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng). Thời
hạn đặt cọc là 50 ngày, kể từ ngày 04/4/2022 đến ngày 24/5/2022. Hết thời gian
đặt cọc, các bên đến Phng Công chng Trn Thanh S lập Hợp đồng chuyển
nhượng và bà T trả hết số tiền cn lại cho vợ chồng ông A.
Tuy nhiên, sau khi giao tiền đặt cọc, bà T phát hiện vợ chồng ông A gian
dối, lô đất ông bà chuyển nhượng cho bà T đang bị bà Nguyễn Thị B là chủ đất
liền kề tranh chấp, UBND xã BH tổ chc ha giải không thành bên bà B nộp
đơn khởi kiện tại Ta án và được Ta án thụ lý giải quyết. V đất có tranh chấp
và Tòa án đang giải quyết nên khi hết hạn hợp đồng đặt cọc, các bên không
được Văn phng Công chng Trn Thanh S chng thực, lý do đất đang tranh
chấp. Do đó, Hợp đồng đặt cọc giữa bà T với vợ chồng ông A nhằm thực hiện
việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của
pháp luật, hợp đồng không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên tại thời
điểm xác lập.
Để bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho mnh, bà Nguyễn Thị T khởi kiện
yêu cu Ta án giải quyết buộc vợ chồng ông A trả cho bà T số tiền
2.900.000.000 đồng, trong đó tiền đặt cọc là 1.450.000.000 đồng và tiền phạt
3
cọc 1.450.000.000 đồng. Tuy nhiên, ngày 09/5/2023 bà T rút yêu cu khởi kiện
về nội dung buộc ông A, bà L phải trả số tiền phạt cọc do vi phạm hợp đồng là
1.450.000.000 đồng. Về ý kiến của vợ chồng ông A yêu cu bà T tiếp tục thực
hiện hợp đồng đặt cọc bà T không đồng ý.
* Đối với yêu cu phản tố của vợ chồng ông A đề nghị Ta án giải quyết
nếu bà T không tiếp tục thực hiện Hợp đồng th buộc bà T phải bồi thường cho
ông bà những thiệt hại về cây trồng đã di dời, chặt phá, các tài sản bị hư hỏng
như hàng rào B40, đường bê tông, lấy đất đào ao số tiền là 351.327.600 đồng bà
T không đồng ý v:
- Sau khi 2 bên ký hợp đồng đặt cọc, vợ chồng ông A chưa bàn giao thửa
đất cho bà T, bà T chưa trả tiền nên bà T chưa phát sinh quyền và nghĩa vụ đối
với thửa đất chuyển nhượng.
- Đối với việc chặt cây mở lối đi th trước khi ký hợp đồng đặt cọc, bà T
và ông A thỏa thuận miệng với nhau vợ chồng ông A đồng ý mở lối đi từ trục lộ
chính xuống tới khu đất ruộng của bà T phía dưới sát đất vợ chồng ông A để bà
T mua đất với giá cao. Bà T chịu chi phí thuê người mở rộng lối đi, ông A có
nghĩa vụ xin phép cơ quan có thẩm quyền cho phép mở lối đi.
Sự thỏa thuận này được thể hiện ở Biên bản ha giải ngày 29/8/2019 do
UBND xã BH lập có sự thỏa thuận của ông Phạm A và ông G đã thống nhất mở
đường liên xóm giữa ranh giới đất của ông Phạm A và ông Nguyễn Xuân G; khi
anh C, anh Đ đến phát dọn cây cối, làm đường, vợ chồng ông A là người trực
tiếp chỉ dẫn để thực hiện; khi UBND xã BH đến lập biên bản vi phạm trong việc
tự ý mở đường đi trên đất nông nghiệp, ông A là người ký biên bản vi phạm.
Sau đó, UBND xã BH ban hành Quyết định xử phạt hành chính ông A là người
nộp phạt. Nên yêu cu phản tố của vợ chồng ông A về việc buộc bà T bồi
thường là không có căn c. Bà T đề nghị Ta án không chấp nhận yêu cu phản
tố của ông A, bà L.
*Bị đơn c yêu cu phn t ông Phạm A, Nguyễn Thị L trình bày:
Về quá trnh thỏa thuận ký hợp đồng đặt cọc, số tiền và nội dung trong
hợp đồng đặt cọc vợ chồng ông A, bà L thống nhất ý kiến với nguyên đơn bà
Nguyễn Thị T trnh bày trên.
Sau khi ký hợp đồng đặt cọc và nhận đy đủ số tiền đặt cọc, ngày
06/4/2022 bà T trao đổi với vợ chồng ông A xin tiếp quản diện tích đất chuyển
nhượng của vợ chồng ông A để thực hiện mở rộng đường, đào ao, cải tạo thì vợ
chồng ông đồng ý.
Ngày 16/4/2022 bà T đưa người đến chặt phá bờ rào, mở rộng đường, cưa
cắt những cây trong vườn của gia đnh ông và đào ao gồm anh C, D và Đ.
Ngày 23/4/2022, bà T và ông P nhờ ông A viết đơn xin mở rộng đường để
thuận tiện cho việc đưa xe cộ, máy móc xuống vườn của gia đnh ông. Để tạo
điều kiện cho bà T th ông A đã đồng ý và viết đơn xin mở rộng đường, trong
đơn ông A cũng đã trnh bày người nhận chuyển nhượng đất của vợ chồng ông
4
A là bà Nguyễn Thị T và lý do xin mở rộng đường là để thuận lợi cho việc giao
thông đi lại, làm ăn sinh hoạt. Bên nhận chuyển nhượng đồng ý bỏ ra 2m chiều
ngang, chiều dài 117m, vốn và kinh phí do bên nhận chuyển nhượng (bên bà T)
chịu. Sau khi làm đơn xin mở rộng đường ông A đưa cho bà T và anh P cm đơn
làm g th ông A không biết. Đến ngày 03/5/2022, Phó Chủ tịch huyện UBND
huyện KA và cán bộ địa chính xã BH đến kiểm tra thực địa và có hỏi ông A việc
mở rộng đường. Ông A có trnh bày đất này vợ chồng ông đã chuyển nhượng
cho bà T, việc mở đường này là do bà T mở nhưng v chưa sang tên cho bà T
nên bà T nhờ ông A làm đơn xin mở rộng đường. Sau đó, UBND xã BH mời
ông A lên làm việc lập biên bản, sau đó ban hành Quyết định xử phạt hành
chính.
Sau khi nhận được Quyết định xử phạt hành chính, ông A liên hệ với bà
T và ông P thì ông P nói ông A c nộp phạt sau này sẽ thanh toán lại. V vậy,
ông A đã đến UBND xã BH nộp phạt, đến nay ông A vẫn chưa nhận lại được số
tiền đã nộp phạt. Sau khi UBND huyện KA và UBND xã BH kiểm tra thực địa
và xử phạt hành chính th nhóm người của bà T vẫn tiếp tục thực hiện các công
việc như đào ao, nhổ cây, cưa cây… trên đất của gia đnh ông A. Sau đó v thời
tiết mưa liên tục nên không thể tiếp tục làm.
Ngày 24/5/2022 bà T, bà Bnh cùng vợ chồng ông A đến Văn phng công
chng Trn Thanh S để lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với
thửa đất đã đặt cọc. Tuy nhiên, bà T từ chối không thực hiện với lý do đất của
vợ chồng ông A, bà L đang có tranh chấp. Vợ chồng ông A có giải thích và liên
lạc với bà T nhiều ln về việc đất của vợ chồng ông A ở ổn định hơn 30 năm và
không có tranh chấp với ai, nếu trong quá trnh bà T cho người xuống mở rộng
đường, nhổ cây, đào ao nếu có tranh chấp với những hộ xung quanh th các hộ
xung quanh đã ra ý kiến, cản trở không cho làm nhưng bà T vẫn không nghe và
bỏ về. Sau đó ông A liên lạc thì bà T yêu cu ông A phải sang tên xong mới
thanh toán tiền nhưng ông A không đồng ý rồi bà T nói không nhận chuyển
nhượng đất nữa và yêu cu ông A trả lại tiền đặt cọc.
Ny bà T yêu cu vợ chồng ông A trả số tiền 1.450.000.000đồng ông bà
không đồng ý v trước, trong và sau khi lập hợp đồng đặt cọc với bà Nguyễn Thị
T th thửa đất của ông không có tranh chấp với ai và hoàn toàn có thể thực hiện
việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Đến nay, gia đnh ông vẫn tiếp tục thực
hiện hợp đồng. Việc bà T không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển
nhượng nữa th phải chịu mất tiền cọc. Bà T không tiếp tục thực hiện hợp đồng
chuyển nhượng hợp đồng th bà T phải bồi thường toàn bộ giá trị tài sản mà bà T
đã thuê người làm thiệt hại tài sản của gia đnh ông.
Việc bà T cho rằng vợ chồng ông A đồng ý để bà T thuê người đến đào
ao, mở rộng đường, nhổ cây là do ý của vợ chồng ông bà th bà T mới mua đất
của vợ chồng ông bà với giá cao là không đúng. Bởi v, khi nhóm của bà T
xuống vườn của vợ chồng ông bà xem đất th ông A và bà T đã thỏa thuận giá cả
với nhau, thuận mua vừa bán và vợ chồng ông bà đã đưa giấy tờ gồm ba đỏ, bản
đồ A3, giấy ký xác nhận giáp ranh đối với các hộ liền đối với thửa đất của vợ
5
chồng ông bà chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T là không có tranh
chấp. Đồng thời, nhóm người của bà T cũng kiểm tra trên bản đồ vệ tinh qua
phn mềm của bà T và xác định đất của vợ chồng ông bà không có tranh chấp;
đúng diện tích; đúng vị trí, đúng số thửa, số lô… nên bà T mới đồng ý mua và
đặt cọc.
Đối với đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị B đã có kết quả xét qua hai cấp
xét xử đều xác định đất của vợ chồng ông bà không có con đường đi vào đất của
bà B và không có tranh chấp với bà B. Như vậy, việc bà T cho rằng đất của vợ
chồng ông bà đang có tranh chấp nên không thực hiện hợp đồng chuyển nhượng
là không có căn c. Do đó, bà T phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển
nhượng và nếu không tiếp tục thực hiện hợp đồng th mất số tiền đã đặt cọc như
hai bên đã giao kết trong hợp đồng đặt cọc. Đồng thời, phải bồi thường cho vợ
chồng ông số tiền 351.327.600đồng theo đơn phản tố vợ chồng ông bà đã yêu
cu Ta án giải quyết.
*Người làm chứng ông Văn Đức C trình bày:
Khoảng tháng 4 năm 2022 bà T thuê ông C dời cau và san lấp ruộng do
ruộng có g đất của nhà ông A tại địa chỉ thôn 4 xã BH, huyện KA, tỉnh Đắk
Lắk. Sau khi nhận lời làm cho bà T thì ông C nói ông D là tài xế xe múc cùng
với ông C xuống nhà ông A dời cau và san lấp như yêu cu của bà T. Khi ông C
xuống làm th vợ chồng ông A có mặt tại nhà để chỉ chỗ cho ông C làm.
Sau khi làm xong bà T đã thanh toán tiền đy đủ cho ông C (do thời gian
đã lâu nên ông C không nhớ chính xác số tiền). V bận công việc, ông C không
thể tham gia tố tụng tại Ta án cũng như buổi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm (nếu
có), đề nghị Ta án giải quyết, xét xử vụ án vắng mặt ông C.
* Người đại diện theo y quyn ca Văn Phòng công chứng Trn
Thanh S là ông Nguyễn Văn H trình bày:
- Vào lúc 8h00 sáng ngày 24/5/2022, chị R (là bạn của chị T) có đến Văn
phng công chng Trn Thanh S cung cấp cho VPCC một Biên bản ha giải (có
Biên bản kèm theo và VPCC đã ghi nhận đây là công văn đến), lúc này chị R có
hỏi VPCC về việc thửa đất số 27, tờ bản đồ số 03a của ông A đang có tranh chấp
về lối đi với Hộ liền kề th có công chng được Hợp đồng chuyển nhượng được
hay không? VPCC đã trả lời: “Hiện đất của ông A đang có tranh chấp th chưa
thể công chng Hợp đồng chuyển nhượng được, cn phải xác minh thêm và chờ
giải quyết tranh chấp xong” sau đó chị R ra về. Khoảng 16 giờ cùng ngày chị T
và chị R cùng đến VPCC chúng tôi để chờ ông A và bà L đến để trao đổi một số
vấn đề liên quan đến Hợp đồng chuyển nhượng nhưng chờ đến khi VPCC tan
làm vẫn chưa thấy đến nên hai chị ra về. Giữa các bên có hẹn trước về thời gian
đến văn phng hay không chúng tôi hoàn toàn không biết.
- Riêng ông A, kể từ thời điểm các bên đã ký kết Hợp đồng đặt cọc (là
ngày 04/4/2022) và sau khi VPCC biết thửa đất số 27, tờ bản đồ số 03a của gia
đnh ông A đang có đơn ngăn chặn ở Chi nhánh Văn phng đăng ký đất đai
huyện KA. Sau đó nhiều ln ông A đến VPCC và hỏi về thửa đất số 27, tờ bản
6
đồ số 03a đang có đơn ngăn chặn th có công chng được Hợp đồng chuyển
nhượng hay không. VPCC vẫn luôn trả lời ông A nếu thửa đất có đơn ngăn chặn
th chưa thể công chng Hợp đồng chuyển nhượng được.
Đến ngày 31/5/2022 ông A đến VPCC ln nữa và xuất trnh một Công
văn số 81/CNKA/HCTH của Chi nhánh VPĐKĐĐ huyện KA về việc trả lời đơn
của bà B, sau đó ông A hỏi VPCC thửa đất của ông có công chng được Hợp
đồng chuyển nhượng để chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị T hay không thì
VPCC đã trả lờ theo công văn số 81/CNKA/HCTH của Chi nhánh Văn phng
đăng ký đất đai huyện KA trả lời bà Nguyễn Thị B như trong công văn th bà
Nguyễn Thị B không có thẩm quyền để ngăn chặn thửa đất này của ông nên theo
quy định là đủ điều kiện để công chng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất và hướng dẫn ông A mang đy đủ Giấy tờ và gọi bên mua và bên bán
lên để làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng th Văn phng sẽ công
chng Hợp đồng của ông theo quy định. Sau đó th ông ra về và không thấy các
bên quay lại.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2024/DS-ST ngày 26/9/2024 của Tòa án
nhân dân thuyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn c khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều
39; khoản 1 Điều 147; Điều 238; khoản 2 Điều 244; Điều 271; khoản 1 Điều
273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn c Điều 117; Điều 119; Điều 328; Điều 584; Điều 585; Điều 586;
Điều 588; Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn c điểm b khoản 1 Điều 188 Luật Đất đai 2013;
- Căn c điểm đ, khoản 1 Điều 12; khoản 5 Điều 26 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mc thu, miễn, giảm, thu,
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Ta án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T; Chấm
dt hợp đồng đặt cọc ngày 04/4/2022 giữa bên đặt cọc bà Nguyễn Thị T với bên
nhận đặt cọc ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L. Buộc ông Phạm A và bà Nguyễn
Thị L phải trả lại cho bà Nguyễn Thị T số tiền đã nhận đặt cọc là 1.450.000.000
đồng (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng).
Đnh chỉ xét xử đối với yêu cu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T về việc
buộc ông Phạm A và bà Nguyễn Thị L phải trả số tiền phạt cọc do vi phạm hợp
đồng là 1.450.000.000 đồng (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng).
Chấp nhận một phn yêu cu phản tố của bị đơn ông Phạm A, bà Nguyễn
Thị L. Buộc bà Nguyễn Thị T bồi thường thiệt hại cho ông Phạm A, bà Nguyễn
Thị L cây trồng đã bị chặt, di dời và các tài sản bị hư hỏng số tiền 77.869.000
đồng (Bảy mươi bảy triệu tám trăm sáu chín nghn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cu thi hành án của người được thi hành án cho
đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi
7
hành án cn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền cn phải thi hành án theo mc
lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ng với thời gian
chậm thi hành án.
Không chấp nhận một phn yêu cu phản tố của bị đơn vợ chồng ông A,
bà L về việc buộc bà Nguyễn Thị T bồi thường thiệt hại cho ông A, bà L về cây
trồng đã bị chặt, di dời và các tài sản bị hư hỏng số tiền 273.458.600 đồng (Hai
trăm bảy mươi ba triệu bốn trăm năm mươi tám nghn sáu trăm đồng).
Ngoài ra, Ta án cấp sơ thẩm cn tuyên về lãi suất trong giai đoạn thi hành án,
chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp
luật.
Ngày 26/11/2024 nguyên đơn bà Nguyễn Thị T kháng cáo một phn bản
án, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không
chấp nhận yêu cu phản tố của bị đơn và buộc bị đơn phải chịu các chi phí tố
tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 25/11/2024 bị đơn ông Phạm A và bà Nguyễn Thị L có yêu cu
phản tố kháng cáo toàn bộ nôi dung bản án.
Tại phiên ta nguyên đơn giữ nguyên yêu cu khởi kiện, đơn kháng cáo,
bị đơn giữ nguyên nội dung đơn phản tố, đơn kháng cáo.
* Tại phiên ta phúc thẩm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà
Nguyễn Thị T, ông Phan Ngọc N trình bày: Ông N nhất trí như lời trnh bày của
nguyên đơn bà Nguyễn Thị T. Đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo
của bà T.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan
điểm về vụ án:
Về tố tụng: Trong quá trnh thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng
xét xử, Thư ký, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng
dân sự.
Về nội dung: Qua phân tích đánh giá đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng
xét xử căn c khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 không chấp nhận đơn kháng
cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T và kháng cáo của bị đơn vợ chồng ông
A– Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 34/2024/DS-ST ngày 26/9/2024 của
Ta án nhân dân thuyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn c vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên ta,
căn c vào kết quả tranh luận tại phiên ta trên cơ sở xem xét đy đủ các tài liệu
chng c, lời trnh bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử
nhận định:
8
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn là trong
hạn luật định, nguyên đơn đã nộp tạm ng án phí dân sự phúc thẩm, bị đơn được
miến tạm ng án phí phúc thẩm là hợp lệ nên được xem xét theo trnh tự phúc
thẩm.
[2] Xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn về khoản tiền đặt cọc,
Hội đồng xét xử thấy rằng:
Ngày 04/4/2022, bà Nguyễn Thị T ký kết hợp đồng đặt cọc với vợ chồng
ông A với nội dung bà T đặt cọc cho vợ chồng ông A số tiền 1.450.000.000
đồng để các bên giao kết và thực hiện hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 27,
diện tích 4.030m², tờ bản đồ số 03A, đất tọa lạc tại xã BH, huyện KA, tỉnh Đắk
Lắk, do UBND huyện KA cấp ngày 08/6/1995 cho ông Phạm A. Thời hạn đặt
cọc là 50 ngày kể từ ngày 04/4/2022. Giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất và
tài sản trên đất do hai bên thỏa thuận là 5.230.000.000 đồng. Bà T đã thanh toán
đủ số tiền đặt cọc 1.450.000.000 đồng cho ông Phạm A.
Xét thấy, các bên xác lập hợp đồng đặt cọc để bảo đảm giao kết hợp đồng,
thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại thửa đất
số 27, tờ bản đồ số 03A theo Giấy chng nhận quyền sử dụng đất số H 089133.
Tại thời điểm giao kết hợp đồng đặt cọc, các bên tham gia đều tự nguyện, có đủ
năng lực hành vi dân sự, việc giao kết hợp đồng đặt cọc không vi phạm điều
cấm của pháp luật, không trái đạo đc xã hội, bà T đã thanh toán đủ tiền đặt cọc
cho ông A. Do đó, hợp đồng đặt cọc có hiệu lực pháp luật và đã thực hiện xong.
Bản án sơ thẩm tuyên bố chấm dt hợp đồng đặt cọc là không chính xác.
Hợp đồng đặt cọc giữa các bên có hiệu lực pháp luật nhưng mục đích của
hợp đồng đặt cọc để bảo đảm giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng
đất không đạt được v sau khi các bên đặt cọc xong, ngày 27/4/2022 bà Nguyễn
Thị B phát sinh tranh chấp với vợ chồng ông A đối với thửa đất số 27, diện tích,
tờ bản đồ số 03A và làm đơn khởi kiện tại Ta án. Việc các bên không thể tiến
tới giao kết hợp đồng chuyển nhượng là do lỗi khách quan, Bản án sơ thẩm chấp
nhận yêu cu khởi kiện của bà T buộc vợ chồng ông A phải trả lại số tiền đã
nhận đặt cọc là 1.450.000.000 đồng là có căn c, đúng pháp luật. Do lỗi khách
quan nên các bên không phải chịu nghĩa vụ phạt cọc. Hơn nữa, quá trnh tố tụng
bà T đã rút yêu cu khởi kiện về việc phạt cọc, bản án sơ thẩm đã đnh chỉ yêu
cu phạt cọc.
Do đó, kháng cáo của vợ chồng ông A cho rằng lỗi không thực hiện hợp
đồng chuyển nhượng là do bà T nên bà T phải mất tiền đặt cọc là không có cơ sở
để chấp nhận.
[3] Xét kháng cáo của vợ chồng ông A không đồng ý phn quyết định của
bản án sơ thẩm chỉ chấp nhận một phn đơn phản tố buộc bà T bồi thường thiệt
hạich ông bà số tiền 77.869.000 đồng. Bà T kháng cáo đề nghị không chấp nhận
yêu cu phản tố của bị đơn và buộc bị đơn phải chịu chi phí tố tụng. HĐXX xét
thấy:
Về yêu cu bồi thường thiệt hại: Nguyên đơn bà T cho rằng trước khi ký
hợp đồng đặt cọc bà T có thỏa thuận với ông A, bà L về việc vợ chồng ông A
9
phải xin phép mở rộng lối đi từ trục lộ chính xuống tới khu đất ruộng của bà T
phía dưới sát đất vợ chồng ông A th bà T mới đồng ý nhận chuyển nhượng
quyền sử dụng đất của ông A với giá cao; ông A đồng ý và cam kết, sau đó bà T
mới thuê người làm mở rộng lối đi. Tuy nhiên, bà T không có tài liệu chng c
chng minh và ông A, bà L cũng không thừa nhận.
Hơn nữa, thực tế có sự việc bà T thuê người mở rộng đường, đào ao, nhổ
cây, cải tạo đất của ông A, bà L, hiện nay các bên không tiếp tục thực hiện việc
chuyển nhượng đất nên việc bà T mở đường, đào ao, nhổ cây, cải tạo đất gây
thiệt hại cho gia đnh ông A. Bản án sơ thẩm chấp nhận một phn đơn phản tố
buộc bà T bồi thường thiệt hại cho gia đnh ông A là có căn c, đúng quy định
của pháp luật.
Quá trnh tham gia tố tụng ông A làm đơn đề nghị Ta án tiến hành xem
xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản. Tại các biên bản xem xét thẩm định tại
chỗ, định giá của Hội đồng định giá tài sản ngày 06 tháng 8 năm 2024 vợ chồng
ông A đều có mặt, đều đồng ý nội dung các biên bản và không có ý kiến g đối
với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản. Do đó, Bản án sơ thẩm
buộc bà T bồi thường cho gia đnh ông A số tiền 77.869.000 đồng theo như biên
bản xem xét thẩm định tại chỗ, định giá của Hội đồng định giá tài sản ngày 06
tháng 8 năm 2024 và không chấp nhận yêu cu phản tố của bị đơn vợ chồng vợ
chồng ông A buộc bà Nguyễn Thị T bồi thường thiệt hại về cây trồng đã bị chặt,
di dời và các tài sản bị hư hỏng số tiền 273.458.600 đồng là có căn c đúng quy
định của pháp luật. Kháng cáo của bà T, vợ chồng ông A không có cơ sở.
Từ những căn c nhận định nêu trên, không chấp nhận đơn kháng cáo của
bà Nguyễn Thị T, chấp nhận một phn đơn kháng cáo của vợ chồng ông A sửa
một phn bản án dân sự sơ thẩm số 34/2024/DS-ST ngày 26/9/2024 của Tòa án
nhân dân thuyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk.
[4]. Về chi phí thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản:
- Bị đơn ông A, bà L phải chịu 3.100.000 đồng tiền xem xét, thẩm định tại
chỗ là 3.100.000 đồng. Bà T được nhận lại số tiền tạm ng chi phí thẩm định
3.100.000 đồng khi thu được của Phạm A, bà Nguyễn Thị L.
- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu tổng chi phí thẩm định, đo đạc
và định giá tài sản là 11.500.000đồng. Ông Phạm A được nhận lại số tiền tạm
ng chi phí thẩm định, đo đạc và định giá 11.500.000 đồng khi thu được của bà
Nguyễn Thị T.
[5]. Về án phí:
- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối
với yêu cu phản tố của bị đơn ông A, bà L số tiền 3.893.450 đồng. Khấu trừ số
tiền bà Nguyễn Thị T đã nộp tiền tạm ng án phí 45.000.000 đồng theo Biên lai
số 0015101 ngày 24/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện KA, tỉnh Đắk
Lắk. Bà T nhận lại số tiền 41.106.550 đồng.
10
- Bị đơn ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L được miễn toàn bộ án phí dân sự
sơ thẩm.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Do đơn kháng cáo được chấp nhận một phn
nên ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Do đơn kháng cáo không được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị T phải chịu
300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được nhận lại 300.000 đồng tạm ng án
phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số AA/2023/0008648 ngày 11/12/2024
tại Chi cục thi hành án dân sự huyện KA, tỉnh Đắk Lắk.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c khoản 1 Điều 148, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng
dân sự năm 2015;
Không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.
Chấp nhận một phn đơn kháng cáo của bị đơn ông Phạm A, bà Nguyễn
Thị L sửa một phn bản án dân sự sơ thẩm số 34/2024/DS-ST ngày 26/9/2024
của Ta án nhân dân thuyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk.
Căn c khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều
39; khoản 1 Điều 147; Điều 238; khoản 2 Điều 244; Điều 271; khoản 1 Điều
273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn c Điều 117; Điều 119; Điều 328; Điều 584; Điều 585; Điều 586;
Điều 588; Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn c điểm b khoản 1 Điều 188 Luật Đất đai 2013;
- Căn c điểm đ, khoản 1 Điều 12; khoản 5 Điều 26 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mc thu, miễn, giảm, thu,
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Ta án.
Tuyên xử:
[1]. Chấp nhận yêu cu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T. Buộc
ông Phạm A và bà Nguyễn Thị L phải trả lại cho bà Nguyễn Thị T số tiền đã
nhận đặt cọc là 1.450.000.000 đồng (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng).
[2]. Đnh chỉ xét xử đối với yêu cu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T về
việc buộc ông Phạm A và bà Nguyễn Thị L phải trả số tiền phạt cọc do vi phạm
hợp đồng là 1.450.000.000 đồng (Một tỷ bốn trăm năm mươi triệu đồng).
[3]. Chấp nhận một phn yêu cu phản tố của bị đơn ông Phạm A, bà
Nguyễn Thị L. Buộc bà Nguyễn Thị T bồi thường thiệt hại cho ông Phạm A, bà
Nguyễn Thị L cây trồng đã bị chặt, di dời và các tài sản bị hư hỏng số tiền
77.869.000 đồng (Bảy mươi bảy triệu tám trăm sáu chín nghn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cu thi hành án của người được thi hành án cho
đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi
hành án cn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền cn phải thi hành án theo mc
11
lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ng với thời gian
chậm thi hành án.
[4] Không chấp nhận một phn yêu cu phản tố của bị đơn ông Phạm A,
bà Nguyễn Thị L về việc buộc bà Nguyễn Thị T bồi thường thiệt hại cho ông
Phạm A, bà Nguyễn Thị L về cây trồng đã bị chặt, di dời và các tài sản bị hư
hỏng số tiền 273.458.600 đồng (Hai trăm bảy mươi ba triệu bốn trăm năm mươi
tám nghn sáu trăm đồng).
[5]. Về chi phí thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản:
- Ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L phải chịu tổng số tiền xem xét thẩm định
tại chỗ là 3.100.000 đồng. Bà T được nhận lại số tiền tạm ng chi phí thẩm định
3.100.000 đồng khi thu được của ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L.
- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu tổng chi phí thẩm định, đo đạc
và định giá tài sản là 11.500.000đồng. Ông Phạm A được nhận lại số tiền tạm
ng chi phí thẩm định, đo đạc và định giá 11.500.000 đồng khi thu được của bà
Nguyễn Thị T.
[4]. Về án phí:
- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối
với yêu cu phản tố của bị đơn ông A, bà L số tiền 3.893.450 đồng. Khấu trừ số
tiền bà Nguyễn Thị T đã nộp tiền tạm ng án phí 45.000.000 đồng theo Biên lai
số 0015101 ngày 24/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện KA, tỉnh Đắk
Lắk. Bà T nhận lại số tiền 41.106.550 đồng.
- Bị đơn ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L được miễn toàn bộ án phí dân sự
sơ thẩm.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phạm A, bà Nguyễn Thị L không phải
chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bà Nguyễn Thị T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được
nhận lại 300.000 đồng tạm ng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số
AA/2023/0008648 ngày 11/12/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện KA,
tỉnh Đắk Lắk.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2
Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành
án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự
nguyện thi hành án hoc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,
7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy
định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán - Ch toạ phiên toà
- TAND huyện Krông Ana;
- Chi cục THADS huyện KA; (Đã ký)
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
12
Bùi Quc Hà
Tải về
Bản án số 141/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 141/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 28/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 24/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 21/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 16/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 14/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 10/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 10/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 09/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 08/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 03/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 03/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 01/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 31/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 28/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 27/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 27/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 25/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 25/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 25/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
