Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 736/2026/DS-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 736/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 736/2026/DS-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	736/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngày 08 tháng 5 năm 2026, bị đơn Nguyễn Thị P có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 736/2026/DS-PT

Ngày: 27-8-2026

V/v tranh chấp: “Hợp đồng

vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Đạt

Các Thẩm phán: Ông Trương Vĩnh Hữu

Bà Nguyễn Ái Đoan

- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Gia Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp

tham gia phiên tòa:

Bà Hà Ngọc Thư Trúc - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 20 và ngày 27 tháng 08 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân

dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số

475/2026/TLPT-DS ngày 13 tháng 7 năm 2026 về tranh chấp “Hợp đồng vay

tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2026/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1254/2026/QĐ-PT

ngày 20 tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Trần Văn N, sinh năm 1976 (có mặt);

Địa chỉ: Ấp V, xã T, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp M, xã T, tỉnh Tây Ninh).

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1953 (có mặt);

Địa chỉ: Ấp P, xã A, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị P là: Bà Trịnh Thanh

T, sinh năm 1977 (có mặt);

Địa chỉ: Ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày

13/11/2025).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Trần Thị Thùy T1, sinh

năm 1996 (vắng mặt);

Địa chỉ: Ấp P, xã A, tỉnh Đồng Tháp.

- Người kháng cáo: Bị đơn Nguyễn Thị P.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn anh Trần Văn N trình bày: Ngày

25/4/2022, bà Nguyễn Thị P đin thoại anh N hi vay số tiền 50.000.000đồng,

mục đch để bà P trả nợ thay cho anh B (không r h tên và năm sinh) là con bà

P, khi vay chỉ tha thun ming, lãi suất 1,6%, thi hạn 02 tháng đến ngày

24/6/2022 s trả, không có làm biên nhn vay. Cùng ngày, anh N có chuyển

tiền vào số tài khoản 6506275106344, Ngân hàng A - Chi nhánh T3 của bà P số

tiền 50.000.000đồng.

Đến ngày 17/6/2022, bà P tiếp tục đin thoại anh N hi vay số tiền

35.000.000đồng, mục đch để cháu ngoại bà P tên là N1 (không r h tên và

năm sinh) làm thủ tục đi xuất khẩu lao đng sang Nht Bản, khi vay chỉ tha

thun ming, lãi suất 1,6%, thi hạn 01 tháng đến ngày 17/7/2022 s trả, không

có làm biên nhn vay. Cùng ngày, anh N có chuyển tiền vào số tài khoản

6506275106344, Ngân hàng A - Chi nhánh T3 của bà P số tiền

35.000.000đồng. Khi đến hạn thanh toán 02 khoản vay trên th bà P chỉ ha

nhưng không trả.

Anh Nuôi không đồng ý vic bà P, chị Trần Thị Thùy T1 (con bà P) cho

rằng số tiền 85.000.000đồng là nằm trong số tiền 200.000.000đồng mà chị T1

vay của anh N vào ngày 22/4/2022, bởi số tiền vay 200.000.000đồng giữa anh

Nuôi và chị T1 là mt giao dịch dân sự vay tiền khác. Cụ thể: Ngày 22/4/2022

chị T1 đin thoại anh N hi vay số tiền 200.000.000đồng, không tha thun lãi

suất, thi hạn từ ngày 22/4/2022 đến ngày 23/3/2023, mục đch vay để trả nợ

nặng lãi cho anh B là con bà P, khi vay chị T1 có lp hợp đồng thế chấp quyền

sử dụng đất viết tay ngày 22/4/2022, tài sản thế chấp là thửa đất số 674, t bản

đồ số 02, din tch 10.474m

, ta lạc tại xã P, huyn T, tỉnh Đồng Tháp (nay là

xã A, tỉnh Đồng Tháp) do chị T1 đng tên giấy chng nhn quyền sử dụng đất.

Thi điểm vay chị T1 đang xuất khẩu lao đng ở nưc ngoài nên chị T1 có

chụp hnh hợp đồng gửi về anh N qua tin nhắn Zalo, các bên tha thun ming

s đưa tiền cho bà P nhn. Cùng ngày 22/4/2022, anh N trực tiếp đưa bà P số

tiền 200.000.000đồng tại nhà bà P và bà P có đưa anh N giữ bản chnh giấy

chng nhn quyền sử dụng đất thửa 674. Đến ngày 08/6/2023, chị T1 về Vit

Nam đã trả cho anh N số tiền 230.000.000đồng, trong đó tiền gốc là

200.000.000đồng và chị T1 có đưa thêm cho anh N số tiền 30.000.000đồng

xem như là tiền lãi, anh N có ký biên nhn nhn tiền và đã trả lại bản chnh

giấy chng nhn quyền sử dụng đất thửa 674 cho chị T1.

Tại đơn khởi kin ngày 01/10/2025, anh N yêu cầu Tòa án giải quyết

buc bà P phải trả lại số tiền 132.840.000đồng. Trong đó vay gốc là

85.000.000đồng và tiền lãi là 47.840.000đồng (Cụ thể: Tiền lãi của số tiền vay

gốc 50.000.000đồng, lãi suất 1,6% tnh từ ngày 25/4/2022 đến ngày 25/4/2025

là 36 tháng x 1,6% = 28.800.000đồng và số tiền vay gốc 35.000.000đồng, lãi

suất 1,6% tnh từ ngày 17/6/2022 đến ngày 17/4/2025 là 34 tháng x 1,6% =

19.040.000đồng).

Tại phiên hòa giải ngày 09/12/2025 và tại phiên tòa, anh N rút mt phần

yêu cầu khởi kin về tiền lãi, anh N chỉ yêu cầu bà P trả lại số tiền vay gốc là

85.000.000đồng.

- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị P là bà Trịnh

Thanh T:

Ngày 22/4/2022 chị T1 (con bà P) đin thoại anh N vay số tiền

200.000.000đồng, lãi suất 5%/ tháng, thi hạn đến ngày 23/3/2023, khi vay chị

T1 có lp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất viết tay ngày 22/4/2022, tài sản

thế chấp là thửa đất số 674, t bản đồ số 02, din tch 10.474m

, ta lạc tại xã

A, tỉnh Đồng Tháp do chị T1 đng tên giấy chng nhn quyền sử dụng đất.

Thi điểm này, chị T1 đang xuất khẩu lao đng ở Đc nên chị T1 kêu anh N

giao số tiền này cho bà P. Ngày 22/4/2022 anh N đưa tiền mặt cho bà P số tiền

115.000.000đồng, ngày 25/4/2022 anh N chuyển khoản cho bà P số tiền

50.000.000đồng, ngày 17/6/2022 anh N chuyển khoản cho bà P số tiền

35.000.000đồng, tng cng là 200.000.000đồng, lý do chuyển khoản là khi đó

anh N không đủ tiền, chị T1 không có đóng lãi cho anh N.

Đến ngày 08/6/2023, chị T1 về Vit Nam đã trả đủ cho anh N số tiền

230.000.000đồng, trong đó tiền gốc vay gốc là 200.000.000đồng và tiền lãi là

30.000.000đồng (do có tha thun lãi vi anh Nuôi).

Nay bà P không thống nhất vi yêu cầu khởi kin của anh Nuôi, bởi số

tiền 85.000.000đồng bà P chỉ nhn thay cho chị T1 đối vi khoản vay

200.000.000đồng và khoản vay này chị T1 đã trả xong cho anh N.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Trần Thị Thùy T1 trình

bày: Chị Trần Thị Thùy T1 không thống nhất theo yêu cầu khởi kin của anh

Nuôi do số tiền 85.000.000đồng mà anh N chuyển cho bà P theo 02 chng từ

giao dịch là nằm trong số tiền 200.000.000đồng mà chị T1 vay của anh N, khi

vay không tha thun lãi suất, thi hạn từ ngày 22/4/2022 đến ngày 23/3/2023,

mục đch vay để nhn chuyển nhượng đất của bà P. Thi điểm này chị T1 đang

ở Nht Bản nên giữa chị T1 và anh Nuôi có tha thun ming bà P là ngưi

nhn tiền, chị T1 có lp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất viết tay ngày

22/4/2022, tài sản thế chấp là thửa đất số 674, t bản đồ số 02, din tch

10.474m

, ta lạc tại xã P, huyn T, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã P, tỉnh Đồng

Tháp) do chị T1 đng tên giấy chng nhn quyền sử dụng đất.

Trong hợp đồng không ghi cách thc giao tiền nhưng tha thun ming bà

P là ngưi nhn tiền. Cụ thể: Lần 1, ngày 25/4/2022 anh N chuyển khoản cho bà

P số tiền 50.000.000đồng, lần 2 đầu tháng 6/2022 anh N đưa tiền mặt trực tiếp

cho bà P tại nhà bà P số tiền 115.000.000đồng, lần 3 ngày 17/6/2022 anh N

chuyển khoản qua số tài khoản bà P số tiền 35.000.000đồng. Khi vay tiền th chị

T1 không nói cho bà P biết, chị T1 chỉ nói tiền này là anh Nuôi và chị T1 cho bà

P, đến ngày anh N đưa tiền mặt 115.000.000đồng th chị T1 kêu bà P đưa giấy

đất cho anh N giữ th bà P mi biết chị T1 vay tiền của anh N. Do đó, nay chị T1

không thống nhất theo yêu cầu khởi kin của anh Nuôi đối vi bà P.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 72/2026/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp áp dụng các khoản 3 Điều 26,

Điều 35, Điều 39, 147 của B lut tố tụng dân sự năm 2015, sửa đi b sung

năm 2025; Điều 463, 466 B lut dân sự năm 2015; Điều 12, 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thưng vụ quốc

hi 14 quy định về mc thu, miễn, giảm, thu, np, quản lý và sử dụng án ph, l

ph Tòa án xử:

1. Đnh chỉ xét xử đối vi yêu cầu khởi kin của nguyên đơn Trần Văn N

đối vi bà Nguyễn Thị P về vic yêu cầu tnh lãi số tiền 85.000.000đ do nguyên

đơn rút đơn khởi kin.

2. Chấp nhn yêu cầu khởi kin của nguyên đơn Trần Văn N.

Buc bà Nguyễn Thị P phải trả cho anh Trần Văn N số tiền 85.000.000

đồng (T2 mươi lăm triu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngưi được thi hành án (đối

vi các khoản tiền phải trả cho ngưi được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mc lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của B lut Dân sự

năm 2015, trừ trưng hợp pháp lut có quy định khác.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án ph và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 08 tháng 5 năm 2026, bị đơn Nguyễn Thị P có đơn kháng cáo yêu

cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm: Yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm

không chấp nhn yêu cầu khởi kin của nguyên đơn ông Trần Văn N.

oTại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kin, bị

đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tha thun được

vi nhau về vic giải quyết toàn b vụ án.

Ý kiến phát biểu của đại din Vin kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hi đồng xét xử phúc thẩm đã tuân

thủ theo đúng quy định của pháp lut. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng

quy định của pháp lut tố tụng dân sự.

- Về ni dung vụ án và yêu cầu kháng cáo: Căn c tài liu thu thp có

trong hồ sơ và li thừa nhn của các đương sự th có cơ sở xác định chị T1 tha

thun vay của ông N số tiền 200.000.000đồng, có thế chấp giấy chng nhn

quyền sử dụng đất do chị T1 đng tên. Bà P là ngưi nhn tiền vay

200.000.000đồng.

- Ông N trnh bày, đã giao đủ số tiền 200.000.000đồng ngày 22/4/2022;

- Tại t tự khai ghi ngày 02/3/2026 chị T1 trnh bày: “…số tiền vay

200.000.000đồng của tôi nh ông N chuyển vào tài khan mẹ tôi là

85.000.000đồng, đưa tiền mặt là 100.000.000đồng. Còn lại chuyển vào tài

khoản của bạn tôi..” ;

- Tại phiên tòa sơ thẩm th chị T1 và đại din của chị T1 trình bày: ngày

22/4/2022 ông N giao số tiền 115.000.000đồng, số còn lại 85.000.000đồng

chuyển khoản 02 lần vào tài khoản của bà P.

Do bà P và chị T1 trnh bày không nhống nhất vi nhau về các lần nhn

tiền do ông N giao. Căn c vào 02 phiếu chuyển tiền do ông N chuyển vào tài

khoản của bà P là có tht. Xét ni dung bản án sơ thẩm đã xét xử là có căn c,

đề nghị Hi đồng xét xử phúc thẩm căn c khoản 1 Điều 308 của B lut tố

tụng dân sự, không chấp nhn kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án dân sự

sơ thẩm.

Qua nghiên cu toàn b các tài liu, chng c có trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra tại phiên tòa, ni dung yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị P, li

trnh bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến

phát biểu của đại din Vin kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Toà án sơ thẩm xác định quan h tranh chấp “Hợp đồng

vay tài sản” là có căn c, đúng pháp lut. Sau khi xét xử sơ thẩm th bị đơn

kháng cáo bản án trong thi hạn lut định và được miễn np tiền tạm ng án

ph phúc thẩm, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.1] Ngưi có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Thị Thùy T1 đã

được Tòa án triu tp hợp l lần th hai để dự phiên tòa phúc thẩm nhưng chị

T1 vẫn cố tnh vắng mặt không r lý do, Hi đồng xét xử tiến hành xét xử vụ

án theo khoản 3 Điều 296 của B lut tố tụng dân sự.

[2] Về ni dung: Bà Nguyễn Thị P (bị đơn) là mẹ rut của chị Trần Thị

Thùy T1, chị T1 là bạn gái của ông Trần Văn N (Nguyên đơn) Ông N khởi kin

bà P đòi số tiền vay 85.000.000đồng. Ông N chng minh bằng 02 lần chuyển

khoản qua ngân hàng vào tài khoản của bà P. Ngày 25/4/2022 chuyển khoản

50.000.000đồng, ngày 17/6/2022 chuyển khan 35.000.000đồng. Bà P thì cho

rằng, số tiền 85.000.000đồng ông N chuyển vào tài khoản của bà nằm trong tng

số 200.000.000đồng do con gái của bà tên T1 có lp hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất viết tay ngày 22/4/2022, tài sản thế chấp là thửa đất số 674, t bản đồ

số 02, din tch 10.474m

, ta lạc tại xã P, huyn T, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã

P, tỉnh Đồng Tháp) do chị T1 đng tên giấy chng nhn quyền sử dụng đất. Sau

khi Tòa án sơ thẩm xét xử th bà P (bị đơn) kháng cáo bản án sơ thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị P, nhn thấy: Căn c tài

liu thu thp có trong hồ sơ, li trnh bày của các đương sự trong quá trnh giải

quyết vụ án th các đương sự cùng trnh bày thống nhất, ngày 22/4/2022 chị T1

có lp hợp đồng vay của ông N số tiền 200.000.000đồng, thế chấp 01 giấy

chng nhn quyền sử dụng đất mang tên chị T1. Cách thc tha thun, chị T1

đang ở nưc ngoài nên chị T1 tự lp hợp đồng thế chấp và chụp hnh gửi qua tin

nhắn Zalo cho ông N, ông N có trách nhim giao số tiền 200.000.000đồng cho

bà P (mẹ chị T1) ở Vit Nam. Thi hạn vay tiền từ ngày 22/4/2022 đến ngày

23/3/2023. Đến ngày 08/6/2023, chị T1 về Vit Nam th chị T1 đã giao trả cho

ông N số tiền 230.000.000đồng (gồm 200.000.000đồng vốn vay và

30.000.000đồng lãi), chị T1 và ông N đã giao nhn xong số tiền

230.000.000đồng, chị T1 đã nhn lại bản chnh giấy chng nhn quyền sử dụng

đất. Ngoài vic trnh bày thống nhất như trên th các bên có tranh chấp vi nhau

về số tiền cho vay giữa ông N và bà P, cụ thể:

[3.1] Ông N cho rằng ngày 22/4/2022 th ông N có giao cho bà P số tiền

200.000.000đồng theo ni dung tha thun qua đin thoại vi chị T1. Ngoài ra

ngày 25/4/2022, bà P hi vay của anh số tiền 50.000.000đồng; ngày 17/6/2022

bà P hi vay tiếp số tiền 35.000.000đồng, đến nay chưa trả nên ông N khởi kin.

Bà P và chị T1 cùng trnh bày, trong tng số 200.000.000đồng chị T1 làm giấy

vay tiền của ông N thì ông N giao tiền làm nhiều lần gồm: lần 1 ngày 25/4/2022

ông N chuyển khoản cho bà P số tiền 50.000.000đồng; Lần 2: đầu tháng 6/2022

ông N đưa tiền mặt cho bà P là 115.000.000đồng; lần 3 ngày 17/6/2022 ông N

chuyển khoản cho bà P số tiền 35.000.000đồng. Khi vay tiền, chị T1 không nói

vi bà P về vic chị T1 vay tiền của ông N.

[3.2] Chng c các đương sự giao np có trong hồ sơ là 02 phiếu chuyển

khoản tiền qua ngân hàng cho bà P (50.000.000đồng + 35.000.000đồng), các

biên nhn giao trả giấy chng nhn quyền sử dụng đất và trả số tiền

230.000.000đồng giữa chị T1 và ông N. Đối vi các chng c này th chưa đủ

cơ sở xác định số tiền do ông N giao cho bà P là 200.000.000đồng hay

285.000.000đồng. Căn c toàn b li trnh bày của các đương sự từ khi khởi

kin cho đến nay th thấy rằng:

[3.2.1] Trưc hết đối vi số tiền vay 200.000.000đồng, bà P, chị T1 cho

rằng ông N giao làm 03 lần từ tháng 25/4/2022 đến ngày 17/6/2022. Ông N thì

cho rằng ông giao mt lần bằng tiền mặt. Xét thấy, li trnh bày của ông N là có

cơ sở. Bởi l, theo giấy tha thun vay tiền thế chấp giấy chng nhn quyền sử

dụng đất được chị T1 soạn thảo và chụp hnh gửi qua tin nhắn Zalo, nhưng vẫn

được ông N tin tưởng. Giấy tha thun này cũng không thể hin vic giao tiền

nhiều lần. Hơn nữa, ngày 22/4/2022 ông N cũng chng minh được 01 tin nhắn

Zalo của bà P nhắn cho ông N hi chị T1 đã gửi hợp đồng cho ông N chưa.

Chng t vic chị T1 và bà P cùng nhau thống nhất vay số tiền 200.000.000đồng

là có tht. Chị T1 th trnh bày trưc sau không thống nhất. Tại bản tự khai ghi

ngày 02/3/2026 (bút lục 25) chị T1 trnh bày “…số tiền vay 200.000.000đồng

của tôi nhờ ông N chuyển vào tài khỏan mẹ tôi là 85.000.000đồng, đưa tiền

mặt là 100.000.000đồng. Còn lại chuyển vào tài khoản của bạn tôi..” Ngày

12/3/2026 Tòa án sơ thẩm đã yêu cầu chị T1 cung cấp chng c chng minh cho

li trnh bày của mnh (bút lục 26) th chị T1 không cung cấp được bất kỳ

chng c nào và thay đi li trnh bày, ông N chuyển khoản 85.000.000đồng và

đưa tiền mặt 115.000.000đồng. Riêng bà P th có đại din theo ủy quyền trnh

bày (bút lục 46) cũng không thống nhất về số tiền ông N đã giao bà P. Lúc thì

trnh bày ngày 22/4/2022 giao tiền mặt 115.000.000đồng, khi th trnh bày số

tiền này giao vào lần th 3 (sau ngày 17/6/2022). Xét thấy, trong suốt quá trnh

giải quyết vụ án th chị T1 và bà P (do ngưi đại din theo ủy quyền) trnh bày

là không trung thực, không có cơ sở xác thực. Hi đồng xét xử chấp nhn li

trnh bày của ông N.

[3.2.2] Đối vi số tiền 85.000.000đồng, ông N khởi kin bà P. Ông N

chng minh bằng 02 phiếu chuyển khoản tiền vào tài khoản ngân hàng của bà P.

Bà P và chị T1 cùng trnh bày số tiền này là trong tng số 200.000.000đồng do

chị T1 lp hợp đồng vay của ông N. Xét thấy, ông N có chng c chng minh là

02 phiếu chuyển khoản tiền cho bà P là 85.000.000đồng. Riêng bà P – chị T1 thì

trnh bày không thống nhất về quá trnh nhn số tiền này, đồng thi không có

căn c để chng minh số tiền chuyển khoản 85.000.000đồng các bên đang tranh

chấp là trong tng số 200.000.000đồng. Trong khi đó số tiền vay

200.000.000đồng đã được chị T1 và ông N tha thun r ràng bằng giấy vay

tiền, có thế chấp giấy chng nhn quyền sử dụng đất do chị T1 đng tên. Ngày

22/4/2022, ông N đã nhn được giấy chng nhn quyền sử dụng đất mang tên

chị T1 do bà P giao cho ông N, nên đã có cơ sở bà P đã nhn đủ số tiền

200.000.000đồng. Riêng số tiền 85.000.000đồng ông N chuyển khoản qua ngân

hàng cho bà P, số tài khoản này do bà P ghi ra giấy và cung cấp thông tin cho

ông N được bà P thừa nhn tại phiên tòa phúc thẩm, đây không phải là số tài

khan mà chị T1 chỉ định ông N chuyển khoản.

[4] Từ những căn c và nhn định như trên, xét ni dung bản án sơ thẩm

đã xét xử là có căn c, đúng pháp lut. Bà P kháng cáo nhưng không cung cấp

thêm chng c g mi để chng minh, không có cơ sở để chấp nhn kháng cáo

của bà P.

[5] Xét đề nghị của đại din Vin kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn

c phù hợp vi nhn định của Hi đồng xét xử, chấp nhn ý kiến đề nghị của

đại din Vin kiểm sát.

[6] Về án ph: Bà P thuc trưng hợp miễn án ph theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn c khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 148 của B lut tố tụng

dân sự;

Căn c các Điều 463, Điều 466 và điều 468 của B lut dân sự năm

2015; Điều 12, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

2016 của Ủy ban thưng vụ quốc hi 14 quy định về mc thu, miễn, giảm, thu,

np, quản lý và sử dụng án ph, l ph Tòa án.

Xử:

1. Không chấp nhn kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị P, giữ nguyên bản

án dân sự sơ thẩm số 72/2026/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp ;

2. Đnh chỉ xét xử đối vi yêu cầu khởi kin của nguyên đơn Trần Văn N

đối vi bà Nguyễn Thị P về vic yêu cầu tnh lãi số tiền 85.000.000đồng do

nguyên đơn rút đơn khởi kin.

3. Chấp nhn yêu cầu khởi kin của nguyên đơn Trần Văn N.

Buc bà Nguyễn Thị P phải trả cho anh Trần Văn N số tiền 85.000.000

đồng (T2 mươi lăm triu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ngưi được thi hành án (đối

vi các khoản tiền phải trả cho ngưi được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mc lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của B lut Dân sự

năm 2015, trừ trưng hợp pháp lut có quy định khác.

4. Về án ph:

- Bà nguyễn Thị P được miễn toàn b án ph dân sự sơ thẩm và phúc

thẩm;

- Anh Trần Văn N được hoàn trả lại số tiền tạm ng án ph đã np là

3.321.000đồng theo biên lai số 0004837 ngày 15/10/2025 của Thi hành án dân

sự tỉnh Đồng Tháp.

Bản án phúc thẩm có hiu lực pháp lut kể từ ngày tuyên án.

Trong trưng hợp bản án được thi hành theo điều 2 Lut thi hành án

dân sự th ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phải thi hành án dân sự có

quyền tha thun thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyn thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo Điều 6, Điều 7, Điều 8, Điều 34, Điều 36,

Điều 71, Điều 72 của Lut thi hành án dân sự; thi hiu thi hành án được thực

hin theo qui định của Lut thi hành án dân sự.

Tuyên án công khai lúc 08 gi 00 phút ngày 27/8/2026.

Nơi nhận:

- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 11 – Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Văn Đạt

Ban hành: 25/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 624/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1145/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 766/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 675/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1695/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án mới nhất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự