Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 763/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 763/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 763/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	763/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Lê Thị L - Huỳnh Thị Trúc L "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH VĨNH LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 763/2026/DS-PT

Ngày: 25 - 08 -2026

V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà: Lê Thị Thu Hương

Các thẩm phán: Bà: Phạm Thị Hồng Hà

Ông: Lâm Triệu Hữu

- Thư ký phiên tòa: Ông La Thành Tân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Thanh Hoàng - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 08 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 407/2026/TLPT-DS ngày 22 tháng 06

năm 2026 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 131/2026/DS-ST ngày 12 tháng 05 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 662/2026/QĐ-PT ngày

07 tháng 07 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị L, sinh năm 1982. Địa chỉ: số B, ấp A, xã A, tỉnh

Vĩnh Long. (có đơn xin vắng mặt)

- Bị đơn: 1/ Bà Huỳnh Thị Trúc L1, sinh năm 1985. Địa chỉ: số B, ấp T, xã

Đ, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).

2/ Ông Đinh Văn P, sinh năm 1976. Địa chỉ: số B, ấp T, xã Đ, tỉnh

Vĩnh Long (vắng mặt).

- Người tham gia tố tụng khác: Ông Trần Văn C, sinh năm 1969. Địa chỉ:

ấp N, xã H, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).

- Người kháng cáo: Bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 19/01/2026, trong quá trình tố tụng

và tại phiên toà nguyên đơn bà Lê Thị L trình bày:

Do quen biết nên vào ngày 25/9/2025 âm lịch bà Huỳnh Thị Trúc L1 và

ông Đinh Văn P có hỏi bà vay số tiền 5.500.000.000 đồng, mục đích vay để trả

nợ đáo hạn cho ngân hàng, thời hạn là 01 tháng sẽ trả lại tiền gốc, tiền lãi hai bên

tự thỏa thuận là 1000 đồng/01 triệu/ngày.

Ngày 25/10/2025 âm lịch bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P có hỏi

bà vay tiếp số tiền 640.000.000 đồng, mục đích vay để có vốn phục vụ gia đình,

thời hạn là 01 tháng sẽ trả lại tiền gốc, tiền lãi hai bên tự thỏa thuận là 1000

đồng/01 triệu/ngày.

Tiếp tục vào ngày 21/11/2025 âm lịch bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh

Văn P có hỏi bà vay số tiền 1.250.000.000 đồng, mục đích vay để trả nợ đáo hạn

cho ngân hàng, thời hạn là 01 tuần sẽ trả lại tiền gốc, tiền lãi hai bên tự thỏa thuận

là 1000 đồng/01 triệu/ngày.

Các lần vay tiền thì các bên có làm giấy mượn tiền và bà Huỳnh Thị Trúc

L1 có ghi có đọc rõ và đồng ý ký tên bà L1 và ông Đinh Văn P vào giấy mượn

tiền.

Như vậy tổng cộng số tiền gốc bà L1 và ông P vay của bà là 7.390.000.000

đồng.

Sau khi vay bà L1 và ông P đã không trả gốc và lãi đúng cam kết bà nhiều

lần đến nhà yêu cầu bà L1 và ông P trả nợ nhưng vẫn hứa hẹn không trả nên đã

ảnh hưởng đến quyền lợi của bà.

Phía bà L1 cho rằng đã đóng lãi cho bà được 3,1 tỷ đồng là không có nên bà

không đồng ý.

Nay bà yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết buộc bà Huỳnh Thị Trúc L1 và

ông Đinh Văn P có nghĩa vụ liên đới trả cho bà số tiền 7.390.000.000 đồng. Bà

không yêu cầu tính lãi.

* Trong quá trình tố tụng bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1 trình bày:

Số tiền theo giấy mượn tiền ngày 25/9/2025 âm lịch là 5.500.000.000 đồng,

do bà Huỳnh Thị Trúc L1 ký tên và ghi họ tên của bà L1 và ông Đinh Văn P mục

đích vay để buôn bán mặt hàng trang trí nội thất tên “Ba Phong” tại xã T (nay là

xã Đ, tỉnh Vĩnh Long). Số tiền này thực chất là nợ tiền vay 1,2 tỷ đồng từ ngày

mùng 10/7/2023 còn lại nợ tiền hụi 3,2 tỷ đồng và cộng tiền lãi 1,1 tỷ đồng mới

ra là 5,5 tỷ đồng. Số tiền vay này bà L1 đã đóng lãi từ ngày 10/7/2023 đến ngày

20/01/2026 là 28 tháng được 2.000.016.000 đồng nhưng bà L1 không chứng minh

được nên bà L1 đồng ý còn nợ bà L theo giấy mượn tiền ngày 25/9/2025 âm lịch

là 5.500.000.000 (Năm tỷ, năm trăm triệu) đồng. Số tiền vay và hụi này do bà L1

vay và chơi hụi với bà Lê Thị L nên chồng bà L1 là ông Đinh Văn P không có

biết nhưng khi bà L khởi kiện ra Tòa án thì ông P có biết và cũng đồng ý liên đới

với bà L1 để trả nợ cho bà L.

Ngày 25/10/2025 âm lịch bà L1 có hỏi vay của bà L số tiền 640.000.000

đồng, theo giấy mượn tiền ngày 25/10/2025 âm lịch là do bà L1 ký tên và ghi họ

tên của bà L1 và ông Đinh Văn P, mục đích vay để trả nợ đáo hạn ngân hàng, thời

hạn là 01 tháng sẽ trả lại tiền gốc, tiền lãi hai bên tự thỏa thuận là 5.000 đồng/01

triệu/ngày. Hàng tháng đóng lãi là 90.000.000 đồng và đã đóng lãi được 02 tháng

từ tháng 11 đến 12/2025 là 180.000.000 đồng. Số tiền này bà L1 đã trả xong cho

bà L nhưng bà L1 không nhớ rõ ngày nào. Bà L1 đã trả trực tiếp cho bà L, ngoài

ra không có ai chứng kiến việc trả tiền của bà L1 nên bà L1 đồng ý còn nợ bà L

khoản vay này.

Theo giấy mượn tiền ngày 21/11/2025 âm lịch là do bà L1 ký tên và ghi họ

tên của bà L1 và ông Đinh Văn P. Số tiền vay 1.250.000.000 đồng này là có bao

gồm khoản vay 640.000.000 đồng ngày 25/10/2025 âm lịch nêu trên. Khoản này

thì bà L1 không có đóng lãi cho bà L.

Tổng cộng bà L1 và ông Đinh Văn P còn nợ bà L 7.390.000.000 (Bảy tỷ,

ba trăm chín mươi triệu) đồng nhưng bà L1 yêu cầu bà L tách phần tiền nợ hụi

3,2 tỷ đồng ra để bà L1 và bà L tự thỏa thuận bên ngoài.

Nay bà L1 và ông Đinh Văn P đồng ý có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L số

tiền 4.190.000.000 (Bốn tỷ, một trăm chín mươi triệu) đồng nhưng xin được trả

dần hàng tháng là 50.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ.

Bà L1 và ông P sống chung và có đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện

M, tỉnh Bến Tre (nay là UBND xã H, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 24/3/2006, đến

nay bà và ông P vẫn còn sống chung tại xã Đ, tỉnh Vĩnh Long.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 15/4/2026 bị đơn ông Đinh Văn P trình

bày:

Ông Đinh Văn P cho rằng việc vay tiền giữa bà Huỳnh Thị Trúc L1 (vợ

ông) với bà Lê Thị L thì ông P không biết, ông P không có ký tên vào giấy nợ,

đến khi nhận được Thông báo thụ lý vụ án của Tòa án thì ông P mới biết việc bà

L1 vay tiền của bà L. Hằng ngày ông P đi ghe chở vật liệu xây dựng và bà L1 ở

nhà buôn bán cửa hàng vật liệu xây dựng trang trí nội thất tên “Ba Phong” do ông

P đứng tên giấy phép kinh doanh, nguồn thu nhập của vợ chồng sử dụng cho mục

đích chung của gia đình như nuôi con, sinh hoạt chung cho nhu cầu thiết yếu của

gia đình, vợ chồng ông P không có làm ăn kinh tế riêng.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị L yêu cầu ông P có nghĩa vụ liên

đới với bà Huỳnh Thị Trúc L1 để trả cho bà L số tiền 7.390.000.000 (Bảy tỷ, ba

trăm chín mươi triệu) đồng thì ông P không đồng ý vì ông P không biết các khoản

vay này.

Ông P và bà Huỳnh Thị Trúc L1 là vợ chồng hợp pháp có đăng ký kết hôn

tại UBND xã C, huyện M, tỉnh Bến Tre (nay là UBND xã H, tỉnh Vĩnh Long) vào

ngày 24/3/2006.

* Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện theo ủy quyền của bà Huỳnh Thị Trúc L1

và ông Đinh Văn P là ông Lê Minh T trình bày:

Đối với lời trình bày của bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P thì ông

không có ý kiến. Bà L1 chỉ đồng ý trả cho bà Lê Thị L số tiền theo biên nhận nợ

ngày 21/11/2025 là 1.250.000.000 đồng, biên nhận này thì bà L1 có ký tên. Còn

hai khoản vay theo giấy mượn tiền ngày 25/9/2025 âm lịch là 5.500.000.000 đồng

và giấy giấy mượn tiền ngày 25/10/2025 âm lịch là 640.000.000 đồng thì bà L1

không đồng ý trả vì trong khoản vay 5.500.000.000 đồng có một khoản tiền hụi

trong đó.

Bà L1 có đóng lãi cho bà L từ năm 2023 đến nay, bà L1 yêu cầu được khấu

trừ số tiền lãi đã đóng nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh là đã

đóng được bao nhiêu tiền và bà L1 đang sao kê tại ngân hàng và cũng không cung

cấp được chứng cứ có đang yêu cầu sao kê tại ngân hàng cho Tòa án.

Ông yêu cầu tạm ngừng phiên tòa để giám định chữ ký của ông P và bổ

sung chứng cứ bà L1 có đóng lãi cho bà L. Các tài liệu chứng cứ Tòa án đã công

khai cho bà L1, ông P thì ông đã được tiếp cận.

* Do hòa giải không thành Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long đưa vụ

án ra xét xử. Tại quyết định của bản án dân sự sơ thẩm số: 131/2026/DS-ST ngày

12/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long đã tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị L. Buộc bà Huỳnh

Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L số tiền

7.390.000.000 (Bảy tỷ, ba trăm chín mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày Bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp

cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày

có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền

phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản

tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn

phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự

năm 2015.

2. Đình chỉ phần yêu cầu tính lãi từ ngày Tòa án thụ lý đến khi giải quyết

xong vụ án với mức lãi 0,83%/tháng của số tiền 7.390.000.000 đồng.

3. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định áp dụng biện

pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026 của Tòa

án để đảm bảo thi hành án.

Ngoài ra, quyết định của bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, nghĩa

vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 18 tháng 05 năm 2026, bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh

Văn P có đơn kháng cáo toàn bộ bản án số: 131/2026/DS-ST, ngày 12/05/2026,

của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long với lý do trong quá trình giải quyết

vụ án Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long chưa làm rõ việc ký giấy mượn

tiền, nhận tiền, khấu trừ lãi và liên đới trả cho bà L số tiền là 7.390.000.000 đồng

(bảy tỷ ba trăm chín mươi triệu đồng). Bà đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bỏ

toàn bộ bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1 thay đổi một yêu cầu kháng cáo đề nghị Tòa

án cấp phúc thẩm hủy bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 9 –

Vĩnh Long, hủy bỏ biện pháp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 01/2026/QĐ-

ADBPKCTT ngày 21/01/2026, bà đồng ý một mình trả nợ cho bà Lê Thị L số tiền

7.390.000.000 đồng vì cho rằng ông P không liên quan trong vụ án này.

Bị đơn ông Đinh Văn P vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do nên không

có ý kiến trình bày.

Ông Trần Văn C có mặt tại phiên tòa đề nghị tham gia tố tụng vì ông đã

mua phần đất tranh chấp của bà L1, ông P nhưng đã bị áp dụng biện pháp khẩn

cấp tạm thời 01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026 của Tòa án nhân dân

khu vực 9 – Vĩnh Long vì vậy ông yêu cầu hủy bản án dân sự sơ thẩm của Tòa

án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long, hủy bỏ biện pháp áp dụng biện pháp khẩn

cấp tạm thời 01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026 và xem xét tính hợp

pháp của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông với bà L1, ông P.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định

của pháp luật tố tụng, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền

và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 312,

Điều 296, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận kháng

cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng

cáo của ông Đinh Văn P. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 131/2026/DS-ST

ngày 12 tháng 05 năm 2026 của Tòa án nhân dân nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày

của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến đề nghị của

Kiểm sát viên, xét kháng cáo của bị đơn; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P được

làm đúng theo quy định, trong thời hạn luật định nên được chấp nhận để xem xét

giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên tòa của ông Đinh Văn P đã được

Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt

không rõ lý do xem như đã từ bỏ việc kháng cáo. Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 296

Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng

cáo của ông Đinh Văn P.

Tại phiên tòa ông Trần Văn C kháng cáo đối với bản án số 131/2026/DS-

ST ngày 12 tháng 05 năm 2026 của Tòa án nhân dân nhân dân khu vực 9 - Vĩnh

Long, xét thấy ông C không là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án,

quá thời hạn kháng cáo; tại phiên tòa ông xác định vụ kiện tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông với bà L1, ông P đã giải quyết bằng

bản án. Nên các yêu cầu của ông C là: Hủy bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án

nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long; hủy bỏ biện pháp áp dụng biện pháp khẩn cấp

tạm thời 01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026 và xem xét tính hợp pháp

của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông với bà L1, ông P không

được xem xét giải quyết trong cùng vụ án.

[2] Xét kháng cáo của bà Huỳnh Thị Trúc L1:

Bà Lê Thị L căn cứ vào 03 giấy mượn tiền ngày 25/09/2025 AL, giấy mượn

tiền ngày 25/10/2025 AL và giấy mượn tiền ngày 21/11/2025 để khơi kiện buộc

bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P có nghĩa vụ liên đới trả cho bà số tiền

7.390.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Qua xem xét nội dung các giấy mượn tiền và trong suốt quá trình giải quyết

vụ án bà Huỳnh Thị Trúc L1 thừa nhận có ký và ghi họ tên vào các giấy mượn

tiền này. Mặt khác tại biên bản đối chất tại Tòa án thì bà Huỳnh Thị Trúc L1 cũng

thừa nhận còn nợ bà Lê Thị L số tiền 7.390.000.000 (Bảy tỷ, ba trăm chín mươi

triệu) đồng, lời thừa nhận này là tình tiết không phải chứng minh theo quy định

tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Đối với bà L1 cho rằng số tiền 5.500.000.000 đồng trong giấy mượn tiền

ngày 25/9/2025 âl có 3.200.000.000 đồng tiền hụi và 1.100.000.000 đồng là tiền

lãi; còn số tiền 1.250.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 21/11/2025 trong

đó bao gồm 640.000.000 đồng của số tiền theo giấy mượn tiền ngày 25/10/2025

và bà L1 đã trả xong số tiền 640.000.000 đồng cho bà L. Xét thấy lời trình bày

này của bà L1 có sự mâu thuẫn nếu bà L1 đã trả xong cho bà L số tiền 640.000.000

đồng theo giấy mượn tiền ngày 25/10/2025 âm lịch thì không có lý do gì phải

cộng số tiền này vào giấy mượn tiền ngày 21/11/2025 âm lịch. Mặt khác Tòa án

đã ban hành thông báo giao nộp chứng cứ số 560/TB-TA ngày 24/02/2026 để bà

L1 cung cấp chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của bà nhưng bà vẫn không

cung cấp được theo yêu cầu của Tòa án. Do đó ý kiến của bà L1 là không có căn

cứ chấp nhận.

Từ các phân tích trên có cơ sở xác định bà Huỳnh Thị Trúc L1 có vay của bà

Lê Thị L số tiền là 7.390.000.000 (Bảy tỷ, ba trăm chín mươi triệu) đồng. Bà L1

không chứng minh được bà đã trả rồi cho bà L số tiền này nên bà L1 phải có nghĩa

vụ trả lại bà L là phù hợp.

[3] Về trách nhiệm liên đới của ông Đinh Văn P: Xét thấy tại Công văn

cung cấp tài liệu, chứng cứ số 788/UBND-VP ngày 18/03/2026 của Ủy ban nhân

dân xã H phúc đáp như sau “Căn cứ vào cơ sở dữ liệu hộ tịch điện tử, sổ kết hôn

hiện lưu tại UBND xã H, tỉnh Vĩnh Long, bà Huỳnh Thị Trúc L1, sinh năm 1985

và ông Đinh Văn P, sinh năm 1976 có đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện M,

tỉnh Bến Tre (nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 24/03/2006, tại số 32, quyển

số 01/3006 (kèm 01 bản sao Trích lục kết hôn)”, nên ông P và bà L1 là vợ chồng

hợp pháp và vẫn còn sống chung cho đến nay và làm ăn kinh tế chung tại xã Đ,

tỉnh Vĩnh Long tại cửa hàng mang tên “B”. Bà L1 thừa nhận các khoản vay với

bà L để bà làm vốn kinh doanh, buôn bán; tại phiên tòa phúc thẩm bà L1 khẳng

định không có dùng tiền vào mục đích đáo nợ ngân hàng. Tại cấp sơ thẩm, ông P

cũng thừa nhận nguồn thu nhập của bà L1 và ông P sử dụng cho mục đích chung

của gia đình như nuôi con, sinh hoạt chung cho nhu cầu thiết yếu của gia đình.

Mặt khác trong quá trình tố tụng thì bà L1 cũng đồng ý việc ông P có trách nhiệm

liên đới với bà L1 để trả nợ cho bà L. Vì vậy, việc tòa án cấp sơ thẩm buộc ông P

có trách nhiệm liên đới với bà L1 để trả tiền cho bà L là phù hợp với các Điều 27,

37 của Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về phần lãi suất: Xét thấy đây hợp đồng vay tiền, có thỏa thuận lãi suất

vay, nhưng bà Lê Thị L rút lại yêu cầu tính lãi, do đó việc Tòa án cấp sơ thẩm

đình chỉ yêu cầu tính lãi của bà Lê Thị L là có cơ sở. Phía bị đơn cho rằng đã đóng

lãi từ năm 2023 nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên

không có cơ sở chấp nhận.

Như vậy, buộc bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P phải liên đới trả

cho bà Lê Thị L là 7.390.000.000 đồng.

Từ những nhận định trên, xét thấy kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị

Trúc L1 và ông Đinh Văn P là không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên bản án

dân sự sơ thẩm số 131/2026/DS-ST ngày 12 tháng 05 năm 2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 9 – Vĩnh Long.

[5] Về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời : Xét thấy để đảm bảo thi hành

án cần thiết tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số

01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026 về việc phong tỏa tài sản của người

có nghĩa vụ đối với phần đất thuộc thửa đất số 565, 50, 413, 22 cùng tờ bản đồ số

68, tọa lạc xã Q, tỉnh Vĩnh Long của ông Đinh Văn P, bà Huỳnh Thị Trúc L1.

Biện pháp khẩn cấp tạm thời này để đảm bảo thi hành án cho bà Lê Thị L và Tòa

án cấp sơ thẩm sẽ ra quyết định hủy bỏ theo pháp luật quy định. Vì vậy yêu cầu

hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của bà L1 không được chấp

nhận.

Tiếp tục duy trì biện pháp bảo đảm đã được áp dụng theo Quyết định buộc

thực hiện biện pháp bảo đảm số 139/2026/QĐ-BPBĐ ngày 21/01/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long buộc gửi tài sản có giá trị bảo đảm là

200.000.000 đồng vào tài khoản số 7105205169835 tại Ngân hàng N – Chi nhánh

T1. Cấp sơ thẩm thiếu sót trong việc tiếp tục duy trì biện pháp bảo đảm đã được

áp dụng là thiếu sót cần khắc phục bổ sung.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phù

hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận

nên bà Huỳnh Thị Trúc L1 phải chịu án phí phú c thẩm là 300.000 đồng nhưng

được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu

tiền tạm ứng án phí số 0009457 ngày 18/05/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh

vĩnh L2. Sung công quỹ nhà nước số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ông Đinh

Văn P đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009459 ngày 18/05/2026

của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 3 Điều 296, Điều 312, Điều 148 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Huỳnh Thị Trúc L1.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Đinh

Văn P.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 131/2026/DS-ST ngày 12 tháng 05

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, khoản 2 Điều 92, các Điều 147, 273, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng

dân sự;

Căn cứ các Điều 357, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 27, 37

Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật Tố

tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật

Phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại Toà án;

Căn cứ khoản 2 Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị L. Buộc bà Huỳnh

Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L số tiền

7.390.000.000 (Bảy tỷ, ba trăm chín mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày Bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp

cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày

có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền

phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản

tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn

phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự

năm 2015.

2. Đình chỉ phần yêu cầu tính lãi từ ngày Tòa án thụ lý đến khi giải quyết

xong vụ án với mức lãi 0,83%/tháng của số tiền 7.390.000.000 đồng.

3. Về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời : Tiếp tục duy trì Quyết định áp

dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2026/QĐ-ADBPKCTT ngày 21/01/2026

của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long về việc phong tỏa tài sản của người

có nghĩa vụ đối với phần đất thuộc thửa đất số 565, 50, 413, 22 cùng tờ bản đồ số

68, tọa lạc xã Q, tỉnh Vĩnh Long của ông Đinh Văn P, bà Huỳnh Thị Trúc L1.

Tiếp tục duy trì biện pháp bảo đảm đã được áp dụng theo Quyết định buộc

thực hiện biện pháp bảo đảm số 139/2026/QĐ-BPBĐ ngày 21/01/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long buộc gửi tài sản có giá trị bảo đảm là

200.000.000 đồng vào tài khoản số 7105205169835 tại Ngân hàng N – Chi nhánh

T1.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và Quyết định buộc thực

hiện biện pháp bảo đảm này để đảm bảo thi hành án cho bà Lê Thị L và Tòa án

cấp sơ thẩm sẽ ra quyết định hủy bỏ khi thuộc một trong các trường hợp pháp luật

quy định.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc bà Huỳnh Thị Trúc L1 và ông Đinh Văn P có nghĩa vụ liên đới nộp số

tiền 115.390.000 (Một trăm mười lăm triệu, ba trăm chín mươi nghìn) đồng.

Thi hành án dân sự tỉnh V hoàn trả lại cho bà Lê Thị L số tiền tạm ứng án

phí đã nộp 57.695.000 (Năm mươi bảy triệu, sáu trăm chín mươi lăm nghìn) đồng

theo biên lai thu số 0001405 ngày 19/01/2026.

5. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Huỳnh Thị Trúc L1 phải chịu án phí

phúc thẩm là 300.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí

phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009457 ngày

18/05/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.

Sung công quỹ nhà nước số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ông Đinh Văn

P đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009459 ngày 18/05/2026 của

Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 02

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 34,

36, 71 và 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo

quy định của Luật thi hành án dân sự

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

*Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- VKSND tỉnh Vĩnh Long; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND khu vực 9 - Vĩnh Long;

- Phòng THADS khu vực 9 - Vĩnh Long;

- Phòng GĐ, KT, TT & THA TAND tỉnh;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ, văn phòng.

Lê Thị Thu Hương

Ban hành: 20/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1695/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 1690/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 527/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 791/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 792/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1216/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 609/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1121/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Bản án số 604/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 19/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Hình sự

Bản án số 18/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Hình sự

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 130/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Hình sự

Bản án số 268/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự