Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 433/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	433/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 07/QĐ-VKS-DS của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng; sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số 114/2025/DS-ST ngày 21/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm Đồng.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 433/2026/DS-PT

Ngày: 30-7-2026

V/v: “Tranh chấp hợp đồng Dân sự

vay tài sản”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Huỳnh Châu Thạch

Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Vân

Ông Nguyễn Công Hoàn

- Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Tâm – Thư ký Tòa án, Toà án nhân dân tỉnh

Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng: Ông Nguyễn Viết Cường

– Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 30 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 358/2026/TLPT-DS ngày 05 tháng 6 năm

2026 về tranh chấp: “Hợp đồng Dân sự vay tài sản”.

Do Bản án Dân sự sơ thẩm số 114/2025/DS-ST ngày 21 tháng 11 năm 2025

của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng bị kháng cáo, kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 456/2026/QĐ-PT ngày

15/6/2025; Quyết định hoãn phiên toà phúc thẩm số 480/2026/QĐ-PT ngày

30/6/2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Đăng T, sinh năm: 1974. Địa chỉ liên lạc: số E,

đường T, Phường C - Đ, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp: Chị Phạm Huyền T1, sinh năm: 2000; địa chỉ: xã N,

tỉnh Lâm Đồng, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số

3879/2026/CCGD do Văn phòng C chứng nhận ngày 09/7/2026), có mặt.

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc Á, sinh năm: 1989; cư trú tại số C, đường N,

Phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp: Chị Lục Thị Hoàng U, sinh năm: 2002; hộ khẩu

thường trú: thôn T, xã T, tỉnh Lâm Đồng; chị Hồ Thị Á1, sinh năm: 1999; hộ khẩu

thường trú: xóm P, xã T, tỉnh Nghệ An; địa chỉ liên hệ: số E, đường N, Phường C -

Đ, tỉnh Lâm Đồng, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số

6752/2025/CCGD do Văn phòng C1 chứng nhận ngày 24/9/2025), vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Chí T2, sinh năm: 1979

(Chủ hộ kinh doanh Nguyên Khang); cư trú tại số E, đường N, Phường L - Đ, tỉnh

Lâm Đồng, vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Ngọc Á, sinh năm: 1989; cư trú tại

số C, đường N, Phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng, là người đại diện theo ủy quyền

(Văn bản ủy quyền số 5565/2025/CCGD do Văn phòng C1 chứng nhận ngày

13/8/2025), vắng mặt.

Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm

Đồng.

Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Ngọc Á – Bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 01/11/2024 của ông Huỳnh Đăng T, lời

trình bày tại các bản tự khai và trong quá trình tham gia tố tụng tại giai đoạn sơ

thẩm của chị Phạm Huyền T1, người đại diện theo ủy quyền của ông T, thì:

Xuất phát từ mối quan hệ quen biết với nhau nên vào ngày 22/8/2023 ông T

có cho bà Á vay số tiền 400.000.000đ. Bà Á đã viết và ký vào “Giấy mượn tiền”,

thời hạn vay là 05 tháng; theo đó đến hết ngày 22/01/2024 bà Á phải có trách

nhiệm trả cho ông T toàn bộ số tiền trên. Giấy vay tiền không ghi rõ về mức lãi

suất hai bên thỏa thuận, nhưng sau khi giao tiền cho bà Á, ông T và bà Á có thống

nhất bằng lời nói sẽ thanh toán tiền lãi theo mức lãi suất đúng với quy định của

pháp luật. Tuy nhiên, khi đến hẹn thì bà Á không thực hiện nghĩa vụ trả số nợ nói

trên mặc dù đã rất nhiều lần ông T chủ động liên hệ để yêu cầu thanh toán.

Nay ông có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Ngọc Á phải

trả cho ông số tiền nợ gốc là 400.000.000đ và thanh toán tiền lãi tính từ ngày vay

đến khi Tòa án giải quyết xong vụ án với mức lãi suất là 10%/năm tương đương

với 0,83%/tháng, tạm tính đến thời điểm ông T nộp đơn khởi kiện cụ thể:

400.000.000đ x 0,83% x 14 tháng = 46.480.000đ.

-Theo lời trình bày của bà Nguyễn Thị Ngọc Á thì: Xuất phát từ mối quan hệ

làm ăn nên bà có cho ông T vay tiền nhiều lần để đáo hạn ngân hàng. Giao dịch

đầu tiên là tháng 7/2023 cho đến ngày cuối cùng là 15/3/2024. Tổng số tiền bà đã

chuyển vào tài khoản của ông T tổng cộng là 2.100.500.000đ, sau đó ông T cũng

có chuyển trả lại 03 lần, hiện ông T còn nợ bà 700.500.000đ. Còn việc ông T cho

rằng ngày 22/8/2023 có cho bà vay số tiền 400.000.000đ là không có. Theo chứng

cứ ông T cung cấp là “Giấy mượn tiền” ghi bà vay của ông T 400.000.000đ từ

ngày 22/8/2023 đến ngày 22/01/2024 đúng là chữ ký và chữ viết của bà nhưng bà

không nhận tiền, lúc đó ông T nhờ bà viết để đi kêu gọi tiền đầu tư gì đó.

Nay ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án án giải quyết buộc bà phải trả cho ông T

số tiền nợ gốc 400.000.000đ và thanh toán số tiền lãi tính từ ngày cho vay đến khi

Tòa án giải quyết xong vụ án với mức lãi suất 10%/năm tương đương với

0,83%/tháng, tạm tính đến thời điểm ông T nộp đơn khởi kiện cụ thể:

400.000.000đ x 0,83% x 14 tháng = 46.480.000đ thì bà không đồng ý.

Tòa án tiến hành hòa giải nhưng không được.

Tại Bản án số 114/2025/DS-ST ngày 21 tháng 11 năm 2025; Tòa án nhân dân

khu vực 1 - Lâm Đồng đã xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Đăng T về việc

“Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” với đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc

Á. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Chí T2 (chủ hộ kinh doanh

Nguyên Khang).

1. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Á phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn

số tiền 465.849.667đ (trong đó nợ gốc là 380.000.000đ và nợ lãi là 85.849.667đ).

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi

hành án của các đương sự.

Ngày 05/12/2025 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng

ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 07/QĐ-VKS-DS kháng nghị một

phần Bản án sơ thẩm; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm theo

hướng tuyên không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đăng T

đối với số tiền nợ gốc 20.000.000đ và số tiền lãi tính từ ngày 22/8/2023 đến ngày

22/01/2024 với mức lãi suất 10%/năm (0,83%/tháng); sửa nghĩa vụ chịu án phí của

bà Á và tuyên buộc ông T phải chịu án phí theo quy định.

Ngày 16/12/2025 bà Nguyễn Thị Ngọc Á kháng cáo đề nghị hủy toàn bộ Bản

án sơ thẩm.

Tại phiên tòa,

Chị Phạm Huyền T1, người đại diện hợp pháp của ông Huỳnh Đăng T, thống

nhất với Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân

dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữa nguyên Quyết định

kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm

Đồng; phát biểu về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của

Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự tại giai đoạn phúc thẩm cũng như

phiên tòa hôm nay: đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về

nội dung: Đề nghị chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện

trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng, sửa Bản án sơ thẩm đối với

nội dung bị kháng nghị; đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo của

bị đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa các bên đã được Tòa án cấp sơ thẩm xác định

theo đúng quy định của pháp luật; Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện

trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng; đơn kháng cáo của bà

Nguyễn Thị Ngọc Á; thủ tục kháng cáo, kháng nghị được thực hiện đúng theo quy

định tại các Điều 271, 272, 273, 278, 279 và 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự nên đủ

điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Bà Nguyễn Thị Ngọc Á có đơn kháng cáo; bị đơn và người đại diện theo

ủy quyền của bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt và

việc vắng mặt này không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan theo

quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng Dân sự nên bị coi như từ bỏ

việc kháng cáo; do vậy cần đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo

của bà Ngọc Á.

[3] Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 07/QĐ-VKS-DS của Viện

trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng thấy rằng:

[3.1] Theo nội dung của “Giấy mượn tiền” ngày 22/8/2023 (BL 163) thể

hiện: “Tôi Nguyễn Thị Ngọc Á...; địa chỉ: C, Nguyễn Công T3, phường H, Đ, Lâm

Đồng, tôi mượn anh Huỳnh Đăng T...số tiền 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng),

từ ngày 22/8/2023 đến ngày 22/01/2024. Tôi sẽ hoàn thành đủ số tiền trên cho anh

T đúng hẹn, nếu không đúng hẹn tùy anh xử lý, phía dưới có chữ ký và ghi họ tên

Nguyễn Thị Ngọc Á”.

Bà Á thừa nhận có viết và ký vào “Giấy mượn tiền” nói trên nhưng trong

thực tế thì bà không có nhận tiền, việc bà viết và ký vào giấy này là do ông T nhờ

để đi gọi tiền đầu tư. Đồng thời, bà có cho ông T vay tiền nhiều lần để đáo hạn

ngân hàng, giao dịch đầu tiên là tháng 7/2023 cho đến ngày cuối cùng là

15/3/2024. Tổng số tiền bà đã chuyển vào tài khoản ông T tổng 2.100.500.000đ,

sau đó ông T cũng có chuyển trả lại 03 lần, hiện ông T còn nợ bà 700.500.000đ.

Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ do bà Á xuất trình là bản chính sổ phụ

chi tiết kiệm báo nợ/báo có từ ngày 01/01/2023 đến ngày 31/12/2023 và bản chính

sổ phụ chi tiết kiệm báo nợ/báo có từ ngày 01/01/2024 đến ngày 31/12/2024 của

Ngân hàng thương mại cổ phần Q (BL 28-148) thể hiện vào ngày 22/8/2023 ông T

có chuyển khoản cho bà Á số tiền 400.000.000đ; nội dung này phù hợp với nội

dung của “Giấy mượn tiền” vừa nêu; bà A cho rằng chỉ ghi và viết Giấy mượn

tiền; thực tế không nhận số tiền thỏa thuận vay là không có cơ sở; cấp sơ thẩm đã

trừ số tiền 20.000.000đ mà bà Á đã chuyển cho ông T vào ngày 15/3/2024

(BL140) để buộc bị đơn phải trả nguyên đơn 380.000.000đ là có căn cứ.

[3.2] Về yêu cầu tính lãi suất thì thấy rằng: Ông Huỳnh Đăng T khởi kiện yêu

cầu bà Nguyễn Thị Ngọc Á trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc và tiền lãi từ ngày

22/8/2023 đến khi giải quyết xong với mức lãi suất 10%/năm (0,83%/tháng).

Tuy nhiên, “Giấy mượn tiền” ngày 22/8/2023 chỉ thể hiện nội dung bà Á có

vay của ông T 400.000.000đ; thời hạn trả vào ngày 22/01/2024; không thể hiện các

bên có thỏa thuận lãi suất, do bà Á cho rằng không nhận tiền của ông T, nguyên

đơn cũng không xuất trình được chứng cứ gì thể hiện hai bên có thỏa thuận về lãi

suất. Do vậy, cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải chịu lãi theo mức lãi suất 0,83%/tháng

tính từ ngày vay là không có căn cứ; cần tính lại tiền lãi từ ngày bên vay vi phạm

nghĩa vụ trả nợ là phù hợp. Như vậy, tiền lãi được tính như sau:

- Từ ngày 23/01/2024 -> ngày 15/3/2024: 400.000.000đ x 0,83%/tháng x 01

tháng 22 ngày = 5.754.600đ;

- Từ ngày 15/3/2024 -> ngày 21/11/2025: 380.000.000đ x 0,83%/tháng x 20

tháng 06 ngày = 63.710.800đ;

Tổng cộng cả hai khoản là 69.465.400đ.

[4] Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định chấp nhận một phần yêu cầu

khởi kiện của ông T, buộc bà Á trả cho ông T số tiền nợ gốc 380.000.000đ. Đối

với số tiền nợ gốc 20.000.000đ không được chấp nhận Bản án sơ thẩm không

tuyên ông T phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm trên số tiền này là có sự thiếu sót.

[5] Với những nhận định trên, cần chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện

trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng; sửa Bản án sơ thẩm về tiền

lãi và án phí Dân sự sơ thẩm.

[6] Về án phí:

Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Á phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm trên số tiền

phải trả cho ông Huỳnh Đăng T. Buộc ông Huỳnh Đăng T phải chịu án phí Dân sự

sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.

Sung vào công quỹ nhà nước số tiền tạm ứng án phí Dân sự phúc thẩm mà bà

Nguyễn Thị Ngọc Á đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 312 Bộ luật Tố

tụng Dân sự;

- Căn cứ các Điều 463, 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ khoản 2 Điều 18, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo của bà Nguyễn Thị

Ngọc Á.

Chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 07/QĐ-VKS-DS của

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng; sửa Bản án Dân sự sơ

thẩm số 114/2025/DS-ST ngày 21/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm

Đồng.

Tuyên xử:

1. Chấp một phần yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đăng T đối với bà

Nguyễn Thị Ngọc Á về việc: “Tranh chấp hợp đồng Dân sự vay tài sản”.

Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Á có trách nhiệm trả cho ông Huỳnh Đăng T số

tiền 449.465.400đ (bốn trăm bốn mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi lăm nghìn

bốn trăm đồng); trong đó tiền gốc là 380.000.000đ (ba trăm tám mươi triệu đồng),

tiền lãi là 69.465.400đ (sáu mươi chín triệu bốn trăm sáu mươi lăm nghìn bốn trăm

đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đăng T về việc yêu

cầu bà Nguyễn Thị Ngọc Á trả số tiền 36.184.267đ (ba mươi sáu triệu một trăm

tám mươi bốn nghìn hai trăm sáu mươi bảy đồng); trong đó tiền gốc là

20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), tiền lãi là 16.184.267đ (mười sáu triệu một

trăm tám mươi bốn nghìn hai trăm sáu mươi bảy đồng).

3. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc Á phải chịu 21.978.600đ án phí

Dân sự sơ thẩm.

Buộc ông Huỳnh Đăng T phải chịu 1.809.200đ án phí Dân sự sơ thẩm; được

trừ vào số tiền 10.929.600đ tạm ứng án phí Dân sự sơ thẩm đã nộp theo Biên lai

thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001555 ngày 13/12/2024 của Chi cục

Thi hành án Dân sự thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng (nay là Phòng Thi hành án

Dân sự khu vực 1 – Lâm Đồng). Ông T được nhận lại 9.120.400đ tạm ứng án phí

Dân sự sơ thẩm còn thừa.

- Án phí phúc thẩm: Sung vào công quỹ nhà nước số tiền 300.000đ tạm ứng

án phí Dân sự phúc thẩm mà bà Nguyễn Thị Ngọc Á đã nộp theo Biên lai thu tạm

ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010979 ngày 19/12/2025 của Thi hành án Dân sự

tỉnh Lâm Đồng.

4. Về nghĩa vụ thi hành án:

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và kể từ ngày có đơn yêu cầu thi

hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người

được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu

khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều

357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

Dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7, 8, 36 và Điều 72

Luật Thi hành án Dân sự năm 2025, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 34 Luật Thi hành án Dân sự năm 2025.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);

- Phòng Gđ, Ktr, Ttr & THA (01);

- TAND khu vực 1 – Lâm Đồng (01);

- Phòng THADS khu vực 1 – Lâm Đồng (01);

- Các đương sự (03);

- Lưu: bộ phận lưu trữ; Hồ sơ vụ án (03).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Huỳnh Châu Thạch

Ban hành: 07/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 518/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 671/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 406/2026/DS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Bản án số 652/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 20/2026/HNGĐ-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 196/2026/HS-ST ngày 28/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La, tỉnh Sơn La

Hình sự