Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 294/2024/DS-ST ngày 30/08/2024 của TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 294/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 294/2024/DS-ST ngày 30/08/2024 của TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Quận 6 (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	294/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/08/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 294/2024/DS-ST

TA N NHÂN DÂN QUN S

THNH PH HỒ CHÍ MINH

CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 294/2024/DS-ST

Ngày: 30/8/2024

V/v Tranh chấp hợp đồng

vay tài sản.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HO XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUN S – THNH PH H

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán, Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Kim Thu.

Các Hội thẩm nhân dân:

1/ Bà Phan Thị Hồng Hoa

2/ Bà Vũ Ngọc Lan

- Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ngọc Linh – Thư ký

Toà án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân QUẬN S tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn

Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30/8/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân QUẬN S xét xử sơ thẩm

công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 217/2024/TLST-DS ngày 04 tháng 6 năm

2024 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ

án ra xét xử số 198/2024/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2024 và quyết định

hoãn phiên tòa số 149/2024/QĐST-DS ngày 12 tháng 8 năm 2024 các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S

Trụ sở: Lầu X số X đường N, Phường V, Quận V, Thành phố H

Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần Gia T, sinh năm 1971. (Văn bản ủy

quyền số 3181/2024/UQ-TGĐ ngày 10/5/2024) (có đơn xin vắng mặt).

- Bị đơn: Bà Dương Thị Thanh T, sinh năm: 1986 (vắng mặt).

Địa chỉ: số X đường Đ, Phường X, QUẬN S, Thành phố H;

NỘI DUNG VỤ N

Trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, phía nguyên đơn do ông Trần

Gia T – đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng Thương mại cổ phần S trình bày:

Ngày 02/4/2011, bà Dương Thị Thanh T có ký với Ngân hàng TMCP S hợp đồng

sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và

bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.

Căn cứ thu nhập của bà Dương Thị Thanh T, Ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng số

970403 – 3433 hạn mức tín dụng là 20.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá

nhân. Theo bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, hai bên

thỏa thuận tiền lãi phải trả theo lãi suất do Ngân hàng quyết định (theo Quyết định

về việc ban hành biểu phí sản phẩm dịch vụ thẻ Sacombank phát hành tại Việt Nam

số 96/2018/QĐ-TT ngày 11/01/2018 là 2,6%/tháng), thời hạn thanh toán là ngày 22

hàng tháng. Ngân hàng đã phát hành và gửi bà Dương Thị Thanh T thẻ tín dụng số

970403 – 3433.

Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bà Dương Thị Thanh T đã thực hiện các giao

dịch với tổng số tiền nợ gốc là 37.140.000 đồng và đã thanh toán 32.669.500 đồng

(tiền gốc: 13.902.021 đồng; lãi, phí: 18.767.479 đồng), từ ngày 22/01/2020 bà T

ngưng thanh toán cho đến nay. Do bà Dương Thị Thanh T vi phạm nghĩa vụ thanh

toán, nên Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Dương Thị Thanh

T không có thiện chí trả nợ. Ngày 23/4/2020 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử

dụng thẻ của bà Dương Thị Thanh T, chuyển toàn bộ nợ dư còn thiếu là

23.237.979 đồng sang nợ quá hạn.

Nay, Ngân hàng Thương mại cổ phần S yêu cầu bà Dương Thị Thanh T

thanh toán tổng số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 30/8/2024 là 71.300.498 đồng,

trong đó nợ gốc: 23.237.979 đồng, lãi quá hạn: 48.062.519 đồng và tiền lãi phát

sinh kể từ ngày 01/9/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ, trả ngay

khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Bị đơn bà Dương Thị Thanh T vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết tại

Tòa án mặc dù đã được Tòa án niêm yết hợp lệ, bà cũng không có văn bản ý kiến

phản hồi về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin

vắng mặt, vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện

Bị đơn bà Dương Thị Thanh T vắng mặt không có lý do đến lần thứ hai

mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân QUẬN S phát biểu ý kiến: Việc tuân theo

pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán và của Hội đồng

xét xử kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án

đã đảm bảo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của

người tham gia tố tụng, nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, tại

phiên tòa bị đơn bà Dương Thị Thanh T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn

vắng mặt lần thứ 2 nên Tòa án xét xử vắng mặt là đúng theo quy định pháp luật.

Qua kiểm sát vụ án tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

NHN ĐỊNH CỦA TA N

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

Toà và kết luận của đại diện Viện kiểm sát nhân dân QUẬN S về việc chấp hành

pháp luật tố tụng và nội dung của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1]-Thẩm quyền loại việc:

Ngân hàng TMCP S khởi kiện bà Dương Thị Thanh T yêu cầu thanh toán

tiền vay. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ

án thuộc tranh chấp dân sự: “Hợp đồng dân sự vay tài sản”.

[2]-Thẩm quyền lãnh thổ:

Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S có đơn khởi kiện bà Dương Thị Thanh T

có hộ khẩu thường trú tại số X đường Đ, Phường X, QUẬN S, Thành phố H. Theo xác

minh của Công an phường 14, QUẬN S “nhân khẩu Dương Thị Thanh T có

HKTT tại 38 Tân Hòa Đông, Phường 14, QUẬN S, Thành phố H nhà đã bán, hiện

nay không thực tế cư trú tại địa phương, đi đâu không rõ”. Căn cứ vào khoản 3

Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40 và khoản 3 Điều 5 Nghị

Quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân

dân tối cao nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân QUẬN S.

[3]-Thời hiệu khởi kiện vụ án:

Căn cứ vào thời điểm bà Dương Thị Thanh T ngừng thanh toán các khoản

theo thỏa thuận cho Ngân hàng TMCP S bắt đầu vào ngày 22/01/2020. Ngày

22/5/2024 Ngân hàng TMCP S mới nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân QUẬN

S là đã hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015

nhưng do bị đơn bà Dương Thị Thanh T không đến Tòa cũng không có văn bản đề

nghị việc áp dụng thời hiệu để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 149

Bộ luật Dân sự nên Tòa án vẫn giải quyết theo thủ tục chung.

Về nội dung:

[1]- Ngày 02/4/2011, bà Dương Thị Thanh T có ký với Ngân hàng TMCP S

hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng vào mục đích tiêu dùng cá nhân. Ngân hàng đã phát

hành và giao thẻ cho bà Dương Thị Thanh T. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bà

Dương Thị Thanh T đã thực hiện các giao dịch từ tháng 05/2012 đến tháng

01/2020 với tổng số tiền nợ gốc là 37.140.000 đồng, bà T đã thanh toán cho Ngân

hàng số tiền 32.669.500 đồng (tiền gốc: 13.902.021 đồng; lãi, phí: 18.767.479

đồng). Từ ngày 22/01/2020 đến nay bà T không thanh toán cho Ngân hàng nên từ

ngày 23/04/2020 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bà T, chuyển toàn

bộ dư nợ còn thiếu là 23.237.979 đồng sang nợ quá hạn.

Nay, Ngân hàng Thương mại cổ phần S yêu cầu cá nhân bà Dương Thị

Thanh T thanh toán tổng số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 30/8/2024 là 71.300.498

đồng, trong đó nợ gốc: 23.237.979 đồng, lãi quá hạn: 48.062.519 đồng và tiền lãi

phát sinh kể từ ngày 01/9/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ, trả

ngay khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy, hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 01/4/2011

được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần S và bà Dương Thị Thanh T, có

chữ ký xác nhận của hai bên trên cơ sở tự nguyện, không bị lừa dối hay cưỡng ép,

nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội,

làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên, phù hợp với quy định tại Điều 385

của Bộ luật Dân sự năm 2005. Những sự kiện này, phía bị đơn không phản đối và

không chứng minh nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh và không

phản đối này.

Thực hiện hợp đồng sau khi được nhận thẻ tín dụng từ tháng 05/2012 đến

tháng 01/2020 bà Dương Thị Thanh T đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền

nợ gốc là 37.140.000 đồng, bà T chỉ trả được tiền nợ gốc: 13.902.021 đồng, lãi,

phí: 18.767.479 đồng, dư nợ còn thiếu: 23.237.979 đồng. Do bà T vi phạm nghĩa

vụ thanh toán nên từ ngày 23/4/2020 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và

chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Vì vậy Ngân hàng TMCP S yêu

cầu bà Dương Thị Thanh T phải có trách nhiệm thanh toán các khoản còn nợ tạm

tính đến ngày 30/8/2024 với tổng số tiền là: 71.300.498 đồng, trong đó nợ gốc:

23.237.979 đồng, lãi quá hạn: 48.062.519 đồng, thanh toán ngay khi bản án có hiệu

lực pháp luật là có căn cứ và đúng quy định tại điều 463 và 466 Bộ luật dân sự năm

2015 nên cần được chấp nhận

[2]- Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của

số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp

đồng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong

khoản nợ gốc này. Yêu cầu tính lãi chậm thanh toán phát sinh sau khi xét xử của

nguyên đơn là phù hợp với quy định pháp luật tại điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị

quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 hướng dẫn áp dụng một số quy định

của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định “Đối với trường hợp chậm

thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì

quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của

pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất

quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015”, do đó Hội đồng xét

xử chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Dương Thị Thanh T phải chịu 3.565.025 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại

cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 1.694.151 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,

khoản 1 Điều 147, Điều 184, điều 227, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 149, các Điều 385, 429, 463, 466, 468 Bộ

luật dân sự 2015; các Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi,

bổ sung năm 2017); Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2014; Nghị quyết

01/2019/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi

suất, phạt vi phạm của HĐTP TAND tối cao; Nghị Quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày

05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 48 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1/ Buộc bà Dương Thị Thanh T phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số

tiền 71.300.498 (bảy mươi mốt triệu ba trăm ngàn bốn trăm chín mươi tám) đồng,

trong đó nợ gốc là 23.237.979 (hai mươi ba triệu hai trăm ba mươi bảy ngàn chín

trăm bảy mươi chín) đồng, lãi quá hạn: 48.062.519 (bốn mươi tám triệu không

trăm sáu mươi hai ngàn năm trăm mười chín) đồng

Thời hạn thanh toán: Trả ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp

luật.

2/ Kể từ ngày tiếp theo của ngày 30/8/2024 bà Dương Thị Thanh T còn phải

tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức

lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản

nợ gốc này.

Các đương sự thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3/ Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Dương Thị Thanh T phải chịu 3.565.025 đồng án phí dân sự sơ thẩm

- Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

1.694.151 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0010006 ngày 04/6/2024 của

Chi cục thi hành án dân sự QUẬN S.

3/ Quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết.

4/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi

hành án dân sự.

Nơi nhận:

-Tòa án nhân dân Thành phố H ;

-Viện kiểm sát nhân dân QUẬN S;

-Chi Cục Thi hành án dân sự QUẬN S;

-Các đương sự;

-Lưu VP, HSVA;

Ban hành: 27/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 139/2025/DS-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 163/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 106/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 14/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 27/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 55/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 56/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 126/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 139/2025/DS-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Dân sự

Bản án số 181/2025/QĐST-HNGĐ ngày 31/03/2025 của TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 182/2025/HC-PT ngày 28/03/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 14/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Dân sự

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự