Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 18/03/2025 của TAND tỉnh Quảng Bình về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 39/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 18/03/2025 của TAND tỉnh Quảng Bình về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Quan hệ pháp luật:	Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Quảng Bình
Số hiệu:	39/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/03/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Hoàng T- Hoàng Quang T Đòi bồi thường về sức khoẻ

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 39/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH QUẢNG BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 39/2024/DS-PT

Ngày: 09 - 8 - 2024

“V/v yêu cu bi thưng thit

hi do sc khe b xâm phm”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BỐ TRẠCH, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Dương

Các Thẩm phán: Bà Hoàng Th Thanh Nhàn

Bà Từ Th Hải Dương

- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Th Hương Giang – Thẩm tra viên, Toà án

nhân dân tnh Quảng Bnh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên toà: Bà

Nguyễn Th Lan Anh - Kiểm sát viên.

Ngày ngày 09 tháng 8 năm 2024, ti trụ sở Tòa án nhân dân tnh Quảng Bnh,

xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 24/2024/TLPT-DS ngày 18 tháng

6 năm 2024 v vic “Yêu cu bi thưng thit hi do sc khe b xâm phm”,

theo Quyết đnh đưa vụ án ra xét xử số: 213/2024/QĐ-PT ngày 15 tháng 7 năm

2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Hoàng T, sinh năm: 1981; Nơi cư tr: Thôn N, xã N,

huyn B, tnh Quảng Bnh, có mặt

Ngưi bảo v quyn và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn: Ông Phm Anh

H – Lut sư thuc Công ty L, Đoàn lut sư thành phố H, có mặt

- Bị đơn: Ông Hoàng Quang T1, sinh năm 1994; Nơi cư tr: Thôn N, xã N,

huyn B, tnh Quảng Bnh, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo ni dung Bản án sơ thẩm số 07/2024/DS – ST ngày 08 tháng 5 năm

2024 của Tòa án nhân dân huyn Bố Trch th ni dung vụ án được tóm tắt như

sau: Vào cuối năm 2022, khi gia đnh ông T tiến hành xây tưng rào ranh gii của

thửa đt số 70, t bản đ số 11 ti thôn N, xã N, huyn B, tnh Quảng Bnh th

phát sinh tranh chp vi gia đnh bà Phm Th C. Sau khi được chính quyn đa

phương đã đến làm vic và trực tiếp kiểm tra li hin trng thửa đt tranh chp và

đã thống nht vic gia đnh ông T được quyn xây tưng rào theo móng c. Đến

khoảng 08 gi cng ngày, ông Hoàng Quang T1 (con trai của bà Phm Th C) đã

gây xung đt vi ông T, ông T1 đã dng tay đánh ông T. Hu quả ông T phải đi

điu tr ti Bnh vin.

Đối vi thương tích của ông T do ông Hoàng Quang T1 gây ra, tháng

4/2023 ông đã được đưa đi giám đnh và sau đó được Công an xã N thông báo v

kết lun giám đnh t l tn thương cơ thể là 3% và thông báo v vic chp hành

quyết đnh xử pht hành chính đối vi hành vi đánh nhau. Tuy nhiên, bản thân

ông nhn thy hành vi của mnh không có li nên ông chưa chp hành quyết đnh

xử pht hành chính.

Sau đó ông Hoàng T khởi kin yêu cu ông Hoàng Quang T1 bi thưng

tn hi sc khe do hành vi trái pháp lut của Hoàng Quang T1 gây ra cho ông

tng số tin là 257.657.000 đng, cụ thể gm các chi phí sau:

- Chi phí khám, điu tr ti Bnh vin tm tính đến ngày 09/01/2024 là

7.057.030 đng;

- Chi phí thuê phương tin đi li để khám và điu tr: 3.600.000 đng;

- Chi phí bi dưng, phục hi sc khe tm tính đến ngày 09/01/2024 là

10.000.000 đng;

- Thu nhp b mt trong khoảng thi gian điu tr ti vin và b giảm st

tm tính đến ngày 09/01/2024 là 180.000.000 đng;

- B đắp tn tht v tinh thn tm tính là 50.000.000 đng;

- Chi phí của ngưi chăm sóc trong thi gian điu tr và không đi làm được

là 7.000.000 đng;

Theo bị đơn ông Hoàng Quang T1 trình bày:

Ông thừa nhn diễn biến sự vic xô xát là xut phát từ tranh chp v ranh

gii quyn sử dụng đt giữa gia đnh ông vi gia đnh ông Hoàng T2 (bố của ông

Hoàng T). Tuy nhiên, nguyên nhân dn đến vic ông đánh ông T là do ông T chủ

đng đánh ông và m ông trưc nên ông đã đánh trả, v vy cả hai bên đu b

Chính quyn đa phương xử pht hành chính. Thương tích mà ông gây ra cho ông

T ch là xây xát nh. Đối vi kết lun giám đnh t l tn thương cơ thể do thương

tích gây ra của ông Hoàng T là 03%; V vy, ông Hoàng T đưa ra các khoản chi

phí trên là không hợp lý. Ông ch chp nhn các khoản chi phí hợp lý gm:

- Chi phí chữa bnh theo yêu cu của nguyên đơn là 4.691.444 đng;

- Chi phí thuê xe đi li khám và điu tr là 1.800.000 đng;

- Chi phí bi dưng, phục hi sc khe là 2.629.600 đng;

- Thu nhp b mt trong khoảng thi gian điu tr ti vin và b giảm st

theo là 2.629.600 đng;

- B đắp tn tht tinh thn là 3.600.000 đng;

- Chi phí cho ngưi chăm sóc trong thi gian điu tr ti bnh vin là

2.629.600 đng.

Tng cng các chi phí ông chp nhn bi thưng cho ông T là 17.980.000

đng.

Ti Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS – ST ngày 08 tháng 5 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyn Bố Trch đã quyết đnh:

- p dụng Điu 5, khoản 6 Điu 26, điểm a khoản 1 Điu 35, điểm a khoản

1 Điu 39, Điu 91, Điu 92, Điu 93, khoản 1 Điu 147, khoản 1 Điu 227, khoản

1 Điu 229, Điu 262 của B Lut tố tụng dân sự

- p dụng khoản 1 Điu 584, Điu 585, Điu 590, Điu 357, Điu 468 B

Lut dân sự

- p dụng điểm d khoản 1 Điu 12, Điu 14, khoản 2 Điu 26 Ngh quyết

số 326/2016/UBTVQH1430/12/2016 của Ủy ban thưng vụ quốc hi v quy đnh

mc thu, miễn, giảm, thu, np, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án, xử:

- Chp nhn mt phn yêu cu khởi kin của ông Hoàng T v bi thưng

thit hi do sc khe b xâm phm, buc ông Hoàng Quang T1 phải bi thưng

cho ông Hoàng T số tin 27.418.000 đng (Hai mươi bảy triu bốn trăm mưi tám

nghn đng).

- Ghi nhn sự tự nguyn của ông Hoàng Quang T1 v vic h trợ bi thưng

cho ông Hoàng T số tin là chi phí phương tin đi li để khám, chữa bnh và chi

phí của ngưi chăm sóc trong thi gian điu tr ti Bnh vin vi số tin 4.429.600

đng (Bốn triu bốn trăm hai mươi chín nghn sáu trăm đng).

Tng cng, số tin ông Hoàng Quang T1 có ngha vụ thanh toán cho ông

Hoàng T là 31.847.600 đng (Ba mươi mốt triu tám trăm bốn mươi bảy nghn

sáu trăm đng chn).

Kể từ ngày bản án, quyết đnh có hiu lực pháp lut (đối vi các trưng hợp

cơ quan thi hành án có quyn chủ đng ra quyết đnh thi hành án) hoặc kể từ ngày

có đơn yêu cu thi hành án của ngưi được thi hành án (đối vi các khoản tin

phải trả cho ngưi được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi

hành án (ông Hoàng Quang T1) còn phải trả cho ông Hoàng T1 khoản tin lãi của

số tin còn phải thi hành án theo mc lãi sut quy đnh ti Điu 357, Điu 468 B

lut dân sự năm 2015, trừ trưng hợp có tha thun khác.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên ngha vụ chu án phí sơ thẩm và quyn

kháng cáo cho các đương sự.

Ngày 09 tháng 5 năm 2024 ông Hoàng T làm đơn kháng cáo mt phn vi

ni dung: Yêu cu Tòa án cp phc thẩm buc b đơn phải bi thưng cho ông số

tin thu nhp b mt là 180.000.000 đng và tin tn tht tinh thn là 50.000.000

đng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ông Hoàng Tân G nguyên ni dung kháng cáo và không np thêm tài liu

chng c g. Các đương sự không tha thun được vi nhau v giải quyết vụ án.

Ngưi bảo v quyn và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn cho rằng:

- Trưc khi sự vic xảy ra, ông T làm ngh đánh bắt cá, thu nhp bnh quân

mi tháng 15.000.000 đng, sau khi sự vic xảy ra ông T được chẩn đoán chn

đôngnan, chn thương đốt sống côr, chn đng thn kinh dn đến ảnh hưởng

nghiêm trọng đến sc khoẻ và không còn khả năng lao đng đánh bắt thu hải

sản, ông T phải đi bnh vin điu tr nhiu ln. Do đó thu nhp của ông T mt trên

200.000.000 đng, ông ch yêu cu bi thưng 180.000.000 đng là có căn c;

- Đối vơí tn tht tinh thn: Theo khoản 2 Điu 590 B lut dân sự 2015 và

Ngh đnh số 24/2023/CP ngày 14/5/2023 của Chính phủ quy đnh mc lương cơ

sở đối vi cán b công chc, viên chc, lực lượng v trang th mc lương cơ sở

là 1.800.000 đng/tháng. V vy mc bi thưng tối đa của ông T là không quá

90.000.000 đng. Sau khi sự vic xảy ra, ông T nuôi 03 con còn nh đến nay đã

hơn 16 tháng, v vy ông yêu cu bi thưng tn tht tinh thn 50.000.000 đng

là ph hợp.

Từ những phân tích trên đ ngh Hi đng xét xử phc thẩm xem xét buc

ông Hoàng Quang T1 phải bi thưng cho ông Hoàng T số tin tn tht tinh thn

là 50.000.000 đng và tin thu nhp b mt là 180.000.000 đng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa

phát biểu quan điểm:

- V tố tụng: Ti giai đon xét xử phc thẩm các đương sự và ngưi tiến

hành tố tụng đã thực hin đng quy đnh của pháp lut v tố tụng dân sự.

- V ni dung: Không chp nhn đơn kháng cáo của nguyên đơn (ông

Hoàng T) cn giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS – ST ngày 08

tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyn Bố Trch, tnh Quảng Bnh, miễn

án phí dân sự phc thẩm cho nguyên đơn.

Căn c vào các chng c, tài liu đã được thẩm tra ti phiên tòa phc thẩm;

kết quả tranh lun, ý kiến của kiểm sát viên, nguyên đơn, ngưi bảo v quyn lợi

ích hợp pháp cho nguyên đơn, b đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

[1] Ngày 08 tháng 5 năm 2024 Tòa án nhân dân huyn Bố Trch, tnh

Quảng Bnh xét xử và ban hành Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS – ST.

Ngày 09/5/2024, nguyên đơn ông Hoàng T làm đơn kháng cáo. Đơn kháng

cáo của nguyên đơn, làm trong hn lut đnh và thuc din được miễn np tin

tm ng án phí. Kháng cáo của nguyên đơn đng quy đnh ti Điu 272 và Điu

273 của B lut tố tụng dân sự nên chp nhn để xét xử phc thẩm.

[2] Sự vic xảy ra xô xát, ông Hoàng Quang T1 đã dng tay đánh ông

Hoàng T là đng thực tế, hai bên đã b Chính quyn đa phương xử pht hành

chính, tn thương cơ thể của ông Hoàng T do ông Hoàng Quang T1 gây ra là 03%.

Ông T đã đi điu tr ti Bnh vin, các khoản chi phí đi li, tin vin phí, thuốc

men đã được cp sơ thẩm giải quyết, hai bên không có yêu cu g nên Hi đng

xét xử phc thẩm không xem xét.

[2.1] Đối vi yêu cu kháng cáo của ông Hoàng T v khoản tin thu nhp

b mt do b đánh, Hi đng xét xử phc thẩm thy rằng:

* Tại Công văn s 904/UBND ngày 22/12/2023 phc đáp yêu cu cung cp

thông tin v mc thu nhp bnh quân đi vi loại hnh lao đng cng loại của ông

Hoàng T, UBND xã N nơi nguyên đơn cư tr xác nhn ni dung:

Ông Hoàng T – thưng tr ti thôn N, xã N, huyn B, tnh Quảng Bnh làm

ngh đánh cá biển, tuy nhiên v mc thu nhp và số ngày công lao đng trong

tháng th UBND xã không có căn c để xác đnh và cung cp. Theo báo cáo tnh

hnh phát triển kinh tế xã hi của UBND xã N năm 2022 và năm 2023, ti thi

điểm báo cáo cuối năm, th tng thu nhp bnh quân trên đa bàn năm 2022 là 64

triu/khẩu/năm; tng thu nhp bnh quân năm 2023 là 67,5 triu đng/khẩu/năm.

* Kt qu xác minh của Ta án cp sơ thẩm tại ông Nguyễn Văn K –

Trưng thôn Nhân Nam, xã N ngày 30/01/2024 th hin:

Trưc khi xảy ra sự vic, ngh chính của ông Hoàng T là đánh cá, cụ thể là

đi ruốc (đánh bắt tép biển), đi mành (đánh bắt cá gn b), đi rê (đánh bắt bằng

lưi quét). Ngoài ngh đi biển th ông T không làm ngh nào khác. V thi điểm

đánh bắt cụ thể như sau:

 Đi ruốc từ tháng 6 đến tháng 7 hàng năm;

 Đi rê từ tháng 01 đến tháng 3 hàng năm;

 Đi mành từ tháng 4 đến tháng 5 hàng năm;

- Từ tháng 8 đến tháng 12 ma này chủ yếu mưa bão nên ch đánh bắt

trong ngày, khoảng từ 5 đến 10 ngày/ tháng và ở khu vực 03 hải lý trở li.

V thu nhp thực tế của những ngưi làm ngh như ông T có thể đt 01

triu đng/ngày nhưng chưa trừ các chi phí hao tn khi đi biển như du, mi

câu…Năm ông T b thương tích và năm sau đó, tnh hnh chung của thôn đối vi

ngh đánh bắt cá như ông T đu mt ma, thu nhp không n đnh. Sau điu tr,

tnh hnh sc khe của ông T hoàn toàn n đnh, không có du hiu b bnh g và

mọi sinh hot hàng ngày đu diễn ra bnh thưng, nhưng từ đó không thy ông T

đi biển làm ngh nữa, ch ở nhà làm lặt vặt trong gia đnh.

* Kết quả xác minh của Tòa án cp sơ thẩm ti ông Lê Văn H1 – Công an

viên xã N, bà Trn Th T3, tr ti Thôn N, xã N, huyn B, tnh Quảng Bnh (là

hàng xóm của gia đnh ông T) cng xác nhn các ni dung theo như ông Nguyễn

Văn K cung cp.

* Ti Công văn số 4228/CV-BV ngày 23/11/2023 của Bnh vin H2 - Cu

Ba Đ xác nhn ni dung:

Theo h sơ bnh án và quá trnh điu tr của ông Hoàng T ti Bnh vin th

bnh nhn được chăm sóc ở cp đ 3 (Theo Điu 2, thông tư số 07/2011/TT-BYT

hưng dn công tác điu dưng v chăm sóc ngưi bnh trong bnh vin: "Ngưi

bnh cn chăm sóc cp III là ngưi bnh tự thực hin được các hot đng hàng

ngày và cn sự hưng dn chăm sóc của điu dưng viên...". Trong quá trnh điu

tr, bnh nhân Hoàng Tân T4 đi li và sinh hot bnh thưng.

Như vy, kết quả xác minh của Tòa án cp sơ thẩm ti UBND xã N và các

h dân làm ngh tương tự thể hin không có cơ sở để xác đnh thu nhp thực tế

cụ thể của loi hnh lao đng này. Thông tin của những ngưi làm chng do

nguyên đơn cung cp cng không đủ cơ sở xác đnh được mc thu nhp bnh quân

thực tế của ông Hoàng T. Mặt khác, vic Nguyên đơn kê khai và yêu cu bi

thưng thit hi v thu nhp thực tế b mt là đã loi trừ khoản thu nhp b giảm

st. Do đó, cn căn c vào mc lương tối thiểu vng ti khu vực ngưi b thit hi

cư tr để xác đnh thu nhp thực tế b mt là có căn c.

Mặt khác, ti phiên toà phc thẩm nguyên đơn không cung cp thêm tài liu

chng c nào để chng minh cho vic tn tht tinh thn và thu nhp b mt.

V vy, Bản án số 07/2024/DS-ST ngày 08/5/2024 của Toà án nhân dân

huyn Bố Trch đã áp dụng vào mc lương tối thiểu vng ti khu vực ngưi b

thit hi cư tr, làm ngh theo Ngh đnh 38/2022/NĐ-CP ngày 12/6/2022 của

Chính phủ quy đnh mc lương tối thiểu vng đối vi ngưi lao đng để buc b

đơn phải bi thưng khoản tin 5.320.000 đng là có cắn c. (Thuc vng 3 có

mc lương tối thiểu là 3.640.000 đng/tháng, tính theo ngày là 3.640.000đ : 26

ngày = 140.000 đng/ngày, nên cn buc b đơn phải bi thưng chi phí này tương

ng vi số ngày điu tr của ông T trong 3 đợt là 38 ngày x 140.000đng/ngày =

5.320.000 đng).

[2.2] Đối vi yêu cu b đắp tn tht v tinh thn thy rằng: Nguyên đơn

yêu cu bi thưng số tin 50.000.000 đng, b đơn ch chp nhn bi thưng số

tin 3.600.000đng. Xét thương tích mà b đơn gây ra cho Nguyên đơn gây tn

hi v sc khe 03%, sau điu tr tnh trng sc khe của b đơn đã n đnh, mọi

sinh hot hàng ngày diễn ra bnh thưng, không có du hiu b tn thương v tâm

lý và tinh thn. Mặt khác, nguyên nhân dn đến vic b đơn phải đi điu tr ni tr

ti Bnh vin nhiu đợt có mt phn là do di chng tin sử bnh nn của b đơn

(theo xác nhn của Bnh vin) V vy, Hi đng xét xử phc thẩm thy rằng ti

Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS – ST ngày 08/5/2024 của Toà án nhân dân

huyn Bố Trch buc ông Hoàng Quang T1 phải b đắp tn tht tinh thn cho ông

Hoàng T số tin 10.000.000 đng là ph hợp.

[3] Từ phân tích trên thy rằng vic nguyên đơn kháng cáo yêu cu b đơn

bi thưng số tin thu nhp b mt là 180.000.000 đng và tin tn tht tinh thn

50.000.000 đng không được chp nhn.

[4] Nguyên đơn không phải chu án phí dân sự phc thẩm.

[5] Các quyết đnh khác của bản án sơ thẩm không b kháng cáo, kháng

ngh có hiu lực pháp lut kể từ ngày hết thi hn kháng cáo kháng ngh.

V các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn c Điu 272, Điu 273, khoản 1 Điu 308; Điu 5, khoản 6 Điu 26,

điểm a khoản 1 Điu 35, điểm a khoản 1 Điu 39, Điu 91, Điu 92, Điu 93,

khoản 1 Điu 147, khoản 1 Điu 227, khoản 1 Điu 229, Điu 262 của B Lut

tố tụng dân sự

- Căn c khoản 1 Điu 584, Điu 585, Điu 590, Điu 357, Điu 468 B

Lut dân sự

- Căn c điểm d khoản 1 Điu 12, Điu 14, khoản 2 Điu 26 Ngh quyết

số 326/2016/UBTVQH1430/12/2016 của Ủy ban thưng vụ quốc hi v quy đnh

mc thu, miễn, giảm, thu, np, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án, xử:

1. Không chp nhn đơn kháng cáo của ông Hoàng T, giữ nguyên Bản án

dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS – ST ngày 08 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân

dân huyn Bố Trch, tnh Quảng Bnh.

2. Chp nhn mt phn yêu cu khởi kin của ông Hoàng T v bi thưng

thit hi do sc khe b xâm phm, buc ông Hoàng Quang T1 phải bi thưng

cho ông Hoàng T số tin 27.418.000 đng (Hai mươi bảy triu bốn trăm mưi tám

nghn đng).

3. Ghi nhn sự tự nguyn của ông Hoàng Quang T1 v vic h trợ bi

thưng cho ông Hoàng T số tin là chi phí phương tin đi li để khám, chữa bnh

và chi phí của ngưi chăm sóc trong thi gian điu tr ti Bnh vin vi số tin

4.429.600 đng (Bốn triu bốn trăm hai mươi chín nghn sáu trăm đng).

Tng cng, số tin ông Hoàng Quang T1 có ngha vụ thanh toán cho ông

Hoàng T là 31.847.600 đng (Ba mươi mốt triu tám trăm bốn mươi bảy nghn

sáu trăm đng chn).

4. V án phí: Ông Hoàng T không phải chu án phí dân sự phc thẩm

Bản án phc thẩm có hiu lực pháp lut kể từ ngày tuyên án 30/7/2024.

Nơi nhận:

- TANDCC ti Đà Nng;

- VKSND tnh Quảng Bnh;

- VKSNDCC ti Đà Nng;

- TAND huyn Bố Trch;

- CCTHADS huyn Bố Trch;

- Các đương sự;

- Lưu h sơ vụ án;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Văn Dương

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 21/03/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 21/03/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 197/2025/DS-PT ngày 20/03/2025 của TAND tỉnh Long An về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 20/03/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 112/2025/DS-PT ngày 14/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 14/03/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 23/2025/DS-PT ngày 11/03/2025 của TAND tỉnh Quảng Nam về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 11/03/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 01/2025/DS-ST ngày 26/02/2025 của TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 26/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 35/2025/DS-ST ngày 24/02/2025 của TAND TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 24/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 33/2025/DS-PT ngày 21/02/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 21/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 01/2025/DS-ST ngày 14/02/2025 của TAND huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 14/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 28/2025/DS-ST ngày 13/02/2025 của TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 13/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 38/2025/DS-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 22/01/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 08/2025/DS-PT ngày 17/01/2025 của TAND tỉnh Thái Bình về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 17/01/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 07/2025/DS-PT ngày 15/01/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 15/01/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 11/2025/DS-PT ngày 15/01/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 15/01/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 187/2024/DS-PT ngày 31/12/2024 của TAND tỉnh Bạc Liêu về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 31/12/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 130/2024/DS-ST ngày 31/12/2024 của TAND huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 31/12/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 212/2024/DS-ST ngày 25/12/2024 của TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 25/12/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 135/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 19/12/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 616/2024/DS-PT ngày 10/12/2024 của TAND cấp cao tại Hà Nội về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 10/12/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 959/2024/DS-PT ngày 26/11/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 26/11/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 168/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 173/2025/DS-PT ngày 14/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 73/2025/DS-PT ngày 11/04/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 161/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 274/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 160/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

Bản án số 156/2025/DS-PT ngày 09/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 10/2025/DS-ST ngày 09/04/2025 của TAND TX. Sông Cầu, tỉnh Phú Yên về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 168/2025/DS-PT ngày 09/04/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 173/2025/DS-PT ngày 09/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 168/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự

Bản án số 173/2025/DS-PT ngày 14/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 131/2025/HNGĐ-ST ngày 14/04/2025 của TAND huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 73/2025/DS-PT ngày 11/04/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 274/2025/DS-PT ngày 10/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự