Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 109/2025/DS-ST ngày 24/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 109/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 109/2025/DS-ST ngày 24/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	109/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/10/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	tranh chấp Hợp đồng vay tài sản giữa Nguyễn Thị C với Cao Thanh H và Nguyễn Thị L

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 109/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 3 – ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 109/2025/DS-ST

Ngày: 24-9-2025

V/v Tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Trúc .

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Văn Phó

2. Bà Đặng Thụy Thùy Nga

- Thư ký phiên tòa: Ông Võ Trương Tấn Thành, Thư ký Tòa án nhân dân

Khu vực 3 – Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Đồng Tháp tham gia phiên

tòa: Ông Duy Ngọc Thái – Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Đồng

Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 244/2025/TLST-DS ngày 16 tháng

5 năm 2025 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét

xử số 66/2025/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 8 năm 2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị C, sinh năm 1970;

HKTT: ấp A, xã T1, huyện TP, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp A, xã TP 2, tỉnh

Đồng Tháp).

Chỗ ởấp B, xã B1, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp B, xã B1, tỉnh Đồng

Tháp)

- Bị đơn:

1/ Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1972;

2/ Ông Cao Thanh H, sinh năm 1971;

Địa chỉ: ấp B, xã B1, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp B, xã B1, tỉnh

Đồng Tháp).

- Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Tú T, sinh năm 1999

Địa chỉ: ấp D, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp D, xã T, tỉnh Đồng

Tháp).

(bà C và bà L có mặt; ông H và chị T vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong Đơn khởi kiện, B tự khai cùng ngày 10 tháng 4 năm 2025 và quá

trình Tòa án giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị C trình bày như sau:

Do mối quan hệ quen biết, vợ chồng ông Cao Thanh H và bà Nguyễn Thị L

có vay của bà nhiều lần cụ thể như sau:

1/ Lần 1: Vào ngày 23/7/2021, bà có cho vợ chồng ông H, bà L vay số tiền

58.000.000đồng, hai bên có làm biên nhận là Giấy mượn tiền ngày 23/7/2021.

Cùng vào ngày 26/8/2021, ông H và bà L vay tiếp số tiền lần lược là

7.400.000đồng, 12.000.000đồng và 18.000.000đồng nhưng không làm biên nhận

riêng mà viết thêm vào Giấy mượn tiền ngày 23/7/2021.

2/ Lần 2: Ngày 12/3/2024, bà L có vay thêm của bà số tiền 124.350.000đồng

và số tiền 75.000.000đồng tiền bà C hốt hụi, tổng cộng là 199.350.000đồng. Hai

bên lập biên nhận là Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024.

Các lần vay trên là vay không có lãi, không thỏa thuận thời hạn trả. Sau đó,

bà yêu cầu bà L trả tiền thì bà L và ông H hứa sau khi bán đất sẽ trả cho bà L hết

số tiền nợ trên nhưng đến nay không thực hiện.

Do đó, bà yêu cầu bà L và ông H phải trả cho bà số tiền 95.400.000đồng

cùng tiền lãi phát sinh theo lãi suất 0,83%/tháng, tạm tính từ ngày 23/7/2021 đến

ngày 23/4/2025 thành tiền là 35.631.900đồng, tổng cộng là 131.031.900đồng, yêu

cầu thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật; yêu cầu bà L phải trả số tiền

199.350.000đồng và tiền lãi theo lãi suất 0,83%/tháng, tạm tính từ ngày 12/3/2024

đến ngày 12/5/2025 thành tiền là 23.164.470đồng, tổng cộng là 222.514.470đồng,

yêu cầu thực hiện ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Tuy nhiên, trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị C

thay đổi ý kiến trình bày như sau:

Bà và bà L là bạn bè thân thiết nên khi bà L cần tiền bà đã lấy tiền cá nhân

và mượn tiền người khác cho bà L mượn cụ thể như sau:

Vào ngày 23/7/2021, bà có cho bà L mượn số tiền 58.000.000đồng, bà L có

ký Giấy mượn tiền cùng ngày (giấy này theo mẫu, con gái bà là Nguyễn Thị Tú T

điền thông tin). Trong Giấy mượn tiền này, bà L ký tên trước mặt bà, còn chữ ký

của Cao Thanh H chồng bà L là do bà L đem giấy về nhà cho ông H ký tên và sau

đó đưa lại cho bà giữ. Đến ngày 26/8/2021, bà L mượn tiếp 03 lần số tiền là

7.400.000đồng, 12.000.000đồng và 18.000.000đồng nhưng không viết biên nhận

riêng mà viết thêm vào biên nhận ngày 23/7/2021 nêu trên. Đoạn chữ “26/8 có lấy

7.400.000đồng” do chị Nguyễn Thị Tú T viết thêm còn các đoạn chữ “+12.000.000

và + 18.000.000” do bà L tự viết. Khi ông H và bà L ký tên, biên nhận chưa viết

các đoạn chữ viết thêm.

Sau đó, bà có cho bà L mượn thêm nhiều lần đến ngày 12/3/2024 âm lịch, bà

L và chị tổng kết nợ có sự chứng kiến của chị Nguyễn Thị Tú T. Hai bên chốt bà L

còn nợ bà số tiền 124.350.000đồng và lập lại Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024 âm

lịch. Nội dung điền thông tin theo mẫu tại mục 1 và 2 về thông tin của 2 bên do

chị T viết, đoạn thông tin số tiền bằng số và chữ do bà L tự viết. Giấy này không

có ông H ký tên do bà L nói ông H không có ở nhà. Khi lập Giấy mượn tiền ngày

12/3/2024 âm lịch, bà L có hứa miệng khi nào bán nhà sẽ trả lại cho bà.

Đến tháng 8/2024, bà L nhờ bà bảo lãnh chơi 02 phần hụi 2.000.000đồng, 03

phần hụi 1.000.000đồng mà bà L chơi của chủ hụi tên T1 (là em dâu bà), người

đứng tên chơi là bà L. Bà L đã hốt các dây hụi này và có đóng lại một phần sau đó

thì ngưng. Do là người bảo lãnh nên bà có đóng hụi thay cho bà L tổng số tiền là

75.000.000đồng nên bà L viết thêm vào tờ Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024 âm lịch

đoạn chữ “cộng + 75 triệu tiền hụi). Đến nay các phần hụi này đã mãn nhưng bà L

không trả cho bà.

Các khoản vay trên là vay không có lãi, không xác định thời hạn nhưng sau

khi bà L không đóng tiền hụi nên bà đã nhiều lần yêu cầu bà L trả tiền nhưng bà L

không trả mà còn thách thức bà khởi kiện. Do đó, bà khởi kiện yêu cầu bà L phải

trả cho bà các khoản nợ nêu trên.

* Trong Bản tự khai không ghi ngày tháng, bị đơn bà Nguyễn Thị L trình

bày như sau: Bà và bà Lê Thị C là bạn bè thân thiết. Bà C làm chủ hụi và cho vay

tiền. Vào năm 2018, bà có vay của bà C 10.000.000đồng trả dần hàng ngày mỗi

ngày trả 500.000đồng trả vốn, lãi trong vòng 25 ngày. Tuy nhiên, bà làm ăn không

thuận lợi còn nợ lại một số tiền nên bà C cộng dồn các khoản nợ trước và cho bà

vô hụi nhưng số tiền hốt hụi lại trừ vào tiền lãi của số tiền vay nợ trước đó nên bà

không có nhận được số tiền hốt hụi. Đến năm 2021, bà không còn khả năng đóng

lãi tiếp nên hai bên tổng kết nợ, bà C tính bà còn nợ số tiền tổng cộng là

124.350.000đồng và bà có ký tên trong Biên nhận nợ ngày 12/3/2024 âm lịch mà

bà C đã nộp cho Tòa án. Giấy này bà có ký tên nhưng do người khác viết. Khi ký

tên, trong giấy không có đoạn chữ “75 triệu tiền hụi”.

Bà xác định, bà chỉ nợ bà C 124.350.000đồng nhưng số tiền này là vốn và

lãi cộng vào. Bà không xác định được vốn và lãi là bao nhiêu. Nay, bà chỉ đồng ý

trả cho bà C 90.000.000đồng nhưng xin trả dần mỗi tháng 1.000.000đồng cho đến

khi hết nợ vì hiện nay hoàn cảnh của bà rất khó khăn. Hai bên giao nhận tiền mặt,

không có làm giấy tờ.

Khoản nợ trên là khoản nợ riêng của cá nhân bà, không liên quan đến ông H.

Bên nhận ngày 23/7/2021 đã nhập chung biên nhận năm 2024 nêu trên nên bà

không còn nợ tiền của biên nhận này. Chữ ký của ông H là do bà tự ký.

* Đối với bị đơn ông Cao Thanh H: Tòa án đã tiến hành thông báo thụ lý vụ

án, triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do và cũng không có

văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê

Thị Cẩm .

* Trong Biên bản lấy lời khai của người làm chứng ngày 01 tháng 8 năm

2025, người làm chứng chị Nguyễn Thị Tú T trình bày như sau:

Chị là con của bà Lê Thị Cẩm . Mẹ chị và bà Nguyễn Thị L là bạn bè thân

thiết. Việc vay mượn tiền bạc giữa mẹ chị và bà Nguyễn Thị L như thế nào chị

không biết do chị bận đi làm.

Vào ngày 23/7/2021 âm lịch, mẹ chị có cho bà L mượn số tiền

58.000.000đồng, chị có viết Giấy mượn tiền giúp hai bên. Khi đó, bà L ký tên và

đem giấy về nhà cho ông Cao Thanh H ký tên sau đó đem giấy giao lại cho mẹ chị

giữ. Đến ngày 26/8/2021, mẹ chị cho bà L mượn tiếp số tiền 7.400.000đồng và chị

có viết thêm đoạn chữ “26/8 có lấy 7.400.000đồng”, còn các đoạn “+12.000.000 và

+ 18.000.000” do bà L tự viết. Giấy mượn tiền này mẹ chị đã nộp cho tòa án.

Sau đó, đến năm 2024, mẹ chị nói cho chị biết mẹ chị có cho bà L mượn rất

nhiều tiền. Lúc đó, chị hẹn bà L và mẹ chị gặp mặt tính toán tiền bà L nợ mẹ chị.

Hai bên chốt nợ, bà L còn nợ mẹ chị số tiền là 124.350.000đồng. Sau khi thống

nhất số tiền nợ, chị có viết thông tin tại mục 1 và 2 của Giấy mượn tiền ngày

12/3/2024 âm lịch còn thông tin số tiền là 124.350.000đồng và số tiền ghi bằng

chữ là do bà L tự viết và ký tên. Mẹ chị có yêu cầu ông Cao Thanh H chồng bà L

ký tên xác nhận nợ nhưng bà L nói ông H không về nhà. Đoạn chữ “Cộng + 75

triệu tiền hụi” là tiền hụi mẹ chị cho mượn sau này chị không biết. Chị có ký tên

người làm chứng.

Chị xác định mẹ chị cho bà L mượn tiền không có lãi suất, không có thời

hạn. Sau này, mẹ chị cần tiền đòi bà L trả thì bà L không trả. Nay, qua yêu cầu

khởi kiện của mẹ chị, chị không có ý kiến gì, tùy mẹ chị quyết định.

* Tại phiên tòa: Nguyên đơn bà Lê Thị C thay đổi một phần yêu cầu khởi

kiện, không yêu cầu ông H phải liên đới cùng bà L trả nợ, không yêu cầu bà L phải

trả số tiền 95.400.000đồng của Biên nhận ngày 23/7/2021 âm lịch, không yêu cầu

tính lãi của các khoản vay; rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bà L trả

số tiền 75.000.000đồng tiền hụi của Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024 âm lịch.

Nguyên đơn bà C và bà L thống nhất thỏa thuận bà L trả cho bà C số tiền

124.350.000đồng theo phương thức trả dần mỗi tháng 1.200.000đồng vào ngày 03

hàng tháng, bắt đầu trả vào ngày 03/11/2025 cho đến khi hết nợ.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm tại phiên tòa như sau: Về việc

kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên

tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi

thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là tuân thủ đúng quy định

pháp luật. Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu bị đơn hoàn trả cho nguyên đơn số

tiền hụi 75.000.000đồng và đề nghị công nhận sự thỏa thuận của nguyên đơn và bị

đơn bà L tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Bị đơn ông Cao Thanh H đã được triệu tập hợp lệ mà vẫn vắng mặt tại

phiên tòa lần thứ hai, căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng

xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự theo thủ tục chung.

[1.2] Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Lê Thị C thay đổi một phần yêu cầu khởi

kiện gồm không yêu cầu ông H phải liên đới cùng bà L trả nợ, không yêu cầu bà L

phải trả số tiền 95.400.000đồng của Biên nhận ngày 23/7/2021 âm lịch, không yêu

cầu tính lãi của các khoản vay; rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bà

L trả số tiền 75.000.000đồng tiền hụi của Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024 âm lịch.

Xét thấy, việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn không

vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu và việc rút một phần yêu cầu khởi

kiện là tự nguyện nên căn cứ vào Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng

xét xử chấp nhận việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên và chấp nhận

việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đình chỉ xét xử đối với

phần yêu cầu nguyên đơn đã rút.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự trình bày thống nhất với

nhau như sau: Bà Lê Thị C và bà Nguyễn Thị L là bạn bè thân thiết nên bà C cho

bà L vay tiền nhiều lần. Đến ngày 12/3/2024 âm lịch, hai bên tổng kết nợ, bà L còn

nợ bà C số tiền 124.350.000đồng và lập Giấy mượn tiền cùng ngày. Nội dung điền

thông tin theo mẫu tại mục 1 và 2 về thông tin của 2 bên do chị Nguyễn Thị Tú T

viết. Lời trình bày của các đương sự là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong

hồ sơ vụ án. Do đó, căn cứ vào Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét

xử công nhận những tình tiết nguyên đơn trình bày nêu trên là sự thật. Như vậy,

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền là

124.350.000đồng.

[2.2] Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Lê Thị C và bị đơn bà Nguyễn Thị L

thống nhất thỏa thuận bà L trả cho bà C số tiền 124.350.000đồng theo phương thức

trả dần mỗi tháng 1.200.000đồng vào ngày 03 hàng tháng, bắt đầu trả vào ngày

03/11/2025 cho đến khi hết nợ. Xét thấy, sự thỏa thuận này của các đương sự là tự

nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội

đồng xét xử căn cứ Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự công nhận sự thỏa thuận này

giữa bà C và bà L.

[2.3] Về tiền lãi chậm trả do bị đơn đã chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền từ

khi vi phạm thỏa thuận đến ngày xét xử và vấn đề bồi thường thiệt hại, nguyên đơn

không yêu cầu các bị đơn phải trả nên Hội đồng xét xử ghi nhận bị đơn không phải

trả các khoản lãi này.

[3] Về tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án: Tại phiên tòa, nguyên

đơn yêu cầu tính lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án theo lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự nên lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ trả

tiền từ khi nguyên đơn có yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ

trả tiền thì còn phải chịu thêm khoản lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 357 và

khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

[4] Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp

với nhận định trên nên Hội đồng xét xử chấp nhân.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn có nghĩa vụ chịu án phí đối với yêu cầu của

nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật

Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5, khoản 3 Điều 26, Điều 147, Điều 228 vả Điều 244 của

Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 357, 466 và 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 26 của

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1/ Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị C

đối với yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị L phải trả số tiền hụi 75.000.000đồng được

ghi trong Giấy mượn tiền ngày 12/3/2024 âm lịch giữa bên mượn là Nguyễn Thị L

với bên cho mượn là Lê Thị Cẩm .

2/ Công nhận sự thỏa thuận giữa nguyên đơn bà Lê Thị C với bị đơn bà

Nguyễn Thị L như sau:

Bị đơn bà Nguyễn Thị L có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn bà Lê Thị C số tiền

là 124.350.000đồng (một trăm hai mươi bốn triệu ba trăm năm mươi ngàn đồng),

thực hiện theo phương thức trả dần mỗi tháng 1.200.000đồng (một triệu hai trăm

ngàn đồng), trả vào ngày 03 hàng tháng, bắt đầu trả từ ngày 03/11/2025 cho đến

khi trả hết nợ.

Nếu bị đơn bà Nguyễn Thị L vi phạm số tiền và thời gian trả nợ theo thỏa

thuận trên thì bà Lê Thị C có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án thi hành một lần

toàn bộ số tiền còn nợ lại, đồng thời tính lãi theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều

357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng số tiền và thời

gian chậm thực hiện.

3/ Về án phí: Bị đơn bà Nguyễn Thị L phải chịu 6.217.500đồng án phí dân

sự sơ thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn bà Lê Thị C 8.103.000đồng tiền tạm ứng án

phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0012910 ngày

13/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang.

4/ Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong

hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng

cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được

niêm yết.

5/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 9 Luật thi hành án

dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh ĐT;

- VKSNDKV3-ĐT;

- THADS tỉnh ĐT;

- Các đương sự;

- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 707/2025/DS-PT ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 340/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 497/2025/HNGĐ-ST ngày 05/12/2025 của TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình