Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 339/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 339/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 339/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	339/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	02/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Lê Thị Q khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà Hoàng Thị L phải trả tiền gốc đã vay và lãi suất.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 339/2026/DS-PT

Ngày: 02 - 7 - 2026

“V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Bình.

Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Duy Thuấn;

2. Bà Lưu Thị Thu Hường.

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Việt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Mai Liên - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 151/2026/TLPT-DS ngày

26/5/2026, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do Bản án dân sự sơ thẩm

số: 15/2026/DS-ST, ngày 24/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đắk Lắk bị

kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 297/2026/QĐ-PT ngày

17/6/2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Q, sinh năm 1973; địa chỉ: Đường N, xã Q, tỉnh Đắk

Lắk, có mặt.

2. Bị đơn: Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1981 và ông Dương Văn T, sinh năm

1978; địa chỉ: Thôn T, xã Q, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

3. Người kháng cáo: Bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*/ Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn

bà Lê Thị Q trình bày có nội dung như sau:

Bà Q có quen biết với vợ chồng bà Hoàng Thị L và ông Dương Văn T, vì trước

đây bà Q có công tác cùng trường học với bố của bà L. Từ năm 2015 đến năm 2018,

bà Q có cho vợ chồng ông T, bà L vay tiền nhiều lần vào các ngày như sau:

- Ngày 12/12/2015 Âm lịch cho vay số tiền 100.000.000 đồng, thoả thuận lãi

suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 01 năm.

- Ngày 15/02/2018 Âm lịch cho vay số tiền 30.000.000 đồng, không ghi rõ lãi

suất, không thỏa thuận thời hạn trả, đây là khoản tiền mượn nóng.

- Ngày 26/02/2018 Âm lịch cho vay số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất thỏa

thuận, lãi trả hàng tháng, không ghi rõ thời hạn trả nợ.

- Ngày 25/9/2018 Dương lịch cho vay số tiền 50.000.000 đồng, không ghi lãi

suất, không ghi rõ thời hạn trả nợ.

- Ngày 12/12/2018 Dương lịch cho vay số tiền 135.500.000 đồng, không ghi

lãi suất, không ghi rõ thời hạn trả nợ.

Trong đó, giấy vay tiền ngày 12/12/2015 Âm lịch và ngày 15/02/2018 Âm lịch

có ông T, bà L ký tên; còn giấy vay tiền các ngày 26/02/2018 Âm lịch, ngày

25/9/2018 Dương lịch và ngày 12/12/2018 Dương lịch, thì chỉ mình bà L ký tên

nhưng đây là khoản nợ vợ chồng bà L, ông T vay về làm ăn nên ông T, bà L cùng

chịu trách nhiệm các khoản nợ này. Các khoản vay trong giấy vay tiền không ghi rõ

lãi suất nhưng thỏa thuận miệng là tính lãi 1,5%/tháng. Từ ngày vay cho đến nay, bà

L ông T chưa trả nợ cho bà Q bất kỳ khoản tiền gốc hay tiền lãi nào. Vì vậy, bà Q

khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà L và ông T phải trả cho bà khoản tiền

gốc là 415.500.000 đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật.

*/ Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, bị đơn ông Dương Văn T và bà

Hoàng Thị L trình bày có nội dung như sau:

Vợ chồng bà L, ông T xác nhận có ký vay 05 khoản tiền của bà Lê Thị Q như

nội dung mà bà Q trình bày, mục đích vay để làm ăn và giúp đỡ bạn bè. Tuy nhiên,

từ năm 2015 đến năm 2018, vợ chồng bà L, ông T có vay của bà Q tổng số tiền là

1,8 tỷ đồng, trong đó bà Q trả nợ ngân hàng giúp vợ chồng bà L số tiền 1,4 tỷ đồng

và vợ chồng bà L vay tiền mặt của bà Q là 415.500.000 đồng. Cuối năm 2018 vợ

chồng bà L, ông T đã chuyển nhượng cho bà Q 02 thửa đất và 01 bộ bàn ghế, trong

đó: Thửa đất diện tích 1,8ha trị giá 1,35 tỷ đồng; thửa đất diện tích 1,5ha trị giá

950.000.000 đồng và bộ bàn ghế trị giá 42.000.000 đồng.

Tại thời điểm làm hồ sơ chuyển nhượng thì hai bên thỏa thuận miệng là bà Q

đứng tên giúp vợ chồng bà, sau này vợ chồng bà trả hết nợ thì bà Q sang tên trả lại

bìa đỏ cho vợ chồng bà. Tuy nhiên, sau đó bà Q đã lấy luôn 02 thửa đất trên, như

vậy bà Q đã lấy đất và lấy bộ bàn ghế của vợ chồng bà để khấu trừ nợ. Tổng giá trị

tài sản vợ chồng bà chuyển nhượng cho bà Q là 2,35 tỷ đồng, dư 500.000.000 đồng

so với số tiền vợ chồng bà nợ bà Q. Do vậy, đối với việc bà Q khởi kiện vợ chồng

bà số tiền còn nợ 415.500.000 đồng và lãi suất thì vợ chồng bà không đồng ý.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà L xác định các khoản vay trong giấy vay tiền không

ghi rõ lãi suất nhưng có thỏa thuận miệng lãi suất là từ 2.000 đồng đến 3.000 đồng/1

triệu/1 ngày, tuỳ từng khoản vay và không xác định rõ mức lãi của từng khoản vay,

chứ không phải lãi suất là 1,5%/tháng như bà Q trình bày. Đối với khoản vay

100.000.000 đồng vào ngày 12/12/2015 Âm lịch, lãi suất 1,5%/tháng thì bà L đã trả

tiền lãi cho bà Q được 14 tháng, mỗi tháng 1.500.000 đồng tiền lãi nhưng bà L không

cung cấp được giấy tờ chứng minh.

Tại Bản án dân s sơ thẩm số: 15/2026/DS-ST, ngày 24/3/2026 của Tòa án

nhân dân khu vc 3 - Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 1

Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 266; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng khoản 5 Điều 474; khoản 1 Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005; các

Điều 464; 466; 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Q.

- Buộc ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L trả cho bà Lê Thị Q số tiền nợ

gốc là 415.500.000 đồng và tiền lãi là 333.673.000 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên

phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo

mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

- Về án phí: Ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L phải chịu 33.967.000 đồng

tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà Lê Thị Q không phải chịu án phí và được nhận lại số

tiền tạm ứng án phí đã nộp là 14.754.000 đồng theo biên lai thu số 0004727 ngày

21/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi

hành án cho đương sự theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/4/2026, bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng

Thị L có đơn kháng cáo, với nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, vì bà Q

đã lấy tài sản của gia đình ông bà vượt quá số nợ của vợ chồng ông bà; đề nghị Toà

án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, xác định bị đơn không còn nghĩa vụ thanh

toán nợ cho nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Lê Thị Q giữ nguyên yêu cầu khởi

kiện; bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa trình bày ý

kiến, với nội dung: Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán cũng

như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đã tuân thủ đúng các

quy định của pháp luật tố tụng dân sự; về nội dung: Bản án sơ thẩm đã chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với các tài liệu, chứng

cứ trong hồ sơ vụ án, nên kháng cáo của bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị

L là không có căn cứ chấp nhận. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng

cáo của bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết

quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng

cứ, lời trình bày của các đương sự và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử

nhận định như sau:

Đối với kháng cáo của ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L, xét thấy:

[1] Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, cả nguyên đơn và bị đơn đều

thống nhất: Vợ chồng ông Dương Văn T, bà Hoàng Thị L có vay của bà Lê Thị Q

tổng số tiền 415.500.000 đồng, cụ thể: Ngày 12/12/2015 Âm lịch, vay số tiền

100.000.000 đồng; ngày 15/02/2018 Âm lịch, vay số tiền 30.000.000 đồng; ngày

26/02/2018 Âm lịch, vay số tiền 100.000.000 đồng; ngày 25/9/2018 Dương lịch, vay

số tiền 50.000.000 đồng và ngày 12/12/2018 Dương lịch, vay số tiền 135.500.000

đồng. Trong các khoản vay trên, chỉ có khoản vay ngày 12/12/2015 Âm lịch có thoả

thuận lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 01 năm; các khoản vay còn lại không thoả

thuận thời hạn trả nợ và có tranh chấp về mức lãi suất.

[2] Ông Dương Văn T bà Hoàng Thị L kháng cáo cho rằng bà Lê Thị Q đã lấy

02 thửa đất và 01 bộ bàn ghế của gia đình ông bà, tổng giá trị các tài sản này nhiều

hơn số tiền mà vợ chồng ông bà nợ bà Q, nên vợ chồng ông bà không còn nợ tiền bà

Q nữa. Tuy nhiên, ông T và bà L không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ để

chứng minh việc bà Q nhận chuyển nhượng 02 thửa đất và lấy bộ bàn ghế để khấu

trừ nợ; đồng thời bà Q không thừa nhận nội dung này và xác nhận việc bà trả nợ thay

cho vợ chồng bà L, ông T khoản nợ tại ngân hàng là để lấy giấy tờ đất ra và vợ chồng

bà L, ông T chuyển nhượng đất cho bà và không có việc khấu trừ nợ vay. Do đó,

không có căn cứ để xác định ông T và bà L đã trả hết số tiền vay nêu trên cho bà Q.

[3] Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vợ chồng bà Hoàng Thị L và ông Dương

Văn T có vay và còn nợ bà Lê Thị Q số tiền gốc là 415.500.000 đồng; bản án sơ

thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Q, buộc ông Dương

Văn T và bà Hoàng Thị L phải trả cho bà Lê Thị Q số tiền nợ gốc là 415.500.000

đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật từ ngày vay đến ngày xét xử sơ

thẩm, với số tiền lãi 333.673.000 đồng, là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

Do đó, kháng cáo của bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L là không có căn

cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận và cần giữ nguyên quyết định của bản án

sơ thẩm, là đúng đắn.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị

đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và

được khấu trừ vào số tiền tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Dương Văn T và bà Hoàng

Thị L; giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2026/DS-ST, ngày

24/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đắk Lắk.

Áp dụng: Khoản 5 Điều 474, khoản 1 Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005;

các Điều 464, 466 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 và khoản

1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Q.

Buộc vợ chồng bà Hoàng Thị L và ông Dương Văn T phải trả cho bà Lê Thị Q

số tiền nợ gốc là 415.500.000 đồng và tiền lãi là 333.673.000 đồng, tổng cộng cả

gốc và lãi là 749.173.000 đồng (bảy trăm bốn mươi chín triệu một trăm bảy mươi ba

nghìn đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên

phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

2.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L phải chịu

33.967.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Lê Thị Q không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã

nộp là 14.754.000 đồng theo Biên lai thu số 0004727 ngày 21/11/2025 của Thi hành

án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Dương Văn T và bà Hoàng Thị L, mỗi

người phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền

tạm ứng án phí đã nộp là 600.000 đồng theo Biên lai thu số 0003951 ngày 10/4/2026

tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân s thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân s có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật

Thi hành án dân s, thời hiệu thi hành án được thc hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân s.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND tối cao;

- VKSND tỉnh Đắk Lắk;

- THADS tỉnh Đắk Lắk;

- TAND khu vực 3 – Đắk Lắk;

- VKSND khu vực 3 – Đắk Lắk;

- Đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Trương Công Bình

Ban hành: 24/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 402/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 16/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 478/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 590/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 493/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 351/2026/DS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 463/2026/DS-PT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án mới nhất

Bản án số 88/2026/HNGĐ-ST ngày 18/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 211/2026/HS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 192/2026/HNGĐ-ST ngày 17/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự