Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1019/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1019/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1019/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	1019/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	TRỊNH VĂN T - NGUYỄN VĂN TR

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 1019/2026/DS-PT

Ngày: 10 -8 -2026

Về việc “Tranh chấp quyền sử dụng

đất và yêu cầu bồi thường thiệt hại

về quyền sử dụng đất & Bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm Hằng

Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Thuý Lành

Bà Võ Thị Hồng Mai

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phan Ngọc Nhẩn, Thư ký Tòa án nhân

dân tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân

tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông

Nguyễn Tấn Phát, Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 08 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh mở

phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 541/2026/TLPT-DS

ngày 07 tháng 07 năm 2026 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu bồi

thường thiệt hại về quyền sử dụng đất, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 Tòa

án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh, bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 503/2026/QĐ-PT ngày

08 tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trịnh Văn T, sinh năm 1968

Địa chỉ: Ấp R, xã M, tỉnh Tây Ninh (có mặt).

Người đại diện hợp pháp theo uỷ quyền của ông T: Ông Nguyễn Văn L, sinh

năm: 1959

Địa chỉ: Ấp C, xã H, tỉnh Tây Ninh (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trịnh Văn T: Luật sư Thái

Hoàng D – Văn phòng Luật sư Nguyễn Hòa B – Đoàn Luật sư tỉnh T (vắng mặt).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1983

Địa chỉ: Ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (có mặt)

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Nguyễn Thị Kim T2, sinh năm 1972 (vắng mặt)

2. Anh Trịnh Hoàng T3, sinh năm 2002 (vắng mặt)

3. Anh Trịnh Hoàng L1, sinh năm 2001(có mặt)

4. Bà Đào Thị H, sinh năm 1982 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

5. Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Tây Ninh

Địa chỉ trụ sở: Ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh

Người đại diện: ông Phan Duy Q - Chủ tịch (vắng mặt)

6. Bà Nguyễn Thị G, sinh năm 1946

Địa chỉ: ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

7. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1949

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

3.8. Bà Nguyễn Thị G (nhỏ), sinh năm 1951

Địa chỉ: ấp C, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

9. Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1954

Địa chỉ: ấp M, xã M, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

10. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1953

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

11. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1960

Địa chỉ: ấp G, xã M, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

12. Bà Nguyễn Thị T4, sinh năm 1962

Địa chỉ: ấp G, xã M, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

13. Ông Nguyễn Văn T5, sinh năm 1948.

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

14. Bà Nguyễn Thị D1, sinh năm 1953

Địa chỉ: ấp T, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

15. Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1962

Địa chỉ: ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

16. Ông Trần Văn T6 (T7), sinh năm 1950

Địa chỉ: ấp N, xã X, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

17. Ông Trần Văn B1, sinh năm 1954. Địa chỉ: ấp N, xã X, tỉnh Tây Ninh (vắng

mặt)

18. Bà Trần Thị L2, sinh năm 1960. Địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng

mặt)

19. Ông Trần Văn T8, sinh năm 1964

Địa chỉ: ấp N, xã M, tỉnh Tây Ninh (có mặt)

20. Ông Mai Văn Tùng H2, sinh năm 1959

Địa chỉ: ấp G, xã M, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

21. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1940.

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (chết năm 2025)

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà M:

21.1. Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm 1967 (vắng mặt)

21.2. Ông Nguyễn Văn K1, sinh năm 1970 (có mặt)

21.3. Ông Nguyễn Văn K2, sinh năm 1978 (vắng mặt)

21.4. Bà Nguyễn Thị N2, sinh năm 1970 (vắng mặt)

21.5. Bà Nguyễn Thị K3, sinh năm 1968 (có mặt)

21.6. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1983 (vắng mặt)

22. Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm 1967

Địa chỉ: ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt)

23. Bà Nguyễn Thị K3, sinh năm 1968

Địa chỉ: ấp N, xã M, tỉnh Tây Ninh (có mặt)

24. Ông Nguyễn Văn K1, sinh năm 1970

Địa chỉ: ấp R, Đ, tỉnh Tây Ninh (có mặt)

25. Bà Nguyễn Thị C1, sinh năm 1970 (vắng mặt)

26. Bà Nguyễn Thị T9, sinh năm 1998 (vắng mặt)

27. Ông Nguyễn Văn T10, sinh năm 2002 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh

28. Bà Nguyễn Thị N2, sinh năm 1970 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp M, xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

29. Ông Nguyễn Văn S1, sinh năm 1976 (chết)

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh;

Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông S1:

29.1. Đào Thị T11, sinh năm 1979 (vắng mặt)

29.2. Nguyễn Như N3, sinh năm 2011 (vắng mặt)

29.3. Bà Nguyễn Thị Ngọc N4, sinh năm 2004 (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

30. Ông Nguyễn Văn K2, sinh năm 1978 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

31. Bà Nguyễn Thị M1 (nhỏ), sinh năm 1944 (vắng mặt)

Địa chỉ: ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

33. Ngân hàng N10 – Chi nhánh Đ3

Người đại diện theo pháp luật ông Phạm Hoàng Anh D2, giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Ngọc T12 (vắng mặt).

34. Văn phòng C3.

Địa chỉ trụ sở: Ấp G, xã H, tỉnh Tây Ninh (vắng mặt).

- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Trịnh Văn T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 12 tháng 5 năm 2021, đơn khởi kiện bổ sung ngày

14/4/2022 và tại phiên tòa nguyên đơn ông Trịnh Văn T trình bày như sau: Ông T

là con của bà Nguyễn Thị D3 (đã chết năm 2012) và ông Trịnh Văn L3 (đã chết).

Ông Nguyễn Văn N5 (đã chết) và Nguyễn Thị Đ (đã chết) là ông bà ngoại của ông

T. Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ có 10 người con: Ông Nguyễn Văn T13

(đã chết, không vợ, không con), ông Nguyễn Văn T14 (chết năm 2005), vợ tên là bà

Võ Thị N6 (đã chết), có con là bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn K, bà Nguyễn

Thị G (nhỏ), bà Nguyễn Thị S, ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn

Thị T4, ông Nguyễn Văn G1 (đã chết, vợ đã chết) có con là ông Nguyễn Văn T5, bà

Nguyễn Thị D1, bà Nguyễn Thị Á (đã chết, không chồng con), ông Nguyễn Văn H3

(đã chết, không vợ con), bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị D4 (chết năm 2017),

chồng là ông Trần Hữu H4 (chết năm 1987), có con là ông Trần Văn T6, ông Trần

Văn B1, bà Trần Thị L2, ông Trần Văn T8, bà Nguyễn Thị D5, đã chết, có chồng đã

chết, có con là ông Trịnh Văn T, bà Nguyễn Thị M2, đã chết, chồng đã chết có con

là Nguyễn Văn H5, ông Nguyễn Văn M3, vợ tên Nguyễn Thị M, có con là ông

Nguyễn Văn N1, bà Nguyễn Thị K3, ông Nguyễn Văn K1, ông Nguyễn Văn N7, đã

chết, vợ là bà Nguyễn Thị C1, có con là Nguyễn Thị T15, Nguyễn Văn T10, bà

Nguyễn Thị N2, ông Nguyễn Văn S1, ông Nguyễn Văn K2, ông Nguyễn Văn T1,

bà Nguyễn Thị M1 (nhỏ).

Ngoài ra ông N5, bà Đ không còn người con riêng, con nuôi nào khác.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ tạo lập được một số tài sàn là quyền

sử dụng đất và đã chia cho các con, cụ thể như sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4,

Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1 (nhỏ): 2.500m

, đất lúa, đất tại

ấp R, xã M, tỉnh Tây Ninh chia đều cho 04 người. Phần đất còn lại là để cho ông

M1 sử dụng (trong đó có thửa đất 421), đất thổ, vườn, lúa, đất tại ấp R, xã M, tỉnh

Tây Ninh. Phần đất này đã được phân chia trên thực tế xong.

Nguồn gốc thửa đất số 421 là của ông bà ngoại để lại, ông Nguyễn Văn N5, bà

Huỳnh Thị Đ1 không được nhà nước cấp quyền sử dụng đất. Trước đây cha ông T1

là ông Nguyễn Văn M3 đứng tên thửa 421 vào ngày 27/6/1997. Đến năm 2007, ông

M3 chết. Ông T1 được cấp quyền sử dụng đất theo thủ tục thừa kế.

Giấy hợp nội tộc ngày 10/12/2002 do ông Nguyễn Văn G1 viết, tại nhà ông

G1, gồm có ông Tám T16 (tên là Nguyễn Văn T17, đã chết, cậu họ của ông M3),

Tư G2 (tên là ông Nguyễn Văn G1, đã chết, anh ruột ông M3), 6 Dốn (tên là Nguyễn

Thị D4, đã chết, chị ruột ông M3), 10 Mậu (Nguyễn Văn M3, đã chết, là cha ruột

ông T1), 2 Tân (Nguyễn Văn T5), Cu (Nguyễn Văn C), tám Nền (Nguyễn Văn N8),

Út M4 (Nguyễn Thị M1).

Trước năm 2002 do ông M1 quản lý, hiện trạng là đất trống, sau khi có cuộc

họp thân tộc ngày 10/12/2002, bà D5 và ông T cất nhà lá và sinh sống trên phần đất

này, đến năm 2007, bà D5 được cấp nhà tình thương trên phần đất này theo Quyết

định số 31/QĐ-UBND ngày 13/4/2007 của UBND xã M. Hiện tại ông T cùng các

con là Trịnh Hoàng L1, Trịnh Hoàng C2 và vợ là Nguyễn Thị Kim T2, đang sinh

sống trên phần đất này. Năm 2020, ông T có đổ đất thì ông T1 ngăn cản và có khiếu

nại lên UBND xã giải quyết, sau đó ông T mới biết sự việc ông T1 đứng tên trên

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc một phần

thửa đất số 421, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay xã Đ,

tỉnh Tây Ninh) do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp cho ông Nguyễn Văn T1; Yêu cầu

ông T1 phải tiếp tục thực hiện theo biên bản họp thân tộc ngày 10/12/2007, cụ thể

là chia cho ông T phần diện tích 300m

(ngang 15m, dài 20m) thuộc một phần thửa

đất số 421, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay xã Đ, tỉnh

Tây Ninh).

Ông T không đồng ý đối với yêu cầu phản tố của ông T1. Trong trường hợp

Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T1 thì ông T yêu cầu ông T1 phải hoàn

lại giá trị căn nhà theo chứng thư thẩm định giá. Ông T đồng ý với M5 trích đo và

chứng thư thẩm định giá, không yêu cầu định giá lại.

Bị đơn ông Nguyễn Văn T1 trình bày như sau: Ông thống nhất với lời trình bày

của ông T về mối quan hệ huyết thống. Nguồn gốc thửa đất số 421 là của ông bà nội

là ông Nguyễn Văn N5 và bà Huỳnh Thị Đ1 để lại. Ông bà nội ông T1 không được

nhà nước cấp quyền sử dụng đất. Cha ông T1 là ông Nguyễn Văn M3 đứng tên thửa

421 vào ngày 27/6/1997, nguồn gốc đất do ông bà nội để lại cho cha ông, cha ông

đi đăng ký kê khai và được cấp giấy. Đến năm 2007, ông M3 chết. Ông T1 được cấp

quyền sử dụng đất theo thủ tục thừa kế. Tài sản của ông Nguyễn Văn N5, bà Huỳnh

Thị Đ1 các cô, các bác và cha ông đã phân chia, mỗi người một phần, cụ thể như

sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4, Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1

(nhỏ): 2.500m

, đất lúa, đất tại ấp R, xã M (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh) chia đều cho

04 người; Phần đất ông Nguyễn Văn M3 được chia là 7.500 m

(trong đó có thửa

đất 421); Phần đất ông Nguyễn Văn G1 được chia là 3.500 m

; Phần đất ông Nguyễn

Văn T14 được chia là 2.700m

. Ông T1 không biết, không nghe cha ông nói về Giấy

hợp nội tộc ngày 10/12/2002; chữ ký 10 Mậu trên giấy hợp nội tộc ngày 10/12/2002

không phải là chữ ký của cha ông.

Ông M3 cho bà D5 cất nhà lá vào năm 2003 và sinh sống trên phần đất này,

đến năm 2007, bà D5 được cấp nhà tình thương trên phần đất này theo Quyết định

số 31/QĐ-UBND ngày 13/4/2007 của UBND xã M (nay xã M, tỉnh Tây Ninh). Việc

cho bà D3 ở trên đất, cha ông T1 chỉ cho ở nhờ, không có viết giấy tờ. Hiện tại có

ông T cùng các con là Trịnh Hoàng L1, Trịnh Hoàng C2 và vợ là Nguyễn Thị Kim

T2, đang sinh sống trong nhà.

Ngày 17/01/2020, UBND xã M (xã M, tỉnh Tây Ninh) có hòa giải nhưng không

thành.

Nay ông T yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc

một phần thửa đất số 421, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An

(nay là xã M, tỉnh Tây Ninh) do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp cho ông Nguyễn Văn

T1; Yêu cầu ông T1 phải tiếp tục thực hiện theo biên bản họp thân tộc ngày

10/12/2002, cụ thể là chia cho ông T phần diện tích 300m

(ngang 15m, dài 20m)

thuộc một phần thửa đất số 421, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh

Long An (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh). Ông T1 không đồng ý.

Ông T1 có yêu cầu phản tố yêu cầu ông T, vợ ông T và hai con ra khỏi nhà trả

lại phần đất cho ở nhờ diện tích 300m

, thuộc một phần thửa đất số 421, tờ bản đồ

số 33, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh). Trong

trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T1 thì ông T1 đồng ý hoàn

trả cho ông T giá trị căn nhà theo chứng thư thẩm định giá. Ông T1 đồng ý với M5

trích đo địa chính và chứng thư thẩm định giá, không yêu cầu định giá lại.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Hoàng T3, ông Trịnh Hoàng

L1 trình bày: Hai ông là con ruột của ông Trịnh Văn T và bà Nguyễn Thị Kim T2.

Hiện tại, hai ông đang ở trên căn nhà tình thương cấp cho bà N9 là bà Nguyễn Thị

D5. Hai ông không có công sức đóng góp xây ngôi nhà. Hai ông thống nhất với yêu

cầu khởi kiện của ông Trịnh Văn T. Hai ông không có yêu cầu gì trong vụ án, do

bận công việc nên hai ông xin vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim T2 trình bày: Bà là

vợ của ông Trịnh Văn T. Hiện tại, bà đang ở trên căn nhà tình thương cấp cho mẹ

chồng là bà Nguyễn Thị G3. Bà không có công sức đóng góp xây ngôi nhà. Bà thống

nhất với yêu cầu khởi kiện của ông Trịnh Văn T. Bà không có yêu cầu gì trong vụ

án, do bận công việc nên bà xin vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đào Thị H trình bày: Bà là vợ của

ông Nguyễn Văn T1. Nay, ông Trịnh Văn T khởi kiện thì bà không đồng ý. Bà thống

nhất với lời trình bày của ông T1, do bận công việc nên bà xin vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan UBND xã M trình bày tại công văn số

231/UBND-KT ngày 03/8/2022 với nội dung sau: Sổ mục kê đất của sở địa chính,

cấp ngày 14/12/2001 tại thửa 421, tờ bản đồ số 32 là do Nguyễn Văn M3 đứng tên

trong sổ mục kê đất. Một phần thửa 421 có diện tích 300,15 m

có một căn nhà cấp

4 và các công trình phụ như giếng nước, sân do ông Trịnh Văn T đang trực tiếp quản

lý và sử dụng, là nhà tình thương theo quyết định số 31/QĐ-UBND ngày 13/4/2007

của UBND xã về việc cấp nhà tình thương cho bà Nguyễn Thị D5 và phần diện tích

còn lại của thửa 421, tờ bản đồ số 32 là do ông Nguyễn Văn T1 quản lý và sử dụng.

UBND xã cấp nhà tình thương cho bà D5 vào năm 2007 căn cứ theo biên bản họp

thân tộc và được UBND xã xác nhận ngày 04/8/2003.

Tại Công văn số 23/CAT-KTHS ngày 20/6/2022 về việc từ chối giám định chữ

ký của Phòng K4 Công an tỉnh L có nội dung như sau: Ngày 16/6/2022, Phòng K4

Công an tỉnh L đã nhận được Quyết định trưng cầu giám định số 17/2022/QĐ-TCGĐ

ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Qua nghiên

cứu hồ sơ giám định nhận thấy chữ ký “Mậu” pho to trên tờ họp nội tộc ngày

10/12/2002 bản pho to, do chữ ký gởi đến giám định là chữ ký pho to nên không tiến

hành giám định, đề nghị Tòa án thu bản chính tài liệu cần giám định và thu thêm chữ

ký “Mậu” ở thời điểm trước, trong và sau năm 2002. Phòng K4 Công an tỉnh L xin

hoàn trả toàn bộ tài liệu đã gởi đến giám định.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan Ông Nguyễn Văn N1, bà Nguyễn Thị K3,

bà Nguyễn Thị N2, ông Nguyễn Văn K1, ông Nguyễn Văn K2 trình bày như sau:

Các ông bà là con của ông Nguyễn Văn M3 (chết năm 2007) và bà Nguyễn Thị M6.

Ông Nguyễn Văn N5 (đã chết) và Nguyễn Thị Đ (đã chết) là ông bà nội của chúng

tôi. Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ có 10 người con như lời trình bày của

ông T và ông T1.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ tạo lập được một số tài sản là quyền

sử dụng đất và đã chia cho các con, cụ thể như sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4,

Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1 (nhỏ) là 2.500m

, đất lúa, đất tại

ấp R, xã M, chia đều cho 04 người (phần đất thừa hưởng từ bà Nguyễn Thị Đ); Chia

cho ông Nguyễn Văn G1: 3.500m

, đất thổ, đất tại ấp R, xã M (thừa hưởng từ bên

nội); Chia cho ông Nguyễn Văn T14: 2.700m

, đất thổ, đất tại ấp R, xã M (thừa

hưởng từ bên nội); Chia cho ông Nguyễn Văn M3: 5.000m

(trong đó có thửa đất

421), đất thổ, vườn, lúa, đất tại ấp R, xã M (thừa hưởng từ bên nội). Phần đất này

đã được phân chia trên thực tế xong.

Nguồn gốc thửa đất 421, tờ bản đồ số 32 là của ông N5, bà Đ để lại cho ông

Nguyễn Văn M3, sau khi ông M3 chết để lại cho ông Nguyễn Văn T1. Các ông bà

đều không biết nội dung cuộc họp thân tộc ngày 10/12/2002 thể hiện nội dung bà

Nguyễn Thị D5 được 300m

phần đất thuộc thửa 421. Các ông bà xác định chữ ký

“Mậu” (10 Mậu) không phải là chữ ký của ba chúng tôi, nhưng do cha các ông bà

chết đã lâu nên không còn lưu trữ chữ ký mẫu để giám định chữ ký nên các ông bà

không yêu cầu giám định.

Bà D5 sống cùng chồng tại L, Đồng Nai. Vào năm 1998 bà D5 gặp khó khăn

nên chuyển về ấp R, xã M sinh sống (trên phần đất ruộng ông bà chúng tôi chia cho

phần diện tích 2.500m

/4), đến năm 2002 do bà D5 có mâu thuẫn với gia đình bà

Nguyễn Thị M1 (nhỏ) nên bà D5 tự động về phần đất tại thửa 421 (hiện nay là phần

đất của ông M1 cho ông T1) sinh sống. Khi bà D5 cất nhà sinh sống thì kéo cây về

cất vào lúc đêm khuya, sáng ra các ông bà phát hiện thì các anh chị em của các ông

bà có đứng ra ngăn cản, sau đó ông K2 có tẩm xăng đốt phần cây này và bị Công an

xã M xử phạt hành chính phạt 2.000.000 đồng (không nhớ rõ thời gian, không còn

giữ biên bản xử phạt), các anh chị em các ông bà không đồng ý, sau đó ông M1 có

nói là bà D5 gặp khó khăn nên cho bà D5 ở đỡ một thời gian. Đến năm 2007, các

ông bà có thấy bà D5 cất lại nhà nhưng do nhà cũ bị đột mưa ướt nên cũng không

có ý kiến, khi ra Tòa thì mới biết đây là nhà tình thương cấp cho bà D5. Nay trước

yêu cầu khởi kiện của ông T thì các ông bà không đồng ý vì phần đất này là của ông

M1 cho ông T1. Các ông bà không có yêu cầu hay tranh chấp gì trong vụ án.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan bà Nguyễn Thị M trình bày như sau: Bà là

vợ ông Nguyễn Văn M3, giấy họp nội tộc ngày 10/12/2002, bà không biết. Bà chỉ

cho bà D5, ông T ở tạm thời. Bà cũng không nghe chính quyền xã M Bắc thông báo

về việc cấp nhà tình thương cho bà D5. Bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông

T18, yêu cầu gia đình ông T trả lại đấ. Do sức khỏe yếu nên bà xin vắng mặt tại Tòa

án các cấp.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan bà Nguyễn Thị C1 trình bày như sau: Bà

là vợ ông Nguyễn Văn N7, đã chết, chúng tôi có hai con chung tên Nguyễn Thị T15

và Nguyễn Văn T10. Bà không có ý kiến, không có yêu cầu, do bận công việc nên

bà xin vắng mặt tại Tòa án các cấp.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan Ông Nguyễn Văn C trình bày như sau: Ông

là con của ông Nguyễn Văn T14 và bà Võ Thị N6. Ông Nguyễn Văn N5 (đã chết)

và Nguyễn Thị Đ (đã chết) là ông bà nội của tôi. Trong quá trình chung sống ông

N5, bà Đ có 10 người con như lời trình của ông T và ông T1.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ tạo lập được một số tài sàn là quyền

sử dụng đất và đã chia cho các con, cụ thể như sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4,

Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1 (nhỏ): 2.500m

, đất lúa, đất tại

ấp R, xã M, chia đều cho 04 người; Phần đất còn lại là để cho ông M1 sử dụng (trong

đó có thửa đất 421), đất thổ, vườn, lúa, đất tại ấp R, xã M. Phần đất này đã được

phân chia trên thực tế xong.

Các nội dung còn lại ông đã trình bày ý kiến thể hiện trong biên bản ghi lời

khai ngày 17/6/2022, không bổ sung gì thêm.

Nay trước yêu cầu khởi kiện của ông T thì ông đồng ý, không đồng ý với yêu

cầu khởi kiện của ông T1. Ông không có yêu cầu hay tranh chấp gì trong vụ án này.

Do bận công việc nên ông xin được vắng mặt trong suất quá trình giải quyết vụ án

tại Tòa án các cấp.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan Ông Nguyễn Văn T5 trình bày như sau:

Tôi là con của ông Nguyễn Văn G1 (đã chết) và bà Huỳnh Thị Ấ (đã chết).

Ông Nguyễn Văn N5 (đã chết) và Nguyễn Thị Đ (đã chết) là ông bà nội của tôi.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ có 10 người con như lời trình của ông T

và ông T1.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ tạo lập được một số tài sản là quyền

sử dụng đất và đã chia cho các con, cụ thể như sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4,

Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1 (nhỏ) 2.500m

, đất lúa, đất tại ấp

R, xã M, chia đều cho 04 người; Phần đất còn lại là để cho ông M1 sử dụng (trong

đó có thửa đất 421), đất thổ, vườn, lúa, đất tại ấp R, xã M. Phần đất này đã được

phân chia trên thực tế xong.

Các nội dung còn lại ông đã trình bày ý kiến thể hiện trong biên bản ghi lời

khai ngày 02/6/2022, không bổ sung gì thêm.

Nay trước yêu cầu khởi kiện của ông T thì tôi đồng ý, không đồng ý với yêu

cầu khởi kiện của ông T1. Tôi không có yêu cầu hay tranh chấp gì trong vụ án này.

Do bận công việc nên ông xin được vắng mặt trong suất quá trình giải quyết vụ án

tại Tòa án các cấp.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan Ông Trần Văn B1 trình bày như sau: Ông

là con của bà Trần Thị D6 và ông Trần Hữu H4. Ông Nguyễn Văn N5 (đã chết) và

Nguyễn Thị Đ (đã chết) là ông bà ngoại của tôi. Trong quá trình chung sống ông

N5, bà Đ có 10 người con như lời trình của ông T và ông T1.

Trong quá trình chung sống ông N5, bà Đ tạo lập được một số tài sản là quyền

sử dụng đất và đã chia cho các con, cụ thể như sau: Chia cho bà Nguyễn Thị D4,

Nguyễn Thị D5, Nguyễn Thị M2, Nguyễn Thị M1 (nhỏ) 2.500m

, đất lúa, đất tại ấp

R, xã M, chia đều cho 04 người; Phần đất còn lại là để cho ông M1 sử dụng (trong

đó có thửa đất 421), đất thổ, vườn, lúa, đất tại ấp R, xã M. Phần đất này đã được

phân chia trên thực tế xong.

Chữ ký “6 Dốn” trong cuộc họp thân tộc ngày 10/12/2002 thể hiện nội dung

bà Nguyễn Thị D5 được 300m

phần đất thuộc thửa 421 à chữ ký của mẹ tôi là bà

Nguyễn Thị D4. Tôi không chứng kiến cuộc họp thân tộc này nhưng tôi có nghe

người lớn kể lại là phần đất 300m

phần đất thuộc thửa 421 (phần đất gia đình ông

T đang ở) là phần đất được ông M1 cho bà D5, bà D5 chết để lại cho con là ông T.

Nay trước yêu cầu khởi kiện của ông T thì ông đồng ý, không đồng ý với yêu

cầu khởi kiện của ông T1. Ông không có yêu cầu hay tranh chấp gì trong vụ án này.

Do bận công việc nên tôi xin được vắng mặt trong suất quá trình giải quyết vụ án

tại Tòa án các cấp.

Người có quyền lợi nghĩa liên quan Ông Nguyễn Văn H5 trình bày như sau:

Ông là con của bà Nguyễn Thị M2, đã chết và ông Nguyễn Văn Đ2, đã chết. Ông

không có ý kiến, không có yêu cầu; do bận công việc nên ông xin vắng mặt.

Tại Bản án sơ thẩm số 31/2026/DS-ST ngày 30 tháng 03 năm 2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh đã căn cứ vào khoản 3, 9 Điều 26, điểm a khoản

1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 165, Điều 217, Điều 228, Điều

244, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 117, khoản 2

Điều 221, 459, 401, 500, 501, 502, 503 Bộ luật dân sự; Điều 167, Điều 188 Luật đất

đai; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ông Trịnh Văn

T về “Tranh chấp yêu cầu bồi thường trị giá quyền sử dụng đất và Bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng” đối với ông Nguyễn Văn T1.

Buộc ông Nguyễn Văn T1 bồi hoàn cho ông Trịnh Văn T là 110.223.600 đồng

(Một trăm mười triệu hai trăm hai mươi ba ngàn sáu trăm đồng).

Không chấp nhận yêu cầu ông Trịnh Văn T yêu cầu ông Nguyễn Văn T1 bồi

thường trị giá đất với số tiền 992.012.400 đồng (Chín trăm chín mươi hai triệu không

trăm mười hai ngàn bốn trăm đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu ông Trịnh Văn T đòi ông Nguyễn Văn T1 bồi

thường 66.000.000 đồng tiền thuê nhà.

3. Đối với yêu cầu phản tố bị đơn Nguyễn Văn T1: Đình chỉ yêu cầu phản tố

của ông Nguyễn Văn T1 về việc buộc ông Trịnh Văn T tháo dỡ nhà. Hủy bỏ biên

bản họp nội tộc ngày 10/12/2002 có nội dung: “... thân tộc thống nhất cho lại chị D5

một phần..” liên quan đến thửa đất 421 TBĐ 32 xã Đ, tỉnh Tây Ninh.

4. Về chi phí thẩm định, đo đạc, bản vẽ, thu thập hồ sơ cấp giấy: Tổng chi phí

21.000.000 đồng (Hai mươi mốt triệu đồng). Ông T1 chịu 2.100.000 đồng, còn lại

ông T chịu. Ông T1 nộp 2.100.000 đồng hoàn trả ông T.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu thêm

khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng

N11 quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật

dân sự 2015. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, thời hạn kháng cáo,

quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, thời hạn kháng cáo, quyền và

nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

Ngày 07/4/2026, nguyên đơn ông Trịnh Văn T kháng cáo một phần bản án

dân sự sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn

bộ yêu cầu khởi kiện của ông, buộc ông Nguyễn Văn T1 thanh toán giá trị quyền

sử dụng đất theo Chứng thư thẩm định giá của Công ty TNHH G4 là 1.102.236.000

đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự không cung cấp chứng cứ mới và vẫn

giữ nguyên ý kiến của mình.

Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Trịnh Văn T giữ nguyên

yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, đề nghị sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn

bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định phần đất tranh chấp thuộc quyền

của ông và buộc ông Nguyễn Văn T1 hoàn trả giá trị quyền sử dụng đất theo Chứng

thư thẩm định giá là 1.102.236.000 đồng. Căn cứ chứng minh là Giấy họp nội tộc

ngày 10/12/2002 và quá trình bà Nguyễn Thị D5, ông T quản lý, sử dụng đất.

Bị đơn ông Nguyễn Văn T1 không đồng ý với kháng cáo của ông T, giữ

nguyên ý kiến đã trình bày tại cấp sơ thẩm, cho rằng phần đất tranh chấp thuộc

quyền sử dụng hợp pháp của ông, không đồng ý thanh toán giá trị quyền sử dụng

đất theo yêu cầu của nguyên đơn và đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên

bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa phát biểu

ý kiến cho rằng:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng

đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Giấy họp nội tộc ngày 10/12/2002 thể hiện gia tộc thống nhất

cho bà Nguyễn Thị D5 một phần đất để cất nhà. Sau khi được cho đất, bà D5 trực

tiếp quản lý, sử dụng và năm 2007 được xây dựng nhà tình thương trên đất, phía gia

đình ông Nguyễn Văn M3, ông Nguyễn Văn T1 biết nhưng không phản đối, ngăn

cản. Do đó, có căn cứ xác định việc tặng cho đất đã được thực hiện trên thực tế. Cấp

sơ thẩm chỉ tính công sức quản lý, gìn giữ đất cho phía bà D5, ông T bằng 1/10 giá

trị đất là chưa bảo đảm đầy đủ quyền lợi của nguyên đơn.

Đề nghị căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận một phần

kháng cáo của ông Trịnh Văn T, sửa bản án sơ thẩm, tăng giá trị quyền sử dụng đất

ông T1 phải thanh toán cho ông T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm

tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát,

Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Tính hợp lệ của kháng cáo: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Trịnh

Văn T thực hiện đúng theo quy định tại các 271, 272, Điều 273 và 276 của Bộ luật

Tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[1.2] Việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt

những người có quyền lợi nghĩa vụ liên bà Nguyễn Thị Kim T2, anh Trịnh Hoàng

T3, bà Đào Thị H, Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Tây Ninh,bà Nguyễn Thị G, ông

Nguyễn Văn K, bà Nguyễn Thị G (nhỏ), bà Nguyễn Thị S, ông Nguyễn Văn C, bà

Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị T4, ông Nguyễn Văn T5, bà Nguyễn Thị D1, bà

Nguyễn Thị H1, ông Trần Văn T6 (Thỉnh), ông Trần Văn B1, bà Trần Thị L2, ông

Mai Văn Tùng H2, ông Nguyễn Văn N1, ông Nguyễn Văn K2, ông Nguyễn Văn

N1, bà Nguyễn Thị C1, bà Nguyễn Thị T9, ông Nguyễn Văn T10, bà Nguyễn Thị

N2, bà Đào Thị T11, Nguyễn Như N3, bà Nguyễn Thị Ngọc N4, ông Nguyễn Văn

K2, bà Nguyễn Thị M1 (nhỏ), Ngân hàng N10 – Chi nhánh Đ3, Văn phòng C3 nhưng

những người này đã được triệu tập hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ

Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt các đương

sự này.

[1.3] Phạm vi xét xử phúc thẩm: Căn cứ nội dung đơn kháng cáo của ông

Trịnh Văn T, cấp phúc thẩm xem xét lại phần bản án dân sự sơ thẩm của Toà án

nhân dân khu vực 3 – Tây Ninh bị kháng cáo, theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố

tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trịnh Văn T, thấy rằng:

[2.1] Phần đất các bên tranh chấp có diện tích khoảng 300m², thuộc một phần

thửa đất số 421, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An, nay là xã

Đ, tỉnh Tây Ninh. Nguồn gốc đất do cụ Nguyễn Văn N5 và cụ Nguyễn Thị Đ để lại.

Sau khi các cụ chết, các con đã phân chia đất để quản lý, sử dụng, phần đất có thửa

số 421 thuộc phần ông Nguyễn Văn M3 quản lý, sử dụng và ông M3 được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/6/1997. Ông M3 là cha của ông Nguyễn Văn

T1.

Ngày 10/12/2002, các thành viên trong thân tộc lập Giấy họp nội tộc, trong

đó có nội dung “thân tộc thống nhất cho lại chị D5 một phần” để bà Nguyễn Thị D5,

là mẹ của ông Trịnh Văn T, có nơi cất nhà sinh sống. Sau đó bà D5 quản lý, sử dụng

khoảng 300m² đất và đến năm 2007 được Ủy ban nhân dân xã M xây dựng nhà tình

thương trên phần đất này. Việc bà D5 và gia đình ông T thực tế sinh sống trên đất

được các bên thừa nhận và phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ.

[2.2] Tuy nhiên, việc bà D5 được giao phần đất để cất nhà, quản lý, sử dụng

trên thực tế nhưng tại thời điểm lập Giấy họp nội tộc ngày 10/12/2002, quyền sử

dụng thửa đất số 421 đã được Nhà nước công nhận cho ông Nguyễn Văn M3. Giấy

họp nội tộc không xác định cụ thể vị trí, kích thước, tứ cận của phần đất giao cho bà

D5. Sau khi lập giấy, các bên không thực hiện thủ tục chuyển quyền, tách thửa và

đăng ký quyền sử dụng đất cho bà D5 theo quy định pháp luật.

Trong thời gian quản lý, sử dụng đất từ năm 2002 cho đến khi chết vào năm

2012, bà D5 cũng không thực hiện thủ tục đăng ký để được Nhà nước công nhận

quyền sử dụng đối với diện tích đất nêu trên. Việc Ủy ban nhân dân xã M xây dựng

nhà tình thương cho bà D5 vào năm 2007 là căn cứ chứng minh bà D5 có quá trình

cư trú, sử dụng phần đất, nhưng không phải là căn cứ làm phát sinh quyền sử dụng

đất cho bà D5.

Mặt khác, tại thời điểm lập Giấy họp nội tộc, quyền sử dụng đất thửa 421

đứng tên ông Nguyễn Văn M3 nên giấy họp nội tộc không có giá trị pháp lý. Việc

định đoạt quyền sử dụng đất cũng không được thực hiện bằng hợp đồng chuyển

quyền theo hình thức, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật về đất đai. Do đó,

không có căn cứ xác định quyền sử dụng 300m² đất đã được tặng cho bà D5.

[2.3] Sau khi ông Nguyễn Văn M3 chết ngày 26/02/2007, ngày 20/8/2008 các

đồng thừa kế của ông M3 lập văn bản phân chia di sản, thống nhất giao quyền sử

dụng các thửa đất do ông M3 đứng tên cho ông Nguyễn Văn T1. Trên cơ sở đó, ông

T1 được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

trong đó có thửa đất số 421.

Bà D5 chết năm 2012. Do chưa có đủ căn cứ xác định bà D5 đã được xác lập

quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích 300m² thuộc thửa 421 nên cũng không có

căn cứ xác định diện tích đất này trở thành di sản của bà D5 để ông Trịnh Văn T

được hưởng thừa kế.

Vì vậy, yêu cầu của ông T cho rằng ông được kế thừa toàn bộ quyền của bà

D5 đối với diện tích đất nêu trên để từ đó yêu cầu ông T1 hoàn trả toàn bộ giá trị

quyền sử dụng đất là không có căn cứ chấp nhận.

[2.4] Quá trình giải quyết vụ án trước đây. Bản án dân sự phúc thẩm số

196/2023/DS-PT ngày 13/6/2023 đã có hiệu lực pháp luật và được tổ chức thi hành.

Ngày 26/3/2024, ông T, bà T2 và các thành viên gia đình đã giao phần đất diện tích

300m² cùng công trình trên đất cho ông T1. Ông T đã nhận số tiền 250.000.000 đồng

là giá trị căn nhà và chi phí di dời và nhận 15.000.000 đồng chi phí giám định. Sau

đó, Bản án dân sự sơ thẩm số 200/2022/DS-ST ngày 28/9/2022 và Bản án dân sự

phúc thẩm số 196/2023/DS-PT ngày 13/6/2023 bị hủy theo Quyết định giám đốc

thẩm số 135/2024/DS-GĐT ngày 10/6/2024 để giải quyết lại vụ án. Việc thi hành án

trước đó không làm phát sinh căn cứ xác định ông T đương nhiên có quyền sử dụng

đối với 300m² đất tranh chấp. Hồ sơ xác nhận việc giao nhận đất và các khoản tiền

nói trên đã được thi hành xong.

[2.5] Như vậy, ông T không chứng minh được mình có quyền sử dụng hợp

pháp đối với toàn bộ diện tích 300m² nên không có căn cứ buộc ông T1 phải thanh

toán cho ông T toàn bộ giá trị quyền sử dụng đất số tiền 1.102.236.000 đồng.

[2.6] Tuy nhiên, cũng cần xem xét quá trình thực tế quản lý, sử dụng đất của

bà Nguyễn Thị D5 và gia đình ông Trịnh Văn T. Từ sau khi có Giấy họp nội tộc

ngày 10/12/2002, bà D5 đã cất nhà và sinh sống trên phần đất. Năm 2007 được chính

quyền địa phương xây dựng nhà tình thương và sau khi bà D5 chết, gia đình ông T

tiếp tục quản lý, sử dụng cho đến khi giao đất theo thủ tục thi hành án.

Như vậy, mặc dù không đủ căn cứ công nhận quyền sử dụng 300m² đất cho

ông T nhưng bà D5 và gia đình ông T có thời gian dài trực tiếp quản lý, gìn giữ và

sử dụng đất. Cấp sơ thẩm xem xét công sức quản lý, gìn giữ, cải tạo đất của phía bà

D5, ông T bằng 1/10 giá trị quyền sử dụng đất tương ứng số tiền 110.223.600 đồng,

buộc ông Nguyễn Văn T1 hoàn trả cho ông T là có căn cứ, bảo đảm quyền lợi cho

ông T1.

[2.7] Đối với yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn T1 bồi thường 66.000.000 đồng

tiền thuê nhà: Việc ông T và gia đình giao đất cho ông T1 được thực hiện trong quá

trình thi hành Bản án dân sự phúc thẩm số 196/2023/DS-PT ngày 13/6/2023 đang

có hiệu lực pháp luật tại thời điểm thi hành. Không có căn cứ xác định ông T1 có

hành vi trái pháp luật trực tiếp gây thiệt hại về tiền thuê nhà cho ông T. Mặt khác,

ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ đầy đủ chứng minh thiệt hại thực tế

và căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường của ông T1. Vì vậy, cấp sơ thẩm không

chấp nhận yêu cầu buộc ông T1 bồi thường 66.000.000 đồng tiền thuê nhà là có căn

cứ. Nội dung này phù hợp với tài liệu trong hồ sơ về quá trình thi hành bản án trước

đây.

[2.8] Đối với Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 250069/HĐTC ngày

25/3/2025 giữa ông Nguyễn Văn T1, bà Đào Thị H với Ngân hàng N10 – Chi nhánh

Đ3: Do không có căn cứ công nhận diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng

của ông T, đồng thời quyền sử dụng đất đã được cấp giấy chứng nhận cho ông T1.

Hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định

nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông T về việc hủy một phần hợp đồng

thế chấp. Ngân hàng cũng xác định khoản vay chưa đến hạn và không có yêu cầu

giải quyết nghĩa vụ tín dụng trong vụ án này.

[2.9] Đối với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn T1 về việc buộc ông T

tháo dỡ nhà, do ông T1 không tiếp tục yêu cầu giải quyết nên cấp sơ thẩm đình chỉ

đối với yêu cầu này là phù hợp với quyền tự định đoạt của đương sự.

[3] Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông

Trịnh Văn T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Toà án nhân dân khu vực 3 –

Tây Ninh.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên

ông Trịnh Văn T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều

148 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trịnh Văn T.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2026/DS-ST nngày 30 tháng 3 năm

2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trịnh Văn T phải chịu 300.000 đồng

(ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm

nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0007263 ngày

08/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. Ông T đã nộp đủ án phí dân sự

phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án dân sự sơ thẩm ngày 30 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh không có kháng cáo, kháng nghị đã có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi

hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành

án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND tối cao tại TP.HCM;

- VKSND tối cao tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Tây Ninh;

- TAND khu vực 3 - Tây Ninh;

- Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh;

- Đương sự;

- Phòng HCTP-TAND tỉnh TN;

- Phòng GĐ, TT, KT&THA.TANDTTN;

- Lưu. hồ sơ, lưu trữ, tập án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Diễm Hằng

Ban hành: 11/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 675/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 11/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 228/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 360/2026/DS-ST ngày 25/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 759/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1076/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 131/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 141/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Hình sự

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại