Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 217/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 217/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 217/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hải Phòng
Số hiệu:	217/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	13/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp kiện đòi di sản thừa kế; yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 217/2026/DS-PT

Ngày: 13- 8 - 2026

V/v tranh chấp kiện đòi di sản thừa

kế; yêu cầu hủy giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất và yêu cầu thực

hiện nghĩa vụ về tài sản do người

chết để lại

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Hữu Hiệu

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Tuyến, bà Đoàn Thị Hương Nhu

- Thư ký phiên toà: Bà Triệu Mùi Nái - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Hải Phòng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng: Bà Đỗ Thu

Hương - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 13 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng,

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 66/2026/TLPT-DS ngày 11

tháng 5 năm 2026 về tranh chấp kiện đòi di sản thừa kế; yêu cầu hủy giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ về tài sản do người chết để

lại; do Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng bị kháng cáo; theo Quyết định đưa vụ

án ra xét xử phúc thẩm số 183/2026/QĐ-PT ngày 29 tháng 6 năm 2026, Quyết

định hoãn phiên tòa số 287/2026/QĐ-PT ngày 14 tháng 7 năm 2026, giữa các

đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1990; số CCCD:

************; nơi đăng ký thường trú: Tổ dân phố (TDP) P, phường B, thành

phố Hải Phòng; nơi ở: TDP C, phường M, tỉnh Hưng Yên; có mặt.

2. Bị đơn: Ông Hoàng Văn D, sinh năm 1964; số CCCD: ************;

địa chỉ: TDP P, phường B, thành phố Hải Phòng; có mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Chị Nguyễn

Thị B, sinh năm 1990; số CCCD: ************ và anh Hoàng Quý P, sinh năm

1986; số CCCD: ************; địa chỉ: TDP P, phường B, thành phố Hải Phòng;

có mặt.

4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

4.1. Bà Lê Thị M, sinh năm 1965; số CCCD: ************; địa chỉ: TDP

P, phường B, thành phố Hải Phòng; có mặt.

4.2. Ủy ban nhân dân phường B, thành phố Hải Phòng; người đại diện theo

pháp luật: Chủ tịch UBND phường; vắng mặt.

4.3. Ông Nguyễn Văn B1, sinh năm 1960; số CCCD: ************, địa

chỉ: Thôn H, phường A, tỉnh Quảng Ninh; vắng mặt ủy quyền cho anh C tham gia

tố tụng.

4.4. Bà Hoàng Thị H, sinh năm 1965; số CCCD: ************; địa chỉ:

TDP P, phường B, thành phố Hải Phòng;

4.5. Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1984; số CCCD: ************; địa chỉ:

TDP V, phường H, thành phố Hải Phòng;

5. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Hoàng Văn D và

người có quyền lợi liên quan Hoàng Quý P, Nguyễn Thị B và Lê Thị M: Luật sư

Nguyễn Văn T, Đinh Hữu C1, Đinh Phú M1, Nguyễn Văn D1 - Công ty L, Đoàn

luật sư thành phố H; có mặt Luật sư T và Luật sư C1.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn Nguyễn Văn C; bị đơn Hoàng Văn D;

người có quyền lợi liên quan Nguyễn Thị B, Hoàng Quý P và Lê Thị M.

Bản án sơ thẩm không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Nguyên đơn Nguyễn Văn C trình bày:

Bố mẹ anh C là ông Nguyễn Văn B1 và bà Hoàng Thị T1 chỉ sinh được

một mình anh. Sau khi sinh anh C khoảng 9 tháng, ông B1 và bà T1 ly thân (chưa

ly hôn), bà T1 đưa anh C về ở nhờ nhà cụ Hoàng Đình T2 (Hoàng Văn T3) và cụ

Cao Thị D2 (là ông bà ngoại anh C). Cụ T3, cụ D2 có thửa đất ở rộng, sau đó tách

cho ông D (là con trai cụ T3 và cụ D2) ½ diện tích, ½ diện tích còn lại hai cụ ở

sau đó thì cho ông Hoàng Minh T4 (là con trai cụ T3 và cụ D2, ông T4 đã chết

năm 2020). Thửa đất của ông D được cụ T3, cụ D2 cho có lối đi vào thuộc cạnh

phía Bắc của thửa đất. Sau khi về ở với bố mẹ, bà T1 có mua thửa đất của cụ N

tiếp giáp với đất cụ T3 nhưng mẹ con anh C vẫn ở nhờ nhà cụ T3, cụ D2. Thửa

đất bà T1 mua của cụ N gồm 02 thửa là thửa đất số 2272 (đất ở) và thửa đất số

2270 (đất ao). Bà T1 đã dành một phần đất giữa 2 thửa để làm lối đi vào đất cụ

T3. Khi đó, thửa đất số 2270 có diện tích 176 m

và thửa đất số 2272 có diện tích

286 m

, đều thuộc tờ bản đồ số 15, xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Ngày

12/4/2004, bà T1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đối

với hai thửa đất.

Năm 2007 ông D tự ý san lấp và xây nhà ở 2 tầng trên thửa đất số 2270 (đất

ao). Khi đó mẹ con anh C có phản đối nhưng không ngăn cản được. Do không

hiểu biết pháp luật nên mẹ con anh C không trình báo UBND xã và không khởi

kiện ra Tòa án.

Từ đầu năm 2008, anh C đi làm ăn xa nhà, thỉnh thoảng mới về. Anh C là

người trực tiếp quản lý GCNQSDĐ của gia đình. Năm 2012, bà T1 báo cho anh

C biết sẽ đi lấy chồng, nên anh C không thường xuyên về quê và cũng không liên

lạc với bà T1. Cuối năm 2019, anh C về quê mới biết là bà T1 chết từ năm 2018.

Giữa anh và bà T1 không có mâu thuẫn gì.

Anh C nghe người hàng xóm kể lại: Bà T1 lấy chồng thứ hai được khoảng

2 năm thì lại về quê ở. Cuối năm 2017, bà T1 đã xây nhà trên thửa đất số 2272

(đất ở) khi đó bà T1 đã được nhiều người, họ hàng cho thêm tiền để xây nhà. Đây

là nhà của bà T1, không phải nhà của ai khác.

Cũng năm 2017 bà T1 bị bệnh ung thư vú, được hàng xóm, họ hàng nhiều

người cho tiền đi chữa bệnh. Anh C được biết quá trình bà T1 bị bệnh, chị B (vợ

anh P) có đưa bà T1 đi viện. Vì tình cảm nên anh C định tách thửa đất số 2270

diện tích 176 m

cho vợ chồng anh P. Do đó, anh C đã làm thủ tục khai nhận thừa

kế với 2 thửa đất trên. Quá trình làm thủ tục cấp đổi GCNQSDĐ mới để tách tặng

cho vợ chồng anh P thì ông D gửi đơn khiếu nại đến Văn phòng Đăng ký đất đai

tỉnh H.

Tại buổi hòa giải ngày 02/3/2023 do UBND phường T tổ chức, anh C đồng

ý tách sang tên thửa đất số 2270 diện tích 176 m

cho anh P, ông D và chị B đều

đồng ý ký vào biên bản hòa giải. Do bà T1 chết không để lại di chúc. Cụ D2 và

ông B1 đều có văn bản từ chối nhận di sản của bà T1. Ngày 25/5/2023, anh C lập

văn bản khai nhận di sản thừa kế do bà T1 để lại là quyền sử dụng thửa đất số

2270 và 2272, tờ bản đồ số 15, địa chỉ tại thôn P, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương,

diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 2270 là 176 m

, là đất

ao; diện tích thửa 2272 là 286 m

là đất ở. Ngày 06/6/2023, Văn phòng Đăng ký

đất đai thị xã K đã xác nhận biến động chủ sử dụng đất sang tên anh C tại

GCNQSDĐ. Anh C đã làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất thửa 2270 từ

đất ao thành đất trồng cây lâu năm. Khi anh C làm thủ tục xin cấp đổi GCNQDĐ

mới thì ông D gửi đơn lên Sở T11 tỉnh yêu cầu dừng giải quyết hồ sơ của anh để

không ra được sổ mới. Anh C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các nội dung

- Buộc ông D dỡ bỏ toàn bộ công trình là nhà ở, sân và mái tôn đã xây dựng

trên đất và trả lại toàn bộ phần diện tích đất lấn chiếm có diện tích là 176 m

thuộc

thửa đất số 2270, tờ bản đồ số 15, địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện K, nay là TDP P,

phường B, thành phố Hải Phòng.

- Buộc ông D và anh P tháo dỡ toàn bộ mái tôn khung thép, sân bê tông có

diện tích khoảng 69,2 m

xây dựng trái phép trên thửa đất số 2272, tờ bản đồ số

15, địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương, nay là TDP P, phường B,

thành phố Hải Phòng.

- Buộc ông D và anh P dọn toàn bộ đồ đạc để trả lại hiện trạng cho căn nhà

mà bà T1 xây dựng trên thửa đất số 2272.

2. Bị đơn Hoàng Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Thị

M trình bày:

Cụ T3, cụ D2 sinh được 6 người con gồm: Ông Hoàng Văn H1, sinh năm

1958, đã hy sinh năm 1979; bà Hoàng Thị T5, sinh năm 1960, hiện ở: Thôn Đ, xã

B, thị xã K, Hải Dương; ông là Hoàng Văn D (tên gọi khác Hoàng Văn C2); bà

Hoàng Thị T1, sinh năm 1968, đã chết năm 2018; ông Hoàng Văn T6 (chết khi

mới khoảng 10 tuổi); ông Hoàng Văn T7, sinh năm 1976, đã chết năm 2020.

Năm 1989, cụ T3 và cụ D2 mua thửa đất số 2270 và 2272 nêu trên của cụ

N (là em con chú ruột của cụ T3, cụ N không có vợ con) với giá 2.800.000 đồng.

Khi cụ N sử dụng thửa đất này thì chưa có lối đi giữa 2 thửa đất như hiện tại mà

sau khi mua đất, cụ T3 mới dành ra lối đi giữa 2 thửa đất. Ông D khẳng định 2

thửa đất này là của cụ T3 và cụ D2. Ông D kết hôn với bà M năm 1984. Sau khi

kết hôn, ông bà ở trên đất của cụ T3 và cụ D2, phía trong thửa đất nhà ông D đang

sử dụng mà anh C có tranh chấp.

Đến năm 1990, bà T1 và chồng là ông B1 ở thôn H, xã T, Đ (nay là TP .)

tỉnh Quảng Ninh bỏ nhau, bà T1 đã dẫn con là C mới đẻ được gần 1 tuổi trở về ở

nhờ nhà cụ T3, cụ D2.

Năm 2002, cụ T3, cụ D2 đã tặng cho vợ chồng ông D diện tích 176 m

đất

ao thuộc thửa đất số 2270. Vợ chồng ông D đã san lấp ao từ năm 2002 đến năm

2007 thì làm nhà 2 tầng như hiện tại. Thời điểm này cụ D2, bà T1 và anh C đều

biết và không có ý kiến gì, không phát sinh tranh chấp, không bị cơ quan Nhà

nước xử phạt vi phạm hành chính về việc sử dụng đất. Việc cụ T3, cụ D2 tặng cho

vợ chồng ông D quyền sử dụng đất chỉ nói miệng trong gia đình, không thực hiện

các thủ tục tặng cho tại cơ quan có thẩm quyền. Hàng năm vợ chồng ông D vẫn

nộp thuế sử dụng đất của thửa 2270, 2272 nhưng không còn lưu giữ được biên lai

nộp thuế.

Năm 2008, anh P lấy vợ và ở cùng vợ chồng ông D. Đến năm 2017, vợ

chồng anh P, chị B xây dựng nhà để bà T1 ra ở riêng trên thửa đất số 2272, tờ bản

đồ số 15, diện tích đất 286 m

, do cụ T3, cụ D2 cho bà T1 ở nhờ.

Năm 2011, anh C mâu thuẫn với bà T1 bỏ nhà đi không về. Thời điểm năm

2017 và năm 2018 bà T1 ốm nặng rồi chết, gia đình ông D không liên lạc được

với anh C, không biết anh C ở đâu, chỉ biết làm ở Hưng Yên, anh P đã đi tìm

nhưng không tìm được anh C. Khi bà Tần C3 anh C cũng không về chịu tang. Vợ

chồng ông D và vợ chồng anh P là người trực tiếp bỏ tiền, công sức chăm sóc, lo

viện phí và lo ma cho bà T1.

Năm 2023 anh C xuất hiện và có đơn đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai

gửi UBND phường T, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Đến thời điểm này, gia đình ông

D mới biết toàn bộ diện tích 286 m

đất ở thuộc thửa đất số 2272 và diện tích 176

đất ao thuộc thửa đất số 2270 đã được UBND huyện K (nay là thị xã K) cấp

GCNQSDĐ số V 319687, số vào sổ cấp số: 1021 QSDĐ ngày 12/4/2004 cho

người sử dụng là bà T1. Ông D xác định vợ chồng ông, cụ D2 không biết việc bà

T1 đăng ký kê khai cấp GCNQSDĐ đối với diện tích đất nêu trên và các anh chị

em trong gia đình không được biết, không ký bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến

việc cấp GCNQSDĐ cho bà T1. Việc UBND huyện K cấp GCNQDĐ cho bà T1

là trái luật, không đúng đối tượng sử dụng đất.

Việc tranh chấp đất đai giữa gia đình ông D với anh C đã được UBND

phường T tổ chức hòa giải. Theo Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày

02/3/2023 của UBND phường T đã kết luận: Anh C sẽ thực hiện các thủ tục hồ

sơ để anh C tách, sang tên diện tích đất ao số 2270 diện tích 176 m

cho anh P.

Anh P và chị B đang sinh sống tại nhà mà anh P xây cho bà T1 ở trên thửa đất số

2272 và thờ cúng bà T1. Như vậy, có thể thấy việc tranh chấp đất đai giữa gia

đình ông với anh C đã được hòa giải thành. Tuy nhiên, sau khi hòa giải tranh chấp

nêu trên, anh C không thực hiện việc sang tên diện tích 176 m

đất ao, thửa đất số

2270 cho anh P và anh C có hành vi thực hiện việc khai nhận thừa kế đối với 02

thửa đất này là không đúng.

Ông D, bà M không đồng ý yêu cầu khởi kiện của anh C vì quyền sử dụng

đất là của bố mẹ ông D, không phải của anh C. Ông D đề nghị Tòa án bác toàn bộ

yêu cầu khởi kiện của anh C và hủy GCNQDĐ số V 319687, số vào sổ cấp số:

1021 QSDĐ ngày 12/4/2004 do UBND huyện K (nay là thị xã K) cấp cho người

sử dụng là bà T1, đã được Văn phòng Đăng ký đất đai - Chi nhánh thị xã K đăng

ký biến động sang tên anh C. Đề nghị Tòa án bác quyền thừa kế của anh C đối

với di sản thừa kế của bà T1 vì anh C vi phạm nghĩa vụ chăm sóc bà T1, khi bà

T1 ốm, anh C không một ngày chăm sóc, khi chết anh C không về chịu tang, xây

mộ mẹ cũng không biết, không biết mộ mẹ ở đâu.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Nguyễn Thị

B và Hoàng Quý P trình bày:

Cụ T3 và cụ D2 là chủ sử dụng toàn bộ diện tích 286 m

đất ở, thuộc thửa

đất số 2272 và diện tích 176 m

đất ao thuộc thửa đất số 2270, cả hai thửa đất đều

thuộc tờ bản đồ số 15 tại thôn P, phường T, huyện K, tỉnh Hải Dương (nay là TDP

P, phường B, thành phố Hải Phòng). Nguồn gốc đất này là cụ T3, cụ D2 mua của

cụ Hoàng Văn N từ trước năm 1990 với giá tiền là 2.800.000 đồng.

Đến năm 1990, bà T1 ly hôn ông B1 nên mẹ con bà T1 đã về nhà cụ T3, cụ

D2 ở nhờ. Cụ T3, cụ D2 cùng ông D, bà M đã cưu mang mẹ con bà T1. Đến năm

2011, anh C bỏ đi không về, không liên lạc với gia đình, bỏ mặc bà T1 bị ung thư.

Gia đình anh chị không liên lạc được, không biết anh C ở đâu, chỉ biết làm ở Hưng

Yên, anh P đã đi tìm ở Hưng Yên nhưng không tìm được anh C. Vợ chồng anh P

trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, chữa bệnh cho bà T1, mọi chi phí khám chữa

bệnh ăn uống là do vợ chồng anh P vay mượn chi trả. Tổng chi phí chữa trị ốm

đau, lo đám hiếu cho bà T1 khoảng 400.000.000 đồng, trong đó có 200.000.000

đồng bà T1 viết giấy vay ngày 25/9/2017 có điểm chỉ, phần còn lại gồm các khoản

chi phí trước và sau ngày bà T1 viết giấy vay nợ mà anh chị không yêu cầu bà T1

xác nhận.

Năm 2017, gia đình gồm có cụ D2, ông D, bà M, bà T1, ông T7 và vợ chồng

anh chị đã họp, thống nhất giao cho vợ chồng anh là P và chị B được toàn quyền

sử dụng diện tích 286 m

đất ở thuộc thửa đất số 2272, tờ bản đồ số 15 tại thôn P,

xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương. Việc họp thống nhất cho vợ chồng anh chị sử

dụng thửa đất này không có văn bản, giấy tờ mà chỉ thống nhất bằng lời nói. Sau

khi được tặng đất ở, anh chị đã mua đất đổ nền, mua nguyên vật liệu, thuê thợ xây

dựng nhà ở 01 tầng trên thửa đất 2272, mục đích để cho bà T1 lên ở cùng vợ chồng

anh chị. Quá trình anh chị xây dựng không phát sinh tranh chấp, không bị cơ quan

Nhà nước xử phạt hành chính. Tổng chi phí xây dựng công trình nhà ở trên đất là

khoảng 250.000.000 đồng. Do vậy toàn bộ đất ở và nhà ở 01 tầng chưa trát là của

vợ chồng anh chị, không phải là của anh C cho nên anh C khởi kiện buộc vợ chồng

anh chị trả lại đất là không có căn cứ.

Năm 2023, anh C đã có đơn đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai với ông

D và bà M đối với diện tích 176 m

đất ao, thuộc thửa đất số 2270. Vụ việc tranh

chấp của hai bên đã được UBND phường T hòa giải thành, riêng diện tích 286 m

đất ở, cùng tài sản trên đất thuộc thửa đất số 2272, tờ bản đồ số 15 thì vợ chồng

anh chị vẫn đang sử dụng không phát sinh tranh chấp cho nên anh C không có

quyền khởi kiện bởi diện tích đất và tài sản trên đất của vợ chồng anh chị đang sử

dụng, không phải là tài sản của bà T1 để lại. Mặt khác anh C cũng không có quyền

hưởng di sản thừa kế của bà T1 để lại do anh C vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ

nuôi dưỡng đối với bà T1.

Anh P, chị B đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh C về

việc buộc anh P và ông D phải tháo dỡ mái tôn liên quan đến thửa đất số 2272,

thuộc tờ bản đồ số 15. Hủy GCNQSDĐ số V319687, số vào sổ cấp số 1021 QSDĐ

ngày 12/4/2004 đã được UBND huyện K, tỉnh Hải Dương cấp cho người sử dụng

là bà T1, đã được Văn phòng Đăng ký đất đai - Chi nhánh thị xã K, tỉnh Hải

Dương đăng ký biển động sang tên anh C. Yêu cầu anh C phải trả cho anh chị số

tiền 400.000.000 đồng bà T1 vay anh chị trước khi chết và chi phí khám chữa

bệnh, đám hiếu, xây mộ... cho bà T1.

4. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn B1 trình bày: Thửa

đất số 2270 và 2272 là tài sản hợp pháp của bà T1. Ông B1 tự nguyện từ chối

nhận di sản thừa kế của bà T1 và đồng ý để anh C được toàn quyền hưởng thừa

kế, thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với 2 thửa đất nêu trên. Ông B1 ủy quyền cho

anh C thay mặt ông tham gia tố tụng trình bày ý kiến, tranh luận và ký kết các văn

bản liên quan tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của gia đình. Ông B1 xin

vắng mặt tại các buổi xét xử của Tòa án.

5. Kết quả xác minh tại phường B:

5.1. Đối với diện tích đất đang tranh chấp:

- Theo Sổ mục kê lập năm 1987 và Bản đồ 299 đo vẽ năm 1985 đến năm

1987, thửa đất số 2270 và 2272 theo GCNQSDĐ số V319687 ngày 12/4/2004 nêu

trên là thửa đất số 347, tờ bản đồ số 8, diện tích 544 m

, tên chủ sử dụng Hoàng

Văn N, loại đất T (đất ở).

- Theo Sổ mục kê lập năm 1991 và Bản đồ tọa độ đo năm 1991 gồm thửa

đất số 2270, tờ bản đồ số 15, diện tích 168 m

, loại đất Ao và thửa 2272, tờ bản

đồ số 15, diện tích 360 m

, loại đất T (đất ở), tên chủ sử dụng Hoàng Thị T1.

- Theo Bản đồ hiện trạng đo vẽ năm 2010, thửa đất số 2270 nêu trên là thửa

đất số 15, tờ bản đồ số 45, diện tích 178 m

, loại đất NTS (Nuôi trồng thủy sản);

thửa 2272 là thửa đất số 16, tờ bản đồ số 45, diện tích 280 m

, loại đất ONT (đất

ở nông thôn), tên chủ sử dụng của cả 2 thửa đất là Hoàng Thị T1.

- Sau khi sáp nhập địa giới hành chính, thửa đất số 15, tờ bản đồ số 45, diện

tích 178 m

, loại đất NTS (Nuôi trồng thủy sản) có chỉnh lý như sau: thửa đất số

15, tờ bản đồ số 82, diện tích 172,1 m

, loại đất NTS; thửa đất số 16, tờ bản đồ số

82, diện tích 295,5 m

, loại đất ODT (đất ở đô thị), tên chủ sử dụng của cả 2 thửa

đất là bà Hoàng Thị T1.

- Theo bản đồ đo vẽ hiện trạng năm 2010, được chỉnh lý sau sáp nhập địa

giới hành chính thể hiện, trên thửa đất số 15 (đất Ao) có diện tích xây dựng 53,7

; trên thửa đất số 16 có diện tích xây dựng nhưng không thể hiện diện tích xây

dựng. Giữa 2 thửa đất có lối đi (theo bản đồ đo vẽ năm 1991 chưa có lối đi giữa

2 thửa đất).

- UBND phường B cung cấp cho Tòa án trích đo bản đồ và sổ mục kê qua

các thời kỳ như nêu trên. Ngoài ra không có hồ sơ, tài liệu nào khác thể hiện việc

chuyển quyền sử dụng đất từ cụ Hoàng Văn N sang tên bà Hoàng Thị T1, cũng

như từ cụ Hoàng Văn N sang tên cụ Hoàng Đình T2 và cụ Cao Thị D2, cũng như

không thấy hồ sơ hồ sơ cấp GCNQSDĐ số V319687 ngày 12/4/2004 đứng tên bà

Hoàng Thị T1.

- Thửa đất số 15 (đất Ao), trên đất ông Hoàng Văn D xây nhà 2 tầng. Việc

ông D xây nhà trên đất ao là trái phép, không đúng mục đích sử dụng đất. Qua

kiểm tra hồ sơ, không có thông tin xử phạt hành chính việc xây dựng nhà của ông

Hoàng Văn D trên thửa đất ao. Sau này nếu Nhà nước yêu cầu, thì buộc chủ sở

hữu phải khắc phục hậu quả, trả lại mục đích sử dụng đất theo quy định.

5.2. Đối với đất ở của cụ T2 và cụ D2:

- Theo Sổ mục kê lập năm 1987 và Bản đồ 299 đo vẽ năm 1985 đến năm

1987, thửa đất số 343, tờ bản đồ số 8, diện tích 595 m

, tên chủ sử dụng Hoàng

Văn T3, loại đất T (đất ở).

- Theo Sổ mục kê lập năm 1991 và Bản đồ tọa độ đo năm 1991 thì thửa đất

số 343 nêu trên được tách làm 3 thửa: Thửa 2271, diện tích 200 m

, đất Ao, tên

chủ sử dụng đất cụ Hoàng Văn T3; Thửa 2273, diện tích 310 m

, loại đất T (đất

ở), tên chủ sử dụng đất cụ Hoàng Văn T3 và Thửa 2274, diện tích 332 m

, đất ở,

tên chủ sử dụng đất ông Hoàng Văn C2.

6. Kết quả xác minh với Tổ trưởng T12:

Việc thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đất phi nông nghiệp (đất ở) của thửa đất

mang tên bà Hoàng Thị T1, khi còn sống do bà T1 nộp, sau khi bà T1 chết thì do

chị Nguyễn Thị B nộp, mỗi năm thu thuế đất 1 lần, thường thu vào đầu năm. Khi

thu có phiếu thu, ông chỉ lưu phiếu thu năm 2025, thể hiện người nộp thuế: Hoàng

Thị T1, mã số thuế 8204497560, số thuế phải nộp năm 2025 là 137.280 đồng,

người nộp: Nguyễn Thị B. Tổ dân phố chỉ thu hộ, sau đó nộp thuế đã thu về Ủy

ban. Còn đối với đất vườn và đất nông nghiệp thì không phải nộp thuế vì không

có thông báo nộp của Ủy ban.

7. Tại Kết luận giám định số 85/KL-KTHS ngày 12/3/2026, V - Bộ C5 kết

luận:

- 01 dấu vân tay in ở mục "Người vay tiền", dưới dòng chữ "Hoàng Thị T1"

tại cuối trang trong Giấy vay tiền đề ngày 25/9/2017, đứng tên Hoàng Thị T1, sinh

năm: 1969, quê quán: Thôn P, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương với 01 dấu vân tay

in ở ô "cái phải" trong chỉ bản, ghi tên: Hoàng Thị T1, sinh ngày 10/02/1969, nơi

ĐKHKTT: Thất Hùng, Kinh M2, Hải Dương gửi giám định là của cùng một

người.

- Không giám định được tuổi mực của dấu vân tay in ở mục "Người vay

tiền", dưới dòng chữ "Hoàng Thị T1" tại cuối trang trong Giấy vay tiền đề ngày

25/9/2017, đứng tên Hoàng Thị T1, sinh năm: 1969, quê quán: Thôn P, xã T,

huyện K, tỉnh Hải Dương.

- Từ chối giám định tuổi mực của chữ viết, chữ ký trong giấy vay tiền.

8. Lời khai của những người làm chứng:

8.1. Ông Hoàng Trung T8 trình bày: Ông T8 là cháu ruột của cụ N, là anh

họ ông D và bà T1. Trước đây ông T8 ở cạnh đất của cụ N. Năm 1993 ông T8 bán

mảnh đất của ông cho em gái là Hoàng Thị H nhưng ông vẫn ở cùng xóm cụ T3.

Bà T1 đi lấy chồng nhưng vợ chồng trục trặc, bà T1 cùng anh C về ở cùng cụ T3,

cụ D2. Ông T8 có nghe bố mẹ đẻ nói chuyền là cụ N bán đất cho cụ T3, cụ D2

còn ông không chứng kiến việc họ trao đổi thỏa thuận mua bán, không biết giá

bán là bao nhiêu và hình thức thanh toán như thế nào. Bố mẹ ông T8 đều đã chết

từ năm 1996, 1997. Ông T8 cũng không biết cụ T3, cụ D2 đã được cấp

GCNQSDĐ chưa, cũng không biết được cụ T3, cụ D2 thực hiện nghĩa vụ của

người sử dụng đất với Nhà nước như thế nào. Ông T8 cũng không biết ông D san

lấp ao, xây nhà đang ở, cũng không biết thửa 2270 và thửa 2272 ở chỗ nào và là

của ai. Ông T8 biết bà T1 bị ốm nặng sau đó chết cách đây khoảng 7 năm. Ông

không tham gia chăm sóc bà T1 ốm, ở đó chỉ có ông D (tên thường gọi là ông C2)

và người nhà ông D chăm sóc bà T1 lúc ốm đau. Anh P, chị B xây nhà một tầng,

hiện chưa trát, trên đất trước của cụ N, bà T1 có ở nhà này hay không ông T8

không nắm được. Địa điểm ông cung cấp nội dung khai trong Biên bản xác minh

ngày 08/8/2025 do Luật sư Đinh Hữu C1 ghi biên bản là tại nhà ông D. Có một

số nội dung luật sư tự ghi vào biên bản như số thửa đất, diện tích đất hay nội dung

khi anh P xây nhà bà T1 không tranh chấp, khiếu nại gì. Ông T8 khẳng định nội

dung cung cấp cho Tòa án là đúng.

8.2. Ông Nguyễn Đình Đ trình bày: Ông Đ không có quan hệ họ hàng với

ông D, bà M, anh P, chị B, bà T1, anh C. Ông chỉ là người cùng xóm, là thợ xây

nhà. Ông không biết gì về thửa đất 2270, 2272, diện tích bao nhiêu, ông cũng

không cung cấp nội dung này cho Luật sư ghi trong Biên bản xác minh. Anh P,

chị B có đến hợp đồng với ông về xây nhà 01 gian thụt, 01 gian thò, đổ mái bằng,

gạch 6 lỗ, còn không nói xây cho ai. Khi ông Đ xây dựng ngôi nhà này thì bà T1

ở cùng cụ D2 tại nhà phía sau nhà ông xây, khi đó bà T1 khỏe mạnh, đi lại bình

thường. Khi ông xây nhà, nếu bà T1 phản đối việc xây nhà thì ông cũng không

xây được. Vợ chồng anh P, chị B gọi vật liệu xây dựng, ông và anh em thợ chỉ

biết xây. Ông chỉ biết anh P, chị B thuê (thỏa thuận bằng lời nói, không có văn

bản hợp đồng xây nhà) thì ông xây còn cụ thể nhà của ai thì ông không nắm rõ.

Thực tế, chị B, anh P trả tiền công cho ông, đơn giá 900.000 đồng/m

mặt mái,

nhà 63 m

, đã thanh toán xong, không còn nợ gì, ông cũng không ghi chép sổ

sách. Nhà xây từ tháng 2 đến tháng 7/2017 thì đổ mái. Nhà mới chỉ láng nền bê

tông, chưa trát. Anh P, chị B bảo kinh phí có hạn nên dừng lại và chủ yếu để hành

tỏi nên không làm tiếp. Ông T8 khẳng định nội dung ông khai tại Tòa là đúng

8.3. Ông Cao Văn C4 trình bày: Ông C4 có họ hàng với cụ D2, gọi bà T1

là cô họ. Ông C4 làm kinh doanh vật liệu xây dựng. Năm 2017, anh P, chị B đến

mua vật liệu xây dựng gồm xi măng, sắt thép, gạch xây 6 lỗ, cát, đá. Anh P, chị B

có nói mua vật liệu để xây nhà cho bà T1 ở tạm vì bà T1 không có nhà. Tổng số

tiền mua vật liệu khoảng 200 triệu đồng, chị B, anh P thanh toán. Khi bán vật liệu,

ông C4 có ghi phiếu nhưng do bên mua đã thanh toán xong nên ông đã hủy bỏ.

8.4. Ông Hoàng Trung K trình bày: Ông K là cháu ruột cụ N, ông và ông

T8 là anh em ruột. Bà T1 đi lấy chồng, vợ chồng trục trặc, khoảng năm 1990 bà

T1 cùng anh C về ở cùng cụ T3, cụ D2. Bà T1 làm nông nghiệp, thường ở nhà.

Vào năm 1989, cụ N bán đất cho cụ T3, cụ D2 toàn bộ thửa đất giáp với đất của

cụ T3 đang ở. Ông không chứng kiến khi họ thỏa thuận mua bán, ông chỉ nghe bố

mẹ ông kể lại, ông cũng không biết giá bán bao nhiêu, và hình thức thanh toán

như thế nào.

8.5. Ông Nguyễn Đình S trình bày: Ông S không có họ hàng với nhà cụ T3,

cụ D2, chỉ là hàng xóm và là Trưởng thôn từ tháng 10/1989, đến tháng 4/1990.

Ngày đó, cụ T3 mời ông ra làm chứng việc mua bán đất giữa cụ N và cụ T3. Hai

bên mua bán không làm giấy tờ gì, ông không chứng kiến việc trả tiền, ông chỉ

làm chứng họ nói với nhau về việc mua bán đất, vì họ là họ hàng. Sau khi cụ T3,

cụ N mua bán đất thì họ không làm các thủ tục sang tên tại cơ quan có thẩm quyền.

Khoảng năm 1991, đội đo lưới tọa độ của Sở Nông nghiệp tỉnh về đo, khi dẫn đạc

thì ông S là người dẫn đi, đến thửa đất nhà nào thì địa chính gọi chủ nhà và gọi

hàng xóm ra để xác định mô mốc, xác định xong thì đoàn đo. Ông không biết thửa

đất mà ông D, bà M xây nhà 2 tầng đang ở là đất của ai. Khoảng năm 2002 ông

biết là ông D chở đất về lấp ao, sau này xây lên nhà 2 tầng hiện đang ở, đây là một

phần đất của cụ N trước đây. Nhà 01 tầng mà anh P, chị B cho rằng anh chị đã

xây dựng ông cũng chỉ biết thửa đất này là đất của cụ N trước đây. Ông Hoàng

Văn D, tên thường gọi là ông Hoàng Văn C2 lấp ao, xây nhà trên đó thì ông không

thấy ông Dự bị xử phạt hành chính về việc xây dựng này.

8.6. Bà Hoàng Thị T5 trình bày: Bà là con cụ T3, cụ D2, là chị gái ông

Hoàng Văn D (tên gọi khác là Hoàng Văn C2), là chị gái của bà Hoàng Thị T1.

Năm 1989 bố mẹ bà mua thửa đất (hiện anh C và ông D có tranh chấp) của cụ N.

Bà cũng không nhớ cụ thể bố mẹ bà mua bán thế nào. Bà đi lấy chồng từ năm

1983 nên thời điểm đó bà không ở cùng bố mẹ bà nên bà không biết. Khi bố mẹ

bà còn sống không nói gì về thừa kế tài sản. Bố mẹ bà chết không để lại di chúc.

Trước khi chết thì mẹ bà dặn là để lại đất cho vợ chồng chị B, anh T9 (tên gọi

khác là P) thửa đất đang có tranh chấp này, ông D vẫn được ở nhà 2 tầng trên đất

ao như hiện nay. Khi còn sống, cụ D2, cụ T3 không nói gì việc cho bà T1 đất, mẹ

bà chỉ nói là để cho vợ chồng cháu B, P. Họp gia đình, chỉ nói miệng, không có

ghi biên bản, hôm đó họp có bà, vợ chồng ông D, bà M, vợ chồng chị B, và ông

T7, nội dung thống nhất cho mảnh đất mua của cụ N cho anh P, chị B. Bà T1 bị

bệnh và mất năm 2018, anh C bỏ nhà đi từ khoảng năm 2011, đến gần đây mới

thấy xuất hiện để kiện đòi đất. Nên bà T1 ốm anh C không chăm sóc. Bà T1 chưa

bao giờ xây nhà vì ở chung với mẹ đẻ bà. Bà T1 biết chữ, đã học hết lớp 7. Năm

2017, bà không nhớ ngày tháng, thì bà T1 có hỏi vay anh P, chị B 200 triệu đồng

để đi chữa bệnh. Bà chứng kiến chị B giao tiền cho bà T1, số tiền 200 triệu đồng,

bà T1 có đếm tiền tại đó, nhận đủ tiền. Ông H2 là người viết giấy vay tiền này,

các bên ký vào. Bà không nhớ đặc điểm tiền như thế nào. Bà T1 có ký vào Giấy

vay tiền. Bà T1 khi đó vẫn minh mẫn, khỏe mạnh, vẫn đi lại được.

8.7. Ông Hoàng Văn H2 trình bày: Ông H2 có họ hàng với cụ T3, cụ D2.

Khi chị B, anh P cho bà T1 vay tiền có mời ông H2 sang chứng kiến. Hôm đó, tại

nhà cụ D2, thì bà T1 hỏi vay tiền anh P, chị B số tiền vay 200 triệu đồng, ông H2

là người viết giấy hộ và ký làm chứng, anh P, chị B giao luôn bằng tiền mặt cho

bà Tần số tiền 200 triệu đồng, bà T1 đếm tiền và đã nhận đủ. Ông H2 nghĩ bà T1

có ký vào giấy vay. Mục đích bà T1 vay anh P, chị B 200 triệu đồng để đi chữa

bệnh. Ông không nhớ đặc điểm tiền như thế nào. Khi bà T1 vay tiền thì bà T1 vẫn

minh mẫn, khỏe mạnh, vẫn đi lại được.

8.8. Bà Hoàng Thị H trình bày: Bố bà H với cụ T3 là anh em con chú con

bác. Đất nhà bà H có một phần cạnh Đông Bắc giáp giáp đất nhà cụ T3, cụ T3 đã

chia cho ông D và ông T7 mỗi người một nửa. Bà không nhớ chính xác năm nào,

nhưng trước năm 1990 thì bà T1 lấy chồng là ông B1 ở Đ, Quảng Ninh. Khoảng

năm 1990 thì bà T1 bế con là anh C về sinh sống cùng bố mẹ đẻ là cụ T3, cụ D2.

Khoảng năm 1990 thì bà T1 mua thửa đất này cụ Hoàng Văn N, với số tiền là

1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng), bà biết được là do bà T1 kể với

bà, trong số tiền 1.800.000 đồng này là có cả cụ T3 và cụ D2 cho bà T1 tiền để

mua, bà không được chứng kiến cụ N và bà T1 thỏa thuận mua bán thế nào hay

có viết giấy chuyển nhượng đất hay không. Cụ N bán đất cho bà T1 chứ không

phải bán đất cho cụ T3, cụ D2. Khi cụ N bán cho bà T1 thì xung quanh thửa đất

này không có tường bao mà chỉ có cây dứa, cây vông làm ranh giới với các thửa

đất khác. Cụ N có vợ nhưng không có con, vợ cụ N ly hôn với cụ N nhiều năm

trước khi cụ N chuyển nhượng đất cho bà T1. Đất của cụ N là một mảnh đất rộng,

có cạnh tây Nam giáp đường xóm, một cạnh giáp nhà ông Hoàng Trung T8 (hiện

bà đang ở, bà mua của ông T8 là anh trai bà từ năm 2000, bà ở trên đất này từ

2001 đến nay; trước đây bà ở trong làng, cách khoảng 500m), một cạnh giáp đất

nhà cụ T3, cụ D2, một cạnh giáp đất nhà bà T10 (hiện con trai bà T10 là anh P1

ở). Trong thửa đất này có một phần là A, giáp nhà bà T10, hiện ông C2 (tên gọi

khác là ông D) đã xây nhà 2 tầng ở trên đó. Đất của bà T1 trước đây là một mảnh,

sau đó bà T1 dành 1 lối đi ở giữa vườn giáp với A mà ông D xây nhà để cho ông

Hoàng Văn T7 sử dụng làm lối đi ra ngoài đường xóm. Đất của cụ T3, cụ D2

trước đây có lối đi ở cạnh phía bắc của thửa đất, sau này cụ T3 cho ông C2 một

nửa đất thuộc phía bắc của thửa đất, cho ông T7 một nửa thửa đất giáp phía đất

nhà bà T1 mua của cụ N.

Bà T1 và anh C ở chung với cụ T3, cụ D2. Khi anh C đang học cấp 3 (lớp

12), thì nghỉ học đi làm ở Hưng Yên. Những năm đầu thỉnh thoảng anh C có về

nhà, đi làm có tiền mua gạch chỉ đặc tích dần để xây nhà. Nhưng đến khi bà T1 đi

theo ông thứ 2 thì anh C giận bà T1 không về nhà, cắt cả liên lạc. Bà T1 đi được

8 tháng lại quay về, không có con với ông thứ 2. Đầu năm 2017, bà T1 xây nhà,

bà T1 chỉ có 6.000.000 đồng, lúc đó bà T1 bị bệnh, thì bà bảo sao bà không đi

chữa bệnh mà lại xây nhà, bà T1 nói là bà xây để sau này cháu C về có chỗ ở. Chị

gái bà T1 (là bà T5) cho bà T1 vay 50.000.000 đồng, ông T7 cho vay 20.000.000

đồng, cụ D2 cho bà T1 vay 12.000.000 đồng. Đây là số tiền bà T1 vay để làm nhà,

bà biết được số tiền vay này là bà T1 kể, vì chị em vẫn thường xuyên nói chuyện

với nhau. Bà T1 ốm nên đã đưa tiền cho chị B, anh P trả tiền xây nhà. Bà không

nghe thấy bà T1 nói về việc mượn tiền của chị B và anh P. Còn nhà xây một tầng

bằng gạch 6 lỗ chưa trát là nhà của bà T1, do bà xây, chưa lắp cửa, để khi nào anh

C về ở thì mới lắp cửa, bà T1 vẫn ở cùng cụ D2. Bà T1 học sau bà 4 lớp, học hết

lớp 7/10, có biết đọc, biết viết.

Khi ông D (C2) san lấp ao của bà T1, xây nhà thì khi đó bàn T1 đang đi

giúp việc không có nhà, lúc về ông D đã xây được một nửa tường nhà, bà T1 đòi

trả tiền là 60 triệu đồng, ông D nói chỉ trả 10 triệu đồng, thì bà T1 không bán, ông

D cứ xây nhà, bà T1 chỉ biết khóc.

Năm 2017, bà T1 ốm thì chị B đưa bà T1 đi viện. Khi bà T1 chết thì tổ chức

lễ tang tại nhà cụ D2.

8.9. Bà Lê Thị N1 trình bày: Cụ Hoàng Văn N bán cho bà T1 2 thửa đất

2270 và 2272; Nhà mái bằng trên thửa 2272 là của bà T1 xây; Khi Tòa án báo gọi

thì bà xin phép không tham gia vì nhiều lý do.

8.10. Ông Phạm Minh P1 trình bày: Ông xác nhận công trình xây dựng trên

thửa đất 2272 lúc bà Hoàng Thị T1 còn sống, xong bà T1 mắc bệnh không qua

khỏi nên công trình tạm ngừng thi công. Ông chỉ biết là bà T1 thi công nhà trên

đất sổ đỏ của bà T1, còn về phần tài chính thì ông không biết. Ông không tham

gia bất cứ việc gì khác khi Tòa án mời ông tham gia.

8.11. Bà Nguyễn Thị Q trình bày: Bà là hàng xóm của cụ T3, cụ D2, ông

D, bà M, bà T1, anh P, chị B. Bà ở giáp đất nhà cụ T3. Do thời gian lâu rồi, bà

không nhớ chính xác năm nào, nhưng mảnh đất hiện anh C đang tranh chấp với

ông D (tên gọi khác là ông C2) nguồn gốc là của cụ N bán cho bà T1. Bà nghe cụ

N nói bán đất cho bà T1, còn bà không biết giữa cụ N và bà T1 thỏa thuận mua

bán với nhau như thế nào. Cụ N không có vợ, không có con. Bán mảnh đất này

cho bà T1 khoảng 1 năm sau thì cụ N chết. Đặc điểm mảnh đất cụ N bán cho bà

T1 có một cạnh tây Nam giáp đường xóm, một cạnh giáp nhà ông Hoàng Trung

T8 (hiện bà H đang ở), một cạnh giáp đất nhà cụ T3, cụ D2 là bố mẹ đẻ của bà

T1, một cạnh giáp nhà bà T10 (hiện con trai bà T10 là anh P1 ở). Trong thửa đất

này có một phần là A, giáp nhà bà T10. Xung quanh thửa đất này không có tường

bao mà chỉ có dứa, cây vông… làm ranh giới với các thửa đất khác. Cách đây

khoảng hơn 10 năm thì ông D xây nhà trên thửa đất ao mà bà T1 mua của cụ N,

hiện ông D, bà M đang ở. Khoảng năm 2017, bà T1 xây nhà mái bằng hiện vẫn

chưa trát trên thửa đất bà T1 mua của cụ N. Khi đó bà T1 còn phụ xách vữa xây

nhà. Do bà T1 không có tiền nên chỉ làm dần, chưa lắp cửa, nên chưa lên ở được.

Bà T1 đi làm thuê với người khác để có tiền chi trả cuộc sống và xây nhà. Nhưng

đến năm 2018 thì bị ốm, nhà không hoàn thiện được, bà T1 bị ung thư vú, khi phát

hiện ra một thời gian ngắn thì chết. Bà biết nhà đó của bà T1 vì trước đó bà T1 có

nói chuyện với bà là bà xây nhà để ở, có đến đâu thì xây đến đấy. Bà T1 biết chữ

vì bà T1 học hết lớp 7.

8.12. Bà Nguyễn Thị U trình bày: Bà là vợ ông Hoàng Minh T4 (Ông T4

đã mất năm 2020). Vợ chồng bà được cụ T3, cụ D2 cho mảnh đất tại TDP P,

phường B, thành phố Hải Phòng. Vợ chồng bà có làm trụ cổng, cánh cổng trên lối

đi giữa 2 thửa đất 2270 và 2272, hiện giữa ông D, bà M, anh P, chị B và anh C có

tranh chấp. Bà xác định lối đi này thuộc đất của nhà bà, trụ và cánh cổng do vợ

chồng bà làm, là tài sản của vợ chồng bà, không liên quan tới đất đang tranh chấp

giữa các bên nêu trên. Bà đề nghị tòa án giải quyết vụ án giữa các bên tranh chấp

nêu trên vắng mặt bà.

9. Kết quả định giá tài sản:

A. Nhà cửa, vật kiến trúc:

Phần tài sản là vật, kiến trúc trên phần đất tranh chấp trên thửa đất số

2270, tờ bản đồ số 15, TDP P:

1. 01 nhà 2 tầng, trên lợp chồng nóng mái tôn thường, tường xây gạch chỉ

20cm, sàn gạch ceramic 400x400, xây dựng năm 2007, diện tích xây dựng 64,2

. Giá trị còn lại là: 71.672.000 đồng.

2. 01 sân lát gạch hoa loại 400x400, xây dựng năm 2007, diện tích 4,7 m

Giá trị còn lại là: 103.000 đồng.

3. 01 mái tôn thường, xây dựng năm 2008, diện tích 4,7 m

. Giá trị còn lại

là: 178.000 đồng.

4. 01 mái tôn lạnh, xây dựng năm 2020, diện tích 20,8 m

. Giá trị còn lại

là: 7.105.000 đồng.

5. 01 mái tôn thường, xây dựng năm 2020, diện tích 15,3 m

. Giá trị còn lại

là: 4.064.000 đồng.

6. 01 mái tôn lạnh, xây dựng năm 2016, diện tích 31,9 m

. Giá trị còn lại

là: 7.783.000 đồng.

7. 01 sân bê tông, chiều dày 0.07m, xây dựng năm 2020, diện tích 67 m

Giá trị còn lại là: 1.910.000 đồng.

8. 01 trụ cống được xây gạch chỉ đỏ, xây dựng năm 2007, kích thước

0,5x0,5x2,4m (không trát). Giá trị còn lại là: 115.000 đồng.

9. 02 cánh cổng sắt, kích thước 2.5x2.5m, xây dựng năm 2015. Giá trị còn

lại là: 900.000 đồng.

10. 01 trụ cống được xây gạch chỉ đỏ, xây dựng năm 2009, kích thước

0,5x0,5x2,4m (trên sơn màu xanh, đỉnh trụ lợp ngói đỏ). Giá trị còn lại là: 250.000

đồng. Do bà U, ông T4 xây trên lối đi giữa 2 thửa đất 2270 và 2272.

11. 01 đoạn tường có kích thước (4,8x1,1x0.1m) được xây dựng bằng gạch

chỉ, xây dựng năm 2007. Giá trị còn lại là: 1.013.000 đồng.

12. 01 hàng rào sắt dài 4.8m, cao 0.9m, xây dựng năm 2007. Giá trị còn lại

là: 237.000 đồng.

13. Các cây cối trên đất (03 cây cau, 01 cây nhót, 02 cây mai tứ quý, 01 cây

thiết mộc lan). Giá trị còn lại là: 1.192.000 đồng.

14. Phần giá trị san lấp: Chiều sâu san lấp là 2m và diện tích san lấp là 172,1

. Tổng cộng là 344,2 m

. Giá trị còn lại là: 120.470.000 đồng

Tổng cộng: 216.992.000 (Hai trăm mười sáu triệu, chín trăm chín mươi hai

nghìn) đồng

Phần tài sản là vật, kiến trúc trên phần đất tranh chấp trên thửa đất số

2272, tờ bản đồ số 15, TDP P:

1. 01 nhà mái bằng diện tích 59.3 m

, không trát, xây dựng năm 2018. Giá

trị còn lại là: 258.073.000 đồng.

2. 01 mái tôn lạnh, có kích thước 81.2 m

, xây dựng năm 2020. Giá trị còn

lại là: 27.737.000 đồng.

3. 01 mái tôn thường, xây dựng năm 2020, diện tích 13,3 m

. Giá trị còn lại

là: 3.528.000 đồng.

4. 01 sân bê tông, chiều dày 0.05m, xây dựng năm 2020, diện tích 165 m

Giá trị còn lại là: 9.411.000 đồng.

5. 01 đoạn tường có kích thước (12,8x0,7x0.1m) được xây dựng bằng gạch

chỉ, xây dựng năm 2009. Giá trị còn lại là: 429.000 đồng.

6. 01 đoạn tường có kích thước phía trên (12,71x0,8x0.1m) được xây dựng

bằng gạch chỉ, xây dựng năm 2018, giá trị còn lại là: 1.072.000 đồng, phía dưới

xây gạch pabanh (12,7x0,8x0,2m) xây dựng năm 1993. Giá trị còn lại là: 124.000

đồng.

7. 01 trụ cổng được xây gạch chỉ đỏ, xây dựng năm 2009, kích thước

0,5x0,5x2,4m (trên sơn màu xanh, đỉnh trụ lợp ngói đỏ). Giá trị còn lại là: 250.000

đồng. Do bà U, ông T4 xây trên lối đi giữa 2 thửa đất 2270 và 2272.

8. 02 cánh cống sắt, kích thước 1.8x2m, xây dựng năm 2009. Giá trị còn lại

là: 202.000 đồng. Do bà U, ông T4 xây trên lối đi giữa 2 thửa đất 2270 và 2272.

9. 01 đoạn tường xây gạch babanh (2.42x0.4x0.2m), xây dựng năm 2009.

Giá trị còn lại là: 35.000 đồng. Ông K1, bà H xây nhờ trên đất, thuộc đất của ai

để người đó sử dụng bà H, ông K1 không yêu cầu gì.

10. 01 đoạn tường có kích thước phía trên (5,08x1x0.1m) được xây dựng

bằng gạch chỉ, xây dựng năm 2018, giá trị còn lại là: 600.000 đồng, phía dưới xây

gạch babanh (5,08x0.9x0.2m) xây dựng năm 2018. Giá trị còn lại là: 427.000

đồng. Ông K1, bà H xây nhờ trên đất, thuộc đất của ai để người đó sử dụng bà H,

ông K1 không yêu cầu gì.

11. Các cây trồng trên đất (01 cây giành giành) không có trong đơn giá

thành phố Hải Phòng quy định.

12. Phần giá trị san lấp: Độ sâu san lấp là 0,3m, diện tích san lấp là 295,5m

Tổng là 88,65 m

. Giá trị còn lại là: 31.027.000 đồng.

Tổng cộng: 332.915.000đồng.

B. Tài sản khác: Không

C. Tài sản là đất:

Đất tại thửa đất số 2270, 2272 tờ bản đồ số 15, thuộc bộ bản đồ địa chính

phường T, thị xã K, tỉnh Hải Dương (nay là TĐP P, phường B, thành phố Hải

Phòng) (N, khu vực 1, vị trí 1): Vị trí đất ở có giá là 9.500.000 đồng/m

, đất ao đã

san lấp có giá là 130.000 đồng/m

10. Về chi phí tố tụng: Anh C đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng 16.000.000

đồng, đã chi 11.700.000 đồng. Anh C đã nộp 15.000.000 đồng tạm ứng chi phí

trưng cầu giám định, đã chi 3.000.000 đồng.

11. Văn phòng Đ cung cấp: Đơn đăng ký biến động đất đai tài sản gắn liền

với đất của anh Nguyễn Văn C; Văn bản khai nhận di sản của anh Nguyễn Văn

C, đề ngày 25/5/2023; Văn bản từ chối nhận di sản thừa kế của cụ Cao Thị D2 đề

ngày 05/4/2023; Văn bản từ chối nhận di sản thừa kế của ông Nguyễn Văn B1 đề

ngày 22/5/2023; Trích lục khai tử của cụ Hoàng Đình T2 (chết ngày 28/6/2005);

Trích lục khai tử của bà Hoàng Thị T1 (chết ngày 27/4/2018; Bản sao Giấy khai

sinh của anh Nguyễn Văn C; Bản cam kết (về việc khai các đồng thừa kế tài sản

của bà Hoàng Thị T1) của anh Nguyễn Văn C; Bản sao Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất đứng tên bà Hoàng Thị Tần S1 V319687.

12. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2026/DS-ST ngày 30/3/2026, Tòa án

nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng quyết định:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn C:

- Buộc anh P và chị B di dời tài sản thuộc quyền sở hữu của anh P, chị B

trong ngôi nhà mái bằng chưa trát và cây giành giành trên thửa đất số 2272, trả lại

anh Nguyễn Văn C nhà, đất thửa số 2272, tờ bản đồ số 15, được chỉnh lý sau khi

sáp nhập địa giới hành chính là thửa đất số 16, tờ bản đồ số 82, diện tích 295,5

, loại đất ODT (đất ở đô thị), địa chỉ thửa đất: TDP P, phường B, thành phố Hải

Phòng.

- Giao cho anh C được sở hữu, sử dụng các tài sản, vật kiến trúc mà anh P,

chị B tạo lập trên thửa đất 2272 (gồm: Mái tôn lạnh 81,2 m

; Mái tôn thường diện

tích 13,3 m

; sân bê tông diện tích 165 m

; 01 đoạn tường phía trên có kích thước

(12,71x0,8x0.1m); giá trị san lấp là 88,65 m

- Buộc anh C thanh toán trả cho anh P và chị B: Giá trị còn lại của các tài

sản do anh P, chị B tạo lập trên thửa đất số 2272 là 72.775.000 đồng; chấp nhận

sự tự nguyện của anh C trả thuế sử dụng đất phi nông nghiệp mà anh P, chị B đã

nộp thay là 768.000 đồng; trả công sức quản lý, tôn tạo di sản của anh P, chị B là

56.145.000 đồng; trả tiền do bà T1 vay 200.000.000 đồng của anh P, chị B, nhưng

trong phạm vi di sản mà bà T1 để lại (Tổng cộng là 329.688.000 đồng).

- Giao cho ông D, bà M được quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 2270, tờ

bản đồ số 15, được chỉnh lý sau khi sáp nhập địa giới hành chính là thửa số 15, tờ

bản đồ số 82, diện tích 172,1 m

, loại đất NTS (Nuôi trồng thủy sản). Trên đất có

nhà và tài sản gắn liền với đất do ông D, bà M tạo lập; địa chỉ thửa đất: TDP P,

phường B, thành phố Hải Phòng. Ông D, bà M phải chấp hành nghĩa vụ theo quy

định của pháp luật đối với việc sử dụng sai mục đích sử dụng đất.

- Buộc ông D, bà M thanh toán giá trị quyền sử dụng đất thửa 2270, tờ bản

đồ số 15 (được chỉnh lý sau khi sáp nhập địa giới hành chính là thửa số 15, tờ bản

đồ số 82, diện tích 172,1 m

, loại đất NTS cho anh C số tiền 22.373.000 đồng.

Không chấp nhận các yêu cầu sau:

- Không Chấp nhận yêu cầu của anh C về việc buộc ông D, bà M, anh P chị

B tháo dỡ tài sản trên các thửa đất 2270, 2272 và buộc ông D, bà M trả lại quyền

sử dụng thửa đất số 2270 bằng hiện vật.

- Không chấp nhận yêu cầu của ông D, bà M, anh P, chị B về yêu cầu hủy

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V319687 ngày 12 tháng 4 năm 2004 mang

tên bà Hoàng Thị T1 hiện đã thay đổi tên chủ sử dụng đất sang Nguyễn Văn C.

- Không chấp nhận yêu cầu của chị B, anh P về yêu cầu anh C trả số tiền

200.000.000 đồng chi phí khám chữa bệnh, tiền lo ma, tiền xây mộ cho bà T1.

- Không chấp nhận yêu cầu của ông D, bà M về bác quyền thừa kế của anh

Nguyễn Văn C đối với di sản thừa kế của bà Hoàng Thị T1 để lại.

Anh C, ông D, bà M tự liên hệ với Cơ quan có thẩm quyền để đăng ký biến

động quyền sử dụng đất theo quy định.

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí, chi phí tố

tụng và quyền kháng cáo.

14. Các kháng cáo:

Ngày 08/4/2026, anh C kháng cáo: Không đồng ý giao quyền sử dụng thửa

đất số 2270 cho ông D, bà M; yêu cầu ông D, bà M tháo dỡ toàn bộ nhà ở, công

trình vật kiến trúc trên đất để trả lại đất cho anh C. Không đồng ý trả số tiền công

sức quản lý di sản và tiền vay nợ của bà T1 cho anh P, chị B; yêu cầu anh P, chị

B phải tháo dỡ toàn bộ các công trình, vật kiến trúc trên thửa đất số 2272 để trả

lại quyền sử dụng đất cho anh C

Ngày 13/4/2026, ông D, bà M, anh P, chị B kháng cáo đề nghị Tòa án cấp

phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh C; hủy GCNQSDĐ đã cấp cho

bà T1; ngoài ra ông D, bà M kháng cáo yêu cầu bác bỏ quyền thừa kế của anh C

đối với di sản của bà T1; anh P, chị B kháng cáo yêu cầu Tòa án buộc anh C phải

trả số tiền 400.000.000đồng anh chị đã chi phí chữa bệnh và lo mai táng, xây mộ

cho bà T1.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo nêu trên;

ngoài ra bổ sung kháng cáo không đồng ý trả lãi chậm thi hành án cho anh P, chị

B và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét việc anh P, chị B không yêu cầu trả công

sức quản lý bảo vệ di sản của bà T1 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn giải quyết là

vượt quá yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo và yêu cầu độc lập, đồng thời cùng với người bảo vệ quyền lợi ích

hợp pháp trình bày các ý kiến như đã trình bày tại cấp sơ thẩm.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp

luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. Đề nghị Hội đồng xét

xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của các đương sự, giữ nguyên bản án sơ

thẩm; miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông D, bà M; buộc anh C, chị B và anh

P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của các đương sự trong thời hạn luật định nên

được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

[2.1] Các đương sự trong vụ án đều thừa nhận nguồn gốc thửa đất số 2270 và

2272, tờ bản đồ số 15, tại TDP P, phường B, thành phố Hải Phòng (thửa đất số 2270,

2272) trước đây của cụ Hoàng Văn N (không vợ, không con). Theo Sổ mục kê lập năm

1987, thửa đất số 2270 và 2272 là thửa đất số 347, tờ bản đồ số 8, diện tích 544 m

, loại

đất ở, tên chủ sử dụng đất là cụ Hoàng Văn N. Sổ mục kê lập năm 1991, thửa đất số 347,

tờ bản đồ số 8 trên tách thành 02 thửa là thửa đất số 2270, diện tích 168 m

, loại đất Ao

và thửa 2272, diện tích 360 m

, loại đất T (đất ở), tên chủ sử dụng là bà Hoàng Thị T1.

Ông D, bà M, chị B, anh P cho rằng thửa đất 2270, 2272 là cụ N bán cho

cụ T2, cụ D2 với giá 2.800.000 đồng nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng

minh. Những người làm chứng đều không trực tiếp chứng kiến việc chuyển

nhượng mà chỉ nghe người khác nói, trong đó có người làm chứng nghe nói cụ N

chuyển nhượng đất cho cụ T2, có người làm chứng lại nghe nói cụ N chuyển

nhượng đất cho bà T1. Thực tế, bà T1 đứng tên chủ sử dụng đất từ năm 1991,

được UBND huyện K cấp GCNQSDĐ ngày 12 tháng 4 năm 2004; ngày

05/4/2023, cụ D2 có Văn bản từ chối nhận di sản thừa kế là một phần quyền sử

dụng đất đứng tên bà T1 để lại là thửa đất số 2270, 2272 theo GCNQSDĐ nêu

trên, điều này chứng tỏ, khi còn sống, cụ D2 đã xác định 2 thửa đất nêu trên thuộc

quyền sử dụng của bà T1.

Kết quả xác minh, khi còn sống bà T1 đóng thuế sử dụng đất hàng năm, sau

khi bà T1 chết năm 2018, chị B là người nộp thuế đất nhưng tên người chịu thuế

vẫn là bà T1. Biên bản hòa giải ngày 02/3/2023 tại UBND phường T thể hiện ông

D, chị B nhất trí để anh C làm thủ tục sang tên thửa đất ao số 2270 cho anh P,

không đề cập đến thửa đất 2272. Như vậy, ông D, bà M, chị B, anh P biết 2 thửa

đất trên là của bà Hoàng Thị T1, không phải của cụ T2, cụ D2. Từ những phân

tích trên, cấp sơ thẩm xác định 2 thửa đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà

T1 là có căn cứ. Ông D, bà M trình bày, năm 2002 ông bà được cụ T2, cụ D2 tặng

cho thửa đất 2270 là đất ao, ông bà đã san lấp đến năm 2007 thì xây nhà. Như

nhận định trên, đất thuộc quyền sử dụng của bà T1, nên cụ T2, cụ D2 không có

quyền tặng cho đất cho người khác. Cũng không có căn cứ xác định bà T1 tặng

cho ông D, bà M thửa đất 2270.

Bà T1 chết ngày 27/4/2018, ông D, bà M, anh P, chị B không thuộc hàng

thừa kế thứ nhất của bà T1. Năm 2023, những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất

của bà T1 gồm cụ D2, ông B1 đã từ chối nhận di sản để anh C khai nhận di sản

thừa kế và ngày 06/6/2023, anh C được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị

xã K xác nhận anh C là chủ sử dụng đất theo hồ sơ số 000803.TK.001. Do đó, có

căn cứ xác định anh C là người chủ sử dụng hợp pháp của 2 thửa đất số 2270,

2272 nêu trên. Theo bản đồ hiện trạng đo vẽ năm 2010, thửa đất số 2270 là thửa

đất số 15, tờ bản đồ số 45, sau khi sáp nhập địa giới hành chính, thửa đất số 15,

tờ bản đồ số 45, diện tích 178 m

, loại đất NTS (Nuôi trồng thủy sản) được chỉnh

lý là thửa đất số 15, tờ bản đồ số 82, diện tích 172,1 m

, loại đất NTS (Nuôi trồng

thủy sản); thửa 2272 là thửa đất số 16, tờ bản đồ số 45, diện tích 280 m

, loại đất

ONT (đất ở nông thôn), được chỉnh lý là thửa đất số 16, tờ bản đồ số 82, diện tích

295,5 m

, loại đất ODT (đất ở đô thị) tên chủ sử dụng của cả 2 thửa đất là bà

Hoàng Thị T1 (nay là anh Nguyễn Văn C).

[2.2] Đối với yêu cầu của anh C buộc phía bị đơn tháo dỡ toàn bộ mái tôn

khung thép, sân bê tông xây dựng trái phép trên thửa đất số 2272, dọn toàn bộ đồ

đạc để trả lại hiện trạng như lúc ban đầu.

Tài liệu hồ sơ thể hiện nhà mái bằng trên thửa đất số 2272, được xây dựng

từ khoảng tháng 2/2017 đến khoảng tháng 7/2017 thì dừng lại, nhà chưa hoàn

thiện, chưa trát. Có người làm chứng xác định là nhà của anh P, chị B xây, anh P,

chị B là người thanh toán vật liệu, công thợ; có người xác định là nhà của bà T1

vì bà T1 xây nhà để anh C sau này về ở. Anh P, chị B cho rằng nhà này anh chị

xây, anh chị là người bỏ tiền ra xây dựng là của anh chị, anh C không chấp nhận

mà cho rằng nhà này là của bà T1. Như phân tích ở trên, đất thuộc quyền sử dụng

đất của bà T1, khi đó bà T1 còn sống, không có căn cứ chứng minh việc bà T1

cho anh P, chị B xây nhờ nhà trên đất của bà T1. Anh P, chị B ở nhà phía sau nhà

ông D hiện đang ở. Người bán vật liệu trực tiếp cho anh P và chị B cũng khẳng

định anh chị nói là mua vật liệu xây nhà cho bà T1. Khi đang xây dựng thì bà T1

ốm, phải dừng xây dựng, nhà chưa trát, chưa hoàn thiện được là phù hợp với thực

tế. Do đó, cấp sơ thẩm xác định ngôi nhà này do bà T1 xây dựng, thuộc quyền sở

hữu của bà T1 và nay là thuộc quyền sở hữu của anh C là có căn cứ.

Sau khi bà T1 chết, anh P, chị B có làm thêm một số tài sản trên đất cụ thể:

01 mái tôn lạnh, có kích thước 81,2 m

, giá trị còn lại là: 27.737.000 đồng; 01 mái

tôn thường, diện tích 13,3 m

, giá trị còn lại là: 3.528.000 đồng; 01 sân bê tông,

chiều dày 0,05m, diện tích 165 m

, giá trị còn lại là: 9.411.000 đồng; 01 đoạn

tường có kích thước phía trên (12,71x0,8x0,1m), giá trị còn lại là: 1.072.000 đồng;

phần giá trị san lấp là 88,65 m

, giá trị còn lại là: 31.027.000 đồng. Tổng cộng:

72.775.000 đồng. Đây là các công trình, vật kiến trúc gắn liền với đất và với nhà

ở, cấp sơ thẩm giao cho anh C sở hữu và phải thanh toán giá trị cho anh P, chị B

là phù hợp.

Do trước khi bà T1 chết, anh C đã bỏ đi nhiều năm không về nhà, không

biết bà T1 bị bệnh, khi bà T1 chết anh C cũng không biết. Khi bà T1 xây nhà, anh

P, chị B có công sức giúp đỡ việc xây dựng. Sau khi bà T1 chết, anh P, chị B có

công sức quản lý, bảo quản di sản, san lấp đất, tôn tạo làm tăng giá trị đất và làm

một số công trình, vật kiến trúc trên đất. Cấp sơ thẩm ước công sức quản lý, tôn

tạo di sản cho anh P, chị B trong 8 năm (từ tháng 4/2018 đến tháng 3/2026) tương

đương 02% giá trị đất = 56.145.000 đồng là phù hợp. Anh P, chị B yêu cầu xác

định thửa đất 2272 và tài sản trên đất thuộc quyền sử dụng và sở hữu của mình.

Yêu cầu này của anh P, chị B lớn hơn yêu cầu trả công sức quản lý, tôn tạo di sản

của bà T1. Cấp sơ thẩm xác định quyền sử dụng đất và nhà ở là di sản của bà T1

và như nhận định ở trên, anh P, chị B có công sức trong việc quản lý, tôn tạo di

sản nên cấp sơ thẩm buộc anh C phải trả khoản công sức này cho anh P, chị B là

không vượt quá yêu cầu của đương sự.

Cũng từ năm 2018, vợ chồng chị B, anh P là người nộp thuế đất phi nông

nghiệp của thửa đất 2272, anh C tự nguyện trả chị B, anh P số tiền này nên buộc

anh C phải hoàn trả chị B số tiền thuế nộp từ 2018 đến 2025 là 768.000 đồng.

[2.3] Đối với yêu cầu của anh C buộc ông D, bà M dỡ bỏ toàn bộ công trình

là nhà ở, sân và mái tôn đã xây dựng trên thửa đất số 2270, trả lại anh thửa đất số

2270:

Ông D, bà M san lấp ao, xây nhà 02 tầng và ở trên thửa đất 2270 của bà T1

từ năm 2007. Thời điểm này bà T1 còn sống, bà T1 và anh C không có ý kiến

phản đối, không có ý kiến đề nghị địa phương xử lý việc lấn chiếm. Nhà ông D

xây 2 tầng trên đất ao nhưng UBND xã, phường không lập biên bản vi phạm, xử

phạt vi phạm hành chính. Hiện tại giá trị san lấp và giá trị nhà ở, công trình xây

dựng của ông D, bà M lớn hơn nhiều giá trị quyền sử dụng đất. Bản thân anh C

đã có nhà mái bằng do bà T1 xây trên thửa đất 2272. Để đảm bảo sự ổn định nơi

ở của ông D, bà M là người cao tuổi, cấp sơ thẩm giao toàn bộ quyền sử dụng đất

diện tích thửa đất 2270 cho ông D, bà M sử dụng, buộc ông D và bà M phải trả

giá trị quyền sử dụng đất cho anh C là phù hợp. Việc ông D, bà M xây dựng nhà

ở trên đất ao là không đúng mục đích sử dụng, sau này cơ quan quản lý Nhà nước

về đất đai sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[2.4]. Đối với yêu cầu của ông D, bà M, anh P, chị B về việc hủy giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số V319687 ngày 12 tháng 4 năm 2004 mang tên bà

Hoàng Thị T1 hiện đã thay đổi tên chủ sử dụng đất sang Nguyễn Văn C: Như

nhận định trên, thửa đất số 2270 và 2272 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà

Hoàng Thị T1, anh C đã khai nhận được Chi nhánh VPĐK đất đai thị xã K xác

nhận anh là chủ sử dụng đất theo hồ sơ số 000803.TK.001 là đúng. Cấp sơ thẩm

không chấp nhận yêu cầu của đương sự về việc hủy GCNQSDĐ là phù hợp. Sau

khi bản án có hiệu lực pháp luật, các đương sự có quyền đề nghị cơ quan quản lý

Nhà nước về đất đai cấp lại GCNQSDĐ trên cơ sở bản án.

[2.5] Đối với yêu cầu của chị B, anh P buộc anh C phải trả số tiền

400.000.000 đồng cho vợ chồng anh chị liên quan đến việc bà T1 vay nợ và chi

phí khám chữa bệnh, lo đám hiếu, xây mộ cho bà T1:

Tại Giấy vay tiền đề ngày 25/9/2017 thể hiện bà T1 vay của anh P, chị B

số tiền 200.000.000 đồng, mục đích vay để chữa bệnh, có dấu điểm chỉ vân tay

dưới dòng chữ tên Hoàng Thị T1 ở mục Người vay tiền. Anh C cho rằng, ngày

25/9/2017 bà T1 còn khỏe mạnh, minh mẫn, bà T1 biết chữ, nhưng bà T1 không

ký mà lại điểm chỉ dấu vân tay nên có việc làm giả tài liệu. Xét thấy, bà T1 xây

nhà từ khoảng tháng 2 đến tháng 7/2017, nhà vẫn chưa trát, chưa lắp cửa phải

dừng việc xây nhà vì bà T1 bị bệnh. Bà T1 không có nghề nghiệp thu nhập ổn

định, bà T1 không ở cùng chồng, ở với mẹ đẻ là cụ D2 đã già yếu, anh C không ở

địa phương đi từ năm 2012 đến thời điểm bà T1 ốm, chết không về. Việc bà T1

phải vay tiền để điều trị căn bệnh ung thư là phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của

bà T1 khi đó. Tại kết luận giám định vân tay, xác định dấu là vân tay tại giấy vay

tiền là vân tay “cái phải” của bà T1. Những người làm chứng trong đó có ông H2

là người trực tiếp viết hộ Giấy vay tiền xác nhận bà T1 vay và nhận tiền vay nêu

trên. Do đó, xác định bà T1 có vay của anh P, chị B số tiền 200.000.000 đồng. Bà

T1 chết ngày 27/4/2018, anh C không sống ở địa phương, không cung cấp địa chỉ

cho gia đình đến 2023 mới về nhà; anh C là người duy nhất hưởng di sản của bà

T1 nên anh P, chị B chỉ yêu cầu anh C trả 200.000.000 đồng tiền gốc, không yêu

cầu lãi nên cấp sơ thẩm buộc anh C phải trả chị B, anh P số tiền 200.000.000 đồng

trong phạm vi di sản của bà T1 để lại là phù hợp quy định của Bộ luật Dân sự về

thực hiện nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại.

Đối với số tiền 200.000.000 đồng theo anh P, chị B cho rằng tiền anh chị

bỏ ra chi phí lo chữa bệnh cho bà T1, chi phí lo ma, xây mộ: Cấp sơ thẩm đã yêu

cầu anh P và chị B cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh nhưng anh chị không

cung cấp được nên cấp sơ thẩm không chấp nhận phần yêu cầu này của anh P, chị

B là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm anh P, chị B cũng không cung cấp được tài liệu

chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu nên Hội đồng xét xử xác định nội dung

kháng cáo này của anh P, chị B không có căn cứ chấp nhận.

[2.6] Đối với yêu cầu của ông D, bà M đề nghị Tòa án bác quyền thừa kế

của anh C đối với di sản thừa kế của bà Hoàng Thị T1 để lại vì anh C vi phạm

nghĩa vụ chăm sóc bà T1, khi bà T1 ốm, anh C không một ngày chăm sóc, khi

chết anh C không về chịu tang, xây mộ mẹ cũng không biết, không biết mộ mẹ ở

đâu. Thấy rằng, anh C không về nhà từ năm 2012, không biết bà T1 ốm, chết. Anh

C không bị cơ quan chức năng xử phạt về hành vi ngược đãi, hành hạ, hay có nhà

hoặc biết bà T1 ốm mà không chăm sóc, bỏ mặc bà T1. Do đó, cấp sơ thẩm không

chấp nhận yêu cầu này của ông D, bà M là phù hợp.

[2.7] Anh C có nghĩa vụ trả tiền cho chị B, anh P theo bản án của Tòa án;

thời điểm anh C phải thực hiện nghĩa vụ là khi bản án có hiệu lực pháp luật. Do

vậy, từ khi án có hiệu lực pháp luật, anh P, chị B có yêu cầu thi hành án mà anh

C không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu

khoản lãi chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự. Anh

C kháng cáo về nội dung này không có căn cứ chấp nhận.

[3] Với các nhận định trên, Hội đồng xét xử xác định toàn bộ kháng cáo

của anh C, ông D, bà M, anh P, chị B không có căn cứ chấp nhận cần giữ nguyên

bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí phúc thẩm: Ông D, bà M kháng cáo không được chấp nhận

nhưng là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. Anh C, anh P,

chị B kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm

theo Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng

nghị Hội đồng xét xử không xét.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của anh Nguyễn Văn C, ông Hoàng

Văn D, bà Lê Thị M, anh Hoàng Quý P và chị Nguyễn Thị B. Giữ nguyên Bản án

dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực

10 - Hải Phòng.

2. Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Hoàng Văn D và bà Lê Thị M.

Buộc anh Nguyễn Văn C phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm, được

trừ vào số tiền 300.000đồng anh C đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm

ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTƯ/26E số 0003947 ngày 08/4/2026 của Thi

hành án dân sự thành phố Hải Phòng, anh C đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Buộc anh Hoàng Quý P và chị Nguyễn Thị B phải chịu 300.000đồng án phí dân

sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000đồng anh C đã nộp tạm ứng án phí

theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTƯ/26E số 0004777

ngày 22/4/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng, anh P và chị B đã

nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị

Hội đồng xét xử không xem xét đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn

kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND TP.Hải Phòng;

- Các đương sự;

- TAND khu vực 10-Hải Phòng;

- Phòng THADS khu vực 10-Hải

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Phòng;

- Lưu: HS, VP.

Trần Hữu Hiệu

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 41/2026/DS-ST ngày 14/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 215/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1040/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 217/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 385/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 214/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Bản án số 1036/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 213/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 688/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 32/2026/HS-ST ngày 19/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh

Hình sự

Bản án số 137/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Dân sự

Bản án số 238/2026/HS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 65/2026/HNGĐ-ST ngày 17/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình