Bản án số 139/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 139/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 139/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cà Mau
Số hiệu:	139/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và của bị hại

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:

Các Thẩm phán:

- Thư ký phiên toà: Ông Phạm Hải Sơn, là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Cà

Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông

Phạm Thanh Mộng - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc

thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 121/2026/HS-PT ngày 27/7/2026 đối với bị

cáo Trương Trùng D do có kháng cáo của bị cáo và của bị hại đối với Bản án hình sự

sơ thẩm số 68/2026/HS-ST ngày 18 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực

3 - Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:

Trương Trùng D, sinh ngày 10/6/1991 tại Cà Mau; số CCCD: ************,

cấp ngày 03/7/2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH Bộ C; nơi cư trú: Ấp D,

xã T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh;

giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Thái B và bà

Phạm Thu O; vợ tên Trần Loan T và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm

giam từ ngày 17/12/2025 đến nay. Bị cáo có mặt.

- Bị hại: Bà Phan Ngọc T1, sinh năm 1999, số CCCD: ************ (có mặt).

Nơi cư trú: Ấp C, xã T, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Ngày 21/6/2025, bà Phan Ngọc T1, đến cơ quan Công an thị trấn T (nay là Công

an xã T) tố giác Trương Trùng D có hành vi nhiều lần đe dọa sẽ dùng hình ảnh và

video khỏa thân của bà T1 đăng lên mạng xã hội và gửi cho gia đình, người thân để

ép buộc bà T1 chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng cá nhân của D. Bà T1 lo sợ nên

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 139/2026/HS-PT

Ngày: 25-8-2026

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Ông Nguyễn Trọng Quế

Ông Trịnh Xuân Miễn

Ông Huỳnh Văn Yên

2 
 
đã nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng cá nhân của D với số tiền khoảng 
300.000.000 đồng.  
Quá trình điều tra có căn cứ xác định được như sau: Khoảng tháng 8/2017, giữa 
D và bà T1 có mối quan hệ tình cảm nam nữ. Đến cuối năm 2017, bà T1 và D chấm 
dứt mối quan hệ tình cảm, D đến tỉnh Bình Dương làm ăn, sinh sống. Đến cuối tháng 
11/2022, D nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bà T1 bằng cách gửi ảnh và video 
khỏa thân của bà T1 qua facebook cá nhân của bà T1 và yêu cầu bà T1 phải chuyển 
tiền cho D, nếu không chuyển thì D sẽ đăng hình ảnh và video khỏa thân của bà T1 
lên mạng xã hội và gửi cho gia đình, người thân của bà T1.  
Trong khoảng thời gian từ ngày 22/11/2022 đến 20/6/2025, D đã nhiều lần gửi 
hình ảnh và video bà T1 khỏa thân qua M và Zalo cá nhân của bà T1 đe doạ, uy hiếp 
tinh thần buộc bà T1 chuyển tiền cho D. Bà T1 lo sợ nên từ ngày 22/11/2022 đến 
ngày 20/6/2025 đã dùng tài khoản ngân hàng cá nhân của bà T1 số 19034610871014 
và 3966336699 mở tại Ngân hàng T2 và tài khoản MOMO 0888949023 thực hiện 
120 lần chuyển tiền vào 03 tài khoản cá nhân của D (tài khoản số 2694567856789 
và tài khoản số 86404404404 mở tại Ngân hàng M1 và tài khoản số 07005274789 
mở tại Ngân hàng S) với tổng số tiền 280.171.000 đồng để D chiếm đoạt. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2026/HS-ST ngày 18/6/2026 của Toà án nhân 
dân khu vực 3 - Cà Mau đã quyết định: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 170; điểm b, s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự, 
xử phạt bị cáo D 06 (sáu) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ngoài ra, án sơ thẩm 
còn buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 180.171.000 đồng, xử lý 
vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định. 
- Ngày 02/7/2026, bị hại T1 kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo D; 
- Ngày 03/7/2026, bị cáo D kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Bị cáo và bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 
1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của 
bị cáo và của bị hại, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2026/HS-ST ngày 
18/6/2026 của Toà án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau về phần hình phạt. 
- Lời nói sau cùng của bị cáo: Thừa nhận hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ 
hình phạt. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Trong khoảng thời gian từ ngày 22/11/2022 đến ngày 20/6/2025, bị cáo 
Trương Trùng D đã nhiều lần gửi hình ảnh, video khỏa thân của bà Phan Ngọc T1 cho 
chính bà T1, đồng thời nhắn tin, gọi điện đe dọa đăng tải lên mạng xã hội và gửi cho 
người thân, gia đình bà T1 nhằm ép buộc bà T1 phải chuyển tiền. Do lo sợ, bà T1 đã 
120 lần chuyển tiền cho bị cáo D với tổng số tiền 280.171.000 đồng. Với các hành 

3 
 
vi trên, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau đã xét xử bị cáo Trương Trùng D về tội 
“Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 170 của Bộ luật Hình 
sự là có căn cứ. 
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc tội phạm rất nghiêm trọng, không những 
trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại mà còn xâm phạm 
nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của nạn nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an 
ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần phải xử lý nghiêm minh bằng 
hình phạt tương xứng để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. 
[3] Xét kháng cáo tăng hình phạt của bị hại Phan Ngọc T1: Tại cấp phúc thẩm, 
bị hại không cung cấp thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào mới đối với 
bị cáo. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại. 
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trương Trùng D:  
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ, toàn diện 
tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gồm: Thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải; Đã tự 
nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại với số tiền 100.000.000 
đồng; Trong thời gian phòng, chống dịch Covid-19 đã hỗ trợ 180 phần quà (trị giá 
27.000.000 đồng) cho người dân trên địa bàn xã H (nay là xã T, tỉnh Cà Mau). Tuy 
nhiên, bị cáo đã 120 lần thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của bị hại nên phải 
chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định 
tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Từ đó, Toà án cấp sơ thẩm xử phạt 
bị cáo 06 (sáu) năm tù là phù hợp. 
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do là lao 
động chính trong gia đình và có người thân có công với cách mạng (chú ruột Trương 
Văn H được hưởng chế độ trợ cấp một lần đối với đối tượng trực tiếp tham gia kháng 
chiến chống Mỹ; ông chú ruột Trương Thành L được tặng Huân chương kháng chiến 
hạng Nhì và Kỷ niệm chương Chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù, đày; ông chú ruột 
Trương Văn Y là liệt sĩ). Mặc dù bị cáo có bổ sung các tình tiết giảm nhẹ mới, nhưng 
với mức hình phạt 06 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng, đã xem 
xét áp dụng mức hình phạt dưới khung cho bị cáo. Do đó, kháng cáo của bị cáo cũng 
không được chấp nhận.  
[5] Với các phân tích nêu trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh 
Cà Mau được chấp nhận. 
[6] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự 
phúc thẩm. Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[7] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị đã 
có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: 
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Trùng D và kháng cáo của bị hại Phan 