Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 109/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	109/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

Bản án số: 109/2026/HS-PT

Ngày: 27- 8- 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Sơn

Các Thẩm phán: Ông Ngô Đê; Bà Nguyễn Thị Tư

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thủy Tiên– Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Thanh Thảo – Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử

phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 137/2026/TLPT-HS ngày 06 tháng 8

năm 2026 đối với bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T do có kháng

cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2026/HS-ST ngày 02

tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Trần Phương Trường G, sinh ngày 15 tháng 11 năm 1992 tại tỉnh Vĩnh

Long; số định danh cá nhân: ************; nơi cư trú: Số D, ấp L, xã C, tỉnh Vĩnh

Long; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:

nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn N, sinh năm 1970

(đã chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1969; vợ: Lê Hoàng L, sinh năm 1996 (đã

ly hôn); con: có 01 người con, sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không; nhân thân:

Tại Quyết định đình chỉ vụ án số 02/2023/HSST-QĐ ngày 29/9/2023 của Tòa án

nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh

Vĩnh Long) quyết định đình chỉ vụ án hình sự sơ thẩm đối với Trần Phương

Trường G về tội “Cố ý gây thương tích”, do bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố tại phiên

tòa; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0009962/QĐ-XPHC ngày

23/01/2026 của Công an xã L, tỉnh Vĩnh Long xử phạt số tiền 5.750.000 đồng về

hành vi “Cố ý gây thương tích” (đã nộp phạt vào ngày 04/02/2026); bị cáo tại

ngoại, có mặt;

2. Trần Lâm Sơn T , sinh ngày 10 tháng 02 năm 2004 tại tỉnh Vĩnh Long; số

định danh cá nhân: ************; nơi cư trú: Số D, ấp L, xã C, tỉnh Vĩnh Long;

nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn

giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn N, sinh năm 1970 (đã chết)

và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1969; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị

cáo tại ngoại, có mặt;

- Bị hại: Võ Minh C, sinh năm: 1980; nơi cư trú: Số A; ấp P, xã L, tỉnh Vĩnh

Long; (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt đề ngày 20/7/2026)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Trần Phương Trường G và Lê Hoàng L được Tòa án nhân dân huyện Giồng

Trôm, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long) công nhận

thuận tình ly hôn vào ngày 23/12/2024, giữa bị cáo G và L có tranh chấp về việc

nuôi con chung. Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 26/7/2025, bị cáo G đến cơ sở chế

biến dừa của ông Lê Văn B ở ấp P, xã L, tỉnh Vĩnh Long để gặp L nhằm rướt con

về. Trên đường đi, bị cáo G gọi điện thoại cho em ruột là Trần Lâm Sơn T và kêu

bị cáo T đến cơ sở chế biến dừa của ông B có công việc. Bị cáo T biết bị cáo G đi

tìm L và biết bị hại Võ Minh C là người đang sống chung như vợ chồng với L, còn

các bị cáo G và T không có mối quan hệ và mâu thuẫn gì với bị hại C trước đó. Bị

cáo T sợ bị cáo G bị bị hại C đánh nên lấy con dao (loại dao thái thịt) trong nhà

giấu trong áo khoác, mục đích nếu có xảy ra đánh nhau thì bị cáo T sẽ sử dụng con

dao này cùng bị cáo G đánh nhau với bị hại C, sau đó bị cáo T đến cơ sở chế biến

dừa của ông B.

Khoảng 17 giờ cùng ngày, bị cáo G đến cơ sở chế biến dừa của ông B gặp L

thì xảy ra mâu thuẫn cự cãi với L. Lúc này, L định gọi điện thoại báo sự việc cho bị

hại C thì bị cáo G xông vào giằng co không cho L gọi điện, L vùng vẫy chạy lại

chỗ L ngồi bào dừa lấy con dao (loại dao nhíp) là dụng cụ lao động của L cầm trên

tay phải nhưng không có tấn công bị cáo G. Bị cáo G thấy vậy xông về phía L,

dùng tay phải nắm tay phải của L đang cầm dao thì bị mũi dao cứa trúng vào cánh

tay phải của bị cáo G làm trầy xước da. Bị cáo G dùng nón bảo hiểm đang cầm trên

tay trái đánh vào tay phải của L làm rơi con dao L cầm xuống đất và tiếp tục dùng

nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào vùng đầu của L, được ông B can ngăn, bị cáo G đi

ra trước cổng rào.

L gọi điện thoại kể lại sự việc cho bị hại C nghe và kêu bị hại C xuống rướt L

về, bị cáo G cũng biết nội dung cuộc gọi giữa L và bị hại C. Lúc này, bị cáo T cũng

vừa đến gặp bị cáo G tại cổng rào nhà ông B, bị cáo G nói với bị cáo T đứng đợi

xíu đi, một chút thằng C lên tới để đánh nhau, bị cáo T đồng ý, lúc này bị cáo G

không biết T có đem theo con dao. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, bị hại C

đến cơ sở chế biến dừa của ông B. Khi thấy bị hại C, bị cáo G từ cổng rào chạy vào

bên trong, bị cáo G thấy trên đống dừa có cây cạy dừa nên lấy cầm trên tay phải

(lúc này trên tay trái bị cáo G còn cầm nón bảo hiểm), ông B đến can ngăn lấy cây

cạy dừa trên tay phải của bị cáo G ném vào đống dừa. Bị hại C từ ngoài cổng đi vào

nói với bị cáo G “cở mầy bốn năm thằng”, bị cáo G trả lời “khỏi cần, một mình tao

được rồi”. Được ông B can ngăn, bị hại C đi lên trước cổng rào, thấy vậy bị cáo G

cầm nón bảo hiểm đi ra phía sau vòng qua bên hông nhà ông B rồi đi lên trước

cổng rào. Lúc này, ở bên trong bị cáo T cũng đi theo ra trước cổng rào. Khi đến

trước cổng rào nhà ông B, bị cáo G dùng tay trái cầm nón bảo hiểm xông vào đánh

theo hướng từ trên xuống dưới về phía bị hại C, bị hại C đưa tay trái lên đở, bị cáo

T dùng tay phải lấy con dao giấu trong người ra xông vào chém theo hướng từ trên

xuống dưới về phía bị hại C, nhưng bị hại C tránh được, bị cáo T tiếp tục đưa dao

lên chém lần thứ hai trúng vào vùng cung mày bên phải của bị hại C gây thương

tích, cùng lúc này bị cáo G cầm nón bảo hiểm tiếp tục đánh trúng vùng mặt của bị

hại C, được ông B can ngăn, các bị cáo G và T bỏ về, bị hại C đến bệnh viện N1,

tỉnh Vĩnh Long điều trị thương tích.

Ngày 28/7/2025, bị hại C gửi đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đến cơ quan

điều tra đề nghị xử lý hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Trường G và Trần

Lâm Sơn T về hành vi Cố ý gây thương tích.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 198/KLTTCT-

TTPYVL ngày 23/9/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận về thương tích đối

với bị hại Võ Minh C nội dung: sẹo cung mày phải kích thước nhỏ: 03%. Tỷ lệ

phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Minh C là 03%. Cơ chế hình thành thương tích

do vật sắc gây ra. Chiều hướng hình thành các thương tích: không xác định được.

Nếu Trần Lâm Sơn T dùng con dao có đặc điểm như mẫu vật gửi giám định chém

thì có thể gây ra được vết thương vùng cung mày phải cho Võ Minh C.

Tại Kết luận giám định số 289/KL-KTHS-KV2 ngày 18/11/2025 của Phòng K

Công an tỉnh V kết luận: Mẫu vật giám định (ký hiệu 1 – con dao tạm giữ của Lê

Hoàng L) là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao”

được quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy

định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ

hỗ trợ. Mẫu vật giám định (ký hiệu 2 – con dao tạm giữ của Trần Lâm Sơn T) là

dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” được quy

định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi

tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2026/HS-ST ngày 02/7/2026 của Toà án

nhân dân khu vực 7- Vĩnh Long đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Phương Trường G phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị

cáo Trần Lâm Sơn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Sử dụng trái phép vũ

khí quân dụng”.

1.1 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm

2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù

tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án phạt tù.

1.2 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17;

Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01

(một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2025), tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung

cho cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo

chấp hành án phạt tù.

Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và

quyền kháng cáo.

Ngày 15/7/2026, bị cáoTrần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T kháng cáo

yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm S Trường giữ nguyên kháng cáo

và khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm.

Bị hại Võ Minh C có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và trình bày ý kiến giữ yêu

cầu khởi tố vụ án hình sự và xử lý hình sự đối với các bị cáo Trần Phương Trường

G và Trần Lâm Sơn T.

Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: không chấp nhận

kháng cáo của bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T, giữ nguyên bản

án sơ thẩm. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm

2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý

gây thương tích”. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51;

Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích”. Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01

(một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Áp dụng Điều 55 Bộ

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), tổng hợp hình phạt,

buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (một)

năm 06 (sáu) tháng tù.

Bị cáo Trần Phương Trường G nói lời sau cùng: yêu cầu Hội đồng xét xử xem

xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo nuôi con và mẹ đang

bị bệnh.

Bị cáo Trần Lâm Sơn T không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của các bị cáo gửi đến Tòa án trong thời

hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên

được xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có ý kiến hoặc

khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng của cấp sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Phương Trường G và

Trần Lâm Sơn T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm

đã xác định: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với bị hại Võ Minh C, xuất phát từ bản

tính côn đồ và ý thức xem thường pháp luật, sức khỏe của người khác, khoảng 17

giờ 30 phút ngày 26/7/2025, tại nhà ông Lê Văn B ở ấp P, xã L, tỉnh Vĩnh Long,

các bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T thống nhất cùng đánh bị hại

Võ Minh C. Bị cáo G sử dụng 01 cái nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm đánh, bị

cáo T sử dụng 01 con dao (loại dao thái thịt) chém, gây thương tích cho bị hại C

với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 03%. Con dao sắc, nhọn bị

cáo T dùng để chém bị hại C là vũ khí quân dụng thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao

có tính sát thương cao” quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày

15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ

khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo

Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” với

tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” và “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy

định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung

năm 2025); quy kết bị cáo Trần Lâm Sơn T phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí

quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung năm 2017, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh

tụng tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với các bị

cáo là đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm Sơn T yêu

cầu giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo hưởng án treo, thấy rằng: Khi quyết định

hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã

hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà

bị cáo Trần Phương Trường G được hưởng theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1,

khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý

gây thương tích”; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo Trần Lâm

Sơn T được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật

Hình sự để xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 01

(một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là có căn cứ, đúng với

quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Phương Trường G và

Trần Lâm S Trường nộp tài liệu chứng cứ thể hiện các bị cáo đã bồi thường cho bị

hại Võ Minh C toàn bộ số tiền mà các bị cáo có nghĩa vụ bồi thường theo nội dung

bản án sơ thẩm đã quyết định. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới

các bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với các bị cáo là mức thấp

nhất của khung hình phạt, thể hiện đã có xem xét khi quyết định hình phạt. Các bị

cáo phạm tội thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” đối với tội “Cố ý gây thương

tích”; bị cáo Trần Lâm Sơn T phạm hai tội nên không đủ điều kiện hưởng án treo

theo quy định. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ để giảm nhẹ hình

phạt và cho các bị cáo hưởng án treo theo yêu cầu kháng cáo của các bị cáo.

[4] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy

hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự để đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định

của pháp luật nên được chấp nhận.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự

và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì các bị

cáo phải chịu do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố

tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Phương Trường G và

Trần Lâm Sơn T; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

1.1 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm

2025). Xử phạt bị cáo Trần Phương Trường G 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây

thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.2 Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17;

Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xử phạt

bị cáo Trần Lâm Sơn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xử phạt bị cáo Trần Lâm Sơn T 01 (một)

năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm, 2025);

Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Lâm Sơn T chấp hành hình phạt chung cho

cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp

hành án.

2. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 23 của

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Trần Phương Trường G và Trần Lâm

Sơn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật

chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày

hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);

- VKSND tỉnh Vĩnh Long(1b);

- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Vĩnh Long (1b);

-Tòa án nhân dân khu vực 7- Vĩnh Long(3b);

- VKSND khu vực 7- Vĩnh Long (1b);

- Phòng THADS khu vực 7- Vĩnh Long (1b);

-UBND xã Châu Hòa, tỉnh Vĩnh Long(1b);

- Bị cáo (1b);

- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn

phòng TAND tỉnh Vĩnh Long (5b);

- Lưu hồ sơ vụ án (1b).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Quang Sơn

Ban hành: 21/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 99/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 206/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 291/2026/HS-PT ngày 22/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 686/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 685/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án mới nhất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Hình sự

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự