Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 385/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 385/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 385/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	385/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	13/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	y án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Thị My My

Các Thẩm phán: Ông Phạm Cao Gia, bà Lê Thị Thái Lan

Thư ký phiên tòa: Bà Trương Cẩm Nhung, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk

Lắk.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn

Thị Mai Liên - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 8 năm 2026, tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm

công khai vụ án dân sự thụ lý số: 161/2026/TLPT-DS ngày 15 tháng 6 năm 2026 về

“Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất liền kề và yêu cầu chấm dứt hành vi cản

trở quyền sử dụng đất”. Do bản án dân sự sơ thẩm số 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng

3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Đắk Lắk bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 329/2026/QĐXXDS-PT ngày 14/7/2026

giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn: Ông Lê Văn D, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm

1962; Cùng địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ, tỉnh Đắk Lắk. Đều vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Văn D, bà Nguyễn Thị N

là ông Ngô Minh T, sinh năm 1975; Địa chỉ cư trú: B N, phường T, tỉnh Đắk Lắk –

Có măt.

- Bị đơn: Ông Huỳnh H, sinh năm 1944; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ,

tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :

- Bà Huỳnh Thị Thu T1, sinh năm 1968; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ,

tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Ông Huỳnh Thanh H1, sinh năm 1971; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ,

tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Bà Huỳnh Thị Ni N1, sinh năm 1973; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ,

tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 385/2026/DS-PT

Ngày: 13/8/2026

“V/v tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất

giữa các bất động sản liền kề và yêu cầu chấm

dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

- Bà Huỳnh Thị Kim E, sinh năm 1984; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ,

tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

- Ông Huỳnh T2, sinh năm 1977; Địa chỉ cư trú: Thôn P, xã H, tỉnh Đắk Lắk –

Vắng mặt.

- Bà Huỳnh Thị Kim L, sinh năm 1979; Địa chỉ cư trú: Thôn H, xã T, tỉnh Đắk

Lắk – Vắng mặt.

- Bà Huỳnh Thị Việt T3, sinh năm 1981; Địa chỉ cư trú: Khu phố P, phường P,

tỉnh Đắk Lắk– Vắng mặt.

- Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà Nguyễn Thị C (chết).

+ Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1962; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ, tỉnh

Đắk Lắk– Vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1969; Địa chỉ cư trú: Khu phố C, phường Đ, tỉnh

Đắk Lắk– Vắng mặt.

Người kháng cáo: nguyên đơn ông Lê Văn D và bà Nguyễn Thị N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp thống nhất trình bày:

Nguồn gốc thửa đất mà vợ chồng ông D, bà N đang sử dụng là do ông bà để lại

cho bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1948 (là mẹ của bà N) từ trước năm 1975. Năm

1975, bà C xây dựng một căn nhà cấp 4 trên thửa đất này. Sau đó, bà N kết hôn với

ông D và về sinh sống cùng bà C trên thửa đất nêu trên. Đến năm 1989, vợ chồng ông

D, bà N tiến hành sửa chữa lại căn nhà trên nền đất cũ.

Thửa đất trên đã được Ủy ban nhân dân huyện Đ (nay là thị xã Đ) cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số BP 494139, số vào sổ cấp giấy chứng nhận:

CH00603, đối với thửa đất số 166, tờ bản đồ số 14D, diện tích 538m², tọa lạc tại thôn

C, xã H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên cho bà Nguyễn Thị C. Đến năm 2020, bà C đã tặng

cho thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông D, bà N.

Tháng 02/2020, khi ông D, bà N tiến hành xây dựng hàng rào trên diện tích đất

thì ông Huỳnh H có hành vi cản trở, không cho xây dựng. Trên diện tích đất đang

tranh chấp có một hàng rào cây xanh kéo dài từ trước ra sau thửa đất. Sự việc đã được

Ủy ban nhân dân xã H tổ chức hòa giải giữa các bên nhưng không thành.

Theo đơn khởi kiện, ban đầu nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại diện tích đất

27,4m² (chiều rộng 1.96m x chiều dài 14m). Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ

án, sau khi tiến hành đo đạc hiện trạng thực tế, nguyên đơn xác định phần diện tích

đất còn thiếu so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 3,7m

theo chiều ngang,

thuộc phần ranh giới tiếp giáp với thửa đất của bị đơn, hiện trạng là hàng rào cây

xanh kéo dài. Nguyên đơn xác định chỉ tranh chấp phần diện tích đất theo bản vẽ hiện

trạng từ điểm 11 đến điểm 6 và giữ nguyên yêu cầu đối với phần diện tích này.

Nguyên đơn cho rằng, hành vi của ông Huỳnh H cản trở quyền sử dụng đất của

gia đình ông D, bà N là trái quy định của pháp luật. Do đó, nguyên đơn yêu cầu Tòa

án giải quyết buộc ông Huỳnh H trả lại phần diện tích đất nêu trên theo đúng Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất và chấm dứt hành vi cản trở việc vợ chồng ông D, bà

N xây dựng hàng rào trên phần diện tích đất đã được Nhà nước công nhận quyền sử

dụng đất.

* Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Huỳnh H có ý kiến trình bày: Nguồn

gốc thửa đất hiện nay ông H đang sử dụng là do cha mẹ là ông Huỳnh H2 và bà Phù

Thị L1 tặng cho từ trước năm 1975. Đến năm 1981, ông H xây dựng nhà ở trên diện

tích đất này và sử dụng ổn định cho đến nay. Theo ông H, hiện trạng thửa đất từ trước

đến nay không có sự thay đổi, ranh giới giữa hai thửa đất đã được các bên sử dụng ổn

định từ lâu. Đến năm 2015, thửa đất nêu trên đã được Ủy ban nhân dân huyện Đ (nay

là thị xã Đ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CB 396551, số vào sổ cấp

giấy chứng nhận: CH02512, đối với thửa đất số 167, tờ bản đồ số 14D, diện tích

934,6m², tọa lạc tại thôn C, xã H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên (cũ) cho ông Huỳnh Hái .

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông D, bà N về việc buộc ông H

trả lại phần diện tích đất còn thiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với chiều

ngang 3,7 m

, ông H không đồng ý vì không lấn chiếm đất của nguyên đơn, ranh giới

giữa hai thửa đất đã được xác lập và sử dụng ổn định từ trước đến nay. Bị đơn đề nghị

Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

* Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh

Thị Thu T1; ông Huỳnh Thanh H1; bà Huỳnh Thị Ni N1; ông Huỳnh T2; bà Huỳnh

Thị Kim L; bà Huỳnh Thị Việt T3; bà Huỳnh Thị Kim E tại bản tự khai thống nhất có

ý kiến trình bày: Chúng tôi là con của ông Huỳnh H và bà Trần Thị Y (đã chết), đối

với việc tranh chấp giữa vợ chồng ông Lê Văn D và bà Nguyễn Thị N và cha chúng

tôi là ông Huỳnh H, có ý kiến như sau: Nguồn gốc thửa đất do ông bà nội tặng cho

ông Huỳnh H từ trước năm 1975. Sau đó, vào năm 1975, ông Huỳnh H và bà Trần

Thị Y xây dựng nhà ở trên thửa đất này. Đến năm 2015, thửa đất được cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong suốt quá trình sử dụng đất, kể cả sau khi được

cấp Giấy chứng nhận, giữa các bên không phát sinh tranh chấp. Đến khi bà N, ông D

phá dỡ hàng rào cây xanh giữa hai nhà để xây dựng tường rào lấn qua phần đất của

cha tôi nên mới xảy ra tranh chấp. Do đó không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà

N và ông D. Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết xác định ranh giới hàng rào giữa hai

bên theo như hiện trạng hàng rào cây xanh hiện nay và phù hợp với Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất của các bên.

Tại Bản án sơ thẩm số 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 12 - Đắk Lắk đã tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn D, bà

Nguyễn Thị N về việc yêu cầu bị đơn ông Huỳnh H trả lại diện tích đất tranh chấp

3,7m² tại khu phố C, phường Đ, tỉnh Đắk Lắk vì không có căn cứ. Ghi nhận sự tự

nguyên của bị đơn điều chỉnh ranh giới, dịch chuyển vào phần đất của mình diện tích

khoảng 2m² theo các điểm mốc đã xác định trên bản vẽ hiện trạng ngày 17/12/2025.

Ranh giới giữa thửa đất số 166 và thửa đất số 167, tờ bản đồ 14-D tại Khu phố C,

phường Đ, tỉnh Đắk Lắk, được xác định như sau: Ranh giới tại cạnh phía Nam của

thửa đất 166 với cạnh phía Bắc của thửa đất 167 được xác định là đường thẳng tiếp

giáp nhau xác định bởi các điểm 18-17-16-15-14-13-12-11; các điểm 8-9-10-11-a-8

và các điểm 8-7-6-a-6 theo bản vẽ hiện trạng (có sơ đồ bản vẽ hiện trạng kèm theo).

2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn chấm dứt hành

vi cản trở quyền sử dụng đất, vì không có căn cứ xác định bị đơn có hành vi cản trở

quyền sử dụng đất.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí, chi phí tố tụng, quyền kháng

cáo của đương sự.

Ngày 14/4/2026 nguyên đơn ông Lê Văn D và bà Nguyễn Thị N kháng cáo đề

nghị Tòa án buộc bị đơn ông Huỳnh H phải trả lại cho nguyên đơn diện tích đất lấn

chiếm 3,7m

* Tại phiên tòa phc thẩm:

- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thống nhất đề nghị Hội đồng xét xử

chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn; sửa bản án sơ thẩm.

- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

+ Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử, Thư ký và

những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng

dân sự. Kháng cáo của nguyên đơn trong thời hạn luật định và hợp lệ, được xem xét

theo thủ tục phúc thẩm.

+ Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật

Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Bản án sơ

thẩm số 20/2026/DS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đắk Lắk.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ

vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ,

lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn kháng cáo và nộp tạm ứng án phí trong

thời hạn luật định là hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng

mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố

tụng dân sự, quyết định tiếp tục xét xử.

Tại phiên tòa Phúc thẩm, ông Ngô Minh T cung cấp Giấy ủy quyền của nguyên

đơn ông Lê Văn D, bà Nguyễn Thị N và xác định tại cấp sơ thẩm tham gia tố tụng

với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn. Nhưng tại

phiên tòa phúc thẩm ông T xác định chỉ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện

theo ủy quyền của các nguyên đơn. Do đó cần ghi nhận tư cách tham gia tố tụng theo

giấy ủy quyền.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn:

[2.1] Về nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp:

[2.1.1] Thửa đất số 166, tờ bản đồ 14-D, diện tích 538 m

tọa lạc tại thôn C, xã

H, thị xã Đ, tỉnh Ph Yên (cũ) hiện được ông D, bà N quản lý, sử dụng có nguồn gốc

ông bà để lại cho bà Nguyễn Thị C (mẹ bà N) từ trước năm 1975, bà C đã xây nhà

cấp 4 trên thửa đất và quản lý sử dụng ổn định đến năm 2020 làm thủ tục tặng cho

lại vợ chồng ông D, bà N.

Thửa đất nêu trên được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BP 494139,

được UBND huyện Đ (cũ) cấp ngày 15/7/2013, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH

00603, với diện tích 538m

(gồm 200m

đất ở và 338m

đất trồng cây hàng năm

khác), thửa đất số 166, tờ bản đồ 14-D tọa lạc tại thôn C, xã H, thị xã Đ, có tứ cận:

Đông giáp thửa 165 của bà Nguyễn Thị T4; Tây giáp thửa 168 của ông Huỳnh H3;

Nam giáp đất ông Huỳnh H; Bắc giáp đường bê tông. Bà Nguyễn Thị C đã tặng cho

ông Lê Văn D và bà Nguyễn Thị N được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai

huyện Đ (cũ) xác nhận theo hồ sơ số 000775.TA.002 vào ngày 17/4/2020 đối với

thửa đất trên.

Theo bản đồ đo đạc năm 1985, diện tích đất của bà Nguyễn Thị C thuộc thửa số

462, tờ bản đồ 7-A, có diện tích 505m². Theo bản đồ đo đạc năm 1995, thửa đất bà

Nguyễn Thị C thuộc tờ bản đồ số 14-D và giáp biên tờ 15-C, thửa số 166A, diện tích

561m² (trong đó cân đối theo nghị định 64/NĐ-CP có 200m

đất ở, 200m

đất quy

hoạch thổ và 161m

đất hàng năm khác). Theo hồ sơ địa chính năm 1998, diện tích

đất của bà Nguyễn Thị C được cấp cho hộ bà Nguyễn Thị C có diện tích 361m

(gồm

200m

đất ở và 161m

đất vườn) thuộc quyển số 14- trang 159.

[2.1.2] Thửa đất số 167, tờ bản đồ 14-D, diện tích 934,6m

tọa lạc tại thôn C, xã

H, thị xã Đ, tỉnh Ph Yên (cũ) hiện được ông H quản lý, sử dụng có nguồn gốc cha,

mẹ để lại từ trước năm 1975, đến năm 1981 đã xây nhà cấp 4 trên thửa đất và quản

lý, sử dụng ổn định đến nay.

Thửa đất nêu trên được cấp Giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CB

396551, được UBND huyện Đ (cũ) cấp ngày 22/12/2015, số vào sổ cấp giấy chứng

nhận CH 02512, với diện tích 934,6m

(gồm 200m

đất ở và 734,6m

đất trồng cây

hàng năm khác), thửa đất số 167, tờ bản đồ 14-D tọa lạc tại thôn C, xã H, thị xã Đ, có

tứ cận: Đông giáp đất Ủy ban quản lý; Tây giáp thửa 168 của ông Huỳnh H3 và thửa

201 của ông Hùng C1; Nam giáp đất Ủy ban quản lý; Bắc giáp đất bà Nguyễn Thị C.

Theo bản đồ đo đạc năm 1985, diện tích đất của ông Huỳnh H thuộc các thửa

494, tờ bản đồ 7-A, có diện tích 280m², thửa 495 có diện tích 290m², thửa 496 có

diện tích 250m². Tổng diện tích là 820m². Theo bản đồ đo đạc năm 1995, thửa đất

ông Huỳnh H thuộc tờ bản đồ 14-D và giáp biên tờ 15-C, thửa số 167A, diện tích

862m

(trong đó cân đối theo nghị định 64/NĐ-CP có 200m

đất ở, 200m

đất quy

hoạch thổ và 462m

đất hàng năm khác), (sổ mục kê quyển số 1- trang 17). Theo hồ

sơ địa chính năm 1998, diện tích đất của ông Huỳnh H được cấp cho hộ ông Huỳnh H

có diện tích 662m

(gồm 200m

đất ở và 161m

đất vườn) thuộc quyển số 16- trang

43.

Diện tích thửa đất của bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh H có chênh lệch về diện

tích qua từng thời kỳ là do quá trình đo đạc lập bản đồ có sai số, hiện trạng sử dụng

đất không có thay đổi. Hai thửa đất của bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Hái H4 sử

dụng ở ổn định và không nằm trong quy hoạch (biên bản xác minh tại UBND xã H tại

các bút lục số 125, 126). Cả hai thửa đất đều được nhà nước cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất hợp pháp và đều có lời khai, chứng cứ về nguồn gốc, thể hiện

quyền sử dụng ổn định của từng hộ. Do vậy, ranh giới giữa hai thửa đất phải được

xác định theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kết hợp với thực tế ranh giới sử

dụng ổn định.

[2.2]. Về quá trình quản lý, sử dụng đất và hiện trạng ranh giới thực tế:

Các đương sự đều có ý kiến xác nhận ranh giới giữa hai thửa đất được xác lập

bằng hàng rào cây xanh kéo dài từ trước ra sau, cả hai gia đình đều sử dụng ổn định,

liên tục và không phát sinh tranh chấp cho đến trước năm 2020. Biên bản kiểm tra

ranh giới năm 2013 do cơ quan đo đạc lập, có sơ đồ và chữ ký xác nhận của các bên,

ghi nhận ranh giới giữa thửa 166 (ông D, bà N) và thửa 167 (ông H). Ngoài ra, trong

quá trình lập hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Ủy ban nhân dân xã H

(cũ) cũng xác nhận ranh giới các thửa đất “sử dụng ổn định, không thay đổi”. Điều

này thể hiện giữa hai thửa đất đã tồn tại ranh giới thực tế ổn định (hàng rào cây xanh)

được các bên thừa nhận.

Theo trích đo hiện trạng địa chính khu đất ngày 25/3/2022, thửa đất 166 có diện

tích theo giấy chứng nhận 538m², đo đạc thực tế 535,7m² (giảm 2,3m²) thửa 167 có

diện tích theo giấy chứng nhận 934,6m², đo đạc thực tế 948,9m² (tăng 14,3m²). Tuy

nhiên, theo biên bản xác minh tại UBND xã H (cũ) xác nhận: hiện trạng sử dụng đất

không có thay đổi. Hai thửa đất của bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Hái H4 sử dụng

ở ổn định, sự chênh lệch diện tích là do sai số trong quá trình đo đạc qua các thời kỳ,

không phải do việc thay đổi ranh giới sử dụng đất.

Xét yêu cầu của nguyên đơn cho rằng bị đơn đã lấn sang phần diện tích 3,7m

thuộc quyền sử dụng của mình, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo kết quả đo đạc hiện

trạng, thửa đất số 166 thiếu 2,3m² và thửa đất số 167 thừa 14,3m². Tuy nhiên, UBND

xã H đã xác nhận sự chênh lệch này chỉ là sai số đo đạc kỹ thuật, chỉnh lý bản đồ qua

các thời kỳ, không phải là sự dịch chuyển ranh giới sử dụng đất.

Đối chiếu Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với kết quả đo đạc thực tế cho

thấy có sự sai lệch về kích thước và hình thể thửa đất, như cạnh phía Tây của thửa đất

số 166 tiếp giáp đường bê tông theo Giấy chứng nhận dài 37m nhưng thực tế chỉ còn

khoảng 36,76m; cạnh tiếp giáp thửa đất số 165 theo Giấy chứng nhận là đường xiên

dài 12,24m nhưng thực tế chỉ còn 10,38m và có dạng đường thẳng. Tuy nhiên,

nguyên đơn không có yêu cầu tranh chấp đối với các ranh giới này; đồng thời, sự sai

lệch không chỉ xảy ra tại một cạnh mà xuất hiện ở nhiều cạnh của thửa đất. Kết quả

xác minh của cơ quan chuyên môn và chính quyền địa phương đều xác định hiện

trạng sử dụng đất của các bên là ổn định, không có sự thay đổi ranh giới thực tế. Đặc

biệt, ranh giới tiếp giáp trực tiếp giữa thửa đất số 166 và thửa đất số 167 là phần đang

tranh chấp không có biến động trong suốt quá trình sử dụng đất.

Mặt khác, theo bản vẽ hiện trạng, các bên đều thống nhất ranh giới sử dụng đất

từ điểm 18 đến điểm 10; phần phát sinh tranh chấp chỉ giới hạn từ điểm 11 đến điểm

6. Hội đồng xét xử thấy rằng ranh giới đã được các bên xác lập và ký xác nhận tại

thời điểm đo đạc năm 2013, có đầy đủ chữ ký của các hộ giáp ranh, phù hợp với tài

liệu địa chính và được chính quyền địa phương xác nhận là sử dụng ổn định, không

phát sinh tranh chấp trong thời gian dài. Đây là ranh giới khách quan, có giá trị pháp

lý và thực tế cao để làm căn cứ xác định ranh giới sử dụng đất giữa các bên.

Nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bị đơn có hành

vi làm thay đổi ranh giới đã được xác lập, như việc dịch chuyển mốc ranh, thay đổi

hàng rào cây xanh hoặc xây dựng công trình vượt ranh. Do đó, không có căn cứ xác

định bị đơn đã lấn chiếm diện tích 3,7m² như nguyên đơn trình bày.

Từ những phân tích trên, không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu

cầu bị đơn trả lại quyền sử dụng đất có diện tích 3,7m² vì không có căn cứ, không phù

hợp với quá trình sử dụng đất của các bên. Xét thấy, đây là tranh chấp ranh giới giữa

các bất động sản liền kề nên trong trường hợp không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, cần phải xác định ranh giới, mốc giới giữa các thửa đất theo quy định tại

các Điều 175, Điều 176 Bộ luật Dân sự.

[2.3]. Về yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất: Do không có

căn cứ xác định bị đơn có hành vi lấn chiếm đất, đồng thời ranh giới giữa hai thửa đất

đang có tranh chấp chưa được xác định lại một cách chính thức tại thời điểm phát

sinh tranh chấp. Hai bên đều thừa nhận giữa hai thửa đất có hàng rào cây xanh do

nguyên đơn trồng và hàng rào này được sử dụng ổn định làm ranh giới cho đến khi

phát sinh tranh chấp năm 2020. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn chấm dứt

hành vi cản trở quyền sử dụng đất không được chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị N, ông Lê Văn

D là người cao tuổi, ngày 14/4/2026 có đơn xin miễn chịu án phí nên không phải chịu

án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:

Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 15.000.000

đồng, nguyên đơn phải chịu số tiền này theo quy định tại Điều 157, Điều 165 Bộ luật

tố tụng dân sự.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có

hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Lê Văn D và bà Nguyễn Thị

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Đắk Lắk.

[2] Căn cứ khoản 9 Điều 26; điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 157; Điều

165; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 175 và Điều 176 Bộ luật Dân

sự năm 2015; khoản 1 Điều 12; Điều 100; Điều 166, Điều 170 và khoản 1 Điều 203

Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của

Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí toà án;

Tuyên xử:

[2.1] Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn D, bà