Bản án số 586/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 586/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 586/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	586/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Sửa một phần bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 586/2026/DSPT

Ngày: 15/6/2026

V/v “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng

đất”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Bích Hạnh

Các Thẩm phán: Ông Trần Tuấn Quốc

Ông Nguyễn Vĩnh Khương

- Thư ký phiên tòa: Bà Trầm Thị Phương Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Nguyễn Thị

Thanh Quyên - Kiểm sát viên trung cấp tham gia phiên toà.

Ngày 15 tháng 6 năm 2026, tại Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 440/2026/TLPT-DS ngày 01 tháng 4 năm

2026, về việc:“ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 282/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2025

của Toà án nhân dân Khu vực 3- Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 687/2026/QĐPT-DS

ngày 24 tháng 4 năm 2026 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: ông Nguyễn Thanh L, sinh năm: 1964

Nơi cư trú: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ.

Đại diện theo ủy quyền: ông Trần Bảo Q, sinh năm: 1978. Có mặt

Nơi cư trú: số A, khu vực Y, phường C, thành phố Cần Thơ

Bị đơn: ông Đoàn Bá N, sinh năm: 1968. Vắng mặt

Nơi cư trú: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Ông Nguyễn Quốc H, sinh năm: 1966 
Nơi cư trú: số D T, phường N, thành phố Cần Thơ. 
Đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Việt T, sinh năm: 1972 ủy quyền lại 
cho ông Hoàng Duy N1 (theo hợp đồng ủy quyền ngày 09/6/2026) 
Luật sư: Trần Vũ Thanh T1, Trịnh Hữu B, Nguyễn Sỹ B1 bảo vệ quyền và 
lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Quốc H. (Luật sư Trần Vũ Thanh T1 có mặt). 
- Ông Nguyễn Văn P, sinh năm: 1963.  Vắng mặt 
Nơi cư trú: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ 
- Bà Trần Mỹ L1, sinh năm: 1964 
- Ông Nguyễn Thanh N2, sinh năm: 1993 
Đại diện theo ủy quyền của bà L1, ông N2: ông Trần Bảo Q, sinh năm: 
1978. Có mặt 
Nơi cư trú: số A, khu vực Y, phường C, thành phố Cần Thơ 
- Bà Đoàn Thị Diệu N3, sinh năm: 1973. Vắng mặt 
Nơi cư trú: Khu vực B, phường P, thành phố Cần Thơ 
- Ông Đoàn Hữu T2. Có mặt 
- Bà Đoàn Thanh N4. Vắng mặt 
- Bà Đoàn Thị Diệu H1 (H2, N5). Vắng mặt  
- Ông Đoàn Hiền S. Vắng mặt 
Cùng nơi cư trú: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ 
Người kháng cáo: Ông Nguyễn Quốc H là người có quyền lợi nghĩa vụ liên 
quan. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng tại Tòa án vụ án được tóm tắt như 
sau: 
Nguyên đơn có người diện theo ủy quyền trình bày: Vào ngày 28/3/1994, 
ông L có nhận chuyển nhượng của ông Đoàn Bá P1 phần đất diện tích 2037m
2
, 

thửa 57, đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện Ô, tỉnh Cần Thơ nay là ấp T, xã P, thành 
phố Cần Thơ với giá 11 chỉ vàng 24k. Ông L đã giao đủ vàng chuyển nhượng đất 
và nhận đất canh tác đến năm 2001 thì ông L đã chuyển nhượng lại cho ông 
Nguyễn Văn P. Tuy nhiên, do ông P không thực hiện được việc chuyển tên trên 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông P đã trả đất lại cho ông L canh tác 
vào năm 2018. Nay ông L yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng đất tại thửa 
57, tờ bản đồ số 8A cho ông L và bà Trần Mỹ L1, yêu cầu hủy hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đoàn Bá N và ông Nguyễn Quốc H, yêu cầu 
hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01184 do Ủy ban nhân dân huyện P 
cấp cho ông Nguyễn Quốc H ngày 23/4/2008, yêu cầu ông N kế thừa quyền, nghĩa 
vụ của ông P1 tiếp tục thực hiện theo Tờ bán đất ruộng ngày 28/3/1994, chuyển 
tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông L.  
Bị  đơn – ông Đoàn Bá N trình bày: Ông N không đồng ý với yêu cầu khởi 
kiện của ông L vì phần đất tại thửa phần đất thuộc thửa 57, tờ bản đồ số 5, giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số 00467 ngày 11/12/1998 được ông Đoàn Bá P1 
là cha của ông N cho ông N hợp pháp nên ông không đồng ý với Tờ bán đất ruộng 
ngày 28/3/1994 giữa ông P1 và ông L. Phần đất tại thửa 57 trước đây do anh của 
ông N là ông Đoàn Hữu T2 canh tác, sau này ông N không rõ ai canh tác do ông 
Nông B2 đi làm xa. Ông Đoàn Bá P1 có vợ là bà Trần Thị P2 (đã chết) và có 06 
người con với bà P2 là Đoàn Bá N, Đoàn Hữu T2, Đoàn Thanh N4, Đoàn Thị 
Diệu H1 (H2, N5), Đoàn Hiền S (chết năm 2024 và không có vợ con) và Đoàn 
Thị Diệu N3. Việc ông N đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 
phù hợp với quy định của pháp luật, do đó, ông N chuyển nhượng cho ông H là 
phù hợp với quy định của pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện về 
việc nguyên đơn yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất giữa ông H và ông N. Các anh chị em của ông N không liên quan đến 
tranh chấp này. 
Người đại diện theo ủy quyền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan -  ông 
Nguyễn Quốc H trình bày: Ông H nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông 
N là hợp pháp, vì vậy, ông H không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn và ông H có yêu cầu độc lập là yêu cầu ông L di dời các tài sản trên phần đất 
tại thửa 57 để trả đất lại cho ông H, đồng thời bồi thường cho ông H chi phí thi 
hành án là 180.134.000đ thay vì chi phí 382.000.000đ theo đơn yêu cầu độc lập 
ngày 23/5/2025. Trước đây, phần đất tại thửa 57 đã bị thế chấp tại Ngân hàng N6 
và  Tòa  án  thành  phố  Cần  Thơ  đã  có  bản  án  số  01/2019/KDTM  –  ST  ngày 
05/9/2019 để giải quyết tranh chấp giữa Ngân hàng N6 và ông Nguyễn Quốc H, 

ông H cũng đã trả tiền cho Ngân hàng N6, đã xóa thế chấp đối với giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số H01184 do Ủy ban nhân dân huyện P cấp cho ông 
Nguyễn Quốc H ngày 23/4/2008, hiện đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất.  
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan -  ông Nguyễn Văn P trình bày: vào 
năm 2001, ông Nguyễn Thanh L có chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn P phần 
đất tại thửa 57, giá chuyển nhượng là 30 chỉ vàng 24k, ông P canh tác đến năm 
2018 thì phát hiện ông P1 đã chuyển tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
phần đất tại thửa 57 lại cho ông N và ông N đã chuyển nhượng cho ông H, ông H 
đã được đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông P đã trả đất 
lại cho ông L đồng thời ông L đã trả lại cho ông P 30 chỉ vàng 24k và 60.000.000đ 
tiền cây sầu riêng do ông P trồng, ông L canh tác từ năm 2018 đến nay, ông P 
không còn liên quan gì đến phần đất tại thửa 57. 
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 282/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 năm 
2025 của Toà án nhân dân Khu vực 3 -Cần Thơ tuyên xử như sau: 
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thanh L. 
- Công nhận quyền sử dụng phần đất tại thửa 57, tờ bản đồ số 5, diện tích 
phần  đất  qua  đo  đạc  thực  tế  là  2.053m
2
  theo  bản  trích  đo  địa  chính  số 
97/VPĐKĐĐ ngày 14/01/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai – Sở Tài nguyên 
và Môi trường thành phố C cho ông Nguyễn Thanh L.  
- Tuyên bố “hợp đồng tặng cho quyền sử dụng giữa ông Đoàn Bá P1 và ông 
Đoàn Bá N được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực số 179, quyển số 01 TP/CC-
SCT/HĐGD ngày 29/12/2006” vô hiệu. 
 - Tuyên bố “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đoàn Bá 
N và ông Nguyễn Quốc H được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực số 22, quyển 
số 01/TP/CC – SCT/HĐGD ngày 05/8/2008” vô hiệu. 
- Buộc ông Đoàn Bá N phải trả lại cho ông Nguyễn Thanh L phần đất diện 
tích 2.053m
2
 theo bản trích đo địa chính số 97/VPĐKĐĐ ngày 14/01/2025 của 
Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C – Sở Tài nguyên và Môi trường thành 
phố C. 
Phần đất tại thửa 57, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện P, thành 
phố Cần Thơ nay là ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ. Kèm theo bản trích đo địa 
chính số 97/VPĐKĐĐ ngày 14/01/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai – Sở Tài 
nguyên và Môi trường thành phố C. 

Kiến nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, thành phố Cần Thơ,  Chi nhánh 
Văn phòng Đ – Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C, Văn phòng đăng ký đất 
đai thành phố C – Sở Nông Nghiệp và Môi trường thành phố C căn cứ vào bản 
án có hiệu lực pháp luật của Tòa án để thu hồi chứng nhận quyền sử dụng đất số 
H01184 do Ủy ban nhân dân huyện P, thành phố Cần Thơ cấp cho ông Nguyễn 
Quốc H ngày 23/4/2008, giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp lại giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Thanh L khi có yêu cầu của đương sự. 
Các đương sự tự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục xin chỉnh 
lý biến động hoặc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của 
pháp luật. 
Thời gian và cách thức thi hành án được giải quyết tại Thi hành án dân sự 
thành phố Cần Thơ. 
Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí thẩm định, định giá và 
quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật. 
 Ngày 12  tháng 12 năm 2025 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 
kháng cáo bản án sơ thẩm. Yêu cầu cấp phúc thẩm công nhận quyền sử dụng cho 
ông, hủy giấy tay mua bán đất giữa ông L2 và ông P1, xem xét lại việc mua bán 
từ ông L sang ông P. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: Ông Nguyên Quốc H3 giữ nguyên yêu cầu kháng 
cáo. 
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Quốc H cho rằng: Tờ bán đất của 
ông P1 cho ông L là vi phạm Điều 15 Luật Hôn nhân và gia đình, cấp sơ thẩm xét 
xử vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện của ông L3, ông L không yêu cầu tuyên 
bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông P1 và ông N vô hiệu. Thời hiệu 
khởi kiện của ông L đã hết việc Tòa án sơ thẩm tuyên hủy giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất của ông H nhưng không đưa Ủy ban nhân dân xã P vào tham gia tố 
tụng là vi phạm tố tụng, việc ông H nhận chuyển nhượng đất của ông N là người 
thứ ba ngay tình, ông L không sử dụng đất liên tục mà từ năm 2001 đã giao cho 
ông P sử dụng, nên không thể cho rằng ông L sử dụng đất ngay tình, liên tục, đề 
nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự sửa án sơ 
thẩm chấp nhận kháng cáo của ông H, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 
ông L. 
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: 
Về thực hiện pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã 
tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý đến khi 

xét xử theo trình tự phúc thẩm. Các đương sự trong vụ án đã chấp hành đúng các 
quy định của Bộ luật tố tụng dân sự đối với người tham gia tố tụng. Đơn và thời 
hạn nộp tạm ứng kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong 
hạn luật định nên được xem là hợp lệ về mặt hình thức.  
Về nội dung kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 
của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, không 
chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn 
Quốc H. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại tòa phúc thẩm; Căn cứ vào 
kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện ý kiến của nguyên đơn, bị 
đơn, người liên quan, Kiểm sát viên; của Luật sư Hội đồng xét xử nhận thấy: 
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Quốc H kháng có trong hạn Luật 
định nên được xem xét theo tình tự phúc thẩm. 
[2] Xét kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn 
Quốc H. Hội đồng xét xử nhận thấy: 
Ngày 28/3/1994 Ông L có nhận chuyển nhượng đất ruộng của ông Đoàn Bá 
P1 thửa đất số 57 diện tích 2.037m
2
 tại tập đoàn H5 ấp T, xã T huyện Ô, tỉnh Cần 
Thơ (cũ) ( tờ bán đất ruộng BL- 63) với giá 11 chỉ vàng 24k, ông L đã giao vàng 
và nhận đất canh tác (có xác nhận của cính quyền địa phương, tuy nhiên chưa làm 
thủ tục sang tên do ông P1 không đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông L 
canh tác đến năm 2002 thì chuyển nhượng đất lại cho ông Nguyễn Văn P, ông P 
canh tác đến năm 2018 thì đi kê khai cấp giấy chứng nhận thì phát hiện phần đất 
này, ông Đoàn Bá N đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Quốc H, không làm 
được giấy chứng nhận, nên ông P1 thỏa thuận trả lại đất cho ông L, đồng thời ông 
L trả lại tiền và bồi thường giá trị cây trông cho ông P1. 
Sau khi ông P1 chuyển nhượng và giao đất cho ông L3 canh tác thì năm 
2006 ông P1 làm thủ tục tặng cho toàn bộ thửa đất cho ông N (là con ruột), năm 
2008 ông N chuyển nhượng thửa đất này cho ông Nguyễn Quốc H (ông H đã 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H01184 do UBND huyện P cấp 
ngày 23/4/2008). 
Xét tờ bán đất ruộng do ông Đoàn Bá P1 lập chuyển nhượng cho ông Nguyễn 
Thanh L vào ngày 28/3/1994 (BL 63) đối với thửa đất số 57 với giá 11 chỉ vàng 
24k, ông L đã giao vàng và nhận đất canh tác từ năm 1994 đồng thời có xác nhận 
của chính quyền địa phương, ông P1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 

đất vào năm 1990, nên ông P1 có toàn quyền của chủ sử dụng đất, tại phiên tòa 
ông Đoàn Hữu T2 (là con ruột của ông P1) vẫn thừa nhận có việc ông P1 đã bán 
phần đất này cho ông L và mọi người trong gia đình ông đều biết và không ai 
phản đối, ông L3 đã nhận đất canh tác. 
Tại phiên tòa Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông H cho rằng cấp sơ thẩm vi 
phạm Điều 15 Luật hôn nhân và gia đình vì là tài sản chung của ông P1 và bà P2, 
chỉ ông P1 đứng ra chuyển nhượng là không đúng quy định Xét thấy án lệ số 
04/2016/AL của Tòa án nhân dân tối cao về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất  “Trường hợp nhà đất là tài sản chung của vợ chồng mà chỉ có một 
người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất đó cho người khác, người 
còn lại không ký tên trong hợp đồng; nếu có đủ căn cứ xác định bên chuyển 
nhượng đã nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên trong hợp đồng 
biết và cùng sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà 
đất đã nhận và quản lý, sử dụng nhà đất đó công khai; người không ký tên trong 
hợp đồng biết mà không có ý kiến phản đối gì thì phải xác định là người đó đồng 
ý với việc chuyển nhượng nhà đất. Bên cạnh đó Luật sư còn cho rằng thời hiệu 
khởi kiện của ông L không còn, xét thấy tại phiên tòa sơ thẩm không ai yêu cầu 
áp dụng thời hiệu, nên không đặt ra xem xét. Do vậy xét thấy giao dịch chuyển 
nhượng giữa ông L và ông P1 có nội dung và hình thức không trái quy định của 
pháp luật, nên không bị vô hiệu. 
Xét hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Đoàn Bá P1 và ông Đoàn 
Bá N năm 2006 có một phần là thửa số 57 không có hiệu lực, bởi phần đất này 
ông P1 đã chuyển nhượng cho ông L năm 1994 và ông L quản lý canh tác và sử 
dụng, do hợp đồng tặng cho vô hiệu một phần nên việc ông N chuyển nhượng 
thửa 57 cho ông Nguyễn Quốc H cũng không có hiệu lực đối với thửa 57. Ông 
Nguyễn Quốc H nhận chuyển nhượng đất của ông N chỉ trên mặt giấy tờ, chưa 
nhận đất canh tác, việc thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ngân 
hàng cũng không xem xét thẩm định ai là người đang canh tác sử dụng đất, tuy 
nhiên hiện tại thửa đất số 57 không bị kê biên thi hành án, do vậy việc chuyển 
nhượng thửa 57 giữa ông H và ông N đã không có hiệu lực ngay từ thời điểm ký 
hợp đồng chuyển nhượng. Ông H có quyền khởi kiện ông N trong vụ án khác nếu 
có yêu cầu. 
Tuy nhiên, xét thấy cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu toàn bộ hợp đồng tặng cho 
giữa ông P1 và ông N là không đúng, bởi lẽ ông ngoài thửa đất số 57 Phước còn 
tặng cho ông N thửa đất số 1075, nên Hội đồng xét xử điều chỉnh lại cho phù hợp. 

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, cấp sơ thẩm chấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh L, không chấp nhận yêu 
cầu độc lập của ông Nguyễn Quốc H là có căn cứ. 
[3] Từ những nhận định nêu trên, xét kháng cáo của ông Nguyễn Quốc H là 
không có căn cứ chấp nhận, không chấp nhận ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền 
lợi cho ông H. Chấp nhận một phần ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên 
tòa. 
Vì các lẽ trên; 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ: khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. 
Nghị quyết số 326, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ quốc hội khoá 
14, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí 
toà án. 
Không nhận kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông 
Nguyễn Quốc H. 
Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 282/2025/DS-ST ngày 28 tháng 11 
năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Cần Thơ. 
Tuyên xử:  
- Công nhận quyền sử dụng phần đất tại thửa 57, tờ bản đồ số 5, diện tích 
phần  đất  qua  đo  đạc  thực  tế  là  2.053m
2
  theo  bản  trích  đo  địa  chính  số 
97/VPĐKĐĐ ngày 14/01/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai – Sở Tài nguyên 
và Môi trường thành phố C cho ông Nguyễn Thanh L.  
- Tuyên bố “hợp đồng tặng cho quyền sử dụng giữa ông Đoàn Bá P1 và ông 
Đoàn Bá N được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực số 179, quyển số 01 TP/CC-
SCT/HĐGD ngày 29/12/2006” vô hiệu một phần tại thửa đất số 57. 
 - Tuyên bố “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đoàn Bá 
N và ông Nguyễn Quốc H được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực số 22, quyển 
số 01/TP/CC – SCT/HĐGD ngày 05/8/2008” vô hiệu. 
- Buộc ông Đoàn Bá N phải trả lại cho ông Nguyễn Thanh L phần đất diện 
tích 2.053m
2
 tại thửa 57, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện P, thành phố 
Cần Thơ ( nay là ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ). (Kèm theo bản trích đo địa 
chính số 97/VPĐKĐĐ ngày 14/01/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai – Sở Tài 
nguyên và Môi trường thành phố C). 

Kiến nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, thành phố Cần Thơ,  Chi nhánh 
Văn phòng Đ – Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C, Văn phòng đăng ký đất 
đai thành phố C – Sở Nông Nghiệp và Môi trường thành phố C căn cứ vào bản 
án có hiệu lực pháp luật của Tòa án để thu hồi chứng nhận quyền sử dụng đất số 
H01184 do Ủy ban nhân dân huyện P, thành phố Cần Thơ cấp cho ông Nguyễn 
Quốc H ngày 23/4/2008, giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp lại giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Thanh L khi có yêu cầu của đương sự. 
Các đương sự tự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục xin chỉnh 
lý biến động hoặc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của 
pháp luật. 
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn Đoàn Bá N phải chịu 300.000đồng (Ba trăm 
nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. 
-  Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc, định giá: Chi phí xem 
xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc, định giá là 5.773.900đồng (Năm triệu bảy trăm 
bảy mươi ba nghìn chín trăm đồng), nguyên đơn Nguyễn Thanh L phải ½ chịu 
chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc, định giá là 2.886.950đồng (Hai triệu 
tám trăm tám mươi sáu nghìn chín trăm năm mươi đồng) và bị đơn Đoàn Bá N 
phải  ½  chịu  chi  phí  xem  xét,  thẩm  định  tại  chỗ  và  đo  đạc,  định  giá  là 
2.886.950đồng (Hai triệu  tám  trăm  tám mươi  sáu nghìn chín trăm  năm  mươi 
đồng). Nguyên đơn Nguyễn Thanh L đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định 
tại chỗ và đo đạc, định giá là 8.000.000đồng (Tám triệu đồng) theo phiếu thu ngày 
01/10/2024 tại Tòa án nhân dân huyện Phong Điền. Bị đơn Đoàn Bá N có nghĩa 
vụ trả lại cho nguyên đơn Nguyễn Thanh L số tiền 2.886.950đồng (Hai triệu tám 
trăm tám mươi sáu nghìn chín trăm năm mươi đồng). Nguyên đơn Nguyễn Thanh 
L được nhận lại tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc, định 
giá là 2.226.100đồng (Hai triệu hai trăm hai mươi sáu nghìn một trăm đồng) tại 
Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ. 
Về án phí dân sự phúc thẩm: ông Nguyễn Quốc H phải chịu 300.000đồng, 
chuyển tiền tạm ứng án phí kháng cáo đã nộp theo biên lai thu số 0012188 ngày 
12/12/2025 tại thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ thành án phí. 
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành 
án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân 
sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu 
thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định 
tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung 
năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của 
Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). 