Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 616/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 616/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 616/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	616/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 616/2026/DS-PT

Ngày 23 – 6 – 2026

V/v “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng

đất”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thanh Quốc

Các Thẩm phán: 1/ Bà Lê Thị Minh Trang

2/ Bà Lê Thị Thọ

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Dung – Thư ký Tòa án nhân

dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên

tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy – Kiểm sát viên.

Trong ngày 23 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần

Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 750/2026/TLPT-DS ngày 28

tháng 4 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

đất”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DSST ngày 28 tháng 01 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 914/2026/QĐ-PT ngày

05 tháng 6 năm 2026, giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Ánh T, sinh năm 1966. (Có mặt)

Địa chỉ: Số A khu V, phường T, thành phố Cần Thơ.

* Bị đơn: Bà Trần Thị X, sinh năm 1951. (Có mặt)

Đại diện ủy quyền: Ông Hồ Thanh T1, sinh năm 1984.

Cùng địa chỉ: Số A khu vực T, phường T, thành phố Cần Thơ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Thái Đức D, sinh năm 1960. (Vắng mặt)

2. Bà Đoàn Thị M, sinh năm 1963. (Vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Khu vực P, phường T, TP ..

Người kháng cáo: Nguyên đơn và Hồ Thị Ánh T và bị đơn bà Trần Thị X.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn

bà Hồ Thị Ánh T trình bày:

Bà là em ruột của ông Hồ Thanh H (chết – ông H là chồng bị đơn bà Trần

Thị X). Phần diện tích đất chuyển nhượng (đất tranh chấp) có nguồn gốc từ cha

mẹ ruột bà là ông Hồ Văn D1 (chết), bà Võ Thị N (chết) mua (nhận chuyển

nhượng) từ ông Thái Đức D, việc chuyển nhượng chỉ làm giấy tay chưa thực hiện

sang tên giấy đất. Sau khi mua đất, cha mẹ bà sử dụng một thời gian thì tạm giao

phần đất cho ông H sử dụng. Sau đó, vợ chồng ông Hồ Thanh H, bà Trần Thị X

có cố phần diện tích đất chuyển nhượng (phần đất tranh chấp) cho ông Kiều Văn

C vào khoảng trước năm 2002 với giá 40 chỉ vàng 24K, thời hạn cố 02 năm; sau

thời hạn cố nếu vợ chồng bà X không trả lại số vàng cố thì ông C được tiếp tục sử

dụng đất, do bà sợ mất đất nên vào ngày 19/11/2002 thì bà đứng ra trả 04 lượng

vàng 24K cho ông C để nhận lại phần đất cố và sử dụng đất cho đến ngày

13/05/2008 thì bà có thỏa thuận với vợ chồng ông H, bà X về việc bà nhận chuyển

nhượng đất từ vợ chồng ông H đối với phần đất cố (diện tích 3.661m

, đất 2L,

thuộc 1452 tờ bản đồ số 08, tọa lạc khu vực T, phường T, quận T, thành phố Cần

Thơ - nay là khu vực T, phường T, thành phố Cần Thơ do ông Thái Đức D hiện

đứng tên quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ

000072 cấp ngày 06/6/1996) với giá nhận chuyển nhượng 14 lượng vàng 24K;

việc thỏa thuận có lập giấy viết tay. Sau khi thỏa thuận chuyển nhượng bà đã thanh

toán cho vợ chồng bà X 06 lượng vàng 24K trong năm 2008 theo tờ mua bán đất

ngày 13/5/2008, cộng với 04 lượng vàng trước đó đã thanh toán cho ông C thay

cho vợ chồng bà X nên tổng cộng số vàng đã thanh toán cho vợ chồng bà X là 10

lượng 24K.

Sau thỏa thuận chuyển nhượng đất thì bà tiếp tục sử dụng đất đến năm 2020

thì vợ chồng bà X lấy lại đất sử dụng cho đến nay. Việc bà chưa thanh toán 04

lượng vàng 24K còn lại vì các bên thỏa thuận khi nào bà đứng tên giấy đất thì mới

thanh toán số vàng còn lại. Ngoài ra, bà đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng bà X tiếp

tục hợp đồng chuyển nhượng đất nhưng phía bị đơn đổi ý không chịu chuyển

nhượng đất và cũng không trả lại 10 lượng vàng cho bà. Nay do ông H đã chết và

ông H không có tài sản để lại, vì vậy bà xác định yêu cầu là tuyên hủy hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký vào ngày 13/5/2008 giữa bà Hồ Thị Ánh T

với ông Hồ Thanh H, bà Trần Thị X và chỉ buộc bà X trả lại 10 lượng vàng 24K,

không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký

vào ngày 13/5/2008.

Ngoài ra, đối với việc ông D1 có chuyển đổi phần đất tranh chấp cho gia

đình bị đơn hay không thì bà không biết nhưng việc bà đã biết phần tranh chấp

không thuộc quyền sử dụng của vợ chồng bà X nhưng lại thỏa thuận nhận chuyển

nhượng là do sau khi nhận đất cố từ ông C để sử dụng thì gia đình bà X gây khó

dễ nên giữa các bên mới lập hợp đồng chuyển nhượng đất cho xong để bà ổn định

sử dụng đất.

* Bị đơn bà Trần Thị X trình bày:

Đúng là vào năm 2002, bà và chồng là ông Hồ Thanh H có cố cho ông Kiều

Văn C phần diện tích đất tranh chấp thuộc thửa 1452 với giá 04 lượng vàng 24K,

thời hạn cố là khi nào bên cố đất trả đủ vàng thì nhận lại đất cố như nguyên đơn

trình bày. Sau khi ông C nhận cố đất khoảng 01 năm thì giữa vợ chồng bà, bà T

và ông C có thỏa thuận về việc bà T trả cho ông C 04 lượng vàng 24K mà ông C

nhận cố đất để vợ chồng bà chuyển việc cố đất từ ông C qua bà T. Sau đó, bà T

canh tác đất đến năm 2008 thì giữa vợ chồng bà và bà T có thỏa thuận việc vợ

chồng bà chuyển nhượng toàn bộ đất cố cho bà T với giá 14 lượng vàng 24K (việc

thỏa thuận có lập giấy viết tay mà nguyên đơn cung cấp); Nhưng bà T chỉ thanh

toán cho vợ chồng bà 06 lượng vàng 24K, cụ thể: 04 lượng vàng 24K cấn trừ từ

việc trả vàng cố đất cho ông C và trả nhiều lần trong năm 2008 tổng chung là 02

lượng vàng 24K. Đối với 08 lượng vàng 24K còn lại thì bà T cam kết đến cuối

năm 2009 sẽ tiếp tục trả đủ nhưng sau đó thì bà T không trả thêm bất cứ khoản

tiền, vàng nào. Do vậy năm 2020, bà mới lấy lại phần diện tích đất chuyển nhượng

canh tác, sử dụng đến nay.

Đối với việc giấy đất ông Thái Đức D đứng tên nhưng vợ chồng bà lại thỏa

thuận chuyển nhượng đất với bà T vì lúc đầu phần đất tranh chấp đúng là do cha

chồng bà là ông Hồ Văn D1 mua của ông D nhưng sau đó thì ông D1 có đổi phần

đất mua của ông D với phần đất của vợ chồng bà, do vậy năm 2008 thì ông D ký

kết hợp đồng chuyển nhượng thửa đất tranh chấp cho vợ chồng bà nhưng đến nay

thủ tục sang tên chưa xong nên ông D vẫn còn đứng tên quyền sử dụng đất. Nay

bà T yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký vào ngày

13/5/2008 thì bà cũng đồng ý nhưng không đồng ý trả lại cho bà T 06 lượng vàng

24K đã nhận, còn nếu bà T muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất thì bà T có trách nhiệm giao đủ 08 lượng vàng còn lại theo hợp

đồng và bà giao đất cho bà T sử dụng.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thái Đức D, bà Đoàn Thị M

thống nhất trình bày:

Trước năm 1980, ông Hồ Văn D1 (đã chết - cha ruột bà T, cha chồng bà X)

có mua (nhận chuyển nhượng) của vợ chồng ông D, bà M diện tích đất tại thửa

1452 (đất tranh chấp) với giá 12 chỉ vàng 24K, việc thỏa thuận chỉ lập giấy viết

tay. Sau thỏa thuận, vợ chồng ông D đã nhận đủ vàng và giao đất xong. Đến năm

2008, gia đình ông D1 xảy ra tranh chấp và vợ chồng bà X, ông H yêu cầu vợ

chồng ông D ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại; do biết phần

đất đã bán cho ông D1 là ông D1 mua cho ông H nên vợ chồng ông D đã ký kết

lại Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/7/2008 với vợ chồng bà

X, tuy nhiên trong hợp đồng ghi nhận chuyển nhượng 02 thửa đất số 1449 và 1452

là không đúng thực tế vì ông chỉ chuyển nhượng cho ông D1 thửa 1452, còn thửa

1449 thì vợ chồng ông D đã chuyển nhượng cho ông Đỗ Văn P vào cùng thời

điểm chuyển nhượng đất cho ông D1 và hiện nay ông P đã đứng tên quyền sử

dụng đất. Ngoài ra, ông D đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản gốc)

cho vợ chồng bà X. Do không có yêu cầu gì trong vụ án nên ông D, bà M yêu cầu

được vắng mặt khi Tòa án giải quyết, xét xử.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DSST ngày 28 tháng 01 năm 2026,

Tòa án nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ đã tuyên xử:

Tuyên án:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 13/5/2008

giữa bà Hồ Thị Ánh T với ông Hồ Thanh H và bà Trần Thị X vô hiệu.

Buộc bà Trần Thị X có trách nhiệm trả cho bà Hồ Thị Ánh T số tiền

987.000.000đ (Chín trăm tám mươi bảy triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền

còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ

luật Dân sự năm 2015.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị X; Bà Hồ Thị Ánh T được miễn

án phí do thuộc diện người cao tuổi.

Bà Hồ Thị Ánh T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm

nghìn đồng) đã nộp tại phòng Thi hành án dân sự khu vực 4, thành phố Cần Thơ

theo biên lai thu tiền số 0006177 ngày 16/10/2025.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 28/01/2026, nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa

án cấp phúc thẩm giải quyết cho bà được nhận lại đủ 10 lượng vàng 24K, và giá

trị vàng phải được tính theo giá ở thời điểm hiện tại (bà X phải trả lại cho bà đủ

10 lượng vàng 24K). Bà T cho rằng bà đã giao cho ông H và bà Trần Thị X tổng

cộng 10 lượng vàng 24K (trong đó có 4 lượng vàng ông H mượn cố, còn lại ông

H đã nhận 06 lượng). Bà không đồng ý việc Tòa án chỉ tính 4 lượng vàng này vào

tờ mua bán đất.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 28/01/2026 nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa

án cấp phúc thẩm giải quyết không đồng ý trả 06 lượng vàng cho nguyên đơn vì

cho rằng nguyên đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán đúng hạn trước đây và làm hư

hỏng, thay đổi hiện trạng khu đất khiến bà không sử dụng được từ năm 2020 đến

nay.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn rút lại yêu cầu kháng cáo, thống nhất với bản án cấp sơ thẩm

đã tuyên, buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn 06 lượng vàng 24K.

Bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không đồng ý trả lại 06 lương

vàng cho nguyên đơn, lý do là nguyên đơn đã sử dụng phần đất của bị đơn từ năm

2002 đến năm 2020. Trong quá trình sử dụng đất nguyên đơn đã đào ao làm hư

hỏng đất của nguyên đơn, nguyên đơn không tiếp tục hợp đồng là lỗi của nguyên

đơn.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tại

phiên tòa:

Về việc tuân theo tố tụng của Thẩm phán, hội đồng phúc thẩm:

Việc tuân theo pháp luật của các Thẩm phán, Thư ký Tòa án từ khi thụ lý

vụ án tới thời điểm này thấy rằng: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, Thư ký Tòa án

và các Thẩm phán tham gia phiên tòa đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật

tố tụng dân sự.

Về nội dung kháng cáo:

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn bà Hồ Thị Ánh T xin rút lại đơn kháng

cáo, yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xét thấy việc rút đơn kháng cáo của

nguyên đơn là phù hợp trên cơ sở tự nguyện nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc

thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bà Hồ Thị Ánh T.

Bị đơn vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo

hướng không đồng ý trả lại cho nguyên đơn 06 lượng vàng 24K và yêu cầu phục

hồi lại nguyên hiện trạng đất ban đầu cho bà là đất lúa. Xét thấy, kháng cáo của

bị đơn không đồng ý trả cho bà T 06 lượng vàng vì cho rằng bà T không thực hiện

đúng theo thỏa thuận và không khôi phục lại hiện trạng đất lúa cho gia đình bà.

Xét thấy, bị đơn thừa nhận chuyển nhượng đất cho bà T, nhưng các bên không

thực hiện thủ tục theo quy định của pháp luật mà chỉ có tờ viết tay mua bán đất là

không đúng quy định pháp luật. Hơn nữa, căn cứ theo Tờ mua bán đất các bên

không thỏa thuận trong trường hợp ai có lỗi thì xử lý như thế nào nên Tòa án khu

vực xác định Tờ mua bán đất vô hiệu, các bên trao trả cho nhau những gì đã nhận

là có căn cứ. Đối với việc buộc bà T khôi phục lại đất theo hiện trạng đất lúa, như

đã nhận định phần đất này gia đình bà đã lấy lại sử dụng năm 2020 đến nay, khi

chuyển nhượng các bên không có thỏa thuận này. Do đó, kháng cáo của bị đơn là

không có căn cứ chấp nhận.

Đề nghị áp dụng Điều 312, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm

2015(sửa đổi bổ sung năm 2025), đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo

của nguyên đơn bà Hồ Thị Ánh T, bác kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị X giữ

nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 20/2026/DS-ST ngày 28/01/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm

tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận

định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Cấp sơ thẩm đã

xác định đúng quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy

định pháp luật.

[2] Về nội dung kháng cáo: Do nguyên đơn rút lại đơn kháng cáo, nên Hội

đồng xét xử đình chỉ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị X không đồng ý hoàn trả 06 lượng

vàng 24K cho nguyên đơn:

Hội đồng xét xử thấy rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

ngày 13/5/2008 được xác lập đối với phần đất mà tại thời điểm giao kết ông H, bà

X chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, người đứng tên giấy chứng

nhận vẫn là ông Thái Đức D; đồng thời hợp đồng không được lập đúng hình thức

theo quy định của pháp luật đất đai. Vì vậy, cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng vô

hiệu theo các Điều 119, 122, 500, 501, 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 106

Luật Đất đai năm 2003 là có căn cứ pháp luật. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì

các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận theo quy định tại Điều 131 Bộ

luật Dân sự năm 2015. Bà X thừa nhận đã nhận của bà T 06 lượng vàng 24K theo

hợp đồng nên có nghĩa vụ hoàn trả giá trị tương ứng. Việc bà T chậm thanh toán

phần vàng còn lại hoặc có tranh chấp trong quá trình quản lý, sử dụng đất không

làm phát sinh căn cứ pháp luật để bà X được quyền chiếm giữ số vàng đã nhận.

Mặt khác, bà X cũng không có yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại

đối với việc nguyên đơn làm thay đổi hiện trạng đất. Tại thời điểm xét xử đối với

06 lượng vàng 24K tương đương số tiền 987.000.000 đồng (16.450.000 đồng x

60 chỉ).

[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy các kháng

cáo của bị đơn bà Trần Thị X đều không có căn cứ chấp nhận. Cấp sơ thẩm đã

đánh giá đầy đủ chứng cứ, xác định đúng bản chất quan hệ tranh chấp, áp dụng

đúng quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai và Bộ luật Tố tụng dân sự khi

tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/5/2008 vô hiệu, buộc

bà Trần Thị X hoàn trả cho bà Hồ Thị Ánh T trả 06 lượng vàng 24K. Tuy nhiên,

cấp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn trả lại 06 lượng vàng 24K nhưng quy đổi giá trị 06

lượng vàng 24K thành số tiền 987.000.000đ (Chín trăm tám mươi bảy triệu đồng)

và buộc bị đơn tính lãi chậm trả là chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử điều chỉnh

lại buộc bị đơn hoàn trả 06 lượng vàng 24K và không phải chịu lãi chậm trả.

[5] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định trên

của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Trần Thị X; Bà Hồ Thị Ánh T được

miễn án phí do thuộc diện người cao tuổi.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

Căn cứ vào Điều 312; khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015,

đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của nguyên đơn bà Hồ Thị Ánh T,

bác kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị X giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số

20/2026/DS-ST ngày 28/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ.

Căn cứ vào: Các điều 26, 35, 39, 91, 92, 147, 228, 266, 273 Bộ luật Tố tụng

dân sự; Điều 500, 501, 502, 119, 122 Bộ luật Dân sự; Điều 106 Luật Đất đai năm

2003; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 13/5/2008

giữa bà Hồ Thị Ánh T với ông Hồ Thanh H và bà Trần Thị X vô hiệu.

Buộc bà Trần Thị X có trách nhiệm trả cho bà Hồ Thị Ánh T 06 (sáu) lượng

vàng 24K.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị X; Bà Hồ Thị Ánh T được miễn

án phí do thuộc diện người cao tuổi.

Bà Hồ Thị Ánh T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm

nghìn đồng) đã nộp tại phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Cần Thơ theo biên

lai thu tiền số 0006177 ngày 16/10/2025.

3. Về án phí phúc thẩm: Bà Trần Thị X; Bà Hồ Thị Ánh T được miễn án

phí do thuộc diện người cao tuổi.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành

án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật

thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:

- VKSND TP. Cần Thơ;

- TAND KV4 – Cần Thơ;

- Phòng THSDS KV4 – Cần Thơ;

- Các đương sự;

- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Bùi Thanh Quốc

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 452/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 117/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 611/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 874/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 869/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 608/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 113/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 569/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 130/2026/HNGĐ-ST ngày 10/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 77/2026/HS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 76/2026/HS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 452/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự