Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 703/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 703/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 703/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	703/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	03/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	703/2026/DS-PT TRẦN HỒNG S-TRỊNH Q

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 703/2026/DS-PT

Ngày: 03-7-2026

V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu

công nhận hợp đồng chuyển nhượng và tặng cho

quyền sử dụng đất, đòi lại quyền sử dụng đất

và bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Phương Thanh

Các thẩm phán: Bà Lê Thị Minh Trang

Ông Võ Bảo Anh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Ông Trương

Minh Diền - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 03 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ

xét xử công khai vụ án thụ lý số 262/2025/TLPT-DS ngày 13 tháng 02 năm

2026 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu công nhận hợp đồng

chuyển nhượng và tặng cho quyền sử dụng đất, đòi lại quyền sử dụng đất và bản

chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 61/2025/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 401/2026/QĐ-PT ngày

09 tháng 3 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Trần Hồng S, sinh năm: 1981 (có mặt)

2. Lê Thị Sơn T, sinh năm: 1980. Cùng địa chỉ: số D, ấp S (nay là ấp S), xã L,

thành phố Cần Thơ (có mặt)

- Bị đơn: Trịnh Q; Sinh năm: 1980. Địa chỉ: số C, ấp S, xã L, thành phố

Cần Thơ (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Trịnh Thị M, sinh năm: 1968. Địa chỉ: số B, ấp P (nay là ấp P), xã L,

thành phố Cần Thơ (có mặt).

2. Trịnh Thị S1; Sinh năm: 1967. Địa chỉ: số B, ấp P (nay là ấp P), xã L, thành

phố Cần Thơ (vắng mặt)

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thái T1, bà Dương Thị Y, ông Tô

Minh L, bà Trần Như T2. Cùng địa chỉ: Số B, đường số D, khu dân cư H, khu

V, phường A, thành phố Cần Thơ. (ông T1 có mặt, còn lại vắng)

3. Huỳnh K, sinh năm: 1964. Địa chỉ: số B, ấp P (nay là ấp P), xã L,

thành phố Cần Thơ (vắng mặt)

4. Trịnh T3, sinh năm: 1964. Địa chỉ: số D, ấp H, xã L, thành phố Cần Thơ (có

mặt).

5. Ông Trịnh U; Sinh năm: 1999. Địa chỉ: số D, ấp H, xã L, thành phố

Cần Thơ (vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp cho ông Trịnh U: Ông Trịnh T3, sinh năm:

1964. Địa chỉ: số D, ấp H, xã L, thành phố Cần Thơ. Văn bản ủy quyền ngày

20/12/2024 (có mặt).

- Người kháng cáo:

1. Ông Trần Hồng S, bà Lê Thị Sơn T là nguyên đơn

2. Bà Trịnh Thị S1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn ông S, bà T trình bày nội dung và yêu cầu khởi kiện như

sau: Vào tháng 02/2020 vợ chồng ông, bà có nhận chuyển nhượng của bà Trịnh

Thị M phần đất có diện tích 9.089m

, thuộc thửa đất số 357, tờ bản đồ số 01, tọa

lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ). Phần đất này ông, bà đã được Sở

Tài nguyên và Môi trường tỉnh S (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

CU031214, cấp ngày 06/3/2020, đất có diện tích 9.089,0m

, thuộc thửa đất số

357 tại địa chỉ trên. Sau khi nhận chuyển nhượng và nhận đất thì ông, bà chuẩn

bị cải tạo ao nuôi tôm thì ông Trịnh Q là em trai của bà Trịnh Thị M ra ngăn

cản, vì ông Q cho rằng, khi ông, bà nhận chuyển nhượng đất của bà M thì trong

đó có 01 phần đất của ông Q có diện tích là 750m

. Ông Q dựng hàng rào tre và

chiếm lại phần đất nêu trên. Nay ông, bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông

Trịnh Q phải trả lại cho ông, bà phần đất có diện tích là theo thực tế đo đạc.

* Trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà T, ông S, bị đơn ông Q có ý

kiến và phản tố như sau: Ông S và bà T nhận chuyển nhượng đất của bà Trịnh

Thị M giáp với thửa đất mà ông đã nhận chuyển nhượng của ông Trịnh Uyên .

Trong quá trình ông S, bà T làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất và

được cấp giấy thì đã làm cấp giấy trùm lên phần diện tích 750m

, thuộc thửa đất

số số 470, tờ bản đồ số 05, có diện tích 23.009m

, tọa lạc tại ấp S, xã L, huyện

T, tỉnh Sóc Trăng (cũ) mà ông đã nhận chuyển nhượng lại của ông U. Ông S, bà

T làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phía ông Q cũng

không có ký tên giáp ranh, nhưng không biết làm cách nào mà ông S, bà T đã

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Còn phần đất thuộc thửa đất số 470 (139), tờ bản đồ số 05 (01), có diện

tích 23.009m

có nguồn gốc là của cha mẹ ông là ông Trịnh Xái D và bà Quách

Thị L1 tặng cho bà Trịnh Thị S1. Thửa đất này bà S1 đã nhượng quyền thừa kế

lại cho ông Trịnh U vào năm 2015. Giữa bà S1 và ông U có lập hợp đồng

nhượng quyền “Tờ nhường quyền thừa kế” ngày 05/9/2015. Đến ngày

13/7/2019 thì ông U chuyển nhượng lại phần đất trên cho ông, khi chuyển

nhượng thì có làm giấy chuyển nhượng (giấy tay). Hiện nay, phần đất này vẫn

do bà S1 đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi nhận chuyển

nhượng đất thì ông canh tác đất từ đó cho đến nay và không có bất kỳ tranh chấp

nào với ai. Nay ông yêu cầu:

- Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/7/2019

giữa ông Trịnh U với ông đối với thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05, có diện tích

23.009m

- Hủy 01 phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 031214 do Sở

Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp cho ông S và bà T ngày 06/3/2020 đối với

phần đất có diện tích 750m

(nằm

trong tổng diện tích 9.089m

), thuộc 01 phần

thửa đất số 357, tờ bản đồ số 01, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.

Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp cho ông Trịnh Quang X

rút toàn bộ yêu cầu phản tố.

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan lần lượt có ý kiến và yêu

cầu như sau:

- Bà Trịnh Thị S1 trình bày và yêu cầu: Bà và ông Huỳnh K là vợ chồng,

nhưng cá nhân bà có quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05,

diện tích 23.009m

, loại đất nuôi trồng thủy sản, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh

Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân huyện L (nay là huyện T), tỉnh Sóc Trăng (cũ)

cấp cho hộ Trịnh Thị S1 ngày 28/10/2003. Nguồn gốc đất là do cha mẹ bà là ông

Trịnh Xái D (mất năm 2014) và bà Quách Thị L1 (mất năm 2022) tặng cho riêng

bà trong thời kỳ hôn nhân, kể từ khi được cha mẹ tặng cho đất thì bà là người

quản lý và canh tác đất, không có tranh chấp với ai. Tuy nhiên, sau khi được

tặng cho đất canh tác một thời gian thì bà thấy cha mẹ còn khó khăn về kinh tế,

nên đã hợp đồng cho cha mẹ và em trai bà là ông Trịnh Quang M1 lại để canh

tác, nuôi tôm, hợp đồng bằng lời nói, không có lập thành văn bản. Sau đó, cha

mẹ bà có nhu cầu vay vốn Ngân hàng để mở rộng sản xuất nuôi tôm, nên bà đã

dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà thế chấp và ký hợp đồng vay

vốn Ngân hàng dùm cho ông D và bà L1. Hiện nay, cha mẹ bà đã qua đời, việc

trả nợ Ngân hàng cũng đã hoàn tất, nhưng ông Trịnh Q đã giữ giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất của bà không trả lại cho bà và cũng không trả đất lại cho bà

canh tác, mặc dù bà đã nhiều lần yêu cầu ông Q trả. Nay bà yêu cầu:

1. Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05,

diện tích 23.009m

, loại đất nuôi trồng thủy sản, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh

Sóc Trăng (cũ) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Y 344503 do Ủy ban

nhân dân huyện L (Nay là huyện T), tỉnh Sóc Trăng (cũ) cấp cho hộ Trịnh Thị

S1 ngày 28/10/2003.

2. Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà bản chính giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất số Y 344503 do Ủy ban nhân dân huyện L (nay là huyện T), tỉnh

Sóc Trăng cấp cho hộ Trịnh Thị S1 ngày 28/10/2003 (thửa đất số 470, tờ bản đồ

số 05, diện tích 23.009m

, loại đất nuôi trồng thủy sản, tọa lạc ấp S, xã L, huyện

T, tỉnh Sóc Trăng).

3. Đề nghị Tòa án hủy bỏ toàn bộ “Tờ nhường quyền thừa kế" thửa đất số

470, tờ bản đồ số 05, diện tích 23.009m², đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng lập ngày 05/9/2015.

4. Đề nghị Tòa án tuyên bố vô hiệu toàn bộ giao dịch chuyển nhượng

quyền sử dụng thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05 (nay là thửa đất số 139, tờ bản

đồ số 5), diện tích 23.009m², đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng giữa

Trịnh Q và Trịnh Uyên . Vì giữa Trịnh Thị S1 và Trịnh U không có mua bán,

tặng cho, nhường quyền thừa kế đối thửa đất 470 và cũng không có nhận bất cứ

khoản tiền nào của Trịnh Uyên .

- Ông Huỳnh K có ý kiến: đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu của

bà Trịnh Thị S1.

- Ông Trịnh U trình bày và yêu cầu: Nguồn gốc phần đất hiện nay đang

tranh chấp giữa bà Trịnh Thị S1 và ông Trịnh Q là do cha mẹ bà S1 tặng cho bà

S1 và bà S1 cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thửa đất số

470, tờ bản đồ số 05, diện tích 23.009m

. Khi ông Trịnh Xái D (cha bà S1) còn

sống có mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Trịnh Thị S1 đi thế

chấp cho Ngân hàng N2 – Chi nhánh huyện L để vay tiền. Thời gian đầu bà S1

có canh tác đất, đến ngày 05/9/2015 bà S1 bỏ đi Thành phố Hồ Chí Minh làm

thuê, nhưng do không có tiền đi, nên có nói với cha ông là ông Trịnh T3 cho

thêm số tiền là 50.000.000 đồng, vì trước đó ông T3 cũng có cho bà S1 một số

tiền, tổng cộng ông Trịnh T3 đã cho bà S1 số tiền là 115.000.000 đồng. Sau đó,

bà S1 đã nhượng quyền thừa kế lại (tặng cho) ông phần đất nêu trên và ông phải

chịu trách nhiệm trả tiền cho Ngân hàng để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất đối với thửa đất số 470. Việc nhượng quyền phần đất trên có làm giấy

nhượng quyền ngày 05/9/2015 (giấy tay), có anh em trong gia đình làm chứng

gồm bà Trịnh Thị M, ông Trịnh N, ông Trịnh Q, ông Trịnh Xa T3 và chính

quyền địa phương chứng kiến là ông Dư Văn L2 - trưởng ban nhân dân ấp. Thời

gian đầu cha ông là ông Trịnh T3 là người trực tiếp canh tác phần đất trên. Sau

đó, đến năm 2019 thì do ông đi học đại học ở Cần Thơ không có điều kiện canh

tác, nên cha của ông là ông Trịnh T3 kêu ông Q chuyển nhượng lại phần đất trên

cho ông Trịnh Q với giá 200.000.000 đồng, khi chuyển nhượng thì có làm giấy

chuyển nhượng (giấy tay). Nay bà Trịnh Thị S1 cho rằng phần đất trên là của bà

S1 và yêu cầu ông Trịnh Q phải trả lại phần đất trên là vô lý, vì phần đất này bà

S1 đã nhượng quyền (tặng cho) lại ông và ông cũng đã hợp đồng chuyển

nhượng lại cho ông Trịnh Q, hiện nay ông Trịnh Q cũng đang canh tác. Tuy tựa

đề ghi là “Tờ nhường quyền thừa kế", nhưng bản chất là hợp đồng tặng cho

quyền sử dụng đất, do không hiểu biết pháp luật, nên các bên ghi “Tờ nhường

quyền thừa kế". Nay ông yêu cầu Tòa án công nhận “Tờ nhường quyền thừa kế"

được lập ngày 05/9/2015 giữa ông với bà Trịnh Thị S1 đối với thửa đất số 470,

tờ bản đồ số 05 (Nay là thửa đất số 139, tờ bản đồ số 01), diện tích 23.009m²

(theo đo đạc thực tế là 21.745m

), đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng lập

ngày 05/9/2015 (Nay là ấp S, xã L, thành phố Cần Thơ).

- Ông Trịnh T3 có ý kiến: đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc

lập của ông Trịnh Uyên .

- Bà Trịnh Thị M trình bày: Vào tháng 02/2020 vợ chồng ông S và bà T

có nhận chuyển nhượng của bà 01 phần đất có diện tích 9.089,0m

, thuộc thửa

đất số 357, tờ bản đồ số 01, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng. Phần

đất này ông S và bà T đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S (cũ) cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 031214, cấp ngày 06/3/2020, đất có

diện tích 9.089,0m

, thuộc thửa đất số 357, tờ bản đồ số 01, tọa lạc ấp S, xã L,

huyện T, tỉnh Sóc Trăng. Bà thống nhất theo yêu cầu của ông S và bà T, đề nghị

Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông S và bà T.

* Vụ việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai. Tại

bản án dân sự sơ thẩm số 61/2025/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2025 của Tòa án

nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ xét xử và quyết định như sau:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Trần Hồng S và

Lê Thị Sơn T về việc yêu cầu buộc bị đơn phải hoàn trả lại phần đất đã lấn

chiếm có diện tích là 257,2m

là

01 phần thuộc thửa đất số 357, tờ bản đồ số 01,

tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (Nay là ấp S, xã L, thành phố C).

2. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn Trịnh Quang .1

3. Chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Trịnh U: Công nhận Tờ nhường quyền thừa kế (Hợp đồng tặng cho) được lập

ngày 05/9/2015 giữa ông Trịnh U với bà Trịnh Thị S1 đối với thửa đất số 470, tờ

bản đồ số 05 (nay là thửa đất số 139, tờ bản đồ số 01), diện tích 23.009m² (theo

đo đạc thực tế là 21.745m

), đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng lập ngày

05/9/2015 (Nay là ấp S, xã L, thành phố Cần Thơ).

4. Chấp nhận 01 phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan Trịnh Thị S1: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

ngày 13/7/2019 giữa ông Trịnh U với ông Trịnh Q đối với thửa đất số 470, tờ

bản đồ số 05, có diện tích 23.009m

, tọa lạc tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng (Nay là ấp S, xã L, thành phố Cần Thơ) là vô hiệu.

5. Không nhận 01 phần yêu cầu độc lập và yêu cầu độc lập của người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trịnh Thị S1 về việc yêu cầu:

- Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà S1 thửa đất số 470, tờ bản đồ số

05, diện tích 23.009m

, loại đất nuôi trồng thủy sản, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T,

tỉnh Sóc Trăng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Y344503 do Ủy ban

nhân dân huyện L cũ cấp cho hộ Trịnh Thị S1 ngày 28/10/2003.

- Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà Trịnh Thị S1 bản chính giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số Y344503 do Ủy ban nhân dân huyện L cũ cấp cho hộ

Trịnh Thị S1 ngày 28/10/2003 (thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05, diện tích

23.009m

, loại đất nuôi trồng thủy sản, tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng).

- Đề nghị Tòa án hủy bỏ toàn bộ “Tờ nhường quyền thừa kế" thửa đất số

470, tờ bản đồ số 05, diện tích 23.009m², đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng lập ngày 05/9/2015.

- Đề nghị bà S1 thực hiện việc trưng cầu giám định chữ viết và chữ ký lại.

6. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí dân sự, chi phí thẩm định và

quyền kháng cáo của các đương sự.

*Ngày 22/9/2025 bà Trịnh Thị S1 kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc

thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của bà.

*Ngày 23/9/2026, ông S và bà T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm

xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông, bà.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo. Thống

nhất phần tranh chấp theo cấp phúc thẩm đo đạc.

- Bị đơn ông Q không đồng ý với các kháng cáo của nguyên đơn ông S,

bà T và bà Trịnh Thị S1. Thống nhất số liệu đo đạc phần tranh chấp của cấp

phúc thẩm thực hiện.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà S1 vẫn giữ nguyên yêu cầu

kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực

hiện đúng quy định của Bộ luật tố Tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

+ Về nội dung: Qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và xem xét các

chứng cứ có trong hồ sơ, thấy rằng, cấp sơ thẩm xét xử chưa đúng quy định nên

đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu kháng cáo của

nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà S1.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Việc vắng mặt một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan, thấy rằng, những người này đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng

vẫn vắng mặt không vì trở ngại khách quan, có người đại diện nên tiến hành xét

xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông S, bà T:

[2.1] Qua diễn biến tranh tụng tại phiên tòa hôm nay và xem xét các

chứng cứ có trong hồ sơ, có cơ sở xác định: nguồn gốc đất của nguyên đơn ông

S, bà T là nhận chuyển nhượng từ bà Trịnh Thị M, thửa cũ là 61, cấp ngày

28/10/2003 diện tích 9.089m

. Năm 2020 cấp cho nguyên đơn vẫn có diện tích

là 9.089,0m

, thuộc thửa đất số 357. Tuy nhiên, theo đo đạc thực tế tại cấp phúc

thẩm (theo sự chỉ ranh của ông Q) là 8.221,0m

(tại vị trí A theo sơ đồ đo đạc

hiện trạng ngày 04/6/2026) chênh lệch thiếu 868m

, nếu tính đất qua đo đạc thực

tế theo chỉ ranh của ông S, bà T, bà S1 (gồm vị trí A, B) thì phần tranh chấp

được xác định có diện tích là 9.108,8m

thì thừa 19,8m

. Thửa 357 của nguyên

đơn ông S, bà T giáp thửa 470 là của bà Trịnh Thị S1 đứng tên, hiện ông S, bà T

cho rằng ông Trịnh Quang ngăn C rào chiếm (vì ông Q cho rằng đã nhận chuyển

nhượng từ Trịnh U và đang quản lý, sử dụng). Giấy đất thửa 470 bà S1 được cấp

23.009m

nhưng qua đo đạc thực tế diện tích (theo chỉ ranh ông Q) chỉ

20.678,3m

. Nếu như theo sự chỉ ranh bà S1 thì thửa 470 gồm vị trí C, D có diện

tích 27.652,9m

. Như vậy, so với phần diện tích đất thửa 470 của bà S1 được

cấp giấy thì diện tích thực tế sử dụng còn thiếu 2.330,7m

nếu theo chỉ ranh ông

Q, nhưng lại thừa theo chỉ ranh của bà S1 là 4.643,9m

, nhưng để xác định giữa

các bên có lấn chiếm đất hay không, không phải chỉ căn cứ vào việc xem xét

diện tích được cấp giấy so với diện tích sử dụng thực tế, mà còn căn cứ vào quá

trình sử dụng đất thực tế giữa hai bên đặc biệt là phần đất tranh chấp ai đang sử

dụng, việc sử dụng của một bên thì bên giáp ranh có phản đối hay không.

[2.2] Theo như hồ sơ cấp giấy ban đầu cho bà M thửa cũ là 61 thì hướng

Bắc giáp kênh thuỷ lợi có số đo 115m, hướng đông giáp thửa 52 cũ (nay là thửa

114, 115) là 87m, hướng tây giáp kênh thuỷ lợi 75,6m, hướng nam giáp thửa

470 (của bà S1) 113m.

[2.3] Theo như hồ sơ cấp giấy cho nguyên đơn ông S, bà T năm 2020 khi

nhận chuyển nhượng từ bà M thì các số đo hiện trạng như sau: hướng bắc giáp

kênh thuỷ lợi có số đo 117,5m, hướng đông giáp thửa 52 cũ (nay là thửa 114,

115) là 87,65m, có đoạn 0,5m, hướng tây giáp kênh thuỷ lợi 69,61m, hướng nam

giáp thửa 470 (của bà S1) 114,72m. Qua các số đo khi cấp giấy cho bà M và cho

nguyên đơn khi làm giấy thì cho thấy số đo các cạnh có sự thay đổi.

[2.4] Và đo theo hiện trạng thì thửa đất của nguyên đơn (tính theo chỉ

ranh của ông Q, không tính phần tranh chấp) lại có số đo như sau: hướng bắc

giáp kênh thuỷ lợi có số đo 118,16m, hướng đông giáp thửa 114, 115 là 79,95m,

hướng tây giáp kênh thuỷ lợi 61,32m, hướng nam giáp thửa 470 (của bà S1)

116,02m. Qua kết quả các lần đo khi cấp giấy và đo hiện trạng cho thấy số đo

các cạnh đều có sự thay đổi. Đặc biệt, tại số đo hướng đông giáp thửa 114, 115

theo hiện trạng thì 79,95m nhưng theo như hồ sơ cấp giấy cho nguyên đơn thì

87,65m là chênh lệch thiếu 7,7m. Còn cạnh hướng bắc giáp kênh thuỷ lợi tương

đối có chênh lệch tăng 0,66m. Số đo hướng tây chênh lệch thiếu 69,61m –

61,32m = 8,29m, nếu tính đoạn tranh chấp 5,18m thì vẫn thiếu 3,11m, hướng

nam giáp thửa 470 cũng không chênh lệch nhiều chỉ 0,23m. Điều này cho thấy,

qua quá trình sử dụng có sự thay đổi về tổng diện tích cũng như về số đo các

cạnh nên việc nguyên đơn có thiếu đất hay thừa là do diễn biến quá trình sử

dụng đất và việc đo đạc không được chính xác.

[2.5] Nguyên đơn cho rằng ông Q dựng hàng rào tre lấn chiếm, nhưng

ông Q không thừa nhận, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm có xem xét, thẩm

định tại chỗ thì trên phần đất tranh chấp cũng không có hàng rào theo trình bày

của nguyên đơn. Các đương sự sử dụng đất liền kề với nhau nhưng lại không có

ranh cụ thể xác định giữa hai phần đất nên nếu như tính phần tranh chấp thuộc

thửa 357 của nguyên đơn là có căn cứ bởi lẽ nó tương đương diện tích đất mà

nguyên đơn được cấp giấy khi nhận chuyển nhượng chỉ chênh lệch tăng 19,8m

là do các cạnh hướng bắc giáp kênh thuỷ lợi và hướng nam giáp thửa 470 có dài

hơn so với thời điểm cấp giấy, nhưng phần tranh chấp chủ yếu được xác định tại

cạnh hướng tây giáp kênh thuỷ lợi và hướng đông giáp thửa 114, 115 nên tính

đoạn tranh chấp vào thửa thửa 357 là đảm bảo các số đo khi cấp giấy cho

nguyên đơn, mặt khác, phía bà S1 là chủ sử dụng trên giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất xác định phần tranh chấp vị trí B là của nguyên đơn. Do đó, yêu cầu

khởi kiện và kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo của bà S1:

[3.1] Xét nguồn gốc đất của bà S1 có được là do thừa kế từ cha ruột là ông

Trịnh Xái D, ngày 28/10/2003 bà S1 được cấp giấy qua thủ tục thừa kế. Phía

ông Trịnh U cho rằng năm 2015 bà S1 đi S nên đã nhượng lại quyền hưởng thừa

kế (tặng cho) cho ông U, có làm giấy và ba ông là ông Trịnh T3 có đưa tiền cho

bà S1 tổng cộng 115.000.000đ để giao toàn bộ phần đất cho ông U. Xét đơn

nhường quyền, thấy rằng, bà S1 đã được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất

năm 2003, năm 2015 bà có làm tờ nhường quyền thừa kế cho Trịnh U, nay bà

không đồng ý là quyền quyết định của bà, bà có quyền thay đổi ý chí của mình.

Còn nếu như xác định tờ nhường quyền thừa kế xem như việc chuyển nhượng

hoặc tặng cho thì các bên chưa tuân thủ đúng quy định, hiện phần đất vẫn chưa

làm thủ tục sang tên cho ông U, ông U cũng không yêu cầu bà S1 làm thủ tục

sang tên cho mình, nên giả sử có việc tặng cho hay chuyển nhượng thì cũng

không có hiệu lực theo các quy định pháp luật đất đai, không có hợp đồng cũng

như không đăng ký tại cơ cơ quan có thẩm quyền nên không thể công nhận hợp

đồng này.

[3.2] Phía ông Trịnh U sau khi có được nhượng quyền từ bà S1 thì đã

chuyển nhượng cho ông Trịnh Quang N1 ông Q canh tác và đã tranh chấp ranh

với nguyên đơn, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm ông Q có yêu cầu

công nhận phần đất này, nhưng đã rút yêu cầu. Hiện phần đất này bà S1 đang

đứng tên, như trên nhận định, việc nhượng quyền từ bà S1 cho ông Trịnh U

không được công nhận. Cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng

giữa ông U và ông Q là có căn cứ. Do đó, kháng cáo của bà S1 đòi lại phần đất

này từ ông Q, đòi lại bản chính giấy chứng nhận ông Q đang giữ, hủy bỏ tờ

nhường quyền thừa kế là có căn cứ chấp nhận.

[4] Đối với số tiền phía ông U cho rằng ba ông là Trịnh T3 đã giao cho bà

S1, cũng như tiền chuyển nhượng giữa ông U và ông Q được giải quyết trong vụ

án khác nếu đương sự có yêu cầu.

[5] Đối với phần đất thửa 470 của bà S1 thì theo như sơ đồ hiện trạng thể

hiện tại vị trí C là 20.678,3m

là theo xác định ranh của ông Q, còn theo xác

định ranh của bà S1 thì thêm vị trí D có diện tích 6.974,6m

, nhưng ông Q

không thống nhất vì ông Q cho rằng vị trí D thuộc thửa 139 của ông chứ không

thuộc thửa 470 của bà S1, đây là tranh chấp mới phát sinh giữa hai thửa liền kề

470 và 139 nên tách ra giải quyết thành vụ kiện khác. Do đó, khi thực hiện việc

giao trả đất thì buộc ông Q trả thửa đất 470 cho bà S1 tại vị trí C theo sơ đồ hiện

trạng.

[6] Với những nhận định trên nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là

phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, đúng quy định pháp luật.

[7] Về chi phí tố tụng:

[7.1] Chi phí giám định: 3.040.000đ, bà S1 phải chịu. Ông U đã tạm ứng

nên bà S1 trả lại cho ông U số tiền này.

[7.2] Chi phí thẩm định, định giá:

- Đối với việc thẩm định đất theo yêu cầu nguyên đơn ông S, bà T tại cấp

sơ thẩm được chấp nhận nên ông Q phải chịu chi phí 7.186.258đ, ông Q trả cho

ông S, bà T số tiền này.

- Đối với phần đất thửa 470 tại cấp sơ thẩm: chi phí hai lần: 8.223.510đ

(bà S1 nộp) và 8.265.509đ (ông U nộp). Yêu cầu bà S1 được chấp nhận nên ông

U và ông Q cùng phải chịu. Phần ông U đã thực hiện xong. Ông Q có nghĩa vụ

trả lại cho bà S1 số tiền 8.223.510đ.

-Tại cấp phúc thẩm: 13.756.360đ, nguyên đơn ông S, bà T và bà S1 đều

có yêu cầu nên cùng phải chịu. Đã thực hiện xong.

[8] Về phần án phí:

[8.1] Sơ thẩm: Ông Trịnh U, ông Q mỗi người phải chịu 300.000đ do yêu

cầu nguyên đơn và bà S1 được chấp nhận.

[8.2] Phúc thẩm: Nguyên đơn ông S, bà T và bà S1 không phải chịu do

kháng cáo được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ: - Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường

vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án;

* Tuyên xử:

- Chấp nhận kháng cáo của ông Trần Hồng S, bà Lê Thị Sơn T.

- Chấp nhận kháng cáo của bà Trịnh Thị S1.

- Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 61/2025/DS-ST ngày 09 tháng

9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Hồng S và bà

Lê Thị Sơn T.

1.1. Công nhận phần đất tranh chấp có diện tích là 887,8m

tại vị trí B

(theo sơ đồ đo đạc hiện trạng số 323/VPĐK.DV ngày 04/6/2026 của Văn phòng

đăng ký đất đai thành phố C) là thuộc thửa 357 theo giấy chứng nhận đất số CU

031214, số vào sổ cấp GCN CS01336 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S

(cũ) cấp ngày 06/3/2020 cho ông S, bà T.

1.2. Buộc bị đơn ông Trịnh Q phải trả lại phần đất có diện tích là 887,8m

tại vị trí B (theo sơ đồ đo đạc hiện trạng số 323/VPĐK.DV ngày 04/6/2026) cho

ông S, bà T.

1.3. Ông Trần Hồng S và bà Lê Thị Sơn T được quyền liên hệ cơ quan có

thẩm quyền đăng ký chỉnh lý biến động diện tích đất theo kết quả bản án.

2. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn Trịnh Q về việc:

- Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/7/2019

giữa ông Trịnh U với ông Trịnh Q đối với thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05, có

diện tích 23.009m

, tọa lạc tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.

- Hủy 01 phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CU 031214 do Sở

Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp cho ông Trần Hồng S và bà Lê Thị Sơn T

ngày 06/3/2020 đối với phần đất có diện tích 750m

(nằm

trong tổng diện tích

9.089m

), thuộc 01 phần thửa đất số 357, tờ bản đồ số 01, tọa lạc ấp S, xã L,

huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ).

3. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan Trịnh U về: Công nhận Tờ nhường quyền thừa kế được lập ngày 05/9/2015

giữa ông Trịnh U với bà Trịnh Thị S1 đối với thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05,

diện tích 23.009m², đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ) lập ngày

05/9/2015.

4. Chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

bà Trịnh Thị S1:

4.1. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày

13/7/2019 giữa ông Trịnh U với ông Trịnh Q đối với thửa đất số 470, tờ bản đồ

số 05, có diện tích 23.009m

, đất tọa lạc ấp S, xã L, thành phố Cần Thơ.

4.2. Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà S1 diện tích đất 20.678,3m

tại

vị trí C (theo sơ đồ đo đạc hiện trạng số 323/VPĐK.DV ngày 04/6/2026 của Văn

phòng đăng ký đất đai thành phố C) thửa đất số 470, tờ bản đồ số 79, loại đất

NTS, đất tọa lạc ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ) theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số Y 344503 ngày 28/10/2003 do Ủy ban nhân dân huyện L

(cũ) cấp cho hộ Trịnh Thị S1.

4.3. Buộc ông Trịnh Q phải trả lại cho bà Trịnh Thị S1 bản chính giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số Y 344503 ngày 28/10/2003 do Ủy ban nhân

dân huyện L (cũ) cấp cho hộ Trịnh Thị S1. Trường hợp ông Q không trả, đề

nghị cơ quan có thẩm quyền thu hồi, cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho hộ bà Trịnh Thị S1 theo kết quả của Bản án.

4.4. Hủy bỏ “Tờ nhường quyền thừa kế" thửa đất số 470, tờ bản đồ số 05,

diện tích 23.009m², đất tại ấp S, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng lập ngày

05/9/2015 giữa bà Trịnh Thị S1 và ông Trịnh Uyên .

5. Về chi phí tố tụng:

5.1. Bà S1 trả lại cho ông U số tiền 3.040.000đồng,

5.2. Ông Q có nghĩa vụ trả lại cho bà S1 số tiền 8.223.510đồng.

6. Về án phí:

6.1. Sơ thẩm:

-Nguyên đơn ông S, bà T được nhận lại 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã

nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002185 ngày 24 tháng 6

năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (nay

là Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Cần Thơ).

-Ông Trịnh Q phải nộp 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm

ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0007142

ngày 23 tháng 12 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh

Sóc Trăng (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Cần Thơ).

-Ông Trịnh U phải nộp 300.000đ, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án

phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0011435 ngày 09 tháng 11 năm

2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (nay là

Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Cần Thơ).

-Bà S1 được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 900.000 đồng theo biên

lai thu tạm ứng án phí số 0006806 ngày 22 tháng 5 năm 2023 và theo biên lai

thu tạm ứng án phí số 0000006 ngày 10 tháng 02 năm 2025 của Chi cục Thi

hành án dân sự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (Nay là Phòng Thi hành án dân

sự khu vực 9 – Cần Thơ).

6.2. Phúc thẩm:

- Ông S, bà T được nhận lại 600.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo

biên lai thu số 0003462 ngày 23/9/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần

Thơ.

- Bà S1 được nhận lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên

lai thu số 0003461 ngày 23/9/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Các đương sự;

- VKSND TPCT;

- TAND khu vực 9 – Cần Thơ;

- Phòng THADS khu vực 9 – Cần Thơ;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Hà Thị Phương Thanh

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 874/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 03/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 608/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 02/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 869/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 02/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 569/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 01/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1284/2026/DS-PT ngày 29/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 29/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 461/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 26/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 657/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 26/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 329/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 22/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 22/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 86/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 22/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 312/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 18/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 107/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 18/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 50/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 18/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 176/2026/DS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 17/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 600/2026/DS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 17/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 103/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 16/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 302/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 16/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 618/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 613/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 452/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 117/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất