EnglishBản án số 77/2026/HS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 77/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 77/2026/HS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ |
|---|---|
| Tội danh: | 260.Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015) |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Gia Lai |
| Số hiệu: | 77/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 09/07/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | Lam Tra Quoc A |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH GIA LAI
Bản án số: 77/2026/HS-PT
Ngày 09 - 7 - 2026
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Thanh Gia
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân
Ông Ung Quang Định
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh
Gia Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Bà Võ
Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc
thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 132/2026/TLPT-HS ngày 15 tháng 6 năm
2026 đối với bị cáo Lâm Trà Quốc A do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án
hình sự sơ thẩm số: 20/2026/HS-ST ngày 12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân
dân khu vực 6 – Gia Lai.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lâm Trà Quốc A, sinh ngày 17/01/1991 tại tỉnh Khánh Hòa; số căn cước công
dân: ************; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, xã D, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp:
Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Quốc C, sinh năm 1972 và bà Trà Kim Diệu C1,
sinh năm 1971; vợ: Trần Thị Mỹ O, sinh năm 1991; con: Có 02 con sinh năm 2014
và sinh năm 2023; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 22/01/2024, bị Trưởng Trạm Cảnh
sát giao thông Đức Phổ xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 900.000
đồng về hành vi điều khiển xe ô tô vượt quá tốc độ, đã nộp phạt xong; bị cáo bị áp
dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/6/2025 cho đến nay.
Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
2
Lâm Trà Quốc A có giấy phép lái xe ô tô hạng C và là nhân viên của Công ty
Trách nhiệm hữu hạn V (gọi tắt là Công ty V). Khoảng 16 giờ 30 phút ngày
22/10/2024, Anh điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 50H-433.64 của Công ty Trách
nhiệm hữu hạn Một thành viên C2 (do Công ty V thuê) chở hàng đi từ tỉnh Quãng
Ngãi đến tỉnh Gia Lai. Đến khoảng 19 giờ 50 phút ngày 22/10/2024, khi đang điều
khiển xe ô tô trên với vận tốc khoảng 35km/giờ theo hướng Bắc – N, đến K+800
Quốc lộ A đến địa phận khu phố P, phường B, tỉnh Gia Lai thì điện thoại di động
của Anh bị rơi xuống sàn ca bin, Anh khom người xuống để nhặt nên không quan
sát phía trước và không giữ khoảng cách an toàn nên đã để xe ô tô 50H-433.64 tông
vào xe ô tô biển kiểm soát tạm T60-503.37 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn T1
thuê Chi nhánh Công ty Cổ phần Q vận chuyển, do anh Vũ Quang Đ điều khiển đang
dừng chờ đèn đỏ làm xe ô tô T60-503.37 di chuyển về phía trước, tông vào xe ô tô
biển kiểm soát 50H-154.72 kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 51R-126.27 của Công
ty Trách nhiệm hữu hạn T2 do anh Cao Đăng T đang điều khiển, gây tai nạn làm cả
03 xe ô tô bị hư hỏng. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, Lâm Trà Quốc A không có nồng
độ cồn trong hơi thở và âm tính với các chất ma túy.
Tại các Kết luận định giá tài sản số 43/HĐĐGTS, số 45/HĐĐGTS và số
47/HĐĐGTS ngày 13/5/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã
H, tỉnh Bình Định (cũ) kết luận: Tại thời điểm xảy ra tai nạn, giá trị thiệt hại xe ô tô
T60-503.37 là 823.200.000 đồng, xe ô tô 50H-154.72 kéo theo rơ moóc 51R-126.27
là 3.603.000 đồng, xe ô tô 50H-433.64 là 526.032.602 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã tạm giữ và sau đó trả lại các xe ô
tô nêu trên và giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp; hiện còn
tạm giữ 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C của bị cáo A.
Công ty V đã bồi thường cho Công ty Cổ phần Q đối với xe ô tô T60-503.37
số tiền 1.070.000.000 đồng và bồi thường cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn T2 số
tiền 5.500.000 đồng để sửa chữa hư hỏng đối với xe rơ moóc 51R-126.27. Các công
ty trên không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin bãi nại cho bị cáo.
Riêng đối với thiệt hại của xe ô tô 50H-433.64 của Công ty V do Anh điều
khiển và gây ra thì trong quá trình giải quyết vụ án, Công ty V yêu cầu bị cáo bồi
thường 626.032.602 đồng (trong đó: 526.032.602 đồng là thiệt hại của xe ô tô 50H-
433.64 và 100.000.000 đồng đối với thiệt hại của xe ô tô T60-503.37). Tuy nhiên,
trước khi mở phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Công ty V và bị cáo đã thỏa
thuận mức bồi thường, bị cáo chịu trách nhiệm trách nhiệm bồi thường cho Công ty
V 100.000.000 đồng là số tiền mà Công ty V đã bồi thường cho Công ty Cổ phần Q;
đồng thời, bị cáo và đại diện Công ty Y cùng yêu cầu Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận
này trong bản án.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2026/HS-ST ngày 12/3/2026, Tòa án nhân
dân khu vực 6 – Gia Lai đã căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260, các điểm b, s khoản 1
và khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử bị cáo A 18 tháng tù
về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và buộc bị cáo bồi
thường cho Công ty Y số tiền 100.000.000 đồng. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết
3
định về phần xử lý vật chứng, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo
luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, Công ty Y đã nhận đủ số tiền 100.000.000 đồng từ bị
cáo và đã có đơn xin bãi nại, không có yêu cầu gì khác.
Ngày 17/3/2026, bị cáo A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được
hưởng án treo; tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo trên.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị chấp nhận
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng
án treo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo, xem xét
giảm cho bị cáo từ 03 đến 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ
sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định:
Lâm Trà Quốc A có giấy phép lái xe ô tô hạng C và là nhân viên của Công ty
V. Chiều ngày 22/10/2024, Anh điều khiển xe ô tô 50H-433.64 của Công ty Trách
nhiệm hữu hạn Một thành viên C2 (do Công ty V thuê) chở hàng đi từ tỉnh Quãng
Ngãi đến tỉnh Gia Lai. Khi đi đến K+800 Quốc lộ A đến địa phận khu phố P, phường
B, tỉnh Gia Lai, do thiếu chú ý quan sát phía trước và không giữ khoảng cách an toàn
nên Anh đã để xe ô tô 50H-433.64 tông vào xe ô tô T60-503.37 đang dừng chờ đèn
đỏ làm xe ô tô T60-503.37 di chuyển về phía trước, tông vào xe ô tô 50H-154.72
kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 51R-126.27 đang dừng đèn đỏ cùng chiều phía
trước dẫn đến gây tai nạn làm cả 03 xe ô tô bị hư hỏng. Giá trị thiệt hại xe ô tô T60-
503.37 là 823.200.000 đồng và sơ mi rơ moóc 51R-126.27 là 3.603.000 đồng; tổng
giá trị tài sản Lâm Trà Quốc A đã gây ra cho người khác là 826.803.000 đồng.
Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai xét xử bị cáo A về tội “Vi phạm
quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung “Gây thiệt hại
về tài sản từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.500.000.000 đồng” theo điểm g khoản 2
Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2] Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ,
gây thiệt hại về tài sản của người khác nên cần phải xử lý nghiêm nhằm phòng ngừa,
giảm thiểu tai nạn giao thông.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo,
Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối
cải, bị cáo và chủ phương tiện đã liên đới tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại đối
với các phương tiện giao thông bị thiệt hại, các bị hại đã có đơn bãi nại, không yêu
cầu bị cáo bồi thường gì khác về dân sự; ngoài ra hoàn cảnh gia đình bị cáo khó
4
khăn, bị cáo có 02 con đều đang độ tuổi đi học, trong đó có 01 cháu bị khuyết tật trí
tuệ, đang được hưởng trợ cấp từ nhà nước. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm
nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo tiếp tục bồi thường cho Công ty V số tiền
100.000.000 đồng như quyết định của bản án sơ thẩm và chủ phương tiện cũng đã
có đơn bãi nại, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác về dân sự. Như vậy, toàn
bộ thiệt hại về tài sản trong vụ án này đã được bị cáo khắc phục xong.
Xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, thiệt hại xảy ra trong vụ tai nạn giao thông
nêu trên hoàn toàn là về tài sản và hiện nay phần dân sự đã được giải quyết xong,
không ai có ý kiến về phần bồi thường đối với các phương tiện giao thông bị thiệt
hại. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ đối với
bị cáo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng
đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
Bị cáo đã bị xử phạt về hành vi điều khiển xe ô tô vượt quá tốc độ vào ngày
22/01/2024, tính đến ngày phạm tội lần này bị cáo chưa đủ thời hạn được coi là chưa
bị xử phạt vi phạm hành chính; căn cứ quy định của Nghị quyết số 03/VBHN-
TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65
của Bộ luật Hình sự thì bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin
giảm nhẹ hình phạt và không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị
cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.
[4] Bị cáo bị xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và trong khung
hình phạt liền kề nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình
sự là không phù hợp, lẽ ra phải áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; đề
nghị rút kinh nghiệm trong những lần xét xử tiếp theo.
[5] Do kháng cáo được chấp nhận một phần, Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án
sơ thẩm về phần hình phạt nên bị cáo A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị Hội
đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và không chấp
nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần
hình phạt đối với bị cáo, xem xét giảm cho bị cáo từ 03 đến 06 tháng tù là phù hợp
với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố
tụng hình sự.
5
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm d khoản 2 Điều
23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường
vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và
lệ phí Tòa án
1. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và không chấp nhận kháng cáo
xin được hưởng án treo của bị cáo Lâm Trà Quốc A. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số
20/2026/HS-ST ngày 12/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai về phần
hình phạt đối với bị cáo Lâm Trà Quốc A.
2. Xử phạt bị cáo Lâm Trà Quốc A 12 (mười hai) tháng tù về tội “Vi phạm quy
định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ
ngày bị cáo đi thi hành án.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lâm Trà Quốc A không phải chịu.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND khu vực 6 – Gia Lai;
- VKSND khu vực 6, tỉnh Gia Lai;
- Phòng THADS khu vực 6, tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Gia Lai;
- Phòng GĐ, KT, TT và THA TAND tỉnh Gia Lai;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Toà Hình sự, HCTP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
Văn Thanh Gia
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 77/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 07/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 01/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 30/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 29/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 25/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 25/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 23/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 23/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 17/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 16/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 16/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 16/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 15/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 15/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 12/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
