Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 194/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 194/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 194/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	194/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	17/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 194/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 194/2025/DS-PT

Ngày: 17-4-2025

V/v “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng

đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hứa Quang Thông

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Vạng

Bà Kiều Kim Xuân

- Thư ký phiên toà: Ông Lê Vũ Đình Quang - Thư k Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Được - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 17/3, 10/4 và ngày 17/4/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân

tỉnh Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ l số:

656/2024/TLPT-DS ngày 20 tháng 12 năm 2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 162/2024/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 105/2025/QĐ-PT ngày

19 tháng 02 năm 2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Nguyễn Trung L, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Tổ B, Khóm C, Phường F, thành phố C, tỉnh Đng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Trung L: Chị Lê Thị Ngọc

L1, sinh năm 1982 (Có mặt). Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp (Hợp

đng ủy quyền ngày 10/3/2025).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Trung L: Luật sư

Lê Hòa H là thành viên Công ty L2 Chi nhánh Đ1 thuộc Đoàn Luật sư Thành

phố H (Có mặt phiên tòa ngày 10/4/2025, vắng mặt tuyên án ngày 17/4/2025).

2. Bị đơn: Trần Thị Mộng T (Trần Thị T), sinh năm 1984 (Có mặt).

Địa chỉ: Ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. H Thanh T1 (H1), sinh năm 1948 (Vắng mặt).

3.2. Trần Thị Đ, sinh năm 1954 (Vắng mặt).

Cùng địa chỉ: Tổ B, Ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp.

4. Người làm chứng:

4.1. Trần Văn M, sinh năm 1957.

4.2. Hà Hữu H2, sinh năm 1963.

4.3. Võ Chí T2, sinh năm 1969.

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Đng Tháp.

5. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Trung L là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG V ÁN:

Nguyên đơn ông Nguyễn Trung L trình bày:

Ngày 09/10/1996, ông Nguyễn Trung L có nhận chuyển nhượng diện tích

đất của ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 diện tích 1.740m

, thuộc thửa 799,

tờ bản đ số 01 (đối chiếu sang bản đ lưới tọa độ là thửa 34, tờ bản đ số 10),

đất tọa lạc tại ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp, với giá 30 chỉ vàng 24kara.

Hai bên có làm hợp đng chuyển nhượng bằng giấy tay, khi chuyển nhượng vợ

chng ông C và bà C1 có giao giấy chứng nhận quyền sử dụng (QSD) đất bản

chính cho ông L giữ. Theo nội dung hợp đng ông C và bà C1 xin ở lại căn nhà

lá 03 năm để có điều kiện chuyển đi nơi khác sinh sống, phần còn lại giao cho

ông L quản l. Năm 1999, ông C mượn lại giấy chứng nhận QSD đất để vay tiền

Quỹ tín dụng nhân dân xã M, có viết biên nhận. Đng thời, ông C và bà C1 sẽ

chuyển đi nơi khác giao lại nhà và đất như đã thỏa thuận cho ông L quản l sử

dụng.

Năm 2004, ông C chết, bà C1 tiếp tục đi vay tiền tại Quỹ tín dụng nhân

dân xã M 3.000.000 đng, bà C1 không có tiền trả nợ. Đến ngày 27/10/2004, ông

L đứng ra trả nợ thay cho bà C1 số tiền trên. Nhiều lần ông L gặp bà C1 để thực

hiện sang tên nhưng bà C1 hứa lần này đến lần khác. Năm 2018, bà C1 và chị T

đi làm thủ tục kê khai nhận di sản thừa kế của ông C. Ông L đã gửi đơn ngăn

chặn đến Ủy ban nhân dân (UBND) xã M. Sau đó, bà C1 và chị T yêu cầu ông

L đưa thêm 100.000.000 đng thì mới làm thủ tục sang tên cho ông L, ông L

không đng . Năm 2021, bà C1 chết thì ông L liên hệ với chị T để làm thủ tục

sang tên, lúc đó ông L mới biết chị T đã được đứng tên giấy chứng nhận QSD

đất.

Nay, ông Nguyễn Trung L yêu cầu chị Trần Thị Mộng T tiếp tục thực hiện

hợp đng chuyển nhượng QSD đất ngày 09/10/1996 giữa ông Nguyễn Trung L

với ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị C1 (T3). Yêu cầu chị Trần Thị Mộng T

chuyển QSD (sang tên) diện tích 1.740m

thuộc thửa 799, tờ bản đ số 01 (đối

chiếu sang bản đ lưới tọa độ là thửa 34, tờ bản đ số 10), đất tọa lạc tại ấp B,

xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp cho ông Nguyễn Trung L đứng tên QSD đất.

Trường hợp, không công nhận hợp đng chuyển nhượng QSD đất ngày

09/10/1996 giữa ông Nguyễn Trung L với ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị C1

(T3) thì ông L yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đng vô hiệu là yêu cầu chị

Trần Thị Mộng T trả lại 30 (ba mươi) chỉ vàng 24kara và trả giá trị đất chênh

lệch theo Chứng thư thẩm định giá ngày 26/12/2023. Ngoài ra, ông L không yêu

cầu gì thêm.

Bị đơn chị Trần Thị Mộng T (Trần Thị T) trình bày:

Chị Trần Thị Mộng T là con ruột của ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị

C1 (T3). Theo như trình bày của nguyên đơn thì chị T không đng . Năm 1996,

việc chuyển nhượng đất của ông C và bà C1 với ông Nguyễn Trung L, chị T

không biết. Ông C chết năm 2003 và bà C1 chết năm 2021 để lại cho chị T diện

tích đất 1.740m

, đất thuộc thửa 799, tờ bản đ số 1 (đối chiếu sang bản đ lưới

tọa độ là thửa 34, tờ bản đ số 10), đất tọa lạc tại xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp

hiện nay ông Trần Văn C còn đang đứng tên QSD đất và phần đất hiện nay không

ai quản l, bỏ trống. Ông C và bà C1 chết thì hàng thừa kế của ông C và bà C1

gm chị Trần Thị Mộng T, ngoài ra không còn ai khác.

Nay, chị T không đng  theo yêu cầu của ông Nguyễn Trung L. Tuy nhiên,

tại phiên toà sơ thẩm chị T đng  huỷ hợp đng chuyển nhượng QSD đất ngày

09/10/1996 giữa ông Nguyễn Trung L với ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị C1

(T3), đng  trả lại cho ông L 30 (Ba mươi) chỉ vàng 24kara và đng  hỗ trợ

cho ông L số tiền 75.000.000 đng. Ngoài ra, chị T không yêu cầu hay trình bày

gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Thanh T1 và bà Trần

Thị Đ: Vắng mặt không l do, không có văn bản  kiến gửi cho Tòa án.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 162/2024/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm

2024 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh (viết tắt bản án sơ thẩm) đã tuyên

xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trung L.

- Hợp đng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/10/1996 giữa ông

Nguyễn Trung L với ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 (T3) bị vô hiệu (Huỷ

hợp đng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/10/1996).

- Chị Trần Thị Mộng T phải có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Trung L 30

(Ba mươi) chỉ vàng 24kara và 75.000.000 đng (Bảy mươi lăm triệu đng).

Kể từ ngày Quyết định (Bản án) có hiệu lực pháp luật (đối với các trường

hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ

ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản

tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các

khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự.

- Chị Trần Thị Mộng T được quyền sử dụng diện tích đất đo đạc thực tế

1.394,9m

thuộc thửa số 34, tờ bản đ số 10 (bản đ lưới toạ độ), mục đích sử

dụng đất trng cây lâu năm, từ mốc M1–M2–M3–M4–M5–M6–M7–M1, đất tọa

lạc tại xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp (bản đ 299 là thửa đất 799, tờ bản đ số

01), đất do ông Trần Văn C đứng tên quyền sử dụng đất (Kèm theo Biên bản xem

xét, thẩm định tại chỗ ngày 11/12/2023 và Sơ đồ đo đạc cùng ngày của Trung

tâm K).

- Đương sự (chị Trần Thị Mộng T) được quyền liên hệ cơ quan Nhà nước

có thẩm quyền để điều chỉnh, kê khai, đăng k phần đất mình được sử dụng theo

Bản án đã tuyên.

- Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá: Tổng cộng 12.643.000

đng (đã nộp và chi xong). Chị Trần Thị Mộng T phải chịu 6.321.500 đng, do

ông Nguyễn Trung L đã nộp tạm ứng nên thu của chị T để trả lại cho ông Nguyễn

Trung L. Ông Nguyễn Trung L phải chịu 6.321.500 đng (đã nộp và chi xong).

- Về án phí:

+ Chị Trần Thị Mộng T phải chịu 15.000.000 đng tiền án phí dân sự sơ

thẩm.

+ Ông Nguyễn Trung L phải chịu 300.000 đng tiền án phí dân sự sơ thẩm,

nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đng theo biên

lai số 0000887 ngày 31 tháng 5 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện

Cao Lãnh.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo và quyền,

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Trung L không thống nhất bản án sơ

thẩm, nên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số: 162/2024/DS-ST ngày 28 tháng

8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đng Tháp. Yêu cầu Tòa

án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng xác định hợp đng chuyển

nhượng QSD đất ngày 09/10/1996 vô hiệu do lỗi hoàn toàn của ông Trần Văn C

và bà Nguyễn Thị C1. Buộc chị Trần Thị Mộng T là người thừa kế di sản của ông

Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 để lại phải thực hiện nghĩa vụ của ông C và bà

C1 trên phần di sản thừa kế. Buộc chị Trần Thị Mộng T trả lại cho ông L 30 chỉ

vàng 24kara và bi thường thiệt hại do ông C, bà C1 vi phạm hợp đng dẫn đến

hợp đng vô hiệu theo giá của Chứng thư thẩm định giá mà ông L đã cung cấp,

cụ thể số tiền yêu cầu bi thường sau khi trừ đi giá trị của 30 chỉ vàng 24kara

(7.500.000 đng/chỉ vàng) là 225.000.000 đng. Giá trị tài sản theo Chứng thư

thẩm định giá là 1.813.000.000 đng. Như vậy, số tiền yêu cầu bi thường do lỗi

của bên chuyển nhượng ông C, bà C1 là 1.588.000.000 đng (Một tỷ năm trăm

tám mươi tám triệu đng).

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Luật sư Lê Hòa H là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông

Nguyễn Trung L trình bày: Xin thay đổi yêu cầu kháng cáo, ông L thống nhất

hủy chuyển nhượng QSD theo hợp đng chuyển nhượng (Viết tay) ngày

09/10/1996 giữa ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 với ông Nguyễn Trung

L. Buộc chị Trần Thị Mộng T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của

ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 trả lại cho ông L 30 chỉ vàng 24kara, bi

thường giá trị QSD đất theo giá trung bình của Chứng thư thẩm định giá và biên

bản định giá tài sản là 995.400.000 đng và số tiền 75.000.000 đng mà chị T đã

tự nguyện hỗ trợ ở sơ thẩm.

- Chị Lê Thị Ngọc L1 là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn

Trung L trình bày: Thống nhất với trình bày của Luật sư, không bổ sung gì thêm.

- Chị Trần Thị Mộng T trình bày: Không đng  kháng cáo của ông Nguyễn

Trung L, đề nghị Hội đng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. Chị T thống nhất

hủy hợp đng chuyển nhượng QSD đất ngày 09/10/1996, đng  trả cho ông L 30

chỉ vàng 24kara và hỗ trợ 75.000.000 đng như bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông L và chị T thống nhất xác định giá 01 lượng

(10 chỉ) vàng 24kara quy đổi ra thành tiền 99.000.000 đng (Xác định theo giá

vàng thị trường trên địa bàn tỉnh Đng Tháp) tại thời điểm xét xử.

- Người làm chứng ông Trần Văn M, ông Hà Hữu H2 trình bày: Năm 1997-

1998, ông L có thuê các ông nhận thùng đắp đất mô trng cây, việc chuyển nhượng

của các bên thì các ông không biết.

- Người làm chứng ông Võ Chí T2 trình bày: Năm 2011, ông L có thuê

ông trng 200 cây chuối trong 04 ngày, việc chuyển nhượng của các bên thì ông

không biết.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp phát biểu  kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai

đoạn phúc thẩm: Thủ tục kháng cáo của ông Nguyễn Trung L thực hiện đúng

quy định và hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo

pháp luật của Thẩm phán, Hội đng xét xử và Thư k phiên tòa kể từ khi thụ l

vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầy đủ

theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực hiện

đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng khoản 2

Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của ông

Nguyễn Trung L, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 162/2024/DS-ST ngày

28 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh theo hướng xác định

mỗi bên đều có lỗi dẫn đến hợp đng vô hiệu nên chị T có nghĩa vụ trả cho ông

L 30 chỉ vàng 24kara và số tiền bi thường theo giá trung bình của Chứng thư

thẩm định giá và biên bản định giá khấu trừ đi số tiền tương ứng 30 chỉ vàng ri

chia đôi mỗi bên đều có lỗi, cụ thể (995.400.000 đng - 297.000.000 đng) : 2 =

349.200.000 đng.

(Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm số 88/PB-

VKS-DS ngày 10/4/2025).

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong h sơ, được thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát, Hội đng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh thụ l và giải quyết sơ

thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” là đúng

quy định tại khoản 3, 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều

39 Bộ luật Tố tụng dân sự về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án. Việc

nguyên đơn ông Nguyễn Trung L nộp đơn kháng cáo ngày 09/9/2024 là trong thời

hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được xem

xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H Thanh T1 và bà Trần Thị Đ là người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt sau khi được Tòa án triệu tập hợp lệ đến

lần thứ hai, nên Hội đng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều

296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

Ông Nguyễn Trung L trình bày: Ngày 09/10/1996, ông L có nhận chuyển

nhượng diện tích đất của ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 diện tích

1.740m

, thuộc thửa đất 799, tờ bản đ số 01 (đối chiếu sang bản đ lưới tọa độ

là thửa đất 34, tờ bản đ số 10), đất tọa lạc tại ấp B, xã M, huyện C, tỉnh Đng

Tháp (gọi tắt là đất tranh chấp hoặc thửa đất 799), với giá 30 chỉ vàng 24kara.

Hai bên có làm hợp đng chuyển nhượng bằng giấy tay. Năm 2004, ông C chết,

đến năm 2018, bà C1 và chị T đi làm thủ tục kê khai nhận di sản thừa kế của ông

C. Ông L đã gửi đơn ngăn chặn đến UBND xã M. Sau đó, bà C1 và chị T yêu

cầu ông L đưa thêm 100.000.000 đng thì mới làm thủ tục sang tên cho ông L,

ông L không đng . Năm 2021, bà C1 chết thì ông L liên hệ với chị T để làm

thủ tục sang tên, lúc đó ông L mới biết chị T đã được đứng tên giấy chứng nhận

QSD đất. Nay, ông L yêu cầu chị T tiếp tục thực hiện hợp đng chuyển nhượng

QSD đất ngày 09/10/1996 giữa ông Nguyễn Trung L với ông Trần Văn C, bà

Nguyễn Thị C1 (T3), yêu cầu chị T chuyển QSD đất cho ông L đứng tên.

Chị Trần Thị Mộng T trình bày: Năm 1996, việc chuyển nhượng đất của

ông C và bà C1 với ông Nguyễn Trung L, chị T không biết. Ông C chết năm

2003 và bà C1 chết năm 2021 để lại cho chị T diện tích đất 1.740m

, thuộc thửa

đất 799, phần đất hiện nay không ai quản l, bỏ trống. Chị T không đng  theo

yêu cầu của ông L.

Từ đó, đã làm phát sinh tranh chấp về hợp đng chuyển nhượng QSD đất

giữa các đương sự được quy định tại Điều 500 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Trung L, ông L thống nhất hủy chuyển

nhượng QSD theo hợp đng chuyển nhượng (Viết tay) ngày 09/10/1996 giữa

ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 với ông Nguyễn Trung L. Buộc chị Trần

Thị Mộng T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Văn C và

bà Nguyễn Thị C1 trả lại cho ông L 30 chỉ vàng 24kara, bi thường giá trị quyền

sử dụng đất theo giá trung bình của Chứng thư thẩm định giá và biên bản định

giá tài sản là 995.400.000 đng và số tiền 75.000.000 đng mà chị T đã tự nguyện

hỗ trợ ở sơ thẩm.

Hội đng xét xử xét thấy:

Tại phiên tòa sơ thẩm, các đương sự đều thừa nhận ngày 09/10/1996, ông

Nguyễn Trung L có nhận chuyển nhượng của ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị

C1 diện tích đất 1.740m

, thuộc thửa đất 799, tờ bản đ số 01 (đối chiếu sang

bản đ lưới tọa độ là thửa đất 34, tờ bản đ số 10), đất tọa lạc tại ấp B, xã M,

huyện C, tỉnh Đng Tháp, với giá 30 chỉ vàng 24kara. Hai bên có làm hợp đng

chuyển nhượng bằng giấy tay, ông L đã giao đủ vàng chuyển nhượng cho ông C,

bà C1 và ông C, bà C1 đã giao đất và giấy chứng nhận QSD đất cho ông L giữ.

Từ năm 1996 đến nay ông C, bà C1 không thực hiện chuyển QSD đất cho ông

Xét, hợp đng chuyển nhượng quyền QSD đất ngày 09/10/1996 được lập

thành văn bản, không có công chứng, chứng thực. Trong hợp đng thể hiện ông

C, bà C1 chuyển nhượng QSD đất vĩnh viễn diện tích 1.740m

cho ông L với giá

30 chỉ vàng 24kara 10 tuổi, đã nhận đủ một lần. Như vậy, về nội dung thể hiện

trong hợp đng đảm bảo theo quy định tại khoản 1 Điều 502 và khoản 1 Điều 688

Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tuy hợp đng chuyển nhượng QSD đất giữa ông L với ông C, bà C1 không

tuân thủ về hình thức nhưng ông L đã giao đủ vàng chuyển nhượng cho ông C, bà

C1 và ông C, bà C1 đã giao đất và giấy chứng nhận QSD đất cho ông L giữ nên

hợp đng chuyển nhượng QSD đất giữa ông L với ông C, bà C1 đối với diện tích

đất 1.740m

, thuộc thửa đất 799, tờ bản đ số 01 do ông Trần Văn C đứng tên giấy

chứng nhận QSD đất là có hiệu lực theo quy định tại Điều 129 Bộ luật Dân sự

năm 2015 và Án lệ số 55/2022/AL.

Tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 16/11/2023 thể hiện trên phần

đất tranh chấp có căn nhà của ông T1, bà Đ xây dựng năm 2020, 03 ngôi mộ đá

(mộ ông C, mộ bà C1, mộ bà cóc của chị T) và 16 ngôi mộ đất của gia đình, người

thân của chị T chôn cất trên đất. Nguyên đơn cho rằng đã nhận đất sử dụng nhưng

khi ông C chết năm 2003 chôn trên đất ông L không có ý kiến phản đối, đến năm

2021 bà C1 chết cũng chôn trên phần đất này ông L vẫn không có văn bản gửi cơ

quan có thẩm quyền can thiệp việc chôn cất này để chứng minh đất của ông L đã

nhận chuyển nhượng từ ông C, bà C1. Mặt khác, nguyên đơn cho rằng nguyên

đơn có cho ông T1 (H1), bà Đ thuê ở trên đất ngang 5m, dài 10m với giá 1.000.000

đng/năm, thời hạn thuê là 03 năm từ ngày 19/9/2018-19/9/2021 theo Thỏa thuận

thuê mặt bằng ngày 19/9/2018. Hiện nay, ông T1, bà Đ đã không còn ở trên đất

tranh chấp. Các đương sự không có tranh chấp về căn nhà, hợp đng thuê mặt

bằng với ông T1, bà Đ.

Bị đơn cho rằng đất hiện nay bỏ trống, không ai sử dụng, đng ý hủy hợp

đng chuyển nhượng QSD đất ngày 09/10/1996 và trả cho ông L 30 chỉ vàng

24kara.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông L và chị T thống nhất hợp đng chuyển

nhượng QSD đất ngày 09/10/1996 giữa ông Nguyễn Trung L với ông Trần Văn

C và bà Nguyễn Thị C1 (T3) bị vô hiệu.

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hợp đng

vô hiệu và buộc chị Trần Thị Mộng T (là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng

của ông C, bà C1) có nghĩa vụ trả cho ông L 30 (Ba mươi) chỉ vàng 24kara là có

cơ sở chấp nhận.

Xét, lỗi dẫn đến hợp đng chuyển nhượng QSD đất vô hiệu, ông L biết hợp

đng chuyển nhượng QSD đất phải lập thành văn bản có công chứng, chứng thực

và phải đăng k tại cơ quan chức năng để thực hiện sang tên cho ông L nhưng ông

L và ông C, bà C1 chỉ làm giấy tay chuyển nhượng, không đảm bảo về hình thức

của hợp đng. Mặt khác, ông L còn cho ông C, bà C1 ở lại trên đất 03 năm, sau

đó đng ý cho ông C, bà C1 mượn giấy chứng nhận QSD đất vay Quỹ tín dụng

không trả, ông L trả thay. Từ khi chuyển nhượng đến khi ông C chết năm 2003,

theo ông L trình bày thì ông có ngăn chặn bà C1 và chị T làm thủ tục nhận di sản

thừa kế nhưng ông L không yêu cầu bà C1 lập thủ tục chuyển nhượng sang tên

cho ông L đến khi bà C1 chết năm 2021, chị Thu nhận di sản thừa kế thì ông L

mới ngăn chặn và phát sinh tranh chấp đến nay. Hiện trên đất có các mộ của cha

mẹ, người thân chị T, ông L biết mộ cha mẹ chị T chôn trên đất nhưng không

ngăn cản. Do đó, hợp đng chuyển nhượng QSD đất ngày 09/10/1996 bị vô hiệu

cũng có một phần lỗi của ông L như phân tích nêu trên và một phần lỗi của ông

C, bà C1 đã nhận đủ vàng chuyển nhượng nhưng không làm thủ tục chuyển

nhượng QSD đất cho ông L nên tài sản trượt giá chia ½ giá trị là phù hợp. Cụ thể

như sau: Trung bình của Chứng thư thẩm định và Biên bản định giá 995.400.000

đng – 30 chỉ vàng 24kara tương đương 297.000.000 đng = 698.400.000 đng.

Mỗi người chịu ½ là 349.200.000 đng.

Đối với yêu cầu kháng cáo số tiền 75.000.000 đng chị T hỗ trợ ở sơ thẩm

là không có cơ sở. Bởi, ở cấp sơ thẩm buộc chị T có nghĩa vụ trả 30 chỉ vàng

24kara và hủy hợp đng chuyển nhượng nên chị T mới tự nguyện hỗ trợ

75.000.000 đng, nếu buộc chị T tiếp tục thực hiện hợp đng chuyển nhượng hoặc

bi thường thì chị T không hỗ trợ.

Đối với lời trình bày của những người làm chứng không đủ cơ sở để Hội

đng xét xử xem xét chấp nhận.

Từ các phân tích trên cho thấy, kháng cáo của ông Nguyễn Trung L là có

căn cứ chấp nhận một phần nên sửa một phần bản án sơ thẩm.

[4] Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Văn C, bà

Nguyễn Thị C1 (T3) là chị Trần Thị Mộng T chỉ có trách nhiệm thực hiện nghĩa

vụ tài sản trong phạm vi di sản do ông C, bà C1 chết để lại, theo đó không vượt

quá phần tài sản ông C, bà C1 để lại như nêu trên, trừ trường hợp có thỏa thuận

khác theo quy định tại Điều 615 Bộ luật Dân sự trong quá trình thi hành án.

[5] Đối với đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

nguyên đơn tại phiên tòa như nêu trên. Hội đng xét xử xét thấy là có một phần

cơ sở chấp nhận, nên được xem xét giải quyết.

[6] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa như nêu

trên. Hội đng xét xử xét thấy là có cơ sở và phù hợp pháp luật nên được chấp

nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do sửa án nên án phí tính lại cho phù hợp

theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông L không phải chịu án phí dân sự

phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Trung L.

2. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số: 162/2024/DS-ST ngày 28 tháng

8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đng Tháp.

2.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trung L.

- Tuyên bố hợp đng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09/10/1996

giữa ông Nguyễn Trung L với ông Trần Văn C và bà Nguyễn Thị C1 (T3) vô

hiệu.

- Buộc người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Văn C, bà

Nguyễn Thị C1 là chị Trần Thị Mộng T có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Trung

L 30 (Ba mươi) chỉ vàng 24kara và bi thường giá trị đất chênh lệch số tiền

349.200.000 đng (Ba trăm bốn mươi chín triệu hai trăm nghìn đng).

Kể từ ngày Quyết định (Bản án) có hiệu lực pháp luật (đối với các trường

hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ

ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản

tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các

khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự.

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Trần Văn C, bà Nguyễn

Thị C1 (T3) là chị Trần Thị Mộng T chỉ có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài

sản trong phạm vi di sản do ông C, bà C1 chết để lại, theo đó không vượt quá

phần tài sản ông C, bà C1 để lại như nêu trên, trừ trường hợp có thỏa thuận khác

theo quy định tại Điều 615 Bộ luật Dân sự trong quá trình thi hành án.

- Chị Trần Thị Mộng T được quyền sử dụng diện tích đất đo đạc thực tế

1.394,9m

thuộc thửa đất số 34, tờ bản đ số 10 (bản đ lưới toạ độ), mục đích

sử dụng đất trng cây lâu năm, trong phạm vi các mốc M1–M2–M3–M4–M5–

M6–M7–M1, đất tọa lạc tại xã M, huyện C, tỉnh Đng Tháp (bản đ 299 là thửa

đất 799, tờ bản đ số 01), đất do ông Trần Văn C đứng tên quyền sử dụng đất.

(Kèm theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 11/12/2023 của Tòa

án nhân dân huyện Cao Lãnh và Sơ đồ đo đạc ngày 11/12/2023 của Trung tâm

K).

Đương sự được quyền đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để kê khai,

đăng k, điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.

2.2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá: Tổng cộng

12.643.000 đng, ông L và chị T mỗi người phải chịu 6.321.500 đng do ông L

đã nộp và chi xong nên chị T có nghĩa vụ hoàn trả lại ông L số tiền 6.321.500

đng.

2.3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Chị Trần Thị Mộng T phải chịu 29.848.000 đng án phí dân sự sơ thẩm.

- Ông Nguyễn Trung L phải chịu 300.000 đng án phí dân sự sơ thẩm,

nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đng theo biên

lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000887 ngày 31/5/2023 của Chi cục Thi

hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Ông Nguyễn Trung L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Được hoàn

lại số tiền tạm ứng án phí mà các đương sự đã nộp là 300.000 đng, theo biên lai

thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009312 ngày 31/10/2024 của Chi cục Thi

hành án dân sự huyện Cao Lãnh, tỉnh Đng Tháp.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Tỉnh;

- Phòng TT, KT & THA TAND Tỉnh;

- TAND huyện Cao Lãnh;

- Chi cục THADS huyện Cao Lãnh;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS

(Quang)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký tên và đóng dấu)

Hứa Quang Thông

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 91/2025 ngày 12/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 12/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 59/2025/DS-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Bạc Liêu về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 09/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 41/2025/DS-PT ngày 08/05/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 08/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 295/2025/DSPT ngày 08/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 08/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 270/2025/DS-PT ngày 08/05/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 08/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 176/2025/DS-PT ngày 07/05/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 07/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 125/2025/DS-PT ngày 07/05/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 07/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 261/2025/DS-PT ngày 06/05/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 06/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 227/2025/DS-PT ngày 05/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/05/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 59/2025/DS-PT ngày 25/04/2025 của TAND tỉnh Bắc Giang về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 25/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 264/2025/DS-PT ngày 24/04/2025 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 24/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 250/2025/DS-PT ngày 24/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 24/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 262/2025/DS-PT ngày 23/04/2025 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 23/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 177/2025/DS-PT ngày 23/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 23/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 179/2025/DS-PT ngày 23/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 23/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 171/2025/DS-PT ngày 22/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 22/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 85/2025/DS-PT ngày 21/04/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 21/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 71/2025/DSPT ngày 18/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 18/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 326/2025/DS-PT ngày 18/04/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 18/04/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 259/2025/DS-PT ngày 19/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

Bản án số 153/2025/DS-PT ngày 15/05/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 42/2025/DS-PT ngày 14/05/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Bản án số 275/2025/DS-PT ngày 14/05/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 273/2025/DS-PT ngày 13/05/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 61/2025/DS-PT ngày 13/05/2025 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 43/2024/DS-ST ngày 13/05/2025 của TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 91/2025 ngày 12/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 20/05/2025 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại