ENGBản án số 64/2024/DS-ST ngày 26/09/2024 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 64/2024/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 64/2024/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 64/2024/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 64/2024/DS-ST ngày 26/09/2024 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng vay tài sản |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND huyện Krông Pắk (TAND tỉnh Đắk Lắk) |
| Số hiệu: | 64/2024/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 26/09/2024 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng đặt cọc |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN KRÔNG PẮC
TỈNH ĐẮK LẮK
Bản án số: 64/2024/DS-ST
Ngày: 26/9/2024
“V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài
sản; tranh chấp hợp đồng đặt cọc”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Ngọc Thủy.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Xuân Vinh.
Ông Ngô Văn Tuyển.
- Thư ký phiên toà: Ông Trần Hòa Bình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện
Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk tham
gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 26/9/2024, tại Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk xét xử
sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 104/2024/TLST- DS ngày 16/4/2024 về
việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng đặt cọc”. Theo Quyết
định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2024/QĐXXST-DS ngày 16/8/2024 và Quyết định
hoãn phiên tòa số: 52/2024/QĐST-DS ngày 06/9/2024, giữa:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1987.
Nơi thường trú: Thôn 10, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
Chỗ ở hiện nay: 01/64 N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Huy H, sinh năm 1988.
Địa chỉ: 73 Y, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
- Bị đơn: Bà H, sinh năm 1993.
Địa chỉ: Buôn K, xã K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo
ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 14/8/2023, ông Nguyễn Văn T cho bà
H vay tổng số tiền 505.000.000 đồng, trong đó 500.000.000 đồng chuyển khoản
qua số tài khoản của H và đưa cho H 5.000.000 đồng tiền mặt. Thời hạn vay là 02
ngày từ 14/8/2023 đến ngày 15/8/2023. Khi vay hai bên có lập hợp đồng viết tay,
đến hạn mặc dù ông T đã yêu cầu nhiều lần nhưng bà H vẫn không trả nợ. Do đó,
ông Nguyễn Văn T yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết buộc bà H phải có trách
nhiệm trả cho ông Nguyễn Văn T số tiền vay gốc là 505.000.000 đồng và yêu cầu
tính lãi phát sinh từ ngày 17/8/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là
10%/năm.
2
Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn bà H thì phía nguyên đơn có ý kiến như
sau: Tại thời điểm bà H vay tiền của ông Nguyễn Văn T không thế chấp tài sản,
tuy nhiên sau khi hết thời hạn trả nợ theo thỏa thuận, bà H không có tiền thanh
toán cho ông T nên các bên thống nhất cấn trừ số tiền nợ bằng việc chuyển
nhượng cho ông T thửa đất số 313 (cũ 12a) tờ bản đồ số 41, tại xã P, huyện K, tỉnh
Đắk Lắk, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 016468 do Sở Tài
nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 03/10/2019 cho bà H. Để đảm bảo
việc chuyển nhượng hai bên có lập hợp đồng đặt cọc ngày 16/8/2023, nội dung là
bên A là bà H đồng chuyển nhượng cho bên B là ông Nguyễn Văn T thửa đất số
313 (cũ 12a) tờ bản đồ số 41, tại xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Số tiền đặt cọc ghi
trong hợp đồng là 500.000.000 đồng nhưng do hai bên thỏa thuận cấn trừ nợ nên
không có việc giao nhận tiền cọc. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc thì bà H có giao
cho ông T bản gốc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 016468 để ông T
thực hiện các thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, sau
đó bà H không hợp tác thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất để cấn
trừ nợ như cam kết.
Nay bà H yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu Hợp đồng đặt cọc lập ngày
16/8/2023 giữa bà H và ông Nguyễn Văn T đối với thửa đất số 313 (12a cũ); tờ bản
đồ số 41; diện tích 5.226m
2
, địa chỉ thửa đất tại xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, theo
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường
tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019 cho bà H thì phía nguyên đơn đồng ý. Tuy nhiên,
đối với yêu cầu giải quyết hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu là
buộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà H bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất số CS 016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày
3/10/2019 cho bà H thì nguyên đơn không đồng ý.
- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà H trình bày: Tôi và ông Nguyễn
Văn T có mối quan hệ quen biết nên vào ngày 14/8/2023, tôi có vay của ông T số
tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng); mục đích vay để giải quyết công
việc gia đình. Thời hạn vay là 02 ngày (đến 15/8/2023); mặc dù trong giấy vay
tiền có ghi lãi suất là 0%, tuy nhiên lãi suất hai bên thỏa thuận miệng là
5.000đồng/triệu/ngày; Sau khi thỏa thuận vay tiền thì ông T có đưa cho tôi mẫu
giấy mượn tiền để viết và ký. Theo giấy mượn tiền thì tôi viết số tiền vay là
505.000.000 đồng (Năm trăm lẻ năm triệu đồng). Lý do tôi viết số tiền vay
505.000.000 đồng là vì ông T đã tính tiền lãi hai ngày với tổng số tiền 5.000.000
đồng. Chữ ký, chữ viết trong giấy cho mượn tiền đề ngày 14/8/2023 là chữ ký, chữ
viết của tôi.
Sau khi viết giấy vay thì cùng ngày 14/8/2023, ông Nguyễn Văn T đã
chuyển khoản cho tôi số tiền vay 500.000.000 đồng từ số tài khoản
63610000714785 – Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam của ông
Nguyễn Văn T qua số tài khoản của tôi là 0009836123838 tại Ngân hàng TMCP
Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank).
Đến ngày 16/8/2023, khi tôi chưa chuẩn bị được tiền để thanh toán cho ông
T thì tôi có liên hệ và gặp ông T tại quán cà phê, ông T tự viết hợp đồng đặt cọc,
bên A là tôi, bên B là ông Nguyễn Văn T, nội dung là bên A đồng ý bán cho bên B
thửa đất số 313 (cũ 12a) tờ bản đồ số 41, tại xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Số tiền
3
bên B đặt cọc là 500.000.000 đồng. Sau khi viết hợp đồng đặt cọc thì ông T nói tôi
phải ký vào giấy cọc, mục đích của việc viết hợp đồng cọc là để chứng minh tôi có
vay tiền của ông T. Hoàn toàn không có việc giao nhận số tiền cọc. Sau khi ký hợp
đồng đặt cọc thì ông T yêu cầu tôi phải giao bản gốc giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất số CS 016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp cho tôi
vào ngày 03/10/2019 cho ông T.
Sau khi giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông T thì tôi có
nguyện vọng lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thế chấp Ngân hàng
vay tiền để trả lại cho ông T nhưng ông T không đồng ý. Tôi khẳng định tôi chỉ có
vay của ông T số tiền gốc là 500.000.000 đồng và tôi không đồng ý trả tiền lãi cho
ông T.
Ngày 07/6/2024, bà H có đơn phản tố với nội dung: Yêu cầu Tòa án tuyên bố
vô hiệu Hợp đồng đặt cọc lập ngày 16/8/2023 giữa bà H và ông Nguyễn Văn T đối
với thửa đất số 313 (12a cũ); tờ bản đồ số 41; diện tích 5.226m
2
, địa chỉ thửa đất tại
xã P, huyện P, tỉnh Đắk Lắk, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS
016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019 cho bà
H; Giải quyết hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu: Buộc ông
Nguyễn Văn T trả lại cho bà H bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS
016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019 cho bà
H.
* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc: Tại
phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử chấp hành đầy đủ và đúng các quy
định của pháp luật tố tụng dân sự, các đương sự được thực hiện đầy đủ các quyền
và nghĩa vụ của mình.
Về nội dung vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 6, khoản 3 Điều
26, Điều 91, điểm c khoản 1 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 161, Điều 184, Điều
192, khoản 1 Điều 207, Điều 227, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng
dân sự; Điều 429, Điều 463 và khoản 1 Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T.
Buộc bị đơn bà H có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn T 505.000.000
đồng tiền gốc và tiền lãi phát sinh theo quy định của pháp luật kể từ ngày
17/8/2023.
- Đình chỉ toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn bà H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các
đương sự đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả hỏi và tranh luận, Hội
đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết
buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền vay gốc và tiền lãi phát sinh. Bị đơn
có đơn phản tố yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu và giải quyết
hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu. HĐXX xác định quan hệ tranh chấp
là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản; tranh chấp hợp đồng đặt cọc”; bị đơn cư trú
tại huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk nên Tòa án huyện Krông Pắc thụ lý, giải quyết
là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a
4
khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Sau khi Tòa án thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn bà H, Tòa án đã tống đạt
hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn nhưng bị đơn đều vắng mặt tại các buổi làm
việc. Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, bị đơn vắng mặt không có lý do. Do đó,
căn cứ theo quy định tại Điều 227 BLTTDS, HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T về việc buộc
bị đơn bà H phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền vay gốc là 505.000.000
đồng và yêu cầu tính lãi phát sinh từ ngày 17/8/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm với
mức lãi suất là 10%/năm, HĐXX xét thấy:
Ngày 14/8/2023, nguyên đơn cho bị đơn vay tổng số tiền 505.000.000 đồng.
Thời hạn vay là 02 ngày từ 14/8/2023 đến ngày 15/8/2023; Lãi suất 0%; Hình thức
vay là nguyên đơn giao cho bị đơn 5.000.000 đồng tiền mặt và chuyển khoản
500.000.000 đồng từ số tài khoản của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, số tài khoản
63610000714785 – Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển V đến số tài khoản
0009836123838 - Ngân hàng TMCP Ngoại thương V của bà H. Khi vay hai bên có
lập hợp đồng viết tay.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn thừa nhận ngày 14/8/2023 có vay của
nguyên đơn số tiền 500.000.000 đồng; mục đích vay để giải quyết công việc gia đình;
Thời hạn vay là 02 ngày. Trong giấy vay tiền có ghi lãi suất là 0%, tuy nhiên lãi suất
hai bên thỏa thuận miệng là 5.000đồng/triệu/ngày. Bị đơn cho rằng theo giấy vay
tiền, số tiền bị đơn vay là 505.000.000 đồng nhưng nguyên đơn chỉ chuyển khoản cho
bị đơn 500.000.000 đồng, còn 5.000.000 đồng là nguyên đơn tính lãi hai ngày
14,15/8/2023 nhưng bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh,
đồng thời không được nguyên đơn thừa nhận. Xét thấy, bị đơn thừa nhận chữ ký, chữ
viết trong giấy cho mượn tiền đề ngày 14/8/2023 là do bị đơn ký và viết ra. Do đó, có
cơ sở xác định bị đơn vay của nguyên đơn tổng số tiền 505.000.000 đồng.
Hết thời hạn vay, nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn trả tiền nhiều lần nhưng bị
đơn không trả là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định khoản 1 Điều
466 BLDS. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Vì vậy, HĐXX
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà H phải trả cho
nguyên đơn ông Nguyễn Văn T số tiền nợ gốc 505.000.000 đồng.
Xét yêu cầu tính lãi: Theo hợp đồng vay, các bên không thoả thuận lãi suất.
Tuy nhiên, đến hạn trả nợ bị đơn không trả số tiền vay gốc là vi phạm nghĩa vụ trả
nợ. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi 10%/năm tính từ ngày 17/8/2023 đến ngày xét xử
sở thẩm đối với toàn bộ số tiền vay là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 4
Điều 466 và khoản 2 Điều 468 của BLDS, lãi suất được tính như sau: Từ ngày
17/8/2023 đến ngày 26/9/2024 là 404 ngày, lãi là: ((505.000.000 đồng x 404 ngày)
x 10%) : 365 = 55.896.000 đồng (làm tròn số).
Như vậy, tổng số tiền vay gốc và lãi bị đơn phải trả cho nguyên đơn là
560.896.000 đồng.
[2.2] Xét yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu Tòa án tuyên bố vô
hiệu Hợp đồng đặt cọc lập ngày 16/8/2023 giữa bà H và ông Nguyễn Văn T đối với
thửa đất số 313 (12a cũ); tờ bản đồ số 41; diện tích 5.226m
2
, địa chỉ thửa đất tại xã
5
P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 016468
do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019 cho bà H L;
Giải quyết hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu: Buộc ông Nguyễn
Văn T trả lại cho bà H bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 016468
do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019 cho bà H:
HĐXX xét thấy, sau khi Tòa án thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn bà H, Tòa án đã
tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn đều vắng mặt. Tại phiên tòa sơ
thẩm lần thứ hai bị đơn vắng mặt, không có lý do. Do đó, căn cứ Điều 217
BLTTDS, HĐXX đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bị đơn. Bị đơn
được quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại đối với yêu cầu của bị đơn
theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị
đơn bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 20.000.000 đồng + (4% x 160.896.000
đồng) = 26.436.000 đồng (làm tròn). Sung công quỹ Nhà nước số tiềm tạm ứng án
phí dân sự sơ thẩm bà H đã nộp. Hoàn trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn T số
tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 1 Điều 6, khoản 3 Điều 26, Điều 91, điểm c khoản 1 Điều
92, khoản 1 Điều 147, Điều 161, Điều 184, Điều 192, khoản 1 Điều 207, Điều
227, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 429, Điều 463
và khoản 1 Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T.
Buộc bị đơn bà H có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn T tổng
số tiền nợ là 560.896.000 đồng (Năm trăm sáu mươi triệu tám trăm chín sáu ngàn
đồng), trong đó có 505.000.000 đồng tiền gốc và 55.896.000 đồng tiền lãi.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày bản án có hiệu lực cho đến khi thi hành án
xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi
hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Đình chỉ toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn bà H về việc yêu cầu Tòa án
tuyên bố vô hiệu Hợp đồng đặt cọc lập ngày 16/8/2023 giữa bà H và ông Nguyễn
Văn T đối với thửa đất số 313 (12a cũ); tờ bản đồ số 41; diện tích 5.226m
2
, địa chỉ
thửa đất tại xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
số CS 016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 3/10/2019
cho bà H và yêu cầu giải quyết hậu quả của việc tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô
hiệu, buộc ông Nguyễn Văn T trả lại cho bà H bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất số CS 016468 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày
3/10/2019 cho bà H. Bị đơn bà H được quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết
lại đối với yêu cầu của bà H theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
3. Về án phí: Bị đơn bà H phải chịu 26.436.000 đồng (Hai mươi sáu triệu
bốn trăm ba mươi sáu ngàn) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Sung công quỹ Nhà nước
6
số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí bà H đã nộp theo biên
lai thu số AA/2023/0005858 ngày 20/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện
Krông Pắc.
Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T được nhận lại 12.520.000 đồng tiền tạm ứng
án án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số AA/2023/005664 ngày
15/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K.
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo
bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa
có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc
bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành
án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có
quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án
hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành
án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi
hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Đắk Lắk; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Krông Pắc;
- Chi cục THADS huyện Krông Pắc;
- Đương sự;
- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ; (đã ký)
- Lưu hồ sơ.
Lưu Thị Ngọc Thủy
Tải về
Bản án số 64/2024/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 64/2024/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 28/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 25/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 24/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 21/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 20/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 19/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 19/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 18/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Bản án số 155/2025/DS-PT ngày 18/03/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Ban hành: 18/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 18/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 15/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 14/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 14/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 12/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 11/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 11/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 11/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 07/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 06/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
20
Ban hành: 05/03/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
