Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 214/2024/DS-PT ngày 27/12/2024 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 214/2024/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 214/2024/DS-PT ngày 27/12/2024 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng hợp tác
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng hợp tác
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Đà Nẵng
Số hiệu:	214/2024/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/12/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	tranh chấp hợp đồng góp vốn Thế tuấn- Cty Phú gia thịnh

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 214/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 214/2024/DS-PT

Ngày 27/12/2024

“Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng góp

vốn vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng

vô hiệu; yêu cầu sửa đổi và tiếp tục thực hiện

hợp đồng góp vốn; yêu cầu tuyên bố hợp đồng

thế chấp quyền sử dụng đất vô hiệu”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Bé.

Các Thẩm phán: Ông Cao Văn Hiếu.

Bà Trần Thị Thanh Mai.

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trung Tiến - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Ông Nguyễn Văn Hưng

- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 27 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 84/2024/TLPT-DS ngày 11 tháng 10

năm 2024 về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng góp vốn vô hiệu và giải

quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu; yêu cầu sửa đổi và tiếp tục thực hiện hợp đồng góp

vốn; yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất vô hiệu”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2024/DSST ngày 09 tháng 7 năm 2024 của Tòa

án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 186/2024/QĐ-PT ngày 12

tháng 11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 290/2024/QĐ-PT ngày

28 tháng 11 năm 2024 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số: 576/TB-TA

ngày 20 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng giữa các đương

sự:

- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Đ; Địa chỉ: Số B đường L, phường H, quận H,

thành phố Đà Nẵng. Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Anh T, chức danh: Chủ tịch

Hội đồng quản trị Công ty.

Người đại diện theo uỷ quyền cuả nguyên đơn Công ty Cổ phần Đ: Bà Nguyễn Thị

Thanh T1, sinh năm 1985 hoặc bà Trần Thị Lâm N, sinh năm 1995 hoặc bà Nguyễn Tú

Q, sinh năm 2000 hoặc ông Bùi Sơn C, sinh năm 1996. Cùng địa chỉ: B L, quận H,

thành phố Đà Nẵng (Theo giấy uỷ quyền số 200/UQ-PGT ngày 18/11/2024). Bà Trần

Thị Lâm N có mặt.

- Bị đơn: Ông Vũ Thế T2, sinh năm: 1965; Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện T, tỉnh

Hải Dương.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Công T3, sinh năm 1995; bà Hoàng

Thị Thúy Q1, sinh năm 1997; ông Lê Q2, sinh năm 1996 và Trần Thị D; Cùng địa chỉ:

Tầng B, Tòa nhà T, H N, phường N, quận H, thành phố Đà Nẵng (Theo Hợp đồng uỷ

quyền lập ngày 18/5/2022). Ông Lê Q2 có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Lê Văn C1, bà Trần

Thị H, bà Phạm Thị T4 – Luật sư của Công ty L2 thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đ.

Cùng địa chỉ: Tầng B, Tòa nhà T, H N, phường N, quận H, thành phố Đà Nẵng. Bà

Phạm Thị T4 có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 (P1); Địa chỉ: Số B N, phường T, quận H,

thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình L – Chức vụ: Chủ

tịch Hội đồng quản trị.

Người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đ1: Ông Mai Xuân T5,

chức vụ: Giám đốc Khối Quản lý và T6 cấu trúc tài sản (Theo Giấy ủy quyền

10771/UQ-PVB ngày 10/6/2020).

Ông Mai Xuân T5 ủy quyền lại: Bà Nguyễn Thị Kim X, Chức vụ: Giám đốc

QLKH khu vực M hoặc ông Hoàng Thế Q3, Chức vụ : Phó Giám đốc QLKH khu vực

M hoặc bà Phan Thị Thanh H1 – Chức vụ: Chuyên viên Tố tụng hoặc bà Huỳnh Thị

Trung P, Chức vụ: Chuyên gia QLKH hoặc ông Nguyễn Văn L1, Chức vụ Chuyên viên

Tố tụng. Cùng địa chỉ: B đường C, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng (Theo Giấy

uỷ quyền số 3585/UQ-PVB ngày 01/02/2024 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng

TMCP Đ1).

+ Văn phòng C2; địa chỉ: Số A, đường B, phường B, quận H, thành phố Đà

Nẵng.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Hải S – Chức danh: Trưởng Văn

phòng. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người kháng cáo: Công ty Cổ phần Đ là nguyên đơn và ông Vũ Thế T2 là bị

đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Đ trình bày: Ngày

14/5/2018, Công ty Cổ phần Đ (sau đây viết tắt là “Công ty Đ”) và ông Vũ Thế T2 đã

thỏa thuận và ký kết 02 Hợp đồng góp vốn: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-

PGT-PC (sau đây viết tắt là “Hợp đồng”) để cùng hợp tác góp vốn tại Dự án Khu dân cư

T (P2) tại địa chỉ: Khu tái định cư V - N, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (sau

đây viết tắt là “Dự án”). Theo nội dung các bên thỏa thuận tại Hợp đồng, ông Vũ Thế

T2 đồng ý góp vốn cùng Công ty Đ để Công ty Đ thực hiện các thủ tục pháp lý Dự án

theo quy định của pháp luật. Sau khi ông Vũ Thế T2 hoàn thành việc góp vốn và trên cơ

sở Dự án đã đáp ứng đủ các điều kiện pháp lý để chuyển nhượng các lô đất nền thuộc

Dự án, Công ty Đ và ông Vũ Thế T2 sẽ ký kết hợp đồng chuyển nhượng để giao cho

ông Vũ Thế T2 02 lô đất thuộc Dự án với vị trí: lô 36, lô 40, diện tích mỗi lô: 116 m

thuộc Khu A. Trường hợp Công ty Đ vi phạm về thời hạn công chứng thì ông Vũ Thế

T2 có quyền tiếp tục thực hợp hoặc chấm dứt hợp đồng; trong trường hợp chấm dứt hợp

đồng thì Công ty Đ sẽ hoàn trả lại cho ông Vũ Thế T2 số tiền đã góp vốn và tiền lãi theo

lãi suất tiết kiệm của một trong các Ngân hàng thương mại trên địa bàn mà dự án đang

thực hiện, tiền lãi tính từ thời điểm bên B (ông T2) góp vốn cùng với bên A (Công ty

Đ). Công ty Đ đã triển khai các thủ tục pháp lý để thực hiện dự án, ông Vũ Thế T2 đã

thực hiện trách nhiệm góp vốn cho 02 Hợp đồng với tổng số tiền đã góp vốn là

1.357.200.000 đồng. Tuy nhiên, xuất phát bởi các lý do khách quan trong quá trình thực

hiện các trình tự, thủ tục pháp lý Dự án, trong đó gồm sự thay đổi quy hoạch và các yêu

cầu rà soát, yêu cầu điều chỉnh từ các cơ quan có thẩm quyền; các trở ngại khách quan

từ tình hình dịch bệnh (Covid-19) kể từ đầu năm 2020 cho tới nay. Tiếp đó, kể từ ngày

08/02/2021, Nghị định số: 148/2020/NĐ-CP sửa đổi Điều 41 của Nghị định số:

43/2014/NĐ-CP có hiệu lực thi hành, trong đó tại khoản 17 Điều 1 quy định như sau:

“Chủ đầu tư dự án xây dựng kinh doanh nhà ở để bán hoặc để bán kết hợp cho thuê

được chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức phân lô, bán nền tại khu vực

không nằm trong địa bàn các phường của các đô thị loại đặc biệt và đô thị loại I trực

thuộc Trung ương ...”. Vì Dự án mà các bên cùng hợp tác góp vốn nằm trong địa bàn

phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng của đô thị loại I trực thuộc Trung ương, dẫn đến

không còn được chuyển nhượng quyền sử dụng đất dưới hình thức phân lô, bán nền,

đây là hoàn cảnh thay đổi cơ bản xảy ra một cách khách quan khiến Công ty Đ đến nay

không thể tiếp tục thực hiện Hợp đồng theo nội dung, mục đích ban đầu.

Tại đơn khởi kiện, căn cứ quy định tại Điều 6 của Hợp đồng, Điều 420 Bộ luật tố

tụng Dân sự năm 2015 và các quy định của pháp luật có liên quan, Công ty Đ khởi kiện

yêu cầu Tòa án tuyên chấm dứt Hợp đồng góp vốn dự án khu đô thị T số: 1718/HĐGV-

PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018 được ký kết giữa Công ty Đ và ông

Vũ Thế T2 kể từ ngày 08/02/2021. Tuy nhiên, sau khi khởi kiện tại Tòa án, ngày

20/5/2022, UBND thành phố Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:

1369/QĐ-XLHC đối với Công ty Đ do hành vi vi phạm hành chính về việc huy động

vốn không đúng quy định trong hoạt động kinh doanh bất động sản tại Dự án Khu dân

cư T, quận L, thành phố Đà Nẵng (điểm d khoản 4 Điều 58 Nghị định số: 16/2022/NĐ-

CP ngày 28/01/2022). Sau khi nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số:

1369/QĐ-XLHC ngày 20/5/2022 của UBND thành phố Đ, Công ty Đ nhận thấy việc ký

kết Hợp đồng giữa Công ty Đ và ông Vũ Thế T7 vi phạm điều cấm của pháp luật theo

quy định tại Điều 123 Bộ luật Dân sự; khoản 5 Điều 8, Điều 31 và Điều 32 Luật Kinh

doanh bất động sản; điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 19 Nghị định Nghị định số:

99/2015/NĐ-CP ngày 20/10/2015 của Chính phủ. Do đó, ngày 31/3/2023, Công ty Đ có

đơn yêu cầu thay đổi yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án căn cứ quy định tại Điều 117,

Điều 122, Điều 123, khoản 2 Điều 131 Bộ luật dân sự, các quy định của pháp luật có

liên quan và Quyết định số: 1369/QĐ-XLHC ngày 20/5/2022 của UBND thành phố Đ

tuyên bố Hợp đồng góp vốn số: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày

14/5/2018 được ký kết giữa Công ty Đ và ông Vũ Thế T2 vô hiệu do vi phạm điều cấm

của luật và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, Công ty Đ sẽ hoàn trả lại cho ông

Vũ Thế T2 số tiền 1.357.200.000 đồng. Công ty Đ xác định lỗi của các bên dẫn đến việc

hợp đồng vô hiệu thì ông Vũ Thế T2 cũng có một phần lỗi vì đã được Công ty Đ thông

tin cũng như cung cấp đầy đủ các giấy tờ pháp lý liên quan đến dự án, hiểu rõ hiện trạng

pháp lý của dự án, hiểu rõ Công ty Đ chưa đủ điều kiện pháp lý để nhận góp vốn để

thực hiện dự án. Do đó, Công ty Đ đề nghị xem xét mức độ lỗi dẫn đến hợp đồng vô

hiệu phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.

Đối với yêu cầu phản tố của ông Vũ Thế T2 thì Công ty Đ có ý kiến như sau: Do

hợp đồng góp vốn ký kết giữa hai bên là vô hiệu nên việc ông Vũ Thế T2 yêu cầu tiếp

tục thực hiện hợp đồng góp vốn là trái với các quy định của pháp luật. Đồng thời việc

ông Vũ Thế T8 cầu Công ty Đ tháo dỡ công trình xây dựng trên đất cũng không có cơ

sở bởi các hạng mục xây dựng trên Dự án thuộc trường hợp được miễn giấy phép xây

dựng theo như quy định tại điểm h khoản 2 Điều 89 Luật xây dựng năm 2014, sửa đổi

bổ sung tại khoản 30 Điều 1 Luật xây dựng năm 2020.

Đối với việc ông Vũ Thế T2 yêu cầu được liên hệ với UBND thành phố Đ, Sở

Xây dựng thành phố Đà Nẵng, Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đ, UBND quận L

và các cơ quan liên quan để thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất là không phù hợp với quy định tại khoản

11 Điều 1 Nghị định số: 10/2023/NĐ-CP ngày 03/4/2023 của Chính Phủ vì đây là nghĩa

vụ của chủ đầu tư; thủ tục cho phép cá nhân, tổ chức khác tự liên hệ cơ quan có thẩm

quyền là không có quy định và không có căn cứ để thực hiện. Đối với việc yêu cầu

tuyên bố vô hiệu Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 111/2019/HĐMB-PVB-

CNĐN ngày 17/5/2019 là không có căn cứ vì thời điểm thế chấp Công ty Đ đã được cấp

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đất không có tranh chấp, không bị kê biên để đảm

bảo thi hành án và vẫn còn thời hạn sử dụng đất, hợp đồng thế chấp đã được công chứng

và phù hợp với khoản 1 Điều 167, khoản 1 Điều 188 Luật đất đai. Trước đây, Công ty Đ

có đưa ra phương án hòa giải tại Tòa án, trong đó có phương án xác định tổng số tiền

Công ty hoàn lại cho ông Vũ Thế T2 nếu chấm dứt hợp đồng là 1.566.000.000 đồng

mỗi lô, trên số tiền đã góp vốn 01 lô là 678.600.000đồng. Tuy nhiên, ông Vũ Thế T2

không đồng ý với phương án trên nên Công ty không chấp nhận hỗ trợ theo số tiền này

nữa mà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật theo hướng đề nghị tuyên

bố vô hiệu hợp đồng góp vốn đã ký kết với ông Vũ Thế T9 giải quyết hậu quả của hợp

đồng vô hiệu: Công ty Cổ phần Đ trả lại số tiền đã góp vốn mỗi lô là 678.600.000đồng.

Đồng thời, đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn.

- Đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Vũ Thế T2 là bà Nguyễn Thị Hải N1,

người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Vũ Thế T2 là bà Phạm Thị T4 -

Luật sư Công ty L2 trình bày: Công ty Đ và ông Vũ Thế T2 có ký kết Hợp đồng góp

vốn số: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018 để cùng hợp

tác góp vốn tại Dự án Khu dân cư T tại địa chỉ: Khu tái định cư V - N, phường H, quận

L, thành phố Đà Nẵng. Mặc dù ký Hợp đồng góp vốn nhưng thực tế là hợp đồng chuyển

nhượng và theo như hợp đồng, thì ông Vũ Thế T2 đã đóng cho Công ty Đ số tiền là

1.357.200.000 đồng/02 lô. Tại Điều 3.2 và Điều 3.3 Hợp đồng thỏa thuận “Trong thời

hạn 06 tháng kể từ ngày ký thỏa thuận góp vốn hai bên sẽ tiến hành công chứng hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bàn giao đất” “Trong thời hạn 60 ngày làm

việc kể từ ngày hai bên công chứng hợp đồng chuyển nhượng, bên A sẽ giao cho bên B

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bên B”. Như vậy, chậm nhất đến ngày

10/11/2018, Công ty Đ đã phải hoàn thành nghĩa vụ ký công chứng hợp đồng chuyển

nhượng và hạn cuối đến ngày 09/01/2019 ông Vũ Thế T2 đã được Công ty Đ cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng lô đất đứng tên của ông T2. Tuy nhiên, từ khi ký kết Hợp

đồng góp vốn đến nay, Công ty Đ vẫn chưa hoàn thiện pháp lý để ký kết hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng cho ông Vũ Thế T2 và các khách hàng

mua đất khác tại dự án trong khi ông Vũ Thế T2 đã hoàn thành nghĩa vụ đóng tiền theo

đúng tiến độ quy định tại Hợp đồng. Do vậy, trước hết cần khẳng định Công ty Đ là bên

đã vi phạm nghiêm trọng hợp đồng, không tuân thủ các cam kết đã được hai bên thống

nhất và chính sự vi phạm này của Công ty Đ là nguyên nhân khiến cho Dự án bị ảnh

hưởng bởi Nghị định số: 148/2020/NĐ-CP. Chính sách pháp luật mới tại Nghị định số:

148/2020/NĐ-CP là sự thay đổi hoàn cảnh cơ bản và Công ty Đ có nghĩa vụ sửa đổi

thoả thuận để cân bằng quyền và lợi ích của các bên. So với quy định trước đây tại Nghị

định số: 43/2014/NĐ-CP thì Nghị định số: 148/2020/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày

08/02/2012 đã bổ sung thêm trường hợp chủ đầu tư không được phép phân lô bán nền

tại các phường của đô thị loại I trực thuộc Trung ương. Dự án KDC T thuộc trường hợp

này nên không được phân lô bán nền như thoả thuận ông Vũ Thế T2 đã ký kết với Công

ty Đ. Tuy nhiên, việc Công ty Đ lợi dụng sự thay đổi này yêu cầu chấm dứt thoả thuận

với ông Vũ Thế T2 hoặc yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu là không có cơ sở. Sau khi

Nghị định số: 148/2020/NĐ-CP có hiệu lực thi hành, ông Vũ Thế T2 cũng đã chấp nhận

việc sẽ xây dựng nhà trên đất và nhận chuyển nhượng đồng thời nhà và đất. Tuy nhiên,

Công ty Đ đã thiếu thiện chí, đưa ra nhiều phương án bất lợi cho ông Vũ Thế T2. Do

vậy, ông Vũ Thế T2 có quyền yêu cầu Tòa án sửa đổi Hợp đồng để cân bằng quyền và

lợi ích hợp pháp của các bên theo quy định tại khoản 3 Điều 420 Bộ Luật Dân sự 2015.

Ngoài ra, theo Công văn số: 9819/SXD-TTS ngày 22/12/2022 của Sở Xây dựng gửi

UBND thành phố Đ về việc xử lý các vướng mắc bất cập tại dự án Khu dân cư T, ông

Vũ Thế T2 được biết hiện nay Công ty Đ chưa hoàn thiện các thủ tục pháp lý để được

cấp Giấy phép xây dựng thi công hạng mục hạ tầng kỹ thuật. Tuy nhiên từ tháng

01/2022 đến tháng 03/2022, Công ty Đ đã tự ý tổ chức xây dựng bất chấp những công

văn yêu cầu ngừng thi công của Sở Xây dựng và UBND quận L.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Vũ Thế T2 được biết Công ty Đ đã ký kết

Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 111/2019/HĐMB-PVB-CNĐN

ngày17/5/2019 được công chứng tại Văn phòng C2, số công chứng 7316, quyển số 01

TP/CC-SCC/HĐGD. Theo đó, Công ty Đ đã thế chấp toàn bộ diện tích đất 17.598 m

thửa số 38, tờ bản đồ số 20, Lô B, khu tái định cư vệt biệt thự X - N, phường H, quận L,

thành phố Đà Nẵng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất số CO 161090, số vào sổ cấp GCN: CT50231 do Sở Tài

nguyên và Môi trường thành phố Đ cấp ngày 20/9/2018. Trong diện tích đất Công ty Đ

thế chấp Ngân hàng có diện tích đất mà Công ty Đ đã bán cho ông Vũ Thế T2 theo 02

Hợp đồng góp vốn số: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018

được ký kết giữa ông Vũ Thế T2 và Công ty Đ. Việc Công ty Đ đã nhận tiền mua bán

đất của những người mua đất như ông Vũ Thế T2, thế nhưng vẫn đem Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất đi thế chấp ngân hàng là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trong thoả

thuận của ông T2.

Đồng thời Ngân hàng TMCP Đ1 cũng vi phạm nghiêm trọng trong quá trình xét

duyệt khoản vay của Công ty Đ khi không kiểm tra, xét duyệt khoản vay kỹ lưỡng. Việc

ký kết hợp đồng và bàn giao đất của Công ty Đ diễn ra công khai, rầm rộ, tranh chấp

giữa những người mua đất và Công ty Đ diễn ra thường xuyên, báo chí, truyền thông

đăng tin, thế nhưng việc Ngân hàng này vẫn tiến hành cho vay là một điều bất thường

và vi phạm pháp luật. Vì vậy, ông Vũ Thế T2 đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của Công ty Đ và có yêu cầu phản tố, đề nghị:

1. Buộc Công ty Cổ phần Đ tiếp tục thực hiện Thỏa thuận tại Hợp đồng góp vốn

dự án khu đô thị T số: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018

được ký kết giữa Công ty Cổ phần Đ và ông Vũ Thế T2 theo hướng:

a. Sửa đổi 02 Hợp đồng góp vốn dự án khu đô thị T số: 1718/HĐGV-PGT-PC và

1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018 được ký kết giữa Công ty Đ và ông Vũ Thế T2

để cân bằng quyền và lợi ích của hai bên do hoàn cảnh thay đổi cơ bản với các yêu cầu

sửa đổi như sau:

- Buộc Công ty Cổ phần Đ phải tiến hành tháo dỡ toàn bộ công trình xây dựng

hiện có trên lô đất số 36, 40 - Khu A2 dự án KDC T.

- Tuyên ông Vũ Thế T2 được quyền xây dựng và chịu chi phí xây dựng nhà trên

lô đất số 36, 40 - Khu A dự án KDC T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng theo

thiết kế đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt.

- Buộc Công ty Cổ phần Đ phải hoàn thiện các điều kiện pháp lý để lô đất số 36,

40 - Khu A2 dự án KDC T và công trình trên đất đủ điều kiện chuyển nhượng cho ông

Vũ Thế T2 theo quy định của pháp luật với giá trị quyền sử dụng đất giữ nguyên trong

thỏa thuận góp vốn đã ký kết.

- Buộc Công ty Cổ phần Đ liên hệ UBND thành phố Đ, Sở Xây dựng thành phố

Đà Nẵng, Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đ, UBND quận L và các cơ quan liên

quan lập các thủ tục để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất cho ông Vũ Thế T2 đối với nhà và đất tại lô đất số 36, 40 -

Khu A2 dự án KDC T.

b. Các điều khoản không sửa đổi tại 02 Hợp đồng góp vốn dự án khu đô thị T số:

1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018 được ký kết giữa Công

ty Cổ phần Đ và ông Vũ Thế T2 đã có hiệu lực pháp luật tiếp tục được thực hiện.

2. Tuyên ông Vũ Thế T2 được quyền chủ động liên hệ với UBND thành phố Đ,

Sở Xây dựng thành phố Đà Nẵng, Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đ, UBND quận

L và các cơ quan liên quan để thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đối với nhà và đất tại lô đất số 36, 40

- Khu A2 dự án KDC T sau khi trả phần giá trị đất còn lại theo thỏa thuận tại 02 Hợp

đồng góp vốn dự án khu đô thị T số: 1718/HĐGV-PGT-PC và 1730/HĐGV-PGT-PC

ngày 14/5/2018 được ký kết giữa Công ty Đ và ông Vũ Thế T2.

3. Tuyên Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 111/2019/HĐMB-PVB-

CNĐN ngày 17/5/2019 giữa Ngân hàng TMCP Đ1, chi nhánh Đ2 và Công ty Cổ phần

Đ được công chứng tại Văn phòng C2, công chứng số 7316, quyển số 01 TP/CC-

SCC/HĐGD liên quan dến diện tích đất tại KDC T – thửa đất số 38, tờ bản đồ số 20, địa

chỉ Lô B Khu tái định cư V - N, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng là vô hiệu.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đ1 trình bày: Công ty Đ đã thực

hiện việc vay vốn tại Ngân hàng TMCP Đ1 (Sau đây gọi là P1) theo các Hợp đồng tín

dụng được ký kết giữa hai bên và hiện đang thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

Để đảm bảo cho toàn bộ các nghĩa vụ tài chính, Công ty Đ đã sử dụng các tài sản thuộc

quyền sở hữu của mình để thế chấp cho P1; trong đó, bao gồm tài sản bảo đảm là quyền

sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại đất số 38, tờ bản đồ số 20, diện tích 17.598 m

tại địa chỉ Lô B Khu tái định cư V - N, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số

CO 161090 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đ cấp ngày 20/09/2018 cho

Công ty Cổ phần Đ) theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 111/2019/HĐMB-

PVB-CNĐN ngày 17/5/2019. Hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng ký thế chấp

theo đúng quy định của pháp luật.

Sau khi thế chấp tài sản tại P1, Công ty Đ tiếp tục thực hiện việc quản lý và sử

dụng đối với tài sản bảo đảm nêu trên, P1 chỉ quản lý hồ sơ gốc Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CO 161090. Tạm

tính đến ngày 07/6/2024, tổng nghĩa vụ trả nợ của Công ty Đ tại P1 là 431.428.821.716

đồng, gồm nợ gốc 199.842.324.689 đồng và nợ lãi 231.586.497.027 đồng. Trường hợp

Công ty Đ tất toán toàn bộ các nghĩa vụ tài chính, P1 sẽ thực hiện việc giải chấp tài sản

bảo đảm theo quy định nên đề nghị xem xét, giải quyết các vụ án theo đúng quy định

của pháp luật.

+ Văn phòng C2 trình bày: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số:

111/2019/HĐMB-PVB-CNĐN ngày 17/5/2019 giữa Ngân hàng TMCP Đ1, chi nhánh

Đ2 và Công ty Cổ phần Đ được công chứng tại Văn phòng C2, công chứng số 7316,

quyển số 01 TP/CC-SCC/HĐGD liên quan dến diện tích đất tại KDC T – thửa đất số 38,

tờ bản đồ số 20, địa chỉ Lô B Khu tái định cư V - N, phường H, quận L, thành phố Đà

Nẵng. Tại thời điểm công chứng, Văn phòng C2 không nhận được bất kỳ văn bản tranh

chấp, phong tỏa tài sản nào; hồ sơ công chứng đầy đủ thủ tục theo quy định; các bên

giao dịch có năng lực hành vi dân sự, năng lực pháp luật dân sự theo quy định, tự

nguyện giao kết hợp đồng, không bị đe dọa, lừa dối; không bị ép buộc. Ông Lê Anh T,

người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Đ tự nguyện yêu cầu công chứng và

ghi rõ trong hợp đồng “Tôi đã đọc và đồng ý”. Như vậy, Hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất đã được công chứng theo đúng quy định của pháp luật nên đề nghị bác yêu cầu

phản tố của ông Vũ Thế T2 về yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu đối với Hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất do Văn phòng C2 chứng nhận ngày 17/5/2019.

Với nội dung nói trên, Bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2024/DSST ngày 09 tháng 7

năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xử và quyết

định: Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 228, 244, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

các Điều 122, 123, 131, 357, 468, 407, 500, 501 Bộ luật Dân sự; khoản 4 Điều 12;

Khoản 2 Điều 168; Điều 188, Điều 194 Luật Đất Đai; Điều 8, Điều 29, Điều 31, Điều

32 Luật Kinh doanh BĐS năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí

Toà án.

I. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc “Yêu

cầu tuyên bố hợp đồng góp vốn vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu”.

Tuyên:

- Hợp đồng góp vốn dự án khu đô thị T số: 1718/HĐGV-PGT-PC và

1730/HĐGV-PGT-PC ngày 14/5/2018 được ký kết giữa Công ty Cổ phần Đ và ông Vũ

Thế T2 vô hiệu.

- Buộc Công ty Cổ phần Đ phải hoàn trả cho ông Vũ Thế T2 số tiền

2.342.533.808 đồng; Trong đó tiền gốc là 1.357.200.000 đồng, tiền bồi thường thiệt hại

là 985.333.808 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi

hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản

tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357

và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

II. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông Vũ Thế T2 về việc “Yêu

cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng góp vốn và yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp quyền

sử dụng đất vô hiệu” gồm: