Bản án số 117/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng hợp tác

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 117/2025/DS-PT

Tên Bản án: Bản án số 117/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng hợp tác
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng hợp tác
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Số hiệu: 117/2025/DS-PT
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 28/02/2025
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Bà L và bà C có quen biết từ trước, có làm ăn với nhau nên bà L tin tưởng cho vay tiền. Vào ngày 30/9/2019, bà L và ông T, bà C có làm hợp đồng góp vốn cho ông D vay tiền. Trong đó, bà C góp 1.000.000.000 đồng, ông T góp 400.000.000 đồng, bà L góp số tiền 400.000.000 đồng, trong hợp đồng góp vốn bà C cam kết sau 60 ngày nếu ông D không trả cho bà L và ông T được thì bà C có trách nhiệm trả. Tuy nhiên, đến thời hạn ông D không trả cũng như bà C không thanh toán cho bà L như cam kết. Do đó, bà L khởi kiện để yêu cầu bà C thanh toán số tiền 400.000.000 đồng. Toà án cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L. Sau đó, bà C kháng cáo nhưng tại cấp phúc thẩm không cung cấp thêm chứng cứ gì mới nên Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH BÌNH DƯƠNG
Bản án số: 117/2025/DS-PT
Ngày: 28-02-2025
V/v tranh chấp hợp đồng
góp vốn và thực hiện
nghĩa vụ bảo lãnh
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Dũng;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thanh;
Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân
tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Đức Thoại - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình
Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ số 598/2024/TLPT-DS
ngày 12/11/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng góp vốn thực hiện nghĩa vụ
bảo lãnh”.
Do Bản án dân sự thẩm số 30/2024/DS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2024
của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2025/QĐ-PT ngày 02 tháng 01
năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Cao Thị Thái L, sinh năm 1983; địa chỉ: Số B, đường Q,
tổ A, Khu phố B, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Bị đơn: Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1968; địa chỉ: số D, đường Đ,
tổ A, ấp C, xã T, huyện P, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Dương Tiến D, sinh năm 1982; địa chỉ: ấp B, P, huyện P, tỉnh
Bình Dương;
2. Ông Lưu Duy T, sinh năm 1983; địa chỉ: ấp B, xã L, huyện B, tỉnh Bình
Dương;
2
3. Ông Nguyễn Quý T1, sinh năm 1983; địa chỉ: Số B, đường Q, tổ A, Khu
phố B, phường M, thị xã B, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khi kin, các bn tkhai trong quá trình ttụng, nguyên đơn
Cao ThThái L trình bày:
Bà và bà C có quen biết thân nhau tnhiu năm tc, cùng qua li làm ăn
với nhau nên rt tin tưng vào uy tín ca C. Thi gian qua li C thưng
xuyên vay tin tt toán rt đúng hn nên vào ngày 30/9/2019, bà và ông T,
C có làm hp đng góp vn cho ông Dương Tiến D vay tin. Trong đó, bà C góp
1.000.000.000 đng, ông T góp 400.000.000 đng, góp stin 400.000.000
đồng, trong hp đng góp vn Nguyn ThKim C cam kết sau 60 ngày nếu
ông D không trcho ông T đưc thì C trách nhim tr. Tuy nhiên, đến
thi hn ông D không trcũng như bà C không thanh toán cho bà như cam kết.
Trong thi gian tngày 30/9/2019 bà và C quan hlàm ăn vay mưn
tin nhiu ln, trqua các tài khon Ngân hàng và trả bằng tin mt, cthể:
C n ca bà stin 1.500.000.000 đng lãi 4%/tháng, bà C đã tr
đủ tin mt và chuyn khon, nhn 500.000.000 đng nhn 01 ln bng tin mt
còn li va chuyn khon va tr tin mt bà không nhnhn tin mt bao nhiêu
tin. Kết thúc tin ngốc 1.500.000.000 đng vào ngày 21/8/2021, còn tin lãi
đóng kết thúc ngày 22/5/2022. Ngoài ra, C n tin mt 200.000.000 đng
vào thi gian m 2019 kết thúc trngày 24/3/2020 trlãi nhưng không nh
lãi bao nhiêu.
Còn 01 khon C n 500.000.000 đng tt toán vào ngày 14/01/2020
gốc chuyn khon vào Ngân hàng S cho bà, có trlãi bao nhiêu bà không nhrõ.
Các ln vay mưn bà C trả hết đu nhn tin xác nhn đã hoàn tt xong.
Đối vi stin góp vn 400.000.000 đng bà C chưa trả đồng nào và chưa
nhn đưc tin nhn tt toán khon này. tin nhn vvic trao đi gia bà vi
C về số tin góp vn cho ông D 400.000.000 đng, ti bn ghi âm vào ngày
08/11/2021 C còn xác nhn C bảo lãnh cho ông D ân tình hn 20
ngày sau sgii quyết tin cho nên cho rng C chưa trcho stin
trên.
Nay, bà yêu cu bà C trách nhim trtoàn bsố tin 400.000.000 đng
và không yêu cu trlãi.
Tại phiên tòa thm, nguyên đơn trình bày: C không xác đnh thi
đim tr400.000.000 đng, không cht nqua tin nhn như nhng ln vay trưc,
ngày cui cùng vào 08/11/2021 C vẫn xác nhn còn n hn 20 ngày
sau gii quyết, C cho rng trđủ số tin trên nhưng vn nhn tin trao đi vic
nợ tin góp vn nên li khai C không chính xác. Vic C ông T mi
quan hlàm ăn như thế nào bà không biết.
3
Tại bn tkhai trong quá trình ttụng, bđơn Nguyn ThKim C
trình bày:
Bà thng nht vi nguyên đơn vvic góp vn đưa cho ông Dương Tiến D
số tin trên 1.800.000.000 đng, thc tế cho vay tin, lãi sut trong hp đng
vay gia ông ln và ông D là 1,6%/tháng nhưng thc cht là 8%/tháng trong giy
góp vn bà có cam kết trnợ thay cho ông D nếu ông D không trđưc tin cho
Cao ThThái L số tin 400.000.000 đng.
Từ ngày 30/9/2019 đến nay đã trcho L ông T mỗi ngưi đsố
tin 400.000.000 đng cả nợ gốc và lãi (có bn sao kê kèm theo).
chuyn khon cho L lần 1 tngày 24/10/2019 đến ngày 24/3/2020
là: 1.075.700.000 đng, ln 2 t ngày 28/7/2020 đến ngày 05/9/2022
659.500.000 đng.
Chuyn cho ông T lần 1 tngày 07/12/2019 đến 28/4/2020 là 109.500.000
đồng, ln 2 tngày 10/3/2020 đến 18/01/2020 là 303.000.000 đng. Như vy, bà
đã trả gốc và lãi cho bà L, ông T 2.167.700.000 đng.
Do đó bà L yêu cu trả gốc và lãi stin 400.000.000 đng bà không đng
ý. Trưc đây bà có mưn bà L số tin 1.500.000.000 đng có tr 01 ln
500.000.000 đng vào tháng 09/2019 còn li trbng chuyn khon trbng
tin mt. Nay bà yêu cu bà L tính phn gc và lãi dư lãi trvào gc cho bà.
Tại phiên tòa thm, bđơn trình bày: vay ca L nhiu ln, c
thlần 1 vay 1.500.000.000 đng đã trcho L tin mt 500.000.000 đng,
lần sau tr01 t đồng bng tin mt cho ông T1 chng L nhưng không làm
giy biên nhn, ln 2 vay 500.000.000 đng, ln 3 vay 200.000.000 đng trbằng
cách chuyn khon, hin đã trđủ gốc lãi bng cách chuyn khon cho
L.
Tại bn t khai ngưi quyn li, nghĩa vliên quan ông Dương Tiến D
trình bày:
Vào ngày 30/9/2019 ông có làm hp đng vay tin ca ông Lưu Duy T số
tin 1.800.000.000 đng vi lãi sut trong hp đng 1,6%, thc tế tr8%/tháng
ông trlãi qua bà C theo tháng, còn vphn góp vn ca C, L, ông T
như thế nào ông không chng kiến chbiết đóng lãi qua bà C.
Tại bn t khai ngưi có quyn li, nghĩa vliên quan ông Lưu Duy T trình
bày: Không có ý kiến.
Tại phiên tòa sơ thm, ngưi có quyn li, nghĩa vliên quan ông Nguyn
Quý T1 trình bày: Ông không đưc nhn stin 1.000.000.000 đng tC,
C khai không đúng stht.
Tại Bn án dân sthm s30/2024/DS-ST ngày 02/7/2024, Tòa án nhân
dân huyn P, tnh Bình Dương đã quyết đnh:
4
1. Chp nhn yêu cu khi kin ca nguyên đơn bà Cao ThThái L đối vi
bị đơn Nguyên ThKim C1 về vic “Tranh chp hp đng góp vn thc
hin nghĩa vụ bảo lãnh”.
2. Buc bđơn Nguyn ThKim C trách nhim trcho nguyên đơn
Cao ThThái L số tin góp vn 400.000.000đ (bn trăm triu đng).
Kể từ ngày ngưi đưc thi hành án đơn yêu cu thi hành án, nếu ngưi
phi thi hành án chưa thi hành xong stin thì hàng tháng ngưi phi thi hành án
còn phi chu khon tin lãi ca stin còn phi thi hành theo mc lãi sut quy
định ti khon 2 Điu 468 Blut Dân snăm 2015 tương ng vi stin thi
gian chm thi hành án.
Ngoài ra, bn án còn tuyên v án phí, trách nhim thi hành án quyn
kháng cáo cho các đương sự.
Sau khi bn án thm, ngày 08/7/2024 bđơn Nguyn ThKim C
kháng cáo đi vi Bn án sơ thm s30/2024/DS-ST ngày 02/7/2024 ca Tòa án
nhân dân huyn P, tnh Bình Dương, đnghTòa án cp phúc thm xem xét li
toàn bnội dung ca bn án thm ca Tòa án nhân dân huyn P. Ngoài ra,
đương sự đề nghị sẽ bổ sung các tài liu theo đơn kháng cáo sau.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị
đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với
nhau về việc giải quyết vụ án.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim C trình bày: Bà C kháng cáo toàn bộ bản án
thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét li toàn bnội dung ca bn án
thm ca Tòa án nhân dân huyn P và gii quyết theo quy đnh ca pháp lut.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng tham gia tố tụng đã thực hiện
đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
Về nội dung: Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim C kháng cáo nhưng tại cấp phúc
thẩm không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì mới nên không có căn cứ để chấp nhận
các kháng cáo này. Tòa cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
căn cứ. Do đó, đnghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ
luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và giữ nguyên bản án
sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm
tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng của các đương sự tại phiên tòa, ý kiến đại diện
Viện kiểm sát,
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Vtố tụng: Kháng cáo ca bđơn Nguyn ThKim C trong thi
hạn lut đnh. Do đó, Tòa án cp phúc thm thgii quyết theo quy đnh ca
pháp lut.
5
[2] Về nội dung ván:
[2.1] Vhiu lc ca hp đng:
[2.1.1] Căn ctheo chng ccó trong hsơ, Cao ThThái L, ông Lưu
Duy T Nguyn ThKim C đã kết Hp đng góp vn đngày 30/09/2019
với ni dung Chúng tôi cùng góp vn cho Dương Tiến DHn 60 ngày ông D
thanh toán li stin nói trên. Nếu không đúng theo thothun hp đng C
hoàn li stin ca ông T và bà L góp vn vào theo hp đng đã ghi”. Ngoài ra,
theo li khai ca các bên trong quá trình gii quyết ván cấp sơ thm, các bên
tha nhn hp đng góp vn thc cht là đcho vay tin. Thc tế, ông Lưu Duy
T và ông Dương Tiến D cũng có ký kết Hp đng vay tin ngày 30/9/2019 (cùng
ngày vi ngày ký Hp đng góp vn) ti Văn phòng C2 về vic vay s tin
1.800.000.000 đng (khp vi stin L, ông T C cho ông D n
theo Hp đng góp vn), thi hn vay: 02 tháng, lãi sut vay: 1,6%/tháng. Đng
thi, theo Biên bn đi cht Biên bn ly li khai ca ông Lưu Duy T ngày
17/02/2025 ti a án nhân dân tnh Bình Dương, ông T trình bày tha nhn s
tin ghi trên Hp đng vay tin 1.800.000.000 đng chông ông D
đứng tên nhưng thc tế ông chỉ bỏ ra stin 400.000.000 đng, bà L bỏ ra stin
400.000.000 đng, C 1.000.000.000 đng cho ông D. Do đó, sđể xác
định rng quan hdân sthc cht gia các bên là giao dch vay tin.
[2.1.2] Xét thy, theo khon 1 Điu 124 ca Blut Dân snăm 2015 Khi
các bên xác lp giao dch n smột cách giả to nhm che giu mt giao dch
dân skhác thì giao dch dân sgitạo hiu, còn giao dch dân sự bị che giu
vẫn hiu lc, trtrưng hp giao dch đó cũng hiu theo quy đnh ca B
lut này hoc lut khác liên quan”. Như vy, giao dch góp vn giao dch
gitạo nên bhiu, còn giao dch vay tin giao dch dân sbị che giu do
vẫn ni dung hình thc phù hp theo quy đnh ti Điu 117, Điu 463
khon 1 Điu 468 ca Blut Dân snăm 2015 nên vn hiu lc. Do giao dch
vay tin gia C, L, ông T ông D vẫn hiu lc nên C nghĩa v
hoàn trả số tin 400.000.000 đng nếu như ông D không thanh toán đúng thi hn
theo thothun.
[2.2] Vthc hin nghĩa vtrtin:
[2.2.1] Bà C cho rng mình đã tr choL ông T mỗi ngưi đsố tin
400.000.000 đng (cngốc và lãi) thông qua các đt chuyn tin vi tng tin
2.147.700.000 đng. Tuy nhiên, L cho rng C chưa trsố tin 400.000.000
đồng do ông D chưa thanh toán C đã cam kết trthay theo Hp đng góp
vốn ngày 30/09/2019 đã thhin bng văn bn và có chxác nhn ca C,
L ông T. Stha nhn ca các bên tình tiết, skin không phi chng
minh theo Điu 92 ca Blut T tụng dân snăm 2015.
[2.2.2] Xét thy, trên thc tế, gia C L đã kết Hp đng y
quyn sdụng đt tha s484, tbản đồ số 22, p C, T, P vào ngày 26/8/2019
Hp đng hủy bỏ ủy quyn ngày 04/9/2019 ti Văn phòng C3 (nay Văn
phòng C4). Đng thi, theo sao kê chi tiết giao dch tài khon kiêm báo n- báo
6
ca Ngân hàng Thương mi cphn Phát trin Thành phH (H), vào ngày
05/9/2022, C chuyn tin cho L số tin 31.000.000 đng vi ni dung
nguyen thi kim c thanh toan ket thuc hop dong 1 ty 500 cho cao thi thai l”. Đng
thi, ti phiên tòa sơ thm thì bà C có tha nhn về sự tồn ti ca các ln vay tin
khác vi bà L và cho rng đã trtin mt ri.
[2.2.3] Theo Biên bn đi cht ngày 17/02/2025, C trình bày n
1,5 tđồng vào tháng 8/2019 (bà L đứng tên cho vay nhưng thc cht anh
chng ca L cho n) nhưng C đã trxong trưc tháng 8/2020. Cth,
C đã tr500 triu đng tin mt là khong tháng 9/2019, và 01 tthì bà vay
vốn ngân hàng và đến tn nhà đđưa cho ông T1 (chng bà L) nhưng không nh
thi gian cth. Lúc đưa s tin 1 tỷ đồng cho ông T1 thì không có làm giy. Tuy
nhiên, phía ông T1 không tha nhn svic này.
Từ đó, cơ scho thy ngoài các khon tin mà L cho C vay theo
Hợp đng góp vn ngày 30/9/2019 thì gia các bên còn có các giao dch vay tin
khác. Các chng tchuyn tin ngân hàng mà nguyên đơn và bđơn cung cp có
liên quan đến giao dch vay tin khác gia các bên.
[2.2.4] Ngoài ra, L cũng chng minh thông qua các tin nhn và USB ghi
âm cuc hi thoi rng C vẫn xác nhn chưa trsố tin bo lãnh cho L
ông T, hn 20 ngày sau cuc hi thoi sgii quyết. Tuy nhiên, tđó cho đến nay
thì chưa chng ccho thy C đã thanh toán stin này. Mt khác, vi các
khon vay ngia các bên thì bà C đều có tin nhn xác nhn đã thanh toán xong
cho L, nhưng khon 400.000.000 đng trthay cho ông D thì chưa căn c
cho thy bđơn đã thanh toán stin này.
[2.2.5] Theo Biên bn đi cht ngày 17/02/2025, ông T tha nhn hp đng
vay tin ngày 30/9/2019 công chng ghi nhn khon tin 1,8 tđồng vi ông
D nhưng ông T chgóp 400 triu đng, L góp 400 triu đng và bà C góp 01
tỷ đồng, lúc công chng thì chưa giao tin. C trình bày rng đưa 01 t
đồng trong vali cho ông T. Tuy nhiên, ông T không tha nhn s vic này. Quá
trình tố tụng, bà C không cung cp bt ktài liu, chng ccho li trình bày ca
mình. Như vy, Tòa cp sơ thm chp nhn yêu cu khi kin ca bà L là có căn
cứ.
[3] T nhng phân tích trên, kháng cáo ca bđơn Nguyn ThKim C
đối vi toàn bbn án thm nhưng ti cp phúc thm cũng không cung cp
đưc chng c mới nên không có căn cchp nhn. Tòa án cp thm đã xem
xét đánh giá toàn din các chng ctrong hván, đm bo quyn và li
ích các bên, xét xphù hp vi quy đnh pháp lut.
[4] Đi vi vic Nguyn ThKim C thc hin nghĩa vbo lãnh đtr
nợ thay cho ông Dương Tiến D, C có quyn khi kin ông D ở một ván khác
theo quy đnh ca pháp lut.
[5] Ý kiến ca đi din Vin kim sát ti phiên tòa là phù hp.
7
[6] Ván phí phúc thm: Nguyn ThKim C phi chu án phí phúc thm
theo quy đnh ca pháp lut.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 148; khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 117, 124, 463 và 468 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản sử
dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim C.
2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2024/DS-ST ngày 02 tháng 7
năm 2024 ca Tòa án nhân dân huyn P, tnh Bình Dương.
3. Ván phí dân sự phúc thẩm: Nguyễn Thị Kim C phải chịu 300.000
đồng (Ba trăm nghìn đồng) đưc khu trvào stin đã đóng theo các Biên
lai tm ng án phí s0004033 ngày 15/7/2024 ca Chi cc Thi hành án dân s
huyn P.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành
án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự
quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án
hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a 9 Luật Thi
hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30
Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện P;
- TAND huyện P;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(đã ký)
Nguyễn Trung Dũng
Tải về
Bản án số 117/2025/DS-PT Bản án số 117/2025/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 117/2025/DS-PT Bản án số 117/2025/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất