Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1487/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1487/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 1487/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	1487/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/11/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng thỏa thuận bồi thường quyền sử dụng đất.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 1487/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 1487/2025/DS-PT

Ngày: 26/11/2025

V/v Tranh chấp hợp đồng ủy quyền,

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất, hợp đồng thỏa thuận bồi

thường quyền sử dụng đất.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Hà.

Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thủy.

Ông Uông Văn Tuấn.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà

Hoàng Thị Hoài Phương - Kiểm sát viên.

Vào ngày 26 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ

Chí Minh đã xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 845/2025/TLPT-DS

ngày 02/10/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng thỏa thuận bồi thường quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 80/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025

của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức (nay là Toà án nhân dân Khu vực 2 –

Thành phố Hồ Chí Minh) bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 6145/2025/QĐPT-DS

ngày 21 tháng 10 năm 2025 và quyết định hoãn phiên toà số 20295/2025/QĐ-PT

ngày 10 tháng 11 năm 2025 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Võ Thị P, sinh năm 1937.

Địa chỉ: Số A N, phường C, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Minh H, sinh năm 1979 (Có mặt).

Địa chỉ: Số B, đường V, phường T, Thành phố H.

(Theo Giấy ủy quyền số 01 ngày 08/01/2024).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Lâm

Minh S (Có mặt), Luật sư Huỳnh Thị Việt N (Có mặt) - Luật sư thuộc Đoàn

Luật sư Thành phố H.

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh H1, sinh năm 1966.

Địa chỉ: Số A1 T, phường N, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1966 (Có mặt).

Địa chỉ: Văn phòng L3, Số E, N, phường B, Thành phố H.

(Theo Giấy ủy quyền số công chứng 000754 ngày 29/6/2024).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty Cổ phần M (tên cũ Công ty TNHH M);

Địa chỉ: Số D, Đường E, T, phường B, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1969 (Vắng mặt).

Địa chỉ: F đường G, khu dân cư T, xã B, Thành phố H.

2. Văn phòng C1 (Xin vắng mặt);

Địa chỉ: Số A3, L, phường B, Thành phố T, Thành phố H.

3. Bà Đoàn Thị Bạch L1 (Vắng mặt);

Địa chỉ: Số H, N, phường T, Thành phố H.

4. Ông Phạm Văn H2 (Chết ngày 16 tháng 8 năm 2013);

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Phạm Văn H2 gồm:

4.1. Bà Võ Thị P, sinh năm 1937;

Địa chỉ: Số A N, phường C, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Minh H, sinh năm 1979 (Có mặt).

Địa chỉ: Số A, đường V, phường T, Thành phố H.

(Theo Giấy ủy quyền số 01 ngày 08/01/2024).

4.2. Bà Phạm Thị Ngọc T1, sinh năm 1963 (Vắng mặt);

Địa chỉ: Số I, Đường C, khu phố A, phường C, Thành phố H.

4.3. Bà Phạm Thị C, sinh năm 1965;

Địa chỉ: K B, phường A, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Bà Phạm Thị Ngọc N1, sinh năm 1975 (Có mặt).

Địa chỉ: Số I, T, phường C, Thành phố H.

(Theo Giấy ủy quyền số công chứng 002584 ngày 15/4/2022).

4.4. Ông Phạm Ngọc L2, sinh năm 1967;

Địa chỉ: Số A N, phường C, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp: Bà Phạm Thị Ngọc N1, sinh năm 1975 (Có mặt).

Địa chỉ: Số I, T, phường C, Thành phố H.

(Theo Giấy ủy quyền số công chứng 002583 ngày 15/4/2022).

4.5. Bà Phạm Thị Ngọc N1, sinh năm 1975 (Có mặt).

Địa chỉ: Số I, T, phường C, Thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn trình bày:

Vào khoảng cuối năm 2021-2022, Công ty Cổ phần M có đề nghị bà Võ

Thị P ra chứng kiến việc Công ty đo cắm mốc ranh đất đối với thửa đất số 902,

tờ bản đồ số 2, diện tích 730 m

, địa chỉ: xã T, huyện T, Thành phố H (nay là

phường C, Thành phố H) và một phần thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm

2003, diện tích 291,6 m

, phường C, Quận B, Thành phố H (nay là phường C,

Thành phố H) với lý do Công ty đã tiến hành bồi thường cho bà Nguyễn Thị

Thanh H1 đối với 02 phần đất trên theo hợp đồng ủy quyền có số công chứng

6162 và 6163 do Văn phòng C1, Thành phố H công chứng ngày 28/12/2010 đã

được ký kết giữa bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 với bà Nguyễn Thị Thanh H1.

Bà Võ Thị P không đồng ý, vì cho rằng theo yêu cầu của bà Đoàn Thị Bạch L1,

bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 có ra phòng công chứng, có cùng ký tên vào

văn bản do bà Đoàn Thị Bạch L1 đưa, nhưng không biết văn bản đó là văn bản

gì. Bà Võ Thị P khởi kiện yêu cầu Tòa án:

Tuyên bố 02 hợp đồng ủy quyền số công chứng 6162 và 6163 do Văn

phòng C1, Thành phố H công chứng ngày 28/12/2010 giữa bên ủy quyền là ông

Phạm Văn H2, bà Võ Thị P và bên được ủy quyền là bà Nguyễn Thị Thanh H1

chấm dứt hiệu lực kể từ ngày 16/08/2013 do ông Phạm Văn H2 chết ngày

16/8/2013;

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do bà Nguyễn Thị

Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P ký kết với Công ty

TNHH M (nay là Công ty cổ phần M) ngày 16/01/2011 và Hợp đồng bồi thường

và Hỗ trợ bồi thường quyền sử dụng đất số 01/2011 ký ngày 19/01/2011 do bà

Nguyễn Thị Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P ký kết với

Công ty TNHH M vô hiệu vì Hợp đồng được ký kết không phù hợp quy định

của pháp luật về hình thức lẫn nội dung;

Bà Võ Thị P không phải chịu hậu quả pháp lý về giao dịch giữa bà Nguyễn

Thị Thanh H1 với Công ty TNHH M;

Không chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty Cổ phần M về việc yêu cầu

Tòa án công nhận quyền sử dụng đất cho Công ty Cổ phần M đối với thửa đất số

902, tờ bản đồ số 2, diện tích 730 m

, địa chỉ: xã T, huyện T, Thành phố H (nay

là phường C, Thành phố H) và một phần thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm

2003, diện tích 291,6 m

, phường C, Quận B, Thành phố H (nay là phường C,

Thành phố H).

Bị đơn trình bày:

Việc bà Đoàn Thị Bạch L1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà

Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 đối với thửa đất số 902, tờ bản đồ số 2 và một phần

thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm 2003 diễn ra như thế nào thì bà Nguyễn

Thị Thanh H1 không biết. Qua sự giới thiệu và rao bán của bà Đoàn Thị Bạch

L1, bà Đoàn Thị Bạch L1 đồng ý chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thanh H1

thửa đất số 902, tờ bản đồ số 2 và một phần thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC

năm 2003. Theo yêu cầu của bà Đoàn Thị Bạch L1, bà Võ Thị P và ông Phạm

Văn H2 đã ra phòng công chứng lập 02 Hợp đồng ủy quyền cho bà Nguyễn Thị

Thanh H1; Hợp đồng ủy quyền được công chứng số 6162 và 6163 do Văn

phòng C1, Thành phố H công chứng ngày 28/12/2010. Sau khi hợp đồng ủy

quyền được ký kết và được công chứng, bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã thanh toán

tiền cho bà Đoàn Thị Bạch L1. Theo nội dung được ủy quyền, bà Nguyễn Thị

Thanh H1 đã thỏa thuận đền bù với Công ty Cổ phần M. Theo đó, bà Nguyễn

Thị Thanh H1 đã giao đất cho Công ty Cổ phần M và bà Nguyễn Thị Thanh H1

cũng đã nhận đủ tiền đền bù từ Công ty Cổ phần M.

Năm 2011 bà đã rút lại yêu cầu phản tố. Bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã thực

hiện xong những nội dung mà bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 đã ủy quyền. Do

đó bà không đồng ý với yêu cầu của bà Võ Thị P.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Công ty Cổ phần M trình bày:

Công ty đã có đơn yêu cầu độc lập, cụ thể Công ty yêu cầu Tòa án công

nhận cho Công ty quyền sử dụng 730 m

đất thuộc thửa 902 tờ bản đồ số 02,

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1084 QSDĐ/số 1727QĐ.UB do UBND

huyện T cấp ngày 04/02/1994 (nay là phường C) và 291,6 m

đất thuộc một

phần thửa 01, 02 tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm 2003, theo Giấy xác nhận hồ sơ

pháp lý đất số 153/UBND của UBND phường C, quận B ngày 01/9/2010. Vì

toàn bộ phần đất này bà Nguyễn Thị Thanh H1 là người đại diện theo ủy quyền

của bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 đã thực hiện xong việc thỏa thuận đền bù

với Công ty, bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã giao đất cho Công ty và bà Nguyễn

Thị Thanh H1 đã nhận đủ tiền như hai bên đã thỏa thuận. Công ty yêu cầu Tòa

án công nhận cho Công ty quyền sử dụng 730 m

đất thuộc thửa 902 tờ bản đồ

số 02, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1084 QSDĐ/số 1727QĐ.UB do

UBND huyện T cấp ngày 04/02/1994 (nay là phường C) và 291,6 m

đất thuộc

một phần thửa 01, 02 tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm 2003, Giấy xác nhận hồ sơ

pháp lý đất số 153/UBND của UBND phường C, Quận B ngày 01/9/2010.

Văn phòng C1 trình bày:

Theo yêu cầu công chứng của bà Võ Thị P và ông Phạm Văn H2, Văn

phòng C1 đã tiến hành công chứng 02 hợp đồng ủy quyền giữa người ủy quyền

là bà Võ Thị P và ông Phạm Văn H2, người được ủy quyền là bà Nguyễn Thị

Thanh H1. Hợp đồng ủy quyền có số công chứng 6162 và 6163 ngày

28/12/2010. Việc công chứng 02 hợp đồng trên, Văn phòng C1 thực hiện đúng

quy định.

Bà Đoàn Thị Bạch L1 trình bày:

Bà đã nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Võ Thị P và ông Phạm

Văn H2 02 phần đất, một phần có diện tích 730 m

đất thuộc thửa 902 tờ bản đồ

số 02, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1084 QSDĐ/số 1727QĐ.UB do

UBND huyện T cấp ngày 04/02/1994 (nay là phường C) và phần đất biền lá có

diện tích 291,6 m

thuộc một phần thửa 01, 02 tờ bản đồ số 18 BĐĐC 2003,

theo Giấy xác nhận hồ sơ pháp lý đất số 153/UBND của UBND phường C,

Quận B ngày 01/9/2010. Sau khi nhận chuyển nhượng từ bà Võ Thị P và ông

Phạm Văn H2, bà Đoàn Thị Bạch L1 đã chuyển nhượng lại toàn bộ phần diện

tích đất trên cho bà Nguyễn Thị Thanh H1. Và theo yêu cầu của bà Đoàn Thị

Bạch L1, bà Võ Thị P và ông Phạm Văn H2 đã đến Văn phòng C1 ký 02 hợp

đồng ủy quyền: Hợp đồng ủy quyền số công chứng 6162 và 6163 do Văn phòng

C1, Thành phố H công chứng ngày 28/12/2010 giữa bên ủy quyền là ông Phạm

Văn H2, bà Võ Thị P và bên được ủy quyền là bà Nguyễn Thị Thanh H1. Sau

khi bà Võ Thị P và ông Phạm Văn H2 ký xong hợp đồng ủy quyền cho bà

Nguyễn Thị Thanh H1, bà Đoàn Thị Bạch L1 hết trách nhiệm với bà Võ Thị P,

ông Phạm Văn H2 và bà Nguyễn Thị Thanh H1. Bà không có yêu cầu gì trong

vụ án này.

Ông Phạm Văn H2 (đã chết), bà Võ Thị P ủy quyền bà Nguyễn Minh H, bà

Phạm Thị C, ông Phạm Ngọc L2, bà Phạm Thị Ngọc N1 có bà Phạm Thị Ngọc

N1 là đại diện theo ủy quyền là những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông

Phạm Văn H2 trình bày:

Thống nhất với nội dung trình bày cũng như yêu cầu của bà Võ Thị P,

không trình bày thêm và cũng không có yêu cầu gì khác.

Bà Phạm Thị Ngọc T1 là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Phạm

Văn H2 vắng mặt, không có ý kiến trình bày.

Bản án dân sự sơ thẩm số 80/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025 của

Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố H đã tuyên:

Đình chỉ yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị Thanh H1 về việc yêu cầu

Tòa án công nhận cho cho bà Nguyễn Thị Thanh H1 quyền sử dụng thửa đất số

902, tờ bản đồ số 2, diện tích 730 m

, địa chỉ: xã T, huyện T, Thành phố H (nay

là phường C, Thành phố H) và một phần thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC năm

2003, diện tích 291,6 m

, phường C, Quận B, Thành phố H (nay là phường C,

Thành phố H).

Ghi nhận sự thỏa thuận của bà Võ Thị P (do bà Nguyễn Minh H làm đại

diện hợp pháp theo ủy quyền), bà Nguyễn Thị Thanh H1 (do ông Nguyễn Thành

L làm đại diện hợp pháp theo ủy quyền), Công ty TNHH M (do ông Nguyễn

Văn T làm đại diện hợp pháp theo ủy quyền), ông Phạm Ngọc L2, bà Phạm Thị

C, bà Phạm Thị Ngọc N1 (do bà Phạm Thị Ngọc N1 là đại diện hợp pháp theo

ủy quyền) thống nhất như sau: 02 hợp đồng ủy quyền số công chứng 6162 và

6163 do Văn phòng C1, Thành phố H chứng nhận ngày 28/12/2010 giữa bên ủy

quyền là ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P và bên được ủy quyền là bà Nguyễn

Thị Thanh H1 chấm dứt hiệu lực kể từ ngày 16/08/2013.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị P về

việc yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do

bà Nguyễn Thị Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P ký kết

với Công ty TNHH M (nay là Công ty cổ phần M) ngày 16/01/2011 và Hợp

đồng bồi thường và Hỗ trợ bồi thường quyền sử dụng đất số 01/2011 ký ngày

19/01/2011 do bà Nguyễn Thị Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ

Thị P ký kết với Công ty TNHH M vô hiệu và không chấp nhận yêu cầu độc lập

của Công ty Cổ phần M.

Dành cho bà Võ Thị P quyền khởi kiện bà Nguyễn Thị Thanh H1 đối với

số tiền mà bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã nhận đền bù từ Công ty TNHH M bằng

một vụ khác nếu có yêu cầu.

Chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty Cổ phần M (tên cũ Công ty TNHH

M), Công ty Cổ phần M được quyền sử dụng phần đất có diện tích 730 m

đất

thuộc thửa 902 tờ bản đồ số 02, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1084

QSDĐ/số 1727QĐ.UB do UBND huyện T cấp ngày 04/02/1994 (nay là phường

C, Quận B) và phần đất biền lá có diện tích 291,6 m

đất thuộc một phần thửa 01,

02 tờ bản đồ số 18 BĐĐC 2003, theo Giấy xác nhận hồ sơ pháp lý đất số

153/UBND của UBND phường C, quận B ngày 01/9/2010.

Ngoài ra bản ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của

đương sự.

Ngày 21/01/2025 và 22/01/2025, nguyên đơn kháng cáo một phần bản án

sơ thẩm:

Đề nghị tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký kết

ngày 16/01/2011 và Hợp đồng bồi thường và Hỗ trợ bồi thường quyền sử dụng

đất số 01/2011 ký ngày 19/01/2011 vô hiệu;

Bà Võ Thị P không phải chịu hậu quả pháp lý về giao dịch vô hiệu;

Không chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty Cổ phần M.

Ngày 03/02/2025, bà Nguyễn Thị Thanh H1 kháng cáo một phần bản án sơ

thẩm, sửa bản án sơ thẩm tuyên công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 16/01/2011.

Ngày 21/01/2025, bà Phạm Thị Ngọc N1 kháng cáo yêu cầu tuyên vô hiệu

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 16/01/2011 và hợp đồng bồi

thường ngày 19/01/2011 của bà Thanh H1 và công ty M; bà P, bà H1 không

phải chịu hậu quả của hợp đồng vô hiệu;

Không chấp nhận yêu cầu độc lập của công ty M.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn trình bày: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày:

Công ty M không phải là chủ đầu tư thứ cấp của dự án;

Hợp đồng bồi thường ký kết giữa bà H1 và công ty M vượt phạm vi ủy

quyền nên dẫn đến giao dịch trên vô hiệu, không làm phát sinh nghĩa vụ của bà

P và ông H2 đối với công ty M;

Về yêu cầu độc lập của công ty M: Hợp đồng bồi thường và hỗ trợ bồi

thường quyền sử dụng đất ký ngày 19/01/2011 giữa bà H1 và công ty M là trái

pháp luật nên bị vô hiệu, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu độc lập của công ty

(Kèm bài phát biểu ý kiến)

Bị đơn trình bày: Rút yêu cầu kháng cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:

Bà N1 trình bày: Đồng ý yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và giữ nguyên

yêu cầu trong đơn kháng cáo của bà.

Văn phòng C1, bà Đoàn Thị Bạch L1, bà Phạm Thị Ngọc T1, Công ty M

vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham dự phiên tòa phát biểu

ý kiến như sau:

Về hình thức: Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định pháp

luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý đến khi xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm cho đến

trước khi nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tiến hành phiên tòa đúng trình

tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự trong vụ án

đã chấp hành đúng quy định pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình.

Về thời hạn kháng cáo của các đương sự là còn trong hạn luật định.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân Thành phố H phát biểu ý kiến:

Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Võ Thị P và bà Phạm Thị Ngọc N1

người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông H1 là không có cơ sở;

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn do bị đơn

rút yêu cầu kháng cáo;

Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Võ Thị P, bị đơn bà

Nguyễn Thị Thanh H1, và bà Phạm Thị Ngọc N1 nộp trong thời hạn theo quy

định tại Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được chấp nhận

xem xét lại bản án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về thủ tục tố tụng: Văn phòng C1, bà Đoàn Thị Bạch L1, công ty M,

Phạm Thị Ngọc T1 vắng mặt, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy

định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[3] Về nội dung kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và bà Phạm Thị Ngọc

N1:

Về hợp đồng công chứng số 6162, 6163 ngày 28/12/2010: Xét tại phiên toà

sơ thẩm, các đương sự đã thoả thuận thống nhất hợp đồng uỷ quyền trên chấm

dứt hiệu lực từ ngày 16/8/2013 nên Tòa án cấp sơ thẩm ghi nhận là phù hợp.

Về kháng cáo của nguyên đơn bà Võ Thị P và người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan bà N1:

Yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do

bà Nguyễn Thị Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2 và bà Võ Thị P ký kết

với Công ty TNHH M (nay là Công ty cổ phần M) ngày 16/01/2011 và Hợp

đồng bồi thường và Hỗ trợ bồi thường quyền sử dụng đất số 01/2011 ký ngày

19/01/2011 do bà Nguyễn Thị Thanh H1 đại diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ

Thị P ký kết với Công ty TNHH M vô hiệu. Bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2

không phải chịu hậu quả pháp lý về giao dịch giữa bà Nguyễn Thị Thanh H1 đại

diện cho ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P ký kết với Công ty TNHH M.

Xét:

Căn cứ theo Quyết định số 7446/QĐ-UB ngày 12 tháng 11 năm 2001 của

UBND Thành phố H đã ban hành về việc giao đất cho Công ty X để đầu tư hạ

tầng kỹ thuật chính khu dân cư B, C tại phường B và phường C, Quận B.

Căn cứ theo Công văn số 6423/UBND-ĐTMT ngày 07 tháng 12 năm 2009

của UBND Thành phố H thể hiện “UBND Thành phố H chấp thuận cho Công ty

TNHH M (nay là Công ty cổ phần M) được đầu tư thực hiện dự án thành phần

tại khu vực này trên nguyên tắc đảm bảo theo quy hoạch chi tiết 1/2000 đã được

duyệt”.

Đất của bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 nằm trong phần đất đã được

UBND Thành phố H có quyết định thu hồi theo Quyết định số 7446/QĐ-UB

ngày 12 tháng 11 năm 2001 của UBND Thành phố H.

Căn cứ theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 6162 do Văn phòng C1,

Thành phố H chứng nhận có nội dung: “Ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Thanh H1

toàn quyền thay mặt và nhân danh ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P liên hệ với

các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền thực hiện việc quản lý, sử dụng, cho thuê,

chuyển nhượng, góp vốn một phần hoặc toàn bộ quyền sử dụng đất đối với thửa

đất số 902, tờ bản đồ số 2, diện tích 730 m

, địa chỉ: Xã T, huyện T, Thành phố

H theo Giấy chứng nhận QSDĐ số A479123, vào sổ số 1084/QSDĐ/số

1727/QĐ.UBNN ngày 23/10/1993 của UBND huyện T cấp ngày 04/02/1994”;

Căn cứ theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 6163 do Văn phòng C1,

Thành phố H chứng nhận có nội dung: “Ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Thanh H1

toàn quyền thay mặt và nhân danh ông Phạm Văn H2, bà Võ Thị P liên hệ với

các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền thực hiện việc quản lý, sử dụng thửa đất

thuộc 01 phần thửa 1, 2 tờ bản đồ số 18 BĐĐC theo tài liệu năm 2003, phường

C, diện tích 291,6 m

, lập thủ tục xin cung cấp thông tin quy hoạch, nếu quy

hoạch thì được lựa chọn phương thức bồi thường, giá bồi thường, hỗ trợ…”;

Ngày 16 tháng 01 năm 2011, bà Nguyễn Thị Thanh H1 là người được bà

Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 ủy quyền đã ký với Công ty TNHH M hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 902, tờ bản đồ số 2, diện

tích 730 m

, địa chỉ: xã T, huyện T, Thành phố H (nay là phường C, Thành phố

H) và một phần thửa 1, 2, tờ bản đồ số 18 BĐĐC 2003, diện tích 291,6 m

phường C, Quận B, Thành phố H (nay là phường C, Thành phố H).

Đến ngày 19 tháng 01 năm 2011, bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã ký với Công

ty TNHH M Hợp đồng bồi thường và Hỗ trợ bồi thường quyền sử dụng đất số

01/2011.

Căn cứ theo 02 hợp đồng ủy quyền số công chứng 6162 và 6163 ngày

28/12/2010 thì bà Nguyễn Thị Thanh H1 nhận tiền đền bù và bàn giao đất cho

công ty M là đã thực hiện xong công việc được ủy quyền vào ngày 19 tháng 01

năm 2011 và không trái quy định. Đến năm 2013 ông H2 mới chết nên hiệu lực

của hai hợp đồng ủy quyền trên vẫn đảm bảo tại thời điểm bà Nguyễn Thị Thanh

H1 ký.

Về yêu cầu độc lập của Công ty TNHH M:

Xét hợp đồng ủy quyền mà bà Võ Thị P, ông Phạm Văn H2 đã ủy quyền

cho bà Nguyễn Thị Thanh H1: Ngày 19 tháng 01 năm 2011, bà Nguyễn Thị

Thanh H1 đã ký với Công ty TNHH M hợp đồng bồi thường, bà Nguyễn Thị

Thanh H1 đã nhận đủ tiền và đã thực hiện việc giao đất cho Công ty TNHH M.

Công ty M bồi thường và ban hành quyết định bồi thường là không trái quy định

pháp luật, phù hợp với chủ trương của UBND Thành phố H hướng dẫn thực hiện

dự án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty

TNHH M là có cơ sở.

Đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh H1 đề nghị

tuyên công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký

ngày 16/01/2011. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn rút yêu cầu kháng cáo nên

Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu trên.

Từ những nhận định trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã điều tra đầy đủ,

áp dụng đúng trình tự thủ tục tố tụng. Do đó, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn

bà Võ Thị P, bà Phạm Thị Ngọc N1 là không có cơ sở nên không được chấp

nhận.

Xét đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm của Viện kiểm sát nhân dân Thành

phố H là phù hợp với nhận định của Toà án.

Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Võ

Thị P và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Phạm Văn H2 là bà

Phạm Thị Ngọc N1 không được chấp nhận nên bà Võ Thị P, bà Phạm Thị Ngọc

N1 phải nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. Do bà P, bà N1 là người

cao tuổi và có đơn xin miễn án phí (và Tòa án cấp sơ thẩm đã có thông báo miễn

án phí cho bà P, bà N1) nên bà P, bà N1 được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Bà Nguyễn Thị Thanh H1 rút yêu cầu kháng cáo tại phiên toà phúc thẩm

nên bà H1 phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 272, Điều 273, Khoản 2, khoản 3 Điều 296 và Khoản 1 Điều

308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự;

Tuyên xử:

1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Võ Thị P và yêu

cầu kháng cáo của bà Phạm Thị Ngọc N1.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 80/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01

năm 2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức (nay là Toà án nhân dân

Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh).

2/ Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Võ Thị P, bà Phạm Thị Ngọc N1 được

miễn án phí.

Bà Nguyễn Thị Thanh H1 phải nộp án phí dân sự phúc thẩm là 300.000đ

(ba trăm nghìn đồng) được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí do bà H1 đã nộp

300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số

83680 ngày 10/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Thủ Đức (nay

là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh).

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thoả

thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo

quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành

án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân Tối cao;

- VKSND Thành phố H;

- Thi hành án dân sự TP.HCM;

- Tòa án nhân dân khu vực 2;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất