Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 141/2024/DS- ngày 19/09/2024 của TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 141/2024/DS-

Tên Bản án:	Bản án số 141/2024/DS- ngày 19/09/2024 của TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Quốc Oai (TAND TP. Hà Nội)
Số hiệu:	141/2024/DS-
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	19/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị H2 vay vốn tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ (sau đây goi tắt là P) theo Hợp đồng cho vay số 213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 với những nội dung chính sau đây

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 141/2024/DS-

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN QUỐC OAI

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 141/2024/DS- ST

Ngày 19 tháng 9 năm 2024

V/v “T/c hợp đồng tín dụng”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỐC OAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Long

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Hoa

2. Ông Nguyễn Văn Viên

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu – Thẩm tra viên chính.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quốc Oai tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Cúc – Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai,

thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số: 99/2023/TLDS - ST

ngày 13 tháng 11 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2024/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 8 năm 2024;

Quyết định hoãn phiên tòa số: 42/2024/QĐST-HPT ngày 26 tháng 8 năm 2024

giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ; Trụ sở chính: số B N,

phường T, quận H, thành phố Hà Nội; người đại diện theo pháp luật: ông

Nguyễn Đình L - Chức danh: Chủ tịch Hội đồng Quản trị; người đại diện theo

ủy quyền: ông Mai Xuân T – Chức danh: Giám đốc khối quản lý và tái cấu trúc

tài sản; người đại diện theo ủy quyền lại: ông Nguyễn Chính H và bà Lê Thị D

theo Giấy ủy quyền số 22745/UQ-PVB ngày 16 tháng 10 năm 2023

(0982783427).

* Bị đơn: ông Nguyễn Nhã H1, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị H2, sinh

năm 1961; cùng thường trú tại: xóm B, thôn D, xã Đ, huyện Q, thành phố Hà

Nội. (0385761556)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án: anh Nguyễn Xuân

H3, sinh năm 1986 và chị Đỗ Thị Hồng A, sinh năm 1985; cùng thường trú tại:

xóm B, thôn D, xã Đ, huyện Q, thành phố Hà Nội.

2 
 
Nguyên đơn có mặt; Bị  đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
trong vụ án vắng mặt liên tiếp lần 2 tại phiên tòa không có lý do. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện ngày 07 tháng 11 năm 2023 của nguyên đơn,  cũng 
như bản tự khai  và các  biên bản hòa giải, người đại diện theo ủy quyền của 
nguyên đơn là bà Lê Thị D trình bày: 
Ông  Nguyễn  Nhã  H1  và  bà  Nguyễn  Thị  H2  vay  vốn  tại  Ngân  hàng 
Thương  mại  Cổ  phần  Đ  (sau  đây  goi  tắt  là  P)  theo  Hợp  đồng  cho  vay  số 
213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 với những nội dung chính sau 
đây: số tiền vay: 300.000.000 đồng, thời hạn vay: 60 tháng kể từ ngày giải ngân, 
mục đích sử dụng vốn: bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất trứng 
gà. Lãi suất cho vay trong hạn: Lãi suất cho vay trong 06 tháng đầu tiên kể từ 
ngày 21/12/2017 là 7,99%/năm. Từ ngày 21/6/2018, lãi suất cho vay được điều 
chỉnh định kỳ: Lãi suất cho vay = LS13+ Biên độ 3,6%/năm (trong đó LS13 là 
lãi suất tiền gửi Đại chúng lĩnh lãi cuối kỳ của khách hàng cá nhân, có loại tiền 
bằng VND, kỳ hạn 13 tháng theo biểu lãi suất huy động của Ngân hàng C từng 
thời kỳ. Kỳ điều chỉnh lãi suất: 03 tháng/ lần. Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi 
suất trong hạn. Phí, phí phạt: theo thỏa thuận trong HĐTD và KUNN kèm theo. 
Phương thức trả nợ: (i) Kỳ hạn trả nợ gốc vào ngày 25 hàng tháng, kỳ gốc đầu 
tiên được trả vào ngày 25/01/2018, ngày trả nợ gốc cuối cùng là ngày kết thúc 
thời hạn khoản vay, số tiền gốc trả hàng tháng từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 60 là: 
5.000.000 VND/ kỳ. (ii) Kỳ hạn trả nợ lãi: Lãi vay được trả định kỳ vào ngày 25 
hàng tháng theo dư nợ thực tế. Kỳ trả lãi đầu tiên: 25/01/2018. Lãi vay của kỳ 
tính lãi cuối cùng sẽ được trả vào ngày trả nợ gốc cuối cùng. 
* Tài sản bảo đảm của khoản vay nêu trên là: Toàn bộ quyền sử dụng 
đất và tài sản gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền 
sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 876797, số vào sổ cấp GCN: 
CS-QO  02211  do  Sở  Tài  nguyên  và  Môi  trường  thành  phố  H  cấp  ngày 
21/9/2017 cho ông Nguyễn Nhã H1, cụ thể: Thửa đất số: 89, tờ bản đồ số 16, địa 
chỉ thửa đất: thôn D, xã Đ, huyện Q, thành phố Hà Nội, diện tích: 161,6m
2
, hình 
thức sử dụng: sử dụng riêng, mục đích sử dụng: đất ở tại nông thôn, thời hạn sử 
dụng: lâu dài, nguồn gốc sử dụng đất: được tặng cho đất được công nhận quyền 
sử dụng đất như giao đất có thu tiền sử dụng đất. Tài sản được thế chấp tại P 
theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số công chứng: 09639.2017/HĐTC; 
Quyển số: 04 TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 19/12/2017 tại Văn phòng C1. Tài 
sản trên đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. 
- Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay ông H1, bà H2 đã vi phạm nghĩa 
vụ trả nợ, nên toàn bộ khoản vay chuyển thành nợ quá hạn với mức lãi suất quá 
hạn  theo đúng thỏa  thuận  trong  HĐTD, KUNN.  P đã  nhiều  lần  đôn  đốc,  gửi 
thông báo và làm việc nhưng đến nay ông H1, bà H2 vẫn không nghiêm túc thực 
hiện. Tạm tính đến ngày 19/9/2024 ông Nguyễn Nhã H1, bà Nguyễn Thị H2 còn 
nợ P số tiền theo HĐTD nêu trên là: nợ gốc: 160.233.540 đồng; nợ lãi trong hạn: 

3 
 
27.523.031  đồng;  nợ  lãi  quá  hạn:  98.803.452  đồng;  tổng  cộng:  286.560.023 
đồng.  
Để bảo vệ quyền và lợi ích của P, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Quốc 
Oai giải quyết các vấn đề sau: 
- Yêu  cầu  Tòa  án  buộc  ông  Nguyễn  Nhã  H1, bà Nguyễn  Thị  H2 phải 
thanh toán cho P toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi và các khoản phát sinh liên quan 
theo Hợp đồng vay nêu trên, tạm tính đến ngày 19 tháng 9 năm 2024 là: nợ gốc: 
160.233.540  đồng;  nợ  lãi  trong  hạn:  27.523.031  đồng;  nợ  lãi  quá  hạn: 
98.803.452 đồng; tổng cộng: 286.560.023 đồng. 
- Yêu cầu Tòa  án tiếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp 
đồng vay nêu trên cho đến ngày ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị H2 thực 
tế thanh toán hết nợ cho P. 
- Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án:  P có quyền yêu cầu cơ quan Thi 
hành án kê biên, phát mại các tài sản của ông H1 và bà H2 để thu hồi nợ cho P, 
trong đó có tài sản bảo đảm cụ thể là: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn 
liền với đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài 
sản khác gắn liền với đất số CI 876797, số vào sổ cấp GCN: CS-QO 02211 do 
Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố H cấp ngày 21/9/2017 cho ông Nguyễn 
Nhã H1, cụ thể: Thửa đất số: 89, tờ bản đồ số 16, địa chỉ thửa đất: thôn D, xã Đ, 
huyện Q, thành  phố  Hà  Nội; diện  tích:  161,6m
2
,  hình  thức  sử dụng: sử  dụng 
riêng, mục đích sử dụng: đất ở tại nông thôn, thời hạn sử dụng: lâu dài, nguồn 
gốc sử dụng đất: được tặng cho đất được công nhận quyền sử dụng đất như giao 
đất có thu tiền sử dụng đất. Tài sản được thế chấp tại P theo Hợp đồng thế chấp 
quyền sử dụng đất số công  chứng: 09639.2017/HĐTC; Quyển số:  04 TP/CC-
SCC/HĐGD ký ngày 19/12/2017 tại Văn phòng C1.  
- Trong trường hợp số tiền phát mại tài sản không đủ để thanh toán toàn 
bộ khoản nợ, ông H1 và bà H2 có nghĩa vụ tiếp tục phải trả nợ cho P đến khi các 
khoản nợ được tất toán. 
Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm. 
* Bị đơn là ông Nguyễn Nhã H1 đã nhận được thông báo về việc thụ lý vụ 
án và có quan điểm giải quyết vụ án: Ngày 19/12/2017, vợ chồng tôi có vay vốn 
tại  P  theo  Hợp  đồng  cho  vay  số  213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA  ngày 
19/12/2017 với những nội dung chính sau đây: số tiền vay: 300.000.000 đồng, 
thời hạn vay: 60 tháng kể từ ngày giải ngân, mục đích sử dụng vốn: bổ sung vốn 
lưu động phục vụ hoạt động sản xuất trứng gà. Lãi suất cho vay trong hạn: Lãi 
suất cho vay trong 06 tháng đầu tiên kể từ ngày 21/12/2017 là 7,99%/năm. Từ 
ngày 21/6/2018, lãi suất cho vay được điều chỉnh định kỳ: Lãi suất cho vay = 
LS13+ Biên độ 3,6%/năm (trong đó LS13 là lãi suất tiền gửi Đại chúng lĩnh lãi 
cuối kỳ của khách hàng cá nhân, có loại tiền bằng VND, kỳ hạn 13 tháng theo 
biểu lãi suất huy động của Ngân hàng C từng thời kỳ. Kỳ điều chỉnh lãi suất: 03 

4 
 
tháng/ lần. Lãi suất quá hạn: bằng 150% lãi suất trong hạn. Phí, phí phạt: theo 
thỏa thuận trong HĐTD và KUNN kèm theo. Phương thức trả nợ: (i) Kỳ hạn trả 
nợ gốc vào ngày 25 hàng tháng, kỳ gốc đầu tiên được trả vào ngày 25/01/2018, 
ngày trả nợ gốc cuối cùng là ngày kết thúc thời hạn khoản vay, số tiền gốc trả 
hàng tháng từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 60 là: 5.000.000 VND/ kỳ. (ii) Kỳ hạn trả nợ 
lãi: Lãi vay được trả định kỳ vào ngày 25 hàng tháng theo dư nợ thực tế. Kỳ trả 
lãi đầu tiên: 25/01/2018. Lãi vay của kỳ tính lãi cuối cùng sẽ được trả vào ngày 
trả nợ gốc cuối cùng. 
Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ của vợ chồng tôi tại Ngân hàng, gia đình 
tôi có thế chấp tài sản là: Toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất 
theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác 
gắn liền với đất số CI 876797, số vào sổ cấp GCN: CS-QO 02211 do Sở Tài 
nguyên và Môi trường thành phố H cấp ngày 21/9/2017 cho ông Nguyễn Nhã 
H1, cụ thể: Thửa đất số: 89, tờ bản đồ số 16, địa chỉ thửa đất:  thôn D, xã Đ, 
huyện Q, thành phố  Hà  Nội,  diện  tích: 161,6m
2
, hình thức sử  dụng:  sử  dụng 
riêng, mục đích sử dụng: đất ở tại nông thôn, thời hạn sử dụng: lâu dài, nguồn 
gốc sử dụng đất: được tặng cho đất được công nhận quyền sử dụng đất như giao 
đất có thu tiền sử dụng đất. Tài sản được thế chấp tại P theo Hợp đồng thế chấp 
quyền sử dụng đất số công  chứng: 09639.2017/HĐTC; Quyển số:  04 TP/CC-
SCC/HĐGD ký ngày 19/12/2017 tại Văn phòng C1. Tài sản trên đã được đăng 
ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. 
Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay, do dịch covid kéo dài rồi suy thoái 
kinh  tế  nên  vợ  chồng  tôi  đã  vi  phạm  nghĩa  vụ  trả  nợ.  Tạm  tính  đến  ngày 
29/3/2024 khoản vay của vợ chồng tôi tại P số tiền theo HĐTD nêu trên là: nợ 
gốc:  167.300.191  đồng;  nợ  lãi  trong  hạn:  56.214.404  đồng;  nợ  lãi  quá  hạn: 
148.011.685 đồng; tổng cộng: 371.526.280 đồng.  
Chúng tôi xác nhận khoản vay trên là đúng, không thắc mắc gì về khoản 
vay và cách tính lãi của Ngân hàng. Nay hoàn cảnh tôi quá khó khăn, đề nghị 
Ngân hàng giãn nợ, giảm lãi cho tôi để tôi có điều kiện trả nợ dần. 
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí. 
*  Quá  trình  giải  quyết  vụ  án:  Bị  đơn  là  bà  Nguyễn  Thị  H2;  người  có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đều được Tòa án triệu tập nhiều lần 
nhưng đều vắng mặt không có lý do và không thể hiện quan điểm giải quyết vụ 
án.   
Trong quá trình thụ lý và giải quyết Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ và 
niêm yết các văn bản tố tụng: Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về việc triệu 
tập lấy lời khai và tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai 
chứng cứ và hòa giải của đương sự; Thông báo bổ sung người tham gia tố tụng; 

Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết

định hoãn phiên tòa. Do các đương sự không thống nhất được với nhau về việc

giải quyết vụ án, vì vậy Tòa án không hòa giải được cho các đương sự.

* Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa phát biểu quan điểm:

+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tiến hành tố tụng theo đúng

các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình được quy

định tại các Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự trong việc nộp đơn khởi kiện,

cung cấp tài liệu chứng cứ, nộp tạm ứng án phí và trình bày yêu cầu của mình.

Chấp hành đúng nội quy phiên tòa theo Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm

2015.

Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được thực hiện quyền

và nghĩa vụ của mình được quy định tại các Điều 70, Điều 72; Điều 234 Bộ luật

tố tụng dân sự. Tại phiên tòa ngày 26 tháng 8 năm 2024 bị đơn, người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt lần thứ nhất, Tòa án đã hoãn phiên

tòa lần thứ 1. Phiên tòa được mở lại vào ngày ngày 19 tháng 9 năm 2024 theo

đúng quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

+ Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát

nhân dân huyện Quốc Oai đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ Điều 26; Điều 35,

Điều 39; khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 271;

Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; căn cứ các Điều 317, 318, 319, 320,

466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; căn cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

căn cứ Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về “Giao

dịch bảo đảm”; căn cứ Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm

2012 về việc sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định số 163/NĐ-CP ngày 29

tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm; căn cứ Nghị quyết số

01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân

Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi

phạm; căn cứ vào Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm

2015; căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông H1, bà H2

phải thanh toán cho P tổng số tiền tạm tính đến ngày 19/9/2024 theo Hợp đồng

cho vay số 213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 là: nợ gốc:

160.233.540 đồng; nợ lãi trong hạn: 27.523.031 đồng; nợ lãi quá hạn:

98.803.452 đồng; tổng cộng: 286.560.023 đồng; Và buộc bị đơn tiếp tục phải

chịu lãi suất theo lãi được thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay số

213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 và khế ước nhận nợ kèm theo

kể từ ngày 19/9/2024 cho đến khi ông H1, bà H2 trả hết nợ.

6 
 
  
Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm; Bị đơn 
là người “cao tuổi” nên được miễn nộp tiền án phí theo quy định của pháp luật. 
Nguyên đơn; bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án 
có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại 
phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận 
thấy: 
[1] Về tố tụng: Đây là vụ án yêu cầu thanh toán số nợ tín dụng theo Hợp 
đồng cho vay số 213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 được ký giữa 
P với ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị H2, mục đích vay: bổ sung vốn 
lưu động phục vụ hoạt động sản xuất trứng gà. Do bị đơn không có đăng ký kinh 
doanh, vậy xác định đây là tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của 
Tòa án được quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 
Bị đơn là ông H1, bà H2 có địa chỉ tại xã Đ, huyện Q, thành phố Hà Nội. 
Do bị đơn không thanh toán được khoản nợ cho Ngân hàng khi đến hạn trả nợ từ 
ngày 01 tháng 3 năm 2020, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện cho 
khách hàng trả nợ nhưng bị đơn không trả được nợ. Vì vậy, ngày 19 tháng 7 
năm 2023, P đã khởi kiện ông H1, bà H2 đến Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, 
đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông H1, bà H2 phải thanh toán trả Ngân hàng 
toàn  bộ  khoản  nợ  gốc  và  lãi  phát  sinh  theo  theo  Hợp  đồng  cho  vay  số 
213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017. Căn cứ vào khoản 1 Điều 30, 
điểm b khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 
2015 và Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai 
thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền và còn thời hiệu.  
Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc 
giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn không đưa ra yêu cầu 
phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đưa ra yêu cầu độc lập 
nên Tòa án không có căn cứ để xem xét. 
Trong vụ án này: Hợp đồng tín dụng; Hợp đồng thế chấp; giao dịch dân 
sư giữa các đương sự được thực hiện khi Bộ luật dân sự năm 2015 có hiệu lực, 
vì vậy vụ án được áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 để giải 
quyết.  
[2]  Về  nội  dung:  Căn  cứ  theo  Hợp  đồng  cho  vay  số 
213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA  ngày  19/12/2017  được  ký  giữa  P  với  bị  đơn; 
Hợp  đồng  thế  chấp  quyền  sử  dụng  đất  số  công  chứng:  09639.2017/HĐTC; 
Quyển số: 04 TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 19/12/2017 tại Văn phòng C1 giữa 

7 
 
Bên thế chấp và Ngân hàng. Theo đó P đã giải ngân cho ông H1, bà H2 tổng số 
tiền vay thông qua khế ước nhận nợ kèm theo hợp đồng tín dụng. Quá trình thực 
hiện Hợp đồng tín dụng, ông H1, bà H2 đã trả nợ được cho P tổng số tiền là: 
296.235.293 đồng,  trong đó  số  tiền  gốc:  139.766.460 đồng;  Lãi: 156.468.833 
đồng. Ông H1, bà H2 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 25/01/2018. Vì vậy, P 
đã chuyển toàn bộ nợ của ông H1, bà H2 sang nợ quá hạn theo quy định. Và từ 
thời điểm  vi  phạm  nghĩa  vụ  trả  nợ đến  nay ông  H1, bà H2 không  trả bất cứ 
khoản tiền nợ gốc và lãi nào cho P. 
[3] Tại phiên tòa hôm nay, P xác nhận bị đơn còn nợ số tiền tính đến ngày 
19 tháng 9 năm 2024 là: nợ gốc: 160.233.540 đồng; nợ lãi trong hạn: 27.523.031 
đồng; nợ lãi quá hạn: 98.803.452 đồng; tổng cộng: 286.560.023 đồng. 
Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng cho vay số 213/2017/HĐTD/PVB-
CNĐĐA  ngày  19/12/2017  được  ký  giữa  P  và  ông  Nguyễn  Nhã  H1  và  bà 
Nguyễn Thị H2 có hình thức và nội dung phù hợp với quy định của pháp luật. 
Trong hợp đồng này, các bên tự nguyện giao kết thực hiện hợp đồng và cam kết 
chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung hợp đồng, tại thời điểm ký hợp 
đồng các bên đều có đầy đủ năng lực về hành vi dân sự theo quy định của pháp 
luật, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm và không trái đạo đức xã hội. 
Do đó, xác định đây là hợp đồng hợp pháp có hiệu lực thi hành đối với các bên 
và phù hợp với các quy định của Luật các tổ chức tín dụng và Bộ luật dân sự 
năm 2015. 
Quá trình thực hiện Hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể 
từ ngày 25/01/2018. Nên P khởi kiện buộc bị đơn phải thanh toán cho P số tiền 
gốc, lãi còn lại chưa thanh toán. Xét thấy: tại Bảng kê tính lãi đối với khoản vay 
của bị đơn do Ngân hàng cung cấp, việc xác định nợ gốc còn lại, cách tính lãi 
suất trong hạn, lãi suất quá hạn của Ngân hàng phù hợp với lãi suất các bên thỏa 
thuận trong hợp đồng cho vay theo hạn mức, khế ước nhận nợ và phù hợp với 
các quy định của pháp luật tại từng thời điểm tính lãi suất. Do vậy yêu cầu khởi 
kiện của Ngân hàng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 95 
Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên cần được chấp nhận.  
Về yêu cầu tính lãi quá hạn của Ngân hàng là phù hợp với Điều 468 Bộ 
luật dân sự2015 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP11/01/2019 nên được Hội 
đồng xét xử chấp nhận, do vậy cần buộc ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị 
H2 phải tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc chưa trả theo mức lãi suất do các bên thỏa 
thuận trong Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ kể từ ngày 20 tháng 9 năm 
2024 cho tới khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. 
 [4] Đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của P: Xét yêu cầu đề nghị Tòa 
án tuyên khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị đơn không thanh toán trả cho Ngân 
hàng nợ gốc và nợ lãi thì P có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản 
bảo đảm để thi hành án. Hội đồng xét xử thấy: Hợp đồng  thế chấp quyền sử 
dụng đất số công chứng: 09639.2017/HĐTC; Quyển số: 04 TP/CC-SCC/HĐGD 

8 
 
ký ngày 19/12/2017 được ký giữa bên thế chấp và P. Hợp đồng thế chấp được 
Văn phòng C1 chứng nhận ngày 19/12/2017. Tài sản thế chấp là: Toàn bộ quyền 
sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận quyền  sử dụng 
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 876797, số vào sổ 
cấp  GCN:  CS-QO 02211 do Sở  Tài nguyên  và  Môi  trường  thành phố  H cấp 
ngày 21/9/2017 cho ông Nguyễn Nhã H1, cụ thể: Thửa đất số: 89, tờ bản đồ số 
16,  địa  chỉ  thửa  đất:  thôn  D,  xã  Đ,  huyện  Q,  thành  phố  Hà  Nội,  diện  tích: 
161,6m
2
, hình thức sử dụng: sử dụng riêng, mục đích sử dụng: đất ở tại nông 
thôn, thời hạn sử dụng: lâu dài, nguồn gốc sử dụng đất: được tặng cho đất được 
công nhận quyền sử dụng đất như giao đất có thu tiền sử dụng đất. 
 Như vậy, việc ký kết Hợp đồng tín dụng và các khế ước nhận nợ giữa bị 
đơn, P là hoàn toàn tự nguyện không trái các quy định của pháp luật và ông H1, 
bà H2 cũng tự nguyện thế chấp tài sản của mình để bảo đảm cho khoản vay tại 
Ngân  hàng,  xác  nhận  thế  chấp  vào  ngày  đăng  ký  giao  dịch  đảm  bảo  ngày 
20/12/2017 tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Q. Vì vậy có đủ 
căn cứ để xác nhận Hợp đồng thế chấp nêu trên có giá trị pháp lý. Yêu cầu của P 
đề nghị Tòa án tuyên khi bản án có hiệu lực pháp luật mà bị đơn không  thực 
hiện nghĩa vụ thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ thì P có quyền 
yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm để đảm bảo thi 
hành án là có căn cứ nên được chấp nhận. 
[5] Do bị đơn không đưa ra yêu cầu phản tố; người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan không đưa ra yêu cầu độc lập nên Tòa án không xem xét. Dành quyền 
khởi kiện bằng một vụ án khác trong trường hợp các đương sự có yêu cầu theo 
quy định của pháp luật. 
[6] Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm; Bị 
đơn là người “cao tuổi” nên được miễn nộp tiền án phí. 
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về hướng 
giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận. 
-  Nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án 
có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật; 
- Vì các căn cứ nhận định trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 26; Điều 35, Điều 39; khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 
Điều 227; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; căn 
cứ các Điều   Điều 317, 318, 319, 320, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; căn 
cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; căn cứ Nghị định số 163/2006/NĐ-CP 
ngày 29/12/2006 của Chính phủ về “Giao dịch bảo đảm”; căn cứ Nghị định số 
11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng  02 năm 2012 về việc sửa đổi bổ sung một số 
điều của Nghị định số 163/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ 
về  giao  dịch  bảo  đảm;  căn  cứ  Nghị  quyết  số  01/2019/NQ-HĐTP  ngày 

9 
 
11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp 
dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; căn cứ vào 
Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; căn cứ điểm đ 
khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, 
miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; 
Xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ. 
- Buộc ông  Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị H2 phải trả Ngân hàng 
Thương  mại  Cổ  phần  Đ  tổng  số  tiền  còn  nợ  theo  Hợp  đồng  cho  vay  số 
213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA ngày 19/12/2017 tạm tính đến ngày 19 tháng 9 
năm 2024 là: nợ gốc: 160.233.540 đồng; nợ lãi trong hạn: 27.523.031 đồng; nợ 
lãi quá hạn: 98.803.452 đồng; tổng cộng: 286.560.023 đồng. 
Kể từ ngày 20 tháng 9 năm 2024, ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị 
H2 còn phải tiếp tục chịu các khoản nợ lãi, phí phát sinh theo mức lãi suất mà 
hai bên thỏa thuận theo Hợp đồng cho vay số 213/2017/HĐTD/PVB-CNĐĐA 
ngày 19/12/2017 mà hai bên đã ký. 
Trường hợp Hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh 
lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của nguyên đơn cho vay thì lãi suất mà khách 
hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho nguyên đơn cho vay theo quyết định của 
Tòa  án  cũng sẽ  được  điều  chỉnh  cho  phù  hợp  với  sự  điều  chỉnh  lãi  suất của 
nguyên đơn cho vay. 
2. Trường hợp ông Nguyễn Nhã H1 và bà Nguyễn Thị H2 không trả được 
nợ, Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử 
lý, phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ là:  
Toàn bộ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền 
với đất số CI 876797, số vào sổ cấp GCN: CS-QO 02211 do Sở Tài nguyên và 
Môi trường thành phố H cấp ngày 21/9/2017 cho ông Nguyễn Nhã H1, cụ thể: 
Thửa đất số: 89, tờ bản đồ số 16, địa chỉ thửa đất: thôn D, xã Đ, huyện Q, thành 
phố Hà Nội, diện tích: 161,6m
2
, hình thức sử dụng: sử dụng riêng, mục đích sử 
dụng: đất ở tại nông thôn, thời hạn sử dụng: lâu dài, nguồn gốc sử dụng đất: 
được tặng cho đất được công nhận quyền sử dụng đất như giao đất có thu tiền 
sử dụng đất. Tài sản bảo đảm được xử lý theo diện tích, kích thước thực tế tại 
thời điểm xử lý tài sản. 
Số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp nêu trên sẽ được thanh toán 
toàn bộ nợ trong các hợp đồng tín dụng nêu trên, nếu có dư Ngân hàng phải trả 
lại cho bên thế chấp, nếu thiếu thì bên vay tiền tiếp tục phải trả cho Ngân hàng 
số tiền còn thiếu. 