Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 61/2025/DS-ST ngày 23/04/2025 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 61/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 61/2025/DS-ST ngày 23/04/2025 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Chợ Mới (TAND tỉnh An Giang)
Số hiệu:	61/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu khởi kiện

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 61/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CHỢ MỚI

TỈNH AN GIANG

Bản án số: 61/2025/DS-ST

Ngày: 23/4/2025

“V/v tranh chấp hợp đồng dân

sự vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- : Bà Ngô Thị Lắm.

:

1. Bà Đào Thị Thu Vân;

2. Ông Trần Thanh Sang.

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trọng Khiêm, Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham

gia phiên toà: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới

xét xử sơ thẩm công khai

vụ án dân sự thụ lý số: 162/2025/TLST-DS ngày 18

tháng 3 năm 2025 về việc

“tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử số 230/2025/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 4 năm 2025,

giữa các đương sự:

 Ông Nguyễn Trung G, sinh năm 1980; địa chỉ: ấp B, xã M,

thành phố L, tỉnh An Giang.

 Ông Trương Quốc B, sinh năm

1984; địa chỉ: ấp H, xã P, huyện T, tỉnh An Giang; là người đại diện theo ủy

quyền, văn bản ủy quyền ngày 28/3/2025; có mặt.

  Bà Trần Thị B1, sinh năm 1989; địa chỉ: khóm T, thị trấn H,

huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- 



 , thông qua giới thiệu, ông G có cho bà B1 vay tiền nhiều lần

bắt đầu từ tháng 02/2024 đến tháng 4/2024 với tổng số tiền là 509.250.000 đồng.

Việc vay không làm biên nhận, không thỏa thuận thời gian trả, mục đích vay để

bà B1 làm ăn, lãi suất 1,5%/tháng, hình thức nhận tiền thông qua chuyển khoản

ngân hàng. Trong quá trình vay, bà B1 có chuyển trả cho ông G số tiền

274.250.000 đồng, chưa thanh toán lãi.

Ông G đã nhiều lần yêu cầu bà B1 thanh toán số tiền nợ nhưng bà B1 hứa

nhiều lần và vẫn không thực hiện. Do đó, ông G yêu cầu bà B1 có nghĩa vụ trả

cho ông G số tiền còn nợ 235.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu

cầu khởi kiện là: Tờ tự khai của ông Nguyễn Trung G ngày 25/02/2025; Bản sao

kê tài khoản tiền gửi khách hàng in ngày 08/10/2024 (bản sao); Giấy ủy quyền

ngày 28/3/2025 và Đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

-               

09/4/2025, bị đơn bà Trần Thị B1 thống nhất với lời trình bày của ông G về quá

trình giao kết và thực hiện hợp đồng vay tài sản, lãi suất thỏa thuận 5%/tháng.

Trong quá trình vay, bà B1 có trả cho ông G tiền lãi đến tháng 8/2024 thì ngưng,

nợ gốc đã trả còn nợ lại 215.000.000 đồng. Đối với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, bà B1 đồng ý trả số tiền 215.000.000 đồng với hình thức trả dần

mỗi tháng 3.000.000 đồng đến khi dứt nợ. Số tiền lãi đã đóng thì bà B1 không

có yêu cầu. Do con bị bệnh phải ở nhà chăm con nên yêu cầu được vắng mặt

tham gia phiên họp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, lấy lời khai, đối

chất và xét xử….không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác cho Tòa án.

Tại phiên tòa:

- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn đều có đơn yêu cầu Tòa

án xét xử vắng mặt và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án

trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử,

Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Người đại diện theo

ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu vắng mặt xét xử nên tiến hành xét

xử theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các 463, 466

Bộ luật Dân sự; Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đề xuất: Chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của ông Nguyễn Trung G, buộc bà Trần Thị B1 có nghĩa vụ trả cho

ông G số tiền 215.000.000 đồng; đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn

Trung G yêu cầu bà B1 có nghĩa vụ trả số tiền vay 20.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

* 

[1] Ông Nguyễn Trung G khởi kiện yêu

cầu bị đơn bà Trần Thị B1 có nghĩa vụ trả số tiền vay còn nợ, bà B1 cư trú trên

địa bàn huyện C nên yêu cầu kiện của ông G thuộc thẩm quyền giải quyết của

Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a

khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông Trương Quốc B, bà Trần Thị

B1 được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng các đương sự đều

có yêu cầu vắng mặt tham gia phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét

xử vắng mặt ông B, bà B1 là phù hợp tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng

dân sự.



[1] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng vay tài sản:

Vào khoảng tháng 02/2024 đến tháng 4/2024, ông Nguyễn Trung G có

cho bà Trần Thị B1 vay tiền nhiều lần với số tiền 509.250.000 đồng. Việc vay

không làm biên nhận, không thỏa thuận thời gian trả, mục đích vay để bà B1

làm ăn, lãi suất 1,5%/tháng, hình thức nhận tiền thông qua chuyển khoản ngân

hàng. Trong quá trình vay, bà B1 có trả cho ông G số tiền 274.250.000 đồng,

không trả lãi cho đến nay.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ông G rút lại một phần yêu cầu khởi kiện

đối với số tiền 20.000.000 đồng.

Bà B1 cũng thống nhất với lời trình bày của ông G về quá trình giao kết

và thực hiện hợp đồng vay tài sản, số tiền vay, số tiền đã trả nên còn nợ lại số

tiền 215.000.000 đồng. Từ những ý kiến trên có căn cứ xác định, bà B1 có vay

của ông Nguyễn Trung G, có thanh toán vốn nên còn lại 215.000.000 đồng đến

nay chưa thanh toán.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Do Bé vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông G khởi kiện yêu cầu bà B1 trả cho

số tiền 215.000.000 đồng, bà B1 cũng thống nhất còn nợ ông G số tiền trên nên

Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông G là phù hợp với Điều

463 và 466 Bộ luật Dân sự. Việc bà B1 yêu cầu xin trả dần mỗi tháng 3.000.000

đồng đến khi dứt nợ nhưng không được ông G đồng ý nên không có căn cứ cho

bà B1 trả dần.

Đối với việc nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với bà B1

số tiền 20.000.000 đồng. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của đương sự không trái

đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu này là phù hợp với Điều

244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về yêu cầu tính lãi suất: Do nguyên đơn không yêu cầu nên không đề cập

giải quyết.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà B1 phải chịu 10.750.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông G không

phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn lại cho ông G số tiền tạm ứng án phí

5.875.000 đồng mà ông G đã nộp.



QUYẾT ĐỊNH:

 

        ;     





Tuyên xử:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bà Trần

Thị B1 trả số tiền vay .

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trung G.

Buộc bà Trần Thị B1 có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Trung G số tiền

.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Trần Thị B1 phải chịu  

 án phí dân sự sơ thẩm.

Ông Nguyễn Trung G không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả

cho ông G số tiền tạm ứng án phí đã nộp 

    theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số

0024287 ngày 17 tháng 3 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ

Mới.

4. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết,

ông G, bà B1 có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang

xét xử phúc thẩm.





                







Nơi nhận:

- VKSND huyện Chợ Mới;

- TAND tỉnh An Giang;

- Chi cục THADS huyện Chợ Mới;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu văn phòng.

Ban hành: 24/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 82/2025 ngày 25/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 21/2025/DS-ST ngày 25/05/2025 của TAND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 130/2025/DS-PT ngày 23/05/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 68/2025/DS-PT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 259/2025/DS-PT ngày 19/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

Bản án số 13/2025/DS-PT ngày 16/05/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản

Bản án số 46/2025/DS-PT ngày 15/05/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 153/2025/DS-PT ngày 15/05/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 82/2025 ngày 25/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 11/2025/KDTM-PT ngày 25/05/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại

Bản án số 21/2025/DS-ST ngày 25/05/2025 của TAND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình