Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 580/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 580/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	580/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	08/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngày 04 tháng 3 năm 2026, nguyên đơn Đặng Thị Trúc L có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 580 /2026/DS-PT

Ngày: 08 - 7 - 2026

V/v tranh chấp: “Thực hiện

nghĩa vụ do người chết để

lại”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Đạt

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Ái Đoan

Ông Sỹ Danh Đạt

- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Gia Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp

tham gia phiên tòa:

Ông Võ Trung Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp

xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 322/2026/TLPT-DS ngày 14 tháng

5 năm 2026 về tranh chấp “Thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 101/2026/DS-ST ngày 26 tháng 02 năm

2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1127/2026/QĐ-PT

ngày 04 tháng 6 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Trúc L, sinh năm 1982 (có mặt);

Địa chỉ: Ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn:

1. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1968 (có mặt);

2. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1953 (xin vắng mặt);

3. Ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1955 (có mặt);

Cùng địa chỉ: Ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

4. Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1955 (xin vắng mặt);

Địa chỉ: Ấp T, xã B, thành phố Hồ Chí Minh.

5. Bà Hồ Thị L1, sinh năm 1962 (có mặt);

6. Bà Nguyễn Thị Đ1, sinh năm 1966 (có mặt);

7. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1970 (có mặt);

Cùng địa chỉ: Ấp C, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

8. Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1966 (xin vắng mặt);

Địa chỉ: Ấp T, xã K, thành phố Hồ Chí Minh.

9. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1972 (xin vắng mặt);

Địa chỉ: Ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Bình D, sinh năm

1968 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp C, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn Đặng Thị Trúc L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn Đặng Thị Trúc L trình bày: Theo bản án số

250/2022/DS-PT, ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang về việc

chia di sản thừa kế, giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn H, bị đơn là bà Đặng

Thị Trúc L và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: Nguyễn

Văn Đ, Nguyễn Văn R, Nguyễn Văn H1, Hồ Thị L1, Nguyễn Thị Đ1, Nguyễn

Thị N, Nguyễn Thị C, Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị Thu T và Nguyễn Minh T1.

Theo nội dung bản án, các đương sự được chia di sản thừa kế là quyền sử dụng

đất đối với các thửa đất do cụ Phan Thị P đứng tên. Khi chia di sản thừa kế,

chưa giải quyết các khoản nợ của cụ P. Do các bị đơn được chia di sản của cụ P

nên bà L yêu cầu các ông bà Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn R,

Nguyễn Văn H1, Hồ Thị L1, Nguyễn Thị Đ1, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị C,

Nguyễn Thị M cùng có nghĩa vụ trả cho bà L các khoản tiền, vàng do bà L đã

trả nợ thay cụ P và trả tiền bồi thố các thửa đất chia cho các bị đơn.

Theo đơn khởi kiện và đơn khởi kiện bổ sung ngày 13/11/2023 bà L yêu

cầu các bị đơn trả cho bà L các khoản tiền và giá trị 20 chỉ vàng 24k tổng cộng

là 2.289.050.000đồng. Tại buổi hòa giải ngày 10/12/2025, bà L rút lại một phần

yêu cầu trong đơn kiện bổ sung ngày 13/11/2023, là yêu cầu các bị đơn trả số

tiền tổng cộng là 1.152.450đồng và 20 chỉ vàng 24k.

Tại phiên tòa hôm nay, bà L xin thay đổi nội dung yêu cầu tại buổi hòa

giải ngày 10/12/2025, là yêu cầu các bị đơn trả số tiền và giá trị 20 chỉ vàng

tổng cộng là 2.289.050.000đồng như nội dung đơn khởi kiện bổ sung ngày

13/11/2023. Cụ thể, tiền đóng hụi và tiền lãi là 126.990.000đồng. Tiền trả cho

Ngân hàng N1 - Chi nhánh huyện T (viết tắc là ngân hàng) và tiền lãi là

408.000.000đồng. Tiền bồi thố đất và tiền lãi là 1.640.160.000đồng. Giá trị 20

chỉ vàng 24k là 113.900.000đồng. Tổng cộng các khoản tiền và giá trị 20 chỉ

vàng bà L yêu cầu các bị đơn trả là 2.289.050.000đồng. Bà L yêu cầu trả khi án

có hiệu lực pháp luật.

Các bị đơn gồm ông Nguyễn Văn H, bà Hồ Thị L1, bà Nguyễn Thị Đ1,

bà Nguyễn Thị N cùng trình bày: Chúng tôi được chia thừa kế di sản của cụ P

theo Bản án số 250/2022/DS-PT, ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh

Tiền Giang. Bản án đã có hiệu lực pháp luật. Bà L không có chứng cứ chứng

minh cụ P có nợ tiền hụi của bà M1 và bà P1 với số tiền 24.900.000 đồng và nợ

20 chỉ vàng 24k của bà Đ3, bà C và ông D. Do đó, chúng tôi không đồng ý trả

tiền hụi, tiền lãi của tiền hụi và 20 chỉ vàng 24k theo yêu cầu của bà L.

Chúng tôi không đồng ý trả tiền bồi thố đất, tiền lãi của tiền bồi thố đất

cho bà L vì bà L cho rằng có bồi thố các thửa đất là di sản của cụ P, nhưng

không có chứng cứ chứng minh cụ P là người thuê bồi thố đất và còn nợ những

người bồi thố đất như bà L trình bày. Từ sau khi cụ P chết vào năm 2002 đến

nay, bà L và chồng trực tiếp quản lý, canh tác đất của cụ P. Huê lợi từ di sản

của cụ P do bà L sử dụng. Khi yêu cầu chia thừa kế di sản của cụ P, chúng tôi

không yêu cầu chia huê lợi bà L thu được từ đất của cụ P. Theo lời khai của

những người đổ đất thì bà L có thuê đổ đất nhưng là bồi thố đất cho bà L làm

nền nhà và theo Bản án số 250/2022/DS-PT ngày 28/9/2022 thì vợ chồng bà L

được chia thừa kế tại vị trí bà L bồi thố đất và cũng là vị trí căn nhà bà L đang

ở.

Riêng tiền trả ngân hàng, bà L có chứng cứ đã trả số tiền là 3.105.000

đồng là trả thay cụ P nên chúng tôi đồng ý trả cho bà L 3.105.000đồng và đồng

ý trả tiền lãi của số tiền 3.105.000đồng từ sau ngày bà L trả tiền ngân hàng đến

nay với lãi suất 09%/năm, sẽ trả khi án có hiệu lực pháp luật.

Các bị đơn ông bà Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn R, Nguyễn Văn H1,

Nguyễn Thị C, Nguyễn Thị M trình bày cùng nội dung: Chúng tôi chưa được

nhận đất theo Bản án số 250/2022/DS-PT, ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân

tỉnh Tiền Giang. Nay bà L cho rằng có trả nợ thay cụ P như trả vàng cho bà Đ3,

bà C, ông D; đóng hụi cho bà M1, bà P1 và trả tiền bồi thố đất cho nhiều người

là không đúng sự thật. Chúng tôi không đồng ý trả cho bà L tiền, vàng theo yêu

cầu của bà L vì bà L không có chứng cứ chứng minh các khoản tiền, vàng bà L

trình bày là nợ của cụ P.

Riêng tiền bà L trả nợ ngân hàng là 3.105.000đồng, chúng tôi đồng ý trả

lại cho bà L 3.105.000đồng và tiền lãi khi án có hiệu lực pháp luật.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 101/2026/DS-ST ngày 26 tháng 02 năm

2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp áp dụng Điều 468, Điều 614

và khoản 3 Điều 615 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 5, khoản 14 Điều 26,

khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điểm

đ khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14,

ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm,

nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Đặng Thị Trúc L.

- Buộc các bị đơn Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Hồ Thị L1, Nguyễn

Thị Đ1, Nguyễn Thị N, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Thị C,

Nguyễn Thị M cùng có nghĩa vụ trả cho bà Đặng Thị Trúc L số tiền bà L đã trả

cho Ngân hàng N1 - Chi nhánh huyện T 3.105.000đồng và tiền lãi

6.427.350đồng, tổng cộng là 9.532.350 (chín triệu năm trăm ba mươi hai nghìn

ba trăm năm mươi) đồng. Thời gian trả khi án có hiệu lực pháp luật.

- Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Trúc L yêu

cầu các bị đơn trả số tiền là 2.279.517.650 đồng (tiền trả cho Ngân hàng N1 -

Chi nhánh huyện T và tiền lãi là 398.467.650đồng, tiền đóng hụi và tiền lãi là

126.990.000 đồng, tiền bối thố đất và tiền lãi là 1.640.160.000đồng, trị giá 20

chỉ vàng 24k là 113.900.000đồng).

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn không

thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương

ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân

sự 2015.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 04 tháng 3 năm 2026, nguyên đơn Đặng Thị Trúc L có đơn kháng

cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm: Sửa Bản án dân sự sơ

thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Đặng Thị Trúc

oTại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và

yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải

quyết toàn bộ vụ án vụ án.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét phúc thẩm đã tuân thủ

theo đúng quy định của pháp luật. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng quy

định của pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo: Xét nội dung bản án sơ thẩm

đã xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật. Nguyên đơn kháng cáo nhưng không

cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng minh. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc

thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ

thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Đặng Thị

Trúc L, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc

thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Yêu cầu

thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại” là đúng theo yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn. Sau khi xét xử sơ thẩm thì nguyên đơn kháng cáo bản án trong

thời hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ, nên được xem

xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.1] Đối với các bị đơn gồm ông Nguyễn Văn Đ, ông Nguyễn Văn H1,

bà Nguyễn Thị C, bà Nguyễn Thị M có đơn xin vắng mặt. Hội đồng xét xử tiến

hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự nêu trên theo qui định tại khoản 2

Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Chị Đặng Thị Trúc L là vợ của ông Nguyễn Văn

H2 (đã chết năm 2015), ông H2 là con của cụ Nguyễn văn Đ2 (chết 1995) và cụ

Phan Thị P (chết 2002). Sau khi cụ P chết thì ông Nguyễn Văn H có khởi kiện

chị L tranh chấp di sản thừa kế của cụ Đ2 và cụ P chết để lại, tranh chấp di sản

thừa kế này được giải quyết bằng bản án dân sự phúc thẩm số 250/2022/DS-PT

ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang (nay là Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Tháp). Quá trình thi hành bản án phúc thẩm thì chị L khởi kiện yêu

cầu các đồng thừa kế (các con cụ Đ2 - cụ P) phải hoàn trả cho chị L các khoản

tiền vàng do cụ P còn nợ, cụ thể như sau:

- Tiền đóng hụi và tiền lãi là 126.990.000đồng;

- Tiền trả cho Ngân hàng N1 - Chi nhánh huyện T (viết tắc là ngân hàng)

và tiền lãi là 408.000.000đồng;

- Tiền bồi thố đất và tiền lãi là 1.640.160.000đồng;

- Giá trị 20 chỉ vàng 24k là 113.900.000đồng;

Tổng cộng các khoản tiền và giá trị 20 chỉ vàng bà L yêu cầu các bị đơn

trả là 2.289.050.000đồng

Sau khi xét xử sơ thẩm, chị L kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của chị Đặng Thị Trúc L, Hội đồng xét xử

phúc thẩm nhận thấy:

[3.1] Đối với số tiền đóng hụi và tiền lãi phát sinh, chị L khởi kiện yêu

cầu các bị đơn trả số tiền bà L đóng hụi thay cụ P tổng cộng là 24.900.000đồng.

Gồm đóng hụi cho bà M1 là 19.500.000đồng và đóng hụi cho bà P1 là

5.400.000đồng. Bà L yêu cầu các bị đơn trả tiền hụi và trả tiền lãi của tiền hụi

tổng cộng là 126.990.000đồng. Bà L cung cấp chứng cứ để chứng minh có trả

tiền hụi là tờ giấy có nội dung: “tôi Lê Thị M1 sanh năm 1957 ấp G hụi 5

ngừng 2.000, 24 người”. Xét thấy, Chị L không cung cấp được chứng cứ

chứng minh số tiền nợ hụi trên, đồng thời các bị đơn cũng không thừa nhận vấn

đề này. Tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị L về số tiền

nợ hụi là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3.2] Đối với số tiền trả ngân hàng thay cho cụ P, chị L cho rằng sau khi

cụ P chết, chị L có trả cho ngân hàng H4, là trả nợ thay cụ P. Xét thấy, chị L

không cung cấp được chứng cứ để chứng minh sau khi cụ P chết, còn nợ ngân

hàng 80.000.000đồng. Tòa án sơ thẩm đã thu thập chứng cứ từ hồ sơ tranh chấp

di sản thừa kế theo Bản án số 250/2022/DS-PT ngày 28/9/2022 của Tòa án

nhân dân tỉnh Tiền Giang là 01 “PHIẾU THU” ngày 19/02/2003. Trên “PHIẾU

THU” ngày 19/02/2003 có nội dung tại mục “Người trả” là Phan Thị P, tại mục

“Người nộp tiền” là chữ ký tên L, số tiền trả là 3.105.000đồng (bút lục 204).

Tòa án sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị L với số tiền

3.105.000đồng và lãi phát sinh 9%/ năm, tổng số tiền 6.427.350đồng là có căn

cứ. Tổng cộng là 9.532.350đồng (3.105.000đ + 6.427.350đ). Ngoài số tiền

3.105.000đồng nêu trên thì chị L không có chứng cứ nào khác để chứng minh

trả nợ ngân hàng thay cho cụ P. Tòa án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu

của chị L, buộc các bị đơn phải trả cho chị L số tiền 9.532.350đồng là đúng

pháp luật. Đáng lẽ ra, đối với số tiền này tất cả đồng thừa kế của cụ P (có

hưởng di sản của cụ P) phải trả nợ cho chị L, trong đó có ông Nguyễn Văn H2,

chồng của chị L (do chị L và các con thừa hưởng phần di sản được hưởng của

ông H2). Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm các bị đơn đều đồng ý hoàn trả số

tiền 9.532.350đồng cho chị L là tự nguyện và có lợi cho chị L.

[3.3] Tiền bồi thố đất và tiền lãi là 1.640.160.000đồng: Tổng số tiền chị

L cho rằng đã trả bồi thố, cải tạo đất là 321.600.000đồng. Chị L cung cấp

chứng cứ là các tờ giấy viết tay có nội dung họ, tên người chị L thuê bồi thố đất

gồm các ông Ngô Văn Q, Nguyễn Hữu H3, Bạch Văn T2, Lê Hồng B, Trần

Thanh T3; ghi số lượng đất đã đổ (số lượng xe), thời gian thực hiện đổ đất (số

giờ), số tiền. Xét thấy, nội dung các tờ giấy nói trên, không có căn cứ xác định

là bồi thố trên các thửa đất cụ P đứng tên chủ sử dụng; không có nội dung bà L

trả tiền bồi thố, cải tạo đất là trả nợ tiền cụ P thuê bồi thố đất. Tòa án sơ thẩm

đã lấy lời khai đối với ông Lê Tấn B1, Bạch Văn T2, Lê Hồng B, Nguyễn Hữu

H3, Ngô Văn Q, Trần Thanh T3 (bút lục 135, 138, 139, 140, 141, 146a). Nội

dung trình bày của các ông B1, T2, B, H3, Q, T3 thì chị L là người thuê các

ông bồi thố, cải tạo các thửa đất do chị L quản lý. Thời gian thực hiện việc bồi

thố khoảng 20 năm, từ khi cụ P còn sống. Do đó, không chấp nhận yêu cầu của

chị L về việc yêu cầu các bị đơn trả tiền bồi thố đất và tiền lãi tổng cộng là

1.640.160.000đồng. Xét thấy, chị L không có chứng cứ chứng minh đã trả thay

tiền cho cụ P2, Tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của chị L đòi các bị

đơn phải trả công bồi thố là có căn cứ. Ngoài ra tại bản án phân chia di sản thừa

kế của cụ P thì Tòa án phúc thẩm cũng đã xem xét công sức gìn giữ, bồi thố di

sản thừa kế cho gia đình chị L được hưởng thêm 01 kỉ phần. Do đó, Tòa án sơ

thẩm không chấp nhận yêu cầu của chị L đòi các bị đơn phải trả số tiền

1.640.160.000đồng là đúng pháp luật.

[3.4] Đối với yêu cầu của chị L đòi số vàng 20 chỉ 24kr: Chị L cho rằng

đã trả 20 chỉ vàng thay cho cụ P, cụ thể trả cho bà Nguyễn Thị Đ3 07 chỉ vàng

24k, trả cho ông Lê Bình D 01 chỉ vàng 24k (bà Đ1 nhận thay) và trả cho bà

Nguyễn Thị C1 12 chỉ vàng 24k. Chị L không cung cấp được chứng cứ chứng

minh cụ P có nợ bà Đ3, bà C và ông D tổng cộng 20 chỉ vàng như bà L trình

bày, không có chứng cứ chứng minh có trả cho bà Đ3 07 chỉ vàng 24k, trả cho

ông Lê Bình D 01 chỉ vàng 24k và trả cho bà Nguyễn Thị C1 12 chỉ vàng 24k.

Tòa án sơ thẩm đã lấy lời khai ngày 24/7/2025 (bút lục 279), theo lời khai của

bà C trong biên bản đối chất ngày 24/7/2025 (bút lục 285-287) và tại phiên tòa,

ông D và bà Đ1 xác định, cụ P không nợ vàng ông D; bà C, ông D, bà Đ1 cũng

không nhận vàng bà L giao. Do đó, không chấp nhận yêu cầu của chị L về việc

đòi các bị đơn trả giá trị 20 chỉ vàng 24k là có căn cứ.

[4] Từ những căn cứ phân tích như trên, xét nội dung bản án sơ thẩm đã

xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật. Chị L kháng cáo nhưng không cung cấp

thêm chứng cứ gì mới để chứng minh. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp

nhận kháng cáo của chị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm theo qui định tại khoản 1

Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn

cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến đề nghị của

đại diện Viện kiểm sát.

[6] Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo của chị Trúc L, chị L phải

chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qui định và được khấu trừ vào số tiền tạm

ứng án phí đã nộp xem như thi hành xong án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 148 của Bộ luật tố

tụng dân sự;

Căn cứ Điều 468, Điều 614 và khoản 3 Điều 615 Bộ luật Dân sự năm

2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về

mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Đặng Thị Trúc

L. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số số 101/2026/DS-ST ngày 26 tháng 02

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp ;

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Đặng Thị Trúc L.

2.1. Buộc các bị đơn Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Hồ Thị L1, Nguyễn

Thị Đ1, Nguyễn Thị N, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Thị C,

Nguyễn Thị M cùng có nghĩa vụ trả cho bà Đặng Thị Trúc L số tiền bà L đã trả

cho Ngân hàng N1 - Chi nhánh huyện T 3.105.000đồng và tiền lãi

6.427.350đồng, tổng cộng là 9.532.350 (chín triệu năm trăm ba mươi hai nghìn

ba trăm năm mươi) đồng. Thời gian trả khi án có hiệu lực pháp luật.

2.2. Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của chị Đặng Thị Trúc L

yêu cầu các bị đơn trả số tiền là 2.279.517.650đồng (tiền trả cho Ngân hàng N1

- Chi nhánh huyện T và tiền lãi là 398.467.650đồng, tiền đóng hụi và tiền lãi là

126.990.000đồng, tiền bồi thố đất và tiền lãi là 1.640.160.000đồng, trị giá 20

chỉ vàng 24k là 113.900.000đồng).

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn không

thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương

ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân

sự 2015.

3. Về án phí:

- Án phí dân sự phúc thẩm: Chị Đặng Thị Trúc L phải chịu 300.000đồng

án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000đồng tạm ứng án

phí do chị L nộp theo phiếu thu số 0003093 ngày 04/03/2026 của Thi hành án

dân sự tỉnh Đồng Tháp xem như thi hành xong án phí dân sự phúc thẩm.

- Án phí dân sự sơ thẩm:

+ Chị Đặng Thị Trúc L có nghĩa vụ nộp án phí án phí dân sự sơ thẩm là

77.590.535 (bảy mươi bảy triệu năm trăm chín mươi nghìn năm trăm ba mươi

lăm) đồng. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tổng cộng là

51.370.500 (năm mươi mốt triệu ba trăm bảy mươi nghìn năm trăm) đồng, theo

các biên lai số 0008470 ngày 23/02/2023, số 0001510 ngày 13/11/2023. Chị L

còn phải nộp tiếp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 26.220.035 (hai mươi sáu

triệu hai trăm hai mươi ba nghìn không trăm ba mươi lăm) đồng.

+ Các ông bà Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Hồ Thị L1, Nguyễn Thị

Đ1, Nguyễn Thị N, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Thị C, Nguyễn

Thị M cùng có nghĩa vụ nộp 476.617 (bốn trăm bảy mươi sáu nghìn sáu trăm

mười bảy) đồng, án phí dân sự sơ thẩm. Bình quân, mỗi người nộp 52.957 (năm

mươi hai nghìn chín trăm năm mươi bảy) đồng, án phí dân sự sơ thẩm. Riêng

bà Hồ Thị L1, bà Nguyễn Thị Đ1 được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền yêu cầu thi hành án, có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 2 – Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Văn Đạt

Ban hành: 30/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 406/2026/DS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Bản án số 653/2026/DS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 65/2026/DS-PT ngày 20/07/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1379/2026/DS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 112/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 483/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 485/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 402/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 15/2026/HNGĐ-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình