Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 395/2026/DS-PT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 395/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 395/2026/DS-PT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	395/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty CP S - Trương Tuấn K Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu tháo dỡ, di dời tài sản trên đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH LÂM ĐỒNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 395/2026/DS-PT

Ngày: 10/7/2026

V/v: “Tranh chấp QSDĐ

và yêu cầu tháo dỡ, di dời

tài sản trên đất”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thái Bình

Các Thẩm phán: Ông Lê Văn Xô, bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Việt Quốc - Thư ký Tòa án nhân dân tnh Lâm

Đồng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 06 - 10 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tnh Lâm Đồng

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sư thụ lý số 226/2026/TLPT-DS ngày 16

tháng 4 năm 2026 về việc: “ Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu tháo dỡ, di

dời tài sản trên đất”. Do bản án dân sự sơ thẩm số 56/2025/DS-ST ngày 10 tháng 12

năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Lâm Đồng bị kháng cáo. Theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 429/2026/QĐ-PT, ngày 05 tháng 6 năm 2026,

Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 345/2026/QĐ-PT, ngày 23 tháng 6 năm

2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần S;

Địa ch trụ sở: Khu phố T, phường T, tnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thế A - Chủ tịch Hội đồng quản

trị kiêm giám đốc; Địa ch: Số C P, ấp D, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thế A: Ông Mai Lưu P, sinh

năm 1987; HKTT: 12.07 khối B Chung cư A, phường T, thành phố Hồ Chí Minh

Địa ch liên lạc: 7 V, phường T, thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

- Bị đơn: Ông Trương Tuấn K, sinh năm 1970; (có mặt)

Nơi đăng ký thường trú: Thôn H, xã H, tnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hồng C, sinh năm 1976, địa ch:

A H, phường X - Đ, tnh Lâm Đồng. (có mặt)

Người bảo vệ quyền lợi cho ông Trương Tuấn K: Luật sư Vương Xuân K1 –

Công ty L3, địa ch: số A (lầu A) đường số A, KDC H, khu phố B, phường D, TP

Hồ Chí Minh. (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Mai Thùy L, sinh năm 1980;

Nơi đăng ký thường trú: Thôn H, xã H, tnh Lâm Đồng. Chỗ ở hiện nay: Số A H,

phường M, tnh Lâm Đồng. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Trương

Tuấn K và người đại diện theo ủy quyền của ông Trương Tuấn K trình bày: Ông

Trương Tuấn K được tặng cho quyền sử dụng đất tại thôn H, xã H, tnh Lâm Đồng,

do Ủy ban nhân dân huyện B, tnh Bình Thuận cũ cấp theo Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất số Đ 042904 ngày 31/5/2004, cập nhật biến động ngày 07/7/2005, ngày

04/01/2017 và ngày 10/02/2017. Sau khi nhận được tài sản, ông Trương Tuấn K đã

trồng trọt sử dụng ổn định và không ai tranh chấp hay nhận được bất kỳ quyết định

thu hồi quyền sử dụng đất nào của cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, Công ty cổ

phần S tranh chấp với ông Trương Tuấn K và yêu cầu ông Trương Tuấn K trả diện

tích đất 12.625,3m

Vì vậy, ông Trương Tuấn K yêu cầu Công ty cổ phần S chấm dứt hành vi xâm

phạm ranh giới quyền sử dụng đất tọa lạc tại thôn H, xã H, tnh Lâm Đồng (Theo

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 042904 ngày 31/5/2004, cập nhật biến

động ngày 07/7/2005, ngày 04/01/2017 và ngày 10/02/2017).

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối

với đất tranh chấp; Qua đó, xác định: Diện tích đất tranh chấp là 4.750m

(Theo Bản

đồ vị trí khu đất tranh chấp quyền sử dụng đất do Chi nhánh Văn phòng đăng ký

quyền sử dụng đất Bắc B cung cấp ngày 29/3/2022). Trên đất tranh chấp ông Trương

Tuấn K đã trồng cây và rào đất, được thể hiện cụ thể tại Biên bản xem xét, thẩm định

tại chỗ ngày 11/3/2022, gồm: 163 cây bằng lăng, 54 cây dừa, 60 cây keo bông vàng

lớn, 210 cây keo bông vàng nhỏ, 79 cây bông giấy, 207 cây dương lớn (cây phi lao),

47 cây dương nhỏ (cây phi lao), 09 cây xoan lớn, 08 cây xoan nhỏ, giếng bơm, 30

trụ bê tông hàng rào, 10 cuộn dây kẽm.

Vì vậy, ông Trương Tuấn K yêu cầu Công ty cổ phần S phải trả lại cho ông

Trương Tuấn K diện tích đất 4.750m

tọa lạc tại thôn H, xã H, tnh Lâm Đồng (Theo

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 042904 ngày 31/5/2004, cập nhật biến

động ngày 07/7/2005, ngày 04/01/2017 và ngày 10/02/2017).

Đến ngày 10/12/2025, ông Trương Tuấn K có đơn đề nghị rút toàn bộ yêu cầu

khởi kiện.

* Quá trình giải quyết vụ án, đại diện của Công ty cổ phần S trình bày:

Ông Trương Tuấn K đã có hành vi chiếm đất đai thuộc quyền sử dụng đất của

Công ty từ tháng 6/2019 và kéo dài đến hiện tại vẫn chưa chấm dứt. Hành vi này của

ông Trương Tuấn K cũng đã bị UBND xã H lập Biên bản vi phạm hành chính số

01/BB-VPHC ngày 15/05/2020, qua đó xác định ông Trương Tuấn K đã chiếm

18.338,1 m

đất, trong đó gồm 12.625 m

đất thuộc quyền sử dụng đất của Công ty

CP S. Vi phạm hành chính này của ông K đã được UBND xã H đề nghị xử phạt tại

công văn số 72/UBND-ĐC ngày 19/5/2020 kèm toàn bộ hồ sơ đến Phòng Tài

Nguyên và Môi Trường huyện B. Phòng Tài Nguyên và Môi Trường huyện B đã có

tờ trình số 437/TTr-TNMT 26/05/2020 kèm toàn bộ hồ sơ chuyển đến UBND huyện

B đề nghị UBND Huyện B xem xét trình để hoàn tất hồ sơ, lập tờ trình trình UBND

Tnh B đề xử phạt vi phạm hành chính đối với ông K.

Do đó. Công ty cổ phần S không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông trương

Tuấn K.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối

với đất tranh chấp; Qua đó, xác định: Diện tích đất tranh chấp là 4.750m

(Theo Bản

đồ vị trí khu đất tranh chấp quyền sử dụng đất do Chi nhánh Văn phòng đăng ký

quyền sử dụng đất Bắc B cung cấp ngày 29/3/2022). Trên đất tranh chấp ông Trương

Tuấn K đã trồng cây và rào đất, được thể hiện cụ thể tại Biên bản xem xét, thẩm định

tại chỗ ngày 11/3/2022, gồm: 163 cây bằng lăng, 54 cây dừa, 60 cây keo bông vàng

lớn, 210 cây keo bông vàng nhỏ, 79 cây bông giấy, 207 cây dương lớn (cây phi lao),

47 cây dương nhỏ (cây phi lao), 09 cây xoan lớn, 08 cây xoan nhỏ, giếng bơm, 30

trụ bê tông hàng rào, 10 cuộn dây kẽm.

Diện tích đất tranh chấp 4.750m² nằm trong diện tích đất đã được Ủy ban nhân

tnh Bình Thuận cấp cho Công ty cổ phần S theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất CS 579960 ngày 16/10/2019 (cấp lại). Nhưng ông Trương Tuấn K, bà Mai Thúy

L1 đã tự ý trồng 163 cây bằng lăng, 54 cây dừa, 60 cây keo bông vàng lớn, 210 cây

keo bông vàng nhỏ, 79 cây bông giấy, giếng bơm, 30 trụ bê tông hàng rào, 10 cuộn

dây kẽm.

Vì vậy, Công ty cổ phần S có đơn yêu cầu phản tố buộc ông Trương Tuấn K

phải tháo dỡ, di dời 163 cây bằng lăng, 54 cây dừa, 60 cây keo bông vàng lớn, 210

cây keo bông vàng nhỏ, 79 cây bông giấy, giếng bơm máy, 30 trụ bê tông hàng rào,

10 cuộn dây kẽm, ra khỏi diện tích đất 4.750m² thuộc quyền sử dụng hợp pháp của

Công ty cổ phần S, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 098156 do

UBND tnh B cấp ngày 09/3/2011.

Riêng đối với 207 cây dương lớn (cây phi lao), 47 cây dương nhỏ (cây phi

lao), 09 cây xoan lớn và 08 cây xoan nhỏ là cây tự mọc, không phải là cây do ông

Trương Tuấn K trồng, nên bị đơn không yêu cầu ông Trương Tuấn K phải tháo dỡ,

di dời.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Mai Thùy L không có ý kiến

và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 56/2025/DS-ST ngày 10 tháng 12 năm 2025,

Tòa án nhân dân khu vực 13 – Lâm Đồng đã quyết định:

Căn cứ vào: Điều 5; khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản

1 Điều 39, Điều 147, khoản 4 Điều 157, khoản 3 Điều 161, khoản 4 Điều 165; điểm

c khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 217; Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Điều 163, Điều 164, Điều 165, khoản 1 Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều

203 Luật đất đai 2013; Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy

ban thường vụ Quốc hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH-QH14 ngày 30/12/2016

về việc quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí

Tòa án, tuyên xử;

- Tuyên xử:

1. Đình ch yêu cầu khởi kiện của ông Trương Tuấn K, về việc: Yêu cầu Công

ty Cổ phần S trả lại diện tích đất 4.750m

, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

số Đ 042904 ngày 31/5/2004 mà nguyên đơn được tặng cho và đã được cập nhật

biến động ngày 07/7/2005, ngày 04/01/2017 và ngày 10/02/2017.

Ông Trương Tuấn K có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật.

2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty Cổ phần S: Buộc ông Trương Tuấn

K, bà Mai Thùy L phải tháo dỡ, di dời các tài sản gồm: 163 cây bằng lăng, 54 cây

dừa, 60 cây keo bông vàng lớn, 210 cây keo bông vàng nhỏ, 79 cây bông giấy, giếng

bơm máy, 30 trụ bê tông hàng rào, 10 cuộn dây kẽm, ra khỏi diện tích đất 4.750m²

(Được giới hạn bởi các điểm mốc tọa độ 9, 10, 21, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,

6 – Theo bản vẽ Sơ đồ vị trí đất tranh chấp ngày 29/3/2022 thuộc Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số CS 579960 do Ủy ban nhân dân tnh B cấp ngày 16/10/2019).

(Đính kèm Bản vẽ Sơ đồ vị trí đất tranh chấp ngày 29/3/2022).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền kháng

cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

Ngày 30/12/2025, ông Trương Tuấn K kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm

theo hướng bác bỏ toàn bộ khởi kiện của nguyên đơn. (Ông K vắng mặt ở phiên tòa

sơ thẩm, Tòa sơ thẩm nhận đơn kháng cáo vào ngày 05/01/2026)

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn giữ nguyên kháng cáo.

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Thư ký, Thẩm

phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người

tham gia tố tụng chấp hành pháp luật. Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử đã đúng

quy định của pháp luật, kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng

xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận

kháng cáo của bị đơn và giữ nguyên bản án sơ thẩm số 56/2025/DS-ST ngày 10

tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Lâm Đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại

phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý

kiến trình bày tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng

xét xử nhận thấy:

[1] Kháng cáo của bị đơn làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình

tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo:

[2.1]. Diện tích đất tranh chấp trong vụ án là 4.750m

, tọa lạc tại thôn H, xã

H, tnh Lâm Đồng.

Ông Trương Tuấn K cho rằng diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng

của ông K, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 042904 ngày 31/5/2004

đứng tên ông Lê Thanh B cập nhật biến động sang tên ông K ngày 10/02/2017 (theo

hợp đồng tặng cho).

Công ty S cho rằng diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng Công ty,

theo giấy chứng nhận số CS 579960 do UBND tnh B cấp ngày 16/10/2019 và yêu

cầu ông K phải di dời tài sản do ông K, bà L tạo lập trên đất tranh chấp.

[2.2]. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc: thể hiện diện tích

đất tranh chấp 4.750m

do ông K ch dẫn tại thực địa thuộc trong ranh giấy chứng

nhận số CS 579960 do UBND tnh B cấp ngày 16/10/2019 cho Công ty S.

Tại Công văn số 3205/SNNMT-QLĐ ngày 18/6/2025, Sở Nông nghiệp và

Môi trường tnh B xác định: Đất tranh chấp có diện tích 4.750m

, có nguồn gốc là

đất chưa sử dụng cho Ủy ban nhân dân xã H quản lý. Hiện nay, diện tích tranh chấp

thuộc thửa đất số 16, tờ bản đồ số 295 thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CS

579960 do Ủy ban nhân dân tnh B cấp ngày 16/10/2019 cho Công ty S.

Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện việc UBND tnh B cấp giấy chứng nhận số CS

579960 cho Công ty S là đúng trình tự, thủ tục. Giấy chứng nhận trên đến nay vẫn

đang có giá trị pháp lý, chưa bị thu hồi hủy bỏ.

Hồ sơ lập dự án của Công ty S thể hiện từ năm 2004, sơ đồ cấp đất của dự án

gồm có diện tích 19.086m

do Ủy ban nhân dân xã H quản lý và một số diện tích đất

của các hộ dân khác, không có diện tích 11.430m

của ông B (sau này chuyển sang

ông K).

Quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, ông K không chứng minh được phần diện

tích đất tranh chấp thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông được cấp. Ngày

xét xử sơ thẩm, ông K làm đơn xin rút yêu cầu khởi kiện và xin vắng mặt khi xét xử.

[2.3]. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện ông K cung cấp thêm tài liệu

chứng cứ là bản đồ 299 đối với thửa đất của ông K, bản sao văn bản số 3992/UBND-

NCKSTTHC ngày 17/10/2023 của Ủy ban nhân dân tnh B, bản sao lời khai của một

số người làm chứng. Xét thấy, đối chiếu bản đồ 299 với trích đo địa chính khu đất

của Khu D (hiện thuộc Công ty S) lập năm 2004 (BL07 – tài liệu do chính ông K

nộp kèm đơn khởi kiện) thì thể hiện phần diện tích đất 11.430m

không nằm trong

dự án của Công ty S. Đồng thời tại chính Công văn số 3992/UBND-NCKSTTHC

ngày 17/10/2023 của Ủy ban nhân dân tnh B đã thể hiện phần đất 11.430m

của ông

B (sau này chuyển sang ông K) nằm toàn bộ trong dự án S - H (phần phía trên đồi),

là dự án bên cạnh dự án của Công ty S. Tại biên bản làm việc do Sở Tài nguyên &

Môi trường tnh B lập ngày 04/11/2019, đại diện Công ty Cổ phần S1 đã đề nghị

điều chnh giảm diện tích đất của Công ty đối với phần đất cấp chồng lên đất của

các hộ dân, trong đó có diện tích 11.430m

của ông K. Lời khai của các người làm

chứng bị đơn cung cấp tại Tòa phúc thẩm là đối với phần đất mà Công ty Cổ phần

S1 tranh chấp với ông Trương Tuấn K trước đây (Đã được đánh giá xem xét tại bản

án số 316/2025/DS-PT ngày 05/11/2025 của Tòa án nhân dân tnh Lâm Đồng),

không liên quan đến phần đất tranh chấp với Công ty S.

Như vậy, có đầy đủ căn cứ chắc chắn để xác định phần đất mà ông K mua từ

ông Lê Thanh B (gồm phần đất có giấy chứng nhận và chưa có giấy chứng nhận –

theo lời khai của ông K), hoàn toàn không liên quan gì đến diện tích đất tranh chấp

có nguồn gốc do Ủy ban nhân dân xã H quản lý, đã được lập dự án cho Công ty L4

(sau này là Công ty S) từ năm 2004, và hiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số CS 579960 ngày 16/10/2019 (cấp đổi lại từ giấy chứng nhận đã cấp vào

năm 2011).

Người đại diện theo ủy quyền của ông K còn cho rằng có sự chồng lấn ranh

đất giữa các dự án, thể hiện tại Công văn số 989/VPĐKĐĐ-ĐKCG ngày 16/5/2019,

ranh giới đất của Công ty S tăng thêm phần mặt tiền từ 138,32m lên 172,42m. Nhưng

vấn đề này đã được xử lý tại Quyết định số 1540/QĐ-UBND ngày 20/6/2019, từ đó

cấp lại giấy chứng nhận số CS 579960 ngày 16/10/2019 cho Công ty S với phần mặt

tiền đường là 138,32m, đúng với hồ sơ địa chính từ năm 2004.

[3] Từ phân tích ở mục [2], Xét thấy diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử

dụng hợp pháp của Công ty S; việc ông K vào chiếm đất của Công ty để trồng cây,

tạo lập tài sản trên đất là vi phạm pháp luật đất đai và xâm phạm đến quyền lợi hợp

pháp của Công ty S nên Công ty phản tố yêu cầu ông K tháo dỡ cây trồng, hàng rào

là có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu của Công ty S, xử lý tài

sản trên đất tranh chấp như đã tuyên là đúng pháp luật.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bảo vệ bị đơn nêu một số vấn đề về tố

tụng để yêu cầu hủy án sơ thẩm, Hội đồng xét xử xét thấy:

[4.1] Về ý kiến Tòa án sơ thẩm thụ lý Đơn khởi kiện không phải do ông K ký,

có nội dung khác hoàn toàn ý chí của ông K. Xét thấy đơn là do bên nguyên đơn

nộp, ý chí trong đơn cũng là do bên nguyên đơn làm và cung cấp. Sau đó ông K cũng

đã tự rút lại đơn khởi kiện

[4.2] Về ý kiến Tòa án sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị Kim L2 tham gia tố tụng

vượt quá phạm vi nội dung ủy quyền của ông K. Xét thấy, giấy ủy quyền ghi là ủy

quyền nộp đơn kiện, nhưng nội dung lại nêu về việc tham gia vụ án, được quyền

quyết định mọi vấn đề. Trên thực tế thì bà L2 đã tham gia quá trình tố tụng, có mặt

cùng với ông K tại các buổi tham xét thẩm định, cùng tham gia ký các biên bản có

mặt ông K, chứng tỏ ông K đã ủy quyền cho bà L2 tham gia tố tụng là đúng ý chí.

[4.3] Về ý kiến Tòa án sơ thẩm triệu tập thiếu 3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan là Công ty cổ phần S1, UBND xã H và Công ty cổ phần Đ. Xét thấy việc

giải quyết quan hệ tranh chấp trong vụ án này không liên quan tới 3 người liên quan

trên. Cây trồng trên đất còn lại nếu đúng là Công ty Đ trồng để hoàn thổ sau khi khai

thác thì cũng là thuộc đất nhà nước cho Công ty S thuê, là mối quan hệ khác, không

liên quan đến việc tranh chấp.

[4.4] Về ý kiến Tòa án sử dụng Chứng thư thẩm định giá hết hạn làm tài liệu,

chứng cứ. Xét thất vấn đề này các đương sự không đặt ra, không có ý kiến khi tòa

án giải quyết ở cấp sơ thẩm, và nội dung khi xét xử sơ thẩm cũng không liên quan

đến giá trị tài sản.

[4.5] Về ý kiến Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử vượt quá yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn. Xét thấy theo nội dung phản tố đã được thụ lý và ý kiến trình bày thể

hiện tại biên bản phiên tòa sơ thẩm thì Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng với

khởi kiện của Công ty S, hoàn toàn không vượt quá yêu cầu khởi kiện.

[4.6] Về ý kiến Tòa án cấp sơ thẩm không xác lập cho ông Mai Lưu P tham

gia tố tụng với vai trò Luật sư của Công ty S, Tòa án cấp sơ thẩm xác định sai vị trí

tố tụng của ông Mai Lưu P. Xét thấy, ông Mai Lưu P là Luật sư nhưng tham gia với

tư cách là người đại diện theo ủy quyền tại Văn bản ủy quyền ngày 10/01/2022 của

Công ty S. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng tư cách tố tụng. Công ty S có nộp

hồ sơ mời Luật sư Vũ Kim H tham gia bảo vệ, nhưng sau đó Luật sư không tham

gia. Quá trình giải quyết, ông P không có ý kiến gì về sự không tham gia của Luật

sư. Tại phiên tòa phúc thẩm ông P xác định ông tham gia tố tụng với tư cách đại diện

Công ty S.

[4.7] Về ý kiến Tòa án sơ thẩm sử dụng nhiều tài liệu làm chứng cứ chưa được

chứng thực hay sao y. Xét thấy, các tài liệu có trong hồ sơ đều do các cơ quan chức

năng cung cấp, có đóng dấu treo, có một vài tài liệu như báo cáo của Phòng tài

nguyên tham mưu cho Ủy ban huyện B, hợp đồng tặng cho, hợp đồng chuyển

nhượng phô tô, nhưng các tài liệu này ch tham khảo, không phải để đánh giá giải

quyết vụ án, và các tài liệu này cũng không mâu thuẫn gì với các nội dung khác.

[4.8] Về ý kiến Tòa án sơ thẩm chưa thu thập nhiều tài liệu, chứng cứ quan

trọng nhưng đã đưa vụ án ra xét xử. Xét thấy hồ sơ tài liệu có tại vụ án gồm nhiều

tài liệu chứng cứ về hồ sơ địa chính, đã được thẩm định, đo đạc, xác định vị trí đất

tranh chấp, ý kiến của các cơ quan hữu quan, đối chiếu với các chứng cứ khác, đã

chứng minh đầy đủ cho việc giải quyết vụ án, và một lần nữa đã được làm rõ thêm

tại phiên tòa phúc thẩm. Nên ý kiến này cũng không có căn cứ.

Từ phân tích thể hiện tại mục [4.1] đến [4.8], xét tất cả các ý kiến trên của

Luật sư không phải là căn cứ để hủy án sơ thẩm.

[5] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận khởi kiện của Công ty S là có căn

cứ, đúng pháp luật. Bị đơn kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử không đúng,

đề nghị hủy án sơ thẩm nhưng không nêu ra được căn cứ theo quy định của pháp

luật. Do đó kháng cáo của bị đơn không có cơ sở chấp nhận.

[6] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận, nên ông K phải chịu án phí

dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có

hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng

cáo của ông Trương Tuấn K; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 56/2025/DS-ST

ngày 10 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Lâm Đồng.