Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 263/2024/DS-PT ngày 22/11/2024 của TAND tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 263/2024/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 263/2024/DS-PT ngày 22/11/2024 của TAND tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Sóc Trăng
Số hiệu:	263/2024/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/11/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	bapt Nguyễn Thị H- Yến M

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 263/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH SÓC TRĂNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 263/2024/DS-PT

Ngày: 22 - 11 - 2024

V/v Tranh chấp hợp đồng góp hụi

và vay tài sản

NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Phụng.

Các Thẩm phán: 1. Bà Trương Tố Hương.

2. Ông Nguyễn Văn Toàn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Quốc Thanh– Thẩm tra viên Tòa án nhân

dân tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa:

Ông Trương Minh Diền - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 180/2024/TLPT-DS ngày 17 tháng 10

năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi và vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số số 220/2024/DS-ST ngày 06/9/2024 của Tòa

án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 223/2024/QĐ-PT ngày

29 tháng 10 năm 2024 và quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 294/2024/QĐ-

PT ngày 14 tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1969. Địa chỉ: Số H, ấp C,

xã K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Yến M, sinh năm 1980. Địa chỉ: Ấp M, xã N,

huyện K, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

3. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Yến M là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện, biên bản hoà giải và tại phiên toà nguyên đơn trình

bày: Bà Nguyễn Thị H là chủ hụi bà Nguyễn Thị Yến M là hụi viên có tham gia

dây hụi cụ thể như sau:

Dây 1: Hụi mùa (04 tháng khui 01 lần) 5.000.000 đồng, mở vào ngày

20/3/2018 âl, mãn ngày 20/11/2023 âl, có 18 phần, bà M tham gia 01 phần, bà M

hốt đầu (ngày 20/3/2018 âl), ra lời 1.900.000 đồng, hốt được 52.700.000 đồng.

Sau khi hết hụi xong thì bà M đóng hụi chết cho bà H được 01 lần = 5.000.000

đồng (lần khui thứ 2). Sau đó bà M không đóng hụi chết cho bà H 06 lần ( từ lần

thứ 3 là ngày 20/11/2018 cho đến ngày 20/7/2020), bà M không đóng hụi chết cho

bà H 16 lần x 5.000.000 đồng=30.000.000 đồng. Bà H phải bỏ tiền ra để đóng hụi

chết thay cho bà M 06 lần = 30.000.000 đồng. Đến ngày 20/7/2020 thì bà M tiếp

tục đóng hụi chết cho bà H đầy đủ cho đến khi mãn hụi là 10 lần x 5.000.000 đồng

= 50.000.000 đồng, nhưng lần khui ngày 20/3/2022 con bà H đến thu tiền hụi chết

thì bà M chỉ đưa có 4.500.000 đồng, vì vậy lần khui này bà M còn nợ lại bà H

500.000 đồng. Tổng cộng dây hụi này bà M còn nợ lại bà H 30.500.000 đồng.

Vào ngày 30/3/2018 âl (nhằm ngày 19/5/2018 dl) bà Yến M có vay của bà H

45.000.000 đồng, lãi 4%/tháng. Từ ngày vay cho đến nay bà Yến M không có

đóng lãi cho bà H.

Nay bà Nguyễn Thị H yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc

Trăng giải quyết những vấn đề sau: Buộc bà Nguyễn Thị Yến M trả cho bà

Nguyễn Thị H số tiền hụi còn thiếu là: 30.500.000 đồng; Vốn vay 45.000.000

đồng và lãi theo quy định tạm tính từ ngày 19/5/2018 d1 đến ngày 19/5/2024 là

72 tháng x 45.000.000 đồng x 0,83% =26.920.000 đồng. Tổng cộng: Vốn lãi là

71.920 .000 đồng. Tổng cộng tiền hụi và tiền vay là: 102.420.000 đồng.

* Bị đơn bà Nguyễn Thị Yến M trình bày: Nguyên vào năm 2018, bà Nguyễn

Thị Yến M có tham gia chơi hụi do bà Nguyễn Thị H làm chủ hụi cụ thể như sau:

Dây hụi 1: Hụi mùa 5.000.000 đồng mở ngày 20/03/2018 âm lịch, có 18 phần

bà Nguyễn Thị Yến M tham gia 01 phần. Hụi này bà Nguyễn Thị Yến M hốt hụi

đầu sau đó bà Nguyễn Thị Yến M có đóng hụi chết cho bà H từ tháng 04/2018 âm

lịch cho đến tháng 12/2023 âm lịch là mãn hụi, tổng cộng bà Nguyễn Thị Yến M

đã đóng hụi chết được 18 lần, khi bà Nguyễn Thị Yến M đóng hụi trễ lần cuối vào

tháng 12/2023 thì bà H còn tính lãi đóng hụi trễ là 300.000 đồng và bà Nguyễn

Thị Yến M đã đóng đầy đủ phần hụi này cho bà H. Nên dây hụi này bà Nguyễn

Thị Yến M không còn thiếu tiền hụi của bà H, bà H khởi kiện buộc bà Nguyễn

Thị Yến M phải trả tiền hụi 30.500.000 đồng là bà Nguyễn Thị Yến M không

đồng ý.

Đối với phần tiền mượn ngày 30/3/2018 thực tế do bà Nguyễn Thị Yến M

hốt hụi được số tiền 50.200.000 đồng, còn lại tiền hụi chết là 45.380.000 đồng thì

bà Nguyễn Thị Yến M chưa đóng cho bà H. Bà Nguyễn Thị Yến M đồng ý trả số

tiền 45.380.000 cho bà H nhưng do thời hạn đã trên 3 năm nên bà Nguyễn Thị

Yến M không đồng ý đóng lãi theo yêu cầu khởi kiện của bà H. Nhưng do hiện

tại gia đình khó khăn nên bà Nguyễn Thị Yến M trả dần số nợ trên. Tổng cộng số

tiền bà Nguyễn Thị Yến M còn thiếu bà H là: 45.380.000 đồng (Bốn mươi lăm

triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).

Vì vậy bà Nguyễn Thị Yến M không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn vì bà Nguyễn Thị Yến M chỉ thiếu bà H số tiền hụi là 45.380.000

đồng, bà Nguyễn Thị Yến M đồng ý trả số tiền hụi 45.380.000 nêu trên cho bà H

và xin được trả dần cho đến khi hết nợ.

* Tại bản án sơ thẩm số 220/2024/DS-ST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân

dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định: Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm

a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 244, Điều

229, Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều

463, 466, 468, 471 Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án

phí, lệ phí Toà án; Các Điều 16, 24 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019

của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường. Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị H.

Buộc bị đơn Nguyễn Thị Yến M phải trả cho nguyên đơn Nguyễn Thị H số

tiền nợ hụi và tiền vay là: 102.420.000 đồng (Một trăm lẻ hai triệu, bốn trăm hai

mươi nghìn đồng).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thi hành án, án phí và

thông báo quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

* Ngày 17/9/2024, bị đơn bà Nguyễn Thị Yến M có đơn kháng cáo yêu cầu

Tòa án cấp phúc thẩm xem lại toàn bộ bản án số 220/2024/DS-ST ngày 06/9/2024

của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách theo hướng công nhận bà còn nợ bà H số tiền

45.380.000 đồng và xin trả dần vì gia đình khó khăn và phải nuôi con nhỏ đi học.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn Thị H không rút đơn

khởi kiện; bị đơn Nguyễn Thị Yến M giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo. Các

đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về tính có căn cứ và hợp

pháp của kháng cáo, về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những

người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết

vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm. Đồng thời, phát biểu quan

điểm về nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng

cáo của bị đơn Nguyễn Thị Yến M và áp dụng Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng

Dân sự năm 2015, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn các vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của

các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan,

toàn diện và đầy đủ các chứng cứ và căn cứ, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Người có quyền kháng cáo, nội dung, hình thức đơn và

thời hạn kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị Yến M là đúng theo quy định tại Điều

271, Điều 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, nên kháng cáo là hợp lệ

và đúng luật định.

Về nội dung vụ án:

[1] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc

Nguyễn Thị Yến M trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền hụi còn thiếu là 30.500.000

đồng, V lãi là 71.920 .000 đồng. Tổng cộng tiền hụi và tiền vay là 102.420.000

đồng. Phía bị đơn bà Nguyễn Thị Yến M đồng ý trả số tiền hụi 45.380.000 nêu

trên cho bà H và xin được trả dần cho đến khi hết nợ; không đồng ý trả số tiền hụi

cho bà H là 30.500.000 đồng và tiền lãi của số tiền 45.000.000.

[2] Tại bản án sơ thẩm số 220/2024/DS-ST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân

dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định buộc bị đơn là Nguyễn Thị Yến

M trả cho bà H số tiền hụi là 30.500.000 đồng; Vốn vay 45.000.000 đồng và lãi

theo quy định tạm tính từ ngày 19/5/2018 DL đến ngày 19/5/2024 là 72 tháng x

45.000.000 đồng x 0,83% =26.920.000 đồng. Tổng cộng tiền hụi và tiền vay vốn

lãi là 102.420.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm thì bị đơn là Nguyễn

Thị Yến M chỉ có kháng cáo phần tiền hụi là 30.500.000 đồng và phần lãi của số

tiền vay 45.000.000 đồng là 26.920.000 đồng. Các phần khác của bản án thì các

đương sự trong vụ án và Viện kiểm sát hai cấp không kháng nghị thì có hiệu luật

pháp luật, cấp phúc thẩm chỉ xem xét phần kháng cáo của bà M.

[3] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị Yên M1 về việc không đồng ý trả

phần tiền hụi là 30.500.000 đồng. Xét thấy:

[3.1] Theo bà H khai: Bà Nguyễn Thị H là chủ hụi, bà Nguyễn Thị Yến M

là hụi viên; ngày 20/3/2018 âm lịch thì bà H có mở một dây hụi mùa (04 tháng

mở 01 kỳ), hụi 5.000.000 đồng, có 18 phần, dây hụi này bà M tham gia 01 phần.

Dây hụi này bà M hốt hụi lẩn đầu (ngày 20/3/2018 AL), ra lời 1.900.000 đồng,

hốt được số tiền 52.700.000 đồng và đến ngày 30/3/2018 thì bà H giao đủ số tiền

hốt hụi cho bà M, bà M có làm biên nhận cho bà H và trong biên nhận bà M hứa

nếu đóng hụi trể phải chịu đóng lãi theo lời hứa. Sau khi hốt hụi thì bà M đóng

hụi chết cho bà H được lần 2 (20/7/2018) thì ngưng đóng hụi chết từ lần thứ 3

(ngày 20/11/2018 đến ngày 20/7/2020) là 6 kỳ x 5.000.000 đồng= 30.000.000

đồng, nên bà H phải đóng hụi chết thay cho bà M. Từ ngày 20/7/2020 thì bà M

tiếp tục đóng hụi chết đầy đủ và đến lần cuối cùng thì bà M đóng hụi 4.500.000

đồng, còn nợ lại bà H 500.000 đồng. Như vậy, dây hụi này bà M còn nợ lại bà H

số tiền là 30.500.000 đồng.

[3.2] Phía bà M thừa nhận là bà có tham gia dây hụi mùa 5.000.000 đồng mở

ngày 20/03/2018 âm lịch, có 18 phần, bà M tham gia 01 phần. Hụi này bà M hốt

hụi đầu sau đó bà M có đóng hụi chết cho bà H từ tháng 04/2018 âm lịch cho đến

tháng 12/2023 âm lịch là mãn hụi, tổng cộng bà M đã đóng hụi chết được 18 lần,

khi bà M đóng hụi trễ lần cuối tháng 12/2023 thì bà H còn tính lãi đóng hụi trễ là

300.000 đồng và bà M đã đóng đầy đủ phần hụi này cho bà H, nên bà H khởi kiện

buộc bà M phải trả tiền hụi 30.500.000 đồng thì bà M không đồng ý.

[3.3] Tại phiên tòa, bà M thừa nhận có hốt hụi đầu và có đóng hụi đầy đủ

đến lần thứ 02 (hụi chết), thời điểm từ ngày 20-11-2018 đến ngày 20-11-2020 (từ

lần thứ 3-8) thì bà vẫn đóng đủ hụi, có lần đóng 01 triệu (bà M không rõ đóng

mấy lần) nhưng tại phiên toà bà H cho rằng số tiền này bà M vẫn chưa đóng, mà

số tiền 01 triệu đóng vào mùa dịch Covid là trả nợ cho các dây hụi “ngày 10-2,

20-2, 30-2, M2 – 3, rằm – 3 và 20-3” chứ không phải cho dây hụi ngày 20-3-2018.

[3.4] Tại phiên toà, bà M cũng thừa nhận dây hụi 5 triệu phải giao đủ 5 triệu

chứ không phải 01 triệu, việc bà giao tiền trong mùa Covid (tháng 12/2019 đến

tháng 01/2020) cho bà H là để trả tiền lãi của các chân hụi từ những năm 2014,

2015 và tính đến năm 2019 thì mới trả dứt các chân hụi cũ.

[3.5] Từ những phân tích tại các tiều mục [3.1] đến [3.4] mục [3] thì số tiền

mà bà M trả tiền hụi tại tiểu mục [3.3] không phải nhằm để trả cho chân hụi ngày

20-3-2018 và vẫn còn nợ 06 lần hụi (từ lần 3 đến lần 8) và tại tòa bà M cũng không

có chứng cứ để chứng minh về việc đóng hụi cho bà H 6 lần. Do đó, cấp sơ thẩm

chấp nhận yêu cầu của bà H và buộc bà M trả cho bà H số tiền hụi 30.500.000

đồng là có căn cứ, nên kháng cáo của bà M phần này là không có căn cứ chấp

nhận.

[4] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị Yên M1 về việc không đồng ý trả phần

lãi của số tiền vay 45.000.000 đồng là 26.920.000 đồng. Xét thấy:

[4.1] Tại phiên toà, bà Nguyễn Thị Yến M cũng thừa nhận còn nợ bà Nguyễn

Thị H số tiền là 45.380.000 đồng (bà H đã bỏ số tiền 380.000 đồng) vẫn còn nợ

bà Nguyễn Thị H, lý do nợ số tiền này là do bà có tham gia chơi nhiều chân hụi

ngày 10-2, 20-2, 30-2, M2 – 3, rằm – 3 và 20-3 của bà H nhưng do bà hốt hụi

nhưng vẫn chưa đóng nên bà H có yêu cầu bà trả tính tổng cộng là 95.580.000

đồng. Khi đến lần tham gia và khui chân hụi ngày 20-3-2018 thì bà xin hốt hụi

đầu (lần 1), và tính toán lại thì hốt được số tiền 52.700.000 đồng, trừ đầu thảo là

2.500.000 đồng thì bà còn được 50.200.000 đồng. Do bà vẫn còn nợ tiền hụi của

các dây hụi “ngày 10-2, 20-2, 30-2, M2 – 3, rằm – 3 và 20-3” nên bà đồng ý lấy

số tổng nợ là 95.580.000 trừ 50.200.000 đồng (hụi hốt ngày 20-3-2018) thì bà vẫn

còn nợ bà H 45.380.000 đồng. Do bà H đi vay mượn tiền người khác để đóng thay

các chân hụi chết lại cho bà M nên bà M cũng có làm biên nhận nợ vay với số tiền

45.000.000 đồng (bỏ 380.000 đồng) ngày 30-3-2018. Do đó, lời thừa nhận của bà

Nguyễn Thị Yến M là tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại

Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên bà Nguyễn Thị H yêu cầu bà M trả tiền vốn

45.000.000 đồng là có căn cứ.

[4.2] Đối với phần lãi của số tiền vay 45.000.000 đồng ngày 30-3-2018 là

26.920.000 đồng thì thấy rằng, theo nhận định tại tiểu mục [4.1] mục [4] cấp sơ

thẩm buộc bà M trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền vốn 45.000.000 đồng và tính lãi

theo quy định từ ngày 19/5/2018 DL đến ngày 19/5/2024 là 72 tháng x 45.000.000

đồng x 0,83% = 26.892.000 đồng, tổng vốn lãi vay là 71.920 .000 đồng là có căn

cứ, nên kháng cáo của bị đơn phần này là không có căn cứ chấp nhận.

[4.3] Tại tòa bà M đồng ý trả số tiền 45.000.000 đồng nhưng xin trả nhiều

thời gian. Xét thấy, yêu cầu trên không được phía nguyên đơn bà H không đồng

ý và việc trả iền như thế nào do cơ quan thì hành án sau này quyết định.

[5] Từ những phân tích nêu trên, xét kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị

Yên M1 là không có căn cứ chấp nhận, căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị đại diện

Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm giữ nguyên, nên bị đơn

bà M1 phải nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ

luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 148, khoản 6

Điều 313 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326

ngày 31 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị Yến M. Giữ nguyên

bản án sơ thẩm số 220/2024/DS-ST ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện

Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng như sau:

Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, Điều 147, khoản 1 Điều 244, Điều 229, Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ

luật Tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều 463, 466, 468, 471 Bộ luật Dân sự năm

2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án; Các Điều 16, 24 Nghị định

số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị H.

Buộc bị đơn Nguyễn Thị Yến M phải trả cho nguyên đơn Nguyễn Thị H số tiền

nợ hụi và tiền vay là: 102.420.000 đồng (Một trăm lẻ hai triệu, bốn trăm hai mươi

nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án (nguyên

đơn) có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn chưa thi hành xong số tiền nêu trên

thì hàng tháng người phải thi hành án (bị đơn) còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi

suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng

với số tiền chậm trả và thời gian chưa thi hành án.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

2.1. Nguyên đơn Nguyễn Thị H không phải chịu án phí sơ thẩm. Hoàn trả

cho nguyên đơn Nguyễn Thị H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.560.500 đồng

theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0006097 ngày 08/7/2024 của

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.

2.2. Bị đơn Nguyễn Thị Yến M phải chịu 5.121.000 đồng (Năm triệu, một

trăm hai mươi mốt nghìn đồng) án phí sơ thẩm.

3. Án phí phúc thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Yến M phải chịu là 300.000

đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà M đã nộp là 300.000

đồng theo Biên lai thu số 0007361 ngày 17/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân

sự huyện Kế Sách. Như vậy, bà M đã nộp xong án phí phúc thẩm.

4. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành

án, thoả thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án

theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời

hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận:THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Các đương sự;

- VKSND tỉnh Sóc Trăng;

- TAND huyện Kế Sách;

- Chi cục THADS huyện Kế Sách;

Ban hành: 22/11/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 449/DS-PT ngày 21/11/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 21/11/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 336/2024/DS-PT ngày 12/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 54/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 110/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 109/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 1014/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 610/2024/DS-PT ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 516/2024/DS-PT ngày 10/12/2024 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 63/2024/DS ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Bản án số 514/2024/DS-PT ngày 09/12/2024 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 121/2024 ngày 14/12/2024 của TAND huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 54/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 336/2024/DS-PT ngày 12/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 1255/2024/HC-PT ngày 12/12/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM

Hành chính