Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 186/2026/DS-PT ngày 15/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 186/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 186/2026/DS-PT ngày 15/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Hưng Yên
Số hiệu:	186/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bản án phúc thẩm T -H

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH HƯNG YÊN

Bản án số: 145/2026/DS-PT

Ngày 09/9/2026

V/v “ Tranh chấp quyền sử dụng đất

và yêu cầu huỷ GCNQSDĐ ”

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Duy Luân

Các Thẩm phán: Ông Trương Quang Tú

Ông Nguyễn Duy Phượng

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Hưng Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Vũ

Thị Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 9 năm 2026 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 166/2026/TLPT-DS ngày 30 tháng 7 năm

2026 về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu huỷ giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 244/2026/QĐST-DS

ngày 14 tháng 8 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Quang T, sinh năm 1965 và bà Vũ Thị L, sinh

năm 1965 (có mặt)

Đều có địa chỉ: Tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đỗ Trọng L1

- Luật sư công ty L5, đoàn luật sư thành phố H; Địa chỉ: P, tòa nhà B, số H, phố N,

phường G, thành phố Hà Nội ( vắng mặt, ông T, bà L đề nghị xét xử vắng mặt

Luật sư Đỗ Trọng L1)

2. Bị đơn: Anh Lê Văn H, sinh năm 1985 (có mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên.

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, tỉnh Hưng Yên - Ông Phạm Văn T1;

người được uỷ quyền cho ông Nguyễn Đỗ C – Phó chủ tịch UBND phường T (có

đơn xin vắng mặt)

- Chị Đặng Thị M, sinh năm 1989

Địa chỉ: Tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên

Người đại diện theo uỷ quyền của chị M: Chị Lê Thị B, sinh năm 1990; địa

chỉ: Tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên (có mặt).

Do có kháng cáo của ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, các đơn trình bày, ý kiến trong quá trình giải

quyết vụ án và tại phiên toà nguyên đơn là ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị

L, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Đỗ Trọng L1

đều thống nhất trình bày:

Vợ chồng ông T và bà L là chủ sử dụng hợp pháp thửa đất số 68, tờ bản đồ

số 3, địa chỉ tại thôn V, xã P, thành phố T, tỉnh Thái Bình (nay là tổ dân phố V,

phường T, tỉnh Hưng Yên). Thửa đất trên đã được Ủy ban nhân dân thành phố T

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS 467488 ngày 17/7/2019, có tứ cận:

Phía Đông giáp đất của anh Lê Văn H; phía Tây giáp đất của ông Nguyễn Văn Đ;

phía Nam giáp đường giao thông; phía Bắc giáp đất ông Bùi Văn M1.

Về nguồn gốc thửa đất: Theo bản đồ 299, tờ bản đồ số 2 thì thửa đất trên là

một phần của thửa số 109, diện tích 2340m

, loại đất thổ, chủ sử dụng đất là Hợp

tác xã V (thuộc UBND xã P, thành phố T, tỉnh Thái Bình cũ). Thửa đất trên là sân

kho cũ của Hợp tác xã. Đến tháng 12/1985 theo chủ trương của UBND xã P đã

chia diện tích đất sân kho cho 10 hộ gia đình trong đó có hộ gia đình nhà ông bà.

Theo danh sách chia đất hiện được lưu trữ tại UBND xã P, tại số thứ tự thứ 7 giao

cho gia đình ông bà được quyền sử dụng 180m

; tại vị trí thứ 2-3 giao cho bà S,

ông C1 được quyền sử dụng 253m

(bà S là mẹ anh H, ông C1 là bác của anh H).

Theo bản đồ 241, tờ bản đồ số 4, đo đạc năm 1996 thì thửa đất của gia đình

ông bà là thửa đất số 378, diện tích 198m

, loại đất thổ mang tên chủ sử dụng đất

là ông Nguyễn Văn C2 (đây chính là diện tích đất của gia đình ông bà nhưng có sự

sai sót trong khi vào sổ mục kê viết nhầm tên T thành C2, còn ông T vẫn là chủ sử

dụng đất thực tế). Diện tích đất nhà anh H lúc bấy giờ là thửa 379, diện tích đất là

170m

, loại đất thổ, tên chủ sử dụng đất là ông Lê Văn L2 (bố đẻ anh H) và thửa

380 diện tích 132m

đứng tên bà Nguyễn Thị T2 (họ hàng nhà anh H).

Theo bản đồ Vlap, tờ bản đồ số 3, đo đạc năm 2012 thì thửa đất của gia đình

ông là thửa số 68, diện tích sử dụng 203.4m

, loại đất ở nông thôn, tên chủ sử

dụng là Nguyễn Quang T. Thửa đất của nhà anh H là thửa đất số 69, diện tích sử

dụng là 183.4m

, loại đất ở nông thôn, tên chủ sử dụng đất là ông Lê Văn L2 và bà

Nguyễn Thị S. Sau đó, anh H đã được làm thủ tục thừa kế từ ông L2 và bà S. Hiện

nay thửa đất này do anh H xây dựng và quản lý sử dụng.

Sau khi thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đến năm

2019 gia đình ông bà đã được UBND thành phố T cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số CS467488 ngày 17/7/2019, diện tích 198.3m

, loại đất ở nông thôn,

thửa đất số 68, tờ bản đồ số 3 tại thôn V, xã P, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Tại

thời điểm được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toàn bộ ranh giới, mốc

giới thửa đất của gia đình ông bà, gia đình anh Lê Văn H cũng như các hộ liền kề

khác đã được xác định bằng mốc giới cứng và sử dụng ổn định, đúng với hiện

trạng mà các bên đang quản lý, phù hợp với bản miêu tả ranh giới, mốc giới thửa

đất ngày 12/5/2012 (các hộ liền kề có ký giáp ranh) phù hợp với kết quả đo đạc

địa chính thửa đất ngày 12/5/2012, phù hợp với bản đồ Vlap. Theo đó gia đình ông

bà thực tế quản lý sử dụng 203.4m

, có các cạnh thửa đất: cạnh 1-2 là 12.61m,

cạnh 2-3 là 5.88m; cạnh 3-4 là 10.55m; cạnh 4-5 là 13.12m; cạnh 5-1 là 15.20m.

Còn anh Lê Văn H được UBND thành phố T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số CH10841 ngày 27/9/2021, diện tích 170m

, thửa số 69, tờ bản đồ số 3.

Khi UBND thành phố T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia

đình ông đã không đúng theo hiện trạng thửa đất được đo theo Vlap cũng như bản

mô tả ranh giới mốc giới ngày 15/5/2012, không đúng với kết quả đo đạc địa

chính thửa đất ngày 15/5/2012, gia đình ông đang chuẩn bị thực hiện việc cấp đổi

lại thì khoảng tháng 5/2023 gia đình anh H tiến hành xây dựng nhà không báo cho

gia đình ông bà biết, tự ý phá mốc giới, xây lấn sang phần đất của vợ chồng ông

bà, làm thay đổi hiện trạng đất của gia đình ông bà mà các bên đã ký giáp ranh tại

bản miêu tả ranh giới, mốc giới thửa đất, làm thay đổi hiện trạng thửa đất của gia

đình ông bà.

Diện tích anh Lê Văn H đã lấn chiếm đất của gia đình ông bà như sau: Phần

phía ngoài thửa đất tiếp giáp với ngõ đi chung lấn chiếm khoảng 0.22m; phần phía

trong thửa đất (giáp nhà ông M1) lấn chiếm khoảng 0.39m và chạy hết toàn bộ

cạnh 1-2 của thửa đất có chiều dài khoảng 12.61m. Diện tích lấn chiếm tương

đương 4m

trị giá khỏang 12 triệu đồng.

Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các yêu cầu như sau:

- Yêu cầu gia đình anh Lê Văn H, chị Đặng Thị M phải trả lại cho ông T và

bà L phần diện tích đất lấn chiếm có tứ cận như sau: phía ngoài thửa đất tiếp giáp

với ngõ đi chung lấn chiếm khoảng 0.25m; phần phía trong thửa đất (giáp nhà ông

M1) lấn chiếm khoảng 0.08m và chạy hết toàn bộ cạnh 1-2 của thửa đất có chiều

dài khoảng 12.61m. Diện tích lấn chiếm tương đương 2m

trị giá khoảng 30 triệu

đồng, ông bà đề nghị nhận lại hiện trạng đất, không yêu cầu thanh toán chênh lệch

tài sản bằng tiền.

- Yêu cầu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản

khác gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận số CH10841

cấp ngày 27/9/2021 do UBND thành phố T (nay thuộc tỉnh Hưng Yên) cấp cho

anh Lê Văn H. Nguyên đơn tự nguyện chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ lại

ngày 07/4/2026, còn chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản ngày

30/12/2025 đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Ông T và bà L đều có

đơn xin được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Tại bản tự khai, các đơn đề nghị trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên

toà, bị đơn anh Lê Văn H trình bày như sau:

Về nguồn gốc thửa đất: Anh nhất trí với lời trình bày của nguyên đơn về

lịch sử nguồn gốc các thửa đất được thể hiện qua các tờ bản đồ. Theo danh sách

giao đất năm 1985 thì diện tích đất nhà anh được giao là 253m

, ghi tên chủ sử

dụng là S và C1 (do mẹ anh và ông C1 có quan hệ anh em họ hàng nên đã thoả

thuận xin cấp đất để được ở gần nhau). Theo bản đồ 241, tờ bản đồ số 4 đo đạc

năm 1996 thì thửa đất của gia đình anh so với danh sách cấp đất kho sân đã được

tách ra thành 2 thửa là thửa 379, diện tích 170m

, loại đất thổ, tên chủ sử dụng đất

là Lê Văn L2 (bố anh) và thửa 380, diện tích đất là 132m

, loại đất thổ, tên chủ sử

dụng đất là bà Nguyễn Thị T2. Theo bản đồ Vlap, tờ bản đồ số 3, đo đạc năm

2012 thì thửa đất của gia đình anh là thửa đất số 69, diện tích sử dụng là 183.2m

loại đất ở nông thôn, tên chủ sử dụng đất là ông Lê Văn L2 và bà Nguyễn Thị S.

Sau đó anh được làm thủ tục thừa kế từ ông L2 và bà S.

Từ khi được cấp đất thì các gia đình đã sử dụng ổn định, không có tranh

chấp, bản thân gia đình anh khi còn diện tích nhà cũ chưa tháo dỡ thì phần mi và

móng đều nằm qua hết phần cột điện, bản chất móng nhà khi xây dựng của gia

đình anh là móng bè và theo quy định của luật đất đai và luật dân sự, là được sử

dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù

hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng dến việc sử dụng

đất của người khác. Bản thân ông T, bà L sau khi gia đình anh xây dựng nhà thì

xây tường bao sát tường nhà anh chứ không xây thẳng từ phần mi và móng của

thửa đất xuống, trong khi phần mi và móng luôn đua ra so với phần tường. Qua

thời gian thì tự nhận đấy là phần đất của mình là không đúng.

Bên cạnh đó gia đình ông T đã làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất từ năm 2019 đã được UBND thành phố T cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất ngày 17/7/2019, diện tích 198.3m

, loại đất ở nông thôn, thửa đất số 68,

tờ bản đồ số 3 tại thôn V, xã P, thành phố T. Khi làm thủ tục cấp đất các bên ký

kết mốc giới không có ý kiến gì, bản thân ông T, bà L đã cầm giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất từ năm 2019, thấy diện tích nhà mình bị cấp sai nhưng không

có khiếu nại, cũng không có động thái phản hồi đến các cơ quan chức năng về việc

cấp sai diện tích đất. Khi gia đình anh làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất và đã được UBND thành phố T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

số CH 10841 ngày 27/9/2021, thửa đất số 69, tờ bản đồ số 3, diện tích 170m

, ông

T, bà L cũng ký xác nhận ranh giới không có ý kiến gì. Từ năm 2019 đến nay đã

quá thời hiệu để khởi kiện yêu cầu huỷ giấy chứng nhận nhưng gia đình ông T

cũng không có yêu cầu. Kể cả đến bây giờ, khi khởi kiện tranh chấp đất đai với

nhà anh, gia đình ông T kêu thiếu đất nhưng không yêu cầu UBND phường T giải

quyết huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhà ông T mà lại yêu cầu huỷ giấy

nhà anh trong khi nhà anh đã được cấp đủ diện tích đất so với bản đồ 241. Các gia

đình khác khi làm giấy chứng nhận đều theo diện tích ghi nhận tại bản đồ 241 và

đều bị thấp hơn so với bản đồ Vlap. Ông T và bà L cho rằng ranh giới giữa hai nhà

phải nằm giữa cột điện, nhưng cột điện giai đoạn nào, không có văn bản nào thể

hiện ranh giới giữa hai nhà phải nằm giữa cột điện. Trước khi phá nhà cũ, gia đình

anh đã chụp lại phần mi móng của gia đình anh nên diện tích đất nhà anh được sử

dụng phải tính từ phần mi và móng của gia đình anh chứ không tính theo phần

tường bao của gia đình ông T được.

Gia đình ông T đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm

2019 trước gia đình anh. Thực tế theo bản đồ Vlap nhà ông T là 203.4m

; nhà anh

là 183.2m

tức là gia đình nào cũng tăng. Và như thế diện tích đều cao hơn so với

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bên cạnh đó diện tích được cấp giấy chứng

nhận là cấp theo nguồn gốc đất được cấp cho các hộ gia đình. Gia đình nhà anh có

170m

, diện tích thừa ra anh đã trả ra ngõ đi chung nên hình thể thửa đất nhà anh

khi cấp giấy chứng nhận có sự thay đổi, tuy nhiên sự thay đổi đó không có sự

tranh chấp, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích sử dụng đất của gia đình ông T

nên không thể nói hình thể thửa đất thay đổi thì huỷ giấy chứng nhận nhà anh

được.

Diện tích đất và công trình trên đất chỉ có hai vợ chồng anh sử dụng, tôn tạo

sửa sang lại thửa đất, ngoài ra không có ai khác. Trên phần diện tích đất tranh

chấp có xây tường gạch chỉ tường 20, tường 10 giáp nhà anh và 03 cột bê tông

10x10 và 01 đường ống thoát nước đều là do vợ chồng anh xây dựng. Hiện nay gia

đình anh không tranh chấp ranh giới, mốc giới với các thửa đất lân cận, không lấn

ra ngõ đi chung, diện tích sử dụng không vi phạm quy hoạch, kế hoạch sủ dụng

đất .Vì vậy anh không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T, bà L. Về

chi phí tố tụng và án phí anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp

luật.

Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T

có văn bản trình bày:

- Về quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 10841 ngày

27/9/2021 của UBND thành phố T:

Thửa đất số 69, tờ bản đồ số 3 diện tích 170m

, địa chỉ thôn V, xã P, thành

phố T, tỉnh Thái Bình, nay là phường T, tỉnh Hưng Yên; người được cấp: anh Lê

Văn H; hình thức sử dụng riêng; nguồn gốc sử dụng đất: nhận thừa kế được công

nhận quyền sử dụng đất như giao đất thu tiền sử dụng đất.

Các căn cứ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Căn cứ hồ sơ đề nghị

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 21/7/2021; biên bản thẩm tra hồ sơ

chuyển quyền sử dụng đất và xác minh kiểm tra thực địa và theo quy định của

pháp luật về đất đai tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc

thực hiện cấp giấy được thực hiện theo quy định của Luật đất đai năm 2013 và các

văn bản hướng dẫn thi hành. Cụ thể:

+ Về điều kiện cấp giấy: Diện tích đất xin cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất được giao trái thẩm quyền nhưng sử dụng ổn định trước ngày

15/10/1993, đất không có tranh chấp, diện tích đất phù hợp quy hoạch sử dụng đất,

phù hợp quy hoạch xây dựng tại địa phương; về hồ sơ cấp đất: đầy đủ; về nguồn

gốc đất: rõ ràng; đất được chuyển quyền sử dụng đất theo thủ tục thừa kế, không

phát sinh tranh chấp.

+ Về trình tự thủ tục thực hiện: Theo đúng quy định của pháp luật, không

cấp đất chồng lấn, có đầy đủ chữ ký của các hộ liền kề, cấp đúng nguồn gốc đất;

+ Về căn cứ cấp giấy chứng nhận: Đảm bảo đúng quy định của Luật đất đai.

- Việc ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L yêu cầu huỷ giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất đã cấp cho anh Lê Văn H vì cho rằng diện tích đất nhà ông T và

bà L bị lấn chiếm là không có cơ sở vì:

+ Gia đình ông Nguyễn Quang T đã làm thủ tục xin cấp giấy chứng quyền

sử dụng đất từ năm 2018 và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm

2019 (trước gia đình anh Lê Văn H). Diện tích sử dụng theo đúng giấy tờ sử dụng

đất có 180m

, lấn chiếm 18.3m

. Tại trích lục bản đồ địa chính và thông báo việc

cập nhật hồ sơ địa chính năm 2018 (đã được giao cho vợ chồng ông T, bà L) cũng

đã thể hiện thông tin biến động thửa đất từ 203.4m

xuống còn 198.3m

với lí do

biến động do quá trình sử dụng đất và tách thửa nên ranh giới, kích thước và diện

tích đất thay đổi mà không có tranh chấp, bản thân ông T đã xác nhận các thông

tin về thửa đất trên phiếu thông tin là đúng hiện trạng sử dụng đất, có chữ ký xác

nhận không tranh chấp ranh giới, mốc giới giữa các hộ liền kề. Kết quả kiểm tra

hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận đã được niêm yết, thông báo công khai, rõ

ràng về nội dung, đúng số diện tích, ông T và bà L là người có khả năng nhận thức

và điều khiển hành vi, không bị tuyên bố mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân

sự đã nắm rõ được các thông tin trên mà không có ý kiến gì.+ Gia đình anh Lê

Văn H đã làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2021 (sau

gia đình ông T). Diện tích sử dụng theo đúng giấy tờ quyền sử dụng đất là 125m

đất được cấp theo danh sách, có lấn chiếm 45m

. Lý do cấp cho anh Lê Văn H là

nhận thừa kế từ bố mẹ mà không có tranh chấp. Tại trích lục bản đồ địa chính và

thông báo việc cập nhật hồ sơ địa chính năm 2021 (đã được giao cho vợ chồng anh

H, chị M) cũng đã thể hiện thông tin biến động thửa đất từ 186.4m

xuống còn

170m

với lí do biến động do quá trình sử dụng đất và tách thửa nên ranh giới,

kích thước và diện tích đất thay đổi mà không có tranh chấp, diện tích đất thừa đã

được anh H trả về ngõ đi chung thuộc thẩm quyền quản lý của UBND nên hình thể

thửa đất của hộ gia đình anh H sau khi được cấp giấy chứng nhận có sự thay đổi

so với bản đồ 241 và bản đồ Vlap. Tuy nhiên, đối với phần diện tích đất thừa trả ra

là sự tự nguyện của công dân, Ủy ban không có ý kiến gì về việc đó. Khi anh H và

chị M thực hiện làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải thực hiện quy định

đo đạc lại thửa đất, bản thân ông T có chữ ký xác nhận không tranh chấp ranh

giới, mốc giới giữa các hộ liền kề. Kết quả kiểm tra hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng

nhận đã được niêm yết, thông báo công khai, rõ ràng về nội dung, đúng số diện

tích, không ai có ý kiến gì.

Từ năm 2018 đến nay không có văn bản khiếu nại đất đai về việc cấp thiếu

diện tích đất của gia đình ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L.

Căn cứ ông T, bà L cho rằng diện tích đất nhà ông bà bị thiếu là do diện tích

thực tế sử dụng của nhà ông bà phải là 203.4m

như thể hiện trong tài liệu bản đồ

Vlap có chiều dài các cạnh của thửa đất cụ thể theo phiếu kết quả đo đạc địa chính

ngày 15/05/2012 như sau: Phía Đông giáp ngõ xóm dài 16.43m; Phía Tây giáp

thửa đất số 377 nhà ông Bùi Văn M1 dài 15.20m; Phía Nam giáp thửa đất số 373

nhà ông Nguyễn Văn Đ dài 13.12m; Phía Bắc giáp thửa đất số 379 nhà anh H dài

12.61m. Tuy nhiên, thời điểm đo đạc bản đồ Vlap thì diện tích ông Đ so với bản

đồ 241 bị giảm diện tích; còn các nhà khác đều tăng, diện tích tuỳ theo từng hộ gia

đình. Diện tích đất của gia đình ông T tăng so với bản đồ 241 là 5.4m

; diện tích

đất gia đình ông Lương tăng 13.2m

Việc đo đạc do cán bộ địa chịu trách nhiệm đo đạc dựa trên diện tích sử

dụng thực tế của các hộ gia đình và đo đạc theo khai báo của các hộ gia đình sử

dụng. Lý do có sự thay đổi diện tích từ bản đồ 241 so với bản đồ Vlap có thể do sự

thay đổi cách thức đo, sai số khi đo đạc cũng như đo hiện trạng theo diện tích sử

dụng thực tế của các hộ gia đình. Trên bản đồ đo đạc hiện trạng khi thực hiện đo

Vlap cũng đã thể hiện chữ ký thống nhất giáp ranh, không có tranh chấp giữa các

hộ gia đình có đất trong đó có chữ ký xác nhận của ông T và ông L2 (bố đẻ của

anh H).

Trong quá trình xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông T

được cấp giấy năm 2019, gia đình anh H được cấp giấy năm 2021 và diện tích đất

của hai gia đình không có biến động so với bản đồ 241, chữ ký xác nhận trong hồ

sơ cấp giấy là đúng chữ ký của các hộ gia đình và đã được niêm yết, thông báo

công khai, rõ ràng về nội dung, đúng số diện tích, không ai có ý kiến gì. Ông T, bà

L cho rằng sau khi anh H xây nhà thì mới xảy ra sự việc lấn chiếm, tuy nhiên phần

diện tích đất xây dựng của gia đình anh H nằm trọn trên phần diện tích đất đã

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình anh H, không lấn chiếm

sang phần đất trong giấy chứng nhận của hộ gia đình ông T và bà L. Khi thực hiện

việc hoà giải ngày 10/5/2023, ngày 11/5/2023 khi UBND phường thuê đơn vị đo

đạc trước sự chứng kiến của các chủ hộ xác định trong quá trình cắm mốc thửa 68

tại thời điểm số 4 (điểm sau cùng thửa đất nhà ông T, giáp nhà ông Đ lệch sang

phía công trình phụ nhà ông Đ khoảng 7.0cm). Các điểm còn lại của thửa đất

không thay đổi.

Như vậy, qua rà soát các tài liệu chứng cứ được lưu trữ tại UBND phường T

và theo quản lý đất đai tại địa phương, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhận

thấy việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH10841 ngày 27/9/2021 của

UBND thành phố T, tỉnh Thái Bình cấp cho anh Lê Văn H là đúng trình tự, thủ

tục, đúng đối tượng, đúng diện tích và không có căn cứ xác định việc cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất là trái pháp luật. Do đó, người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan không đồng ý yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của

anh H và đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật đồng thời có đơn

xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Đặng Thị M nhất trí với lời

trình bày của bị đơn và không có ý kiến gì khác.

Tại biên bản xác minh Ủy ban nhân dân phường T cung cấp thông tin:

1. Về tình trạng nhân khẩu các đương sự trong vụ án:

- Ông Lê Văn L2 và bà Nguyễn Thị S có 5 người con chung gồm chị Lê Thị

L3, anh Lê Văn H, chị Lê Thị Thu H1, chị Lê Thị Thu H2, chị Lê Thị B, chị Lê

Thị Thu H3, ngoài ra ông bà không có con đẻ nào khác, không có con nuôi, không

có con riêng nào khác. Bố mẹ ông L2 đều đã chết. Toàn bộ diện tích đất của nhà

anh H1 đã được thực hiện sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh

Lê Văn H theo đúng quy định của pháp luật thừa kế, các hàng thừa kế của ông Lê

Văn L2 không có ý kiến gì tranh chấp, hiện nay không có thông tin tranh chấp

thừa kế của ông L2 tại địa phương.

- Ông T và bà L có thông tin địa chính là chủ sử dụng đất thửa đất số thửa

đất số thửa số 68, tờ bản đồ số 3, diện tích 198.3m

loại đất ở nông thôn (hiện nay

là đất ở đô thị) đã được UBND thành phố T, tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng

Yên) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 07599 ngày 17/7/2019 tại địa

chỉ thôn V, xã P, thành phố T (nay là tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên);

ông T, bà L có đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện đang sinh sống tại địa phương,

tuy nhiên không ở trên thửa đất đang tranh chấp nêu trên.

- Anh H có thông tin địa chính là chủ sử dụng đất thửa số 69, tờ bản đồ số 3,

diện tích 170m

, loại đất ở đô thị, đã được UBND thành phố T, tỉnh Thái Bình cấp

giấy chứng nhận QSD đất số CH 10841 ngày 27/9/2021; địa chỉ thửa đất thôn V,

xã P, thành phố T (nay là tổ dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên). Anh H hiện

nay có đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện đang sinh sống tại thửa đất đang tranh

chấp.

2. Về nguồn gốc hai thửa đất đang tranh chấp:

- Theo bản đồ 299, tờ bản đồ số 02 đo đạc hiện trạng năm 1985:

Diện tích đất nhà ông T, bà L và anh H, chị M đều nằm trong thửa đất số

109, diện tích 2340m

, loại đất thổ, chủ sử dụng đất là Hợp tác xã V. Thửa đất

trên là sân kho cũ của Hợp tác xã có tứ cận cụ thể; tuy nhiên không có chiều dài cụ

thể của các cạnh tứ cận thửa đất. Tháng 12/1985 theo chủ trương của UBND xã P

đã chia diện tích đất sân kho cho 10 hộ gia đình trong đó có nhà ông T và nhà ông

L2 (bố anh H).

Tuy UBND xã P không có chức năng giao đất vào thời điểm đó và nguồn

gốc đất trên không phải do UBND thị xã T, tỉnh Thái Bình giao nhưng theo quy

định của Luật đất đai với những diện tích đất giao trái thẩm quyền từ 18/12/1980

trước 15/10/1993 nay được UBND xã xác nhận không có tranh chấp, diện tích đất

được công nhận không vượt quá hạn mức đất ở, đã thực hiện nghĩa vụ tài chính

đầy đủ thì được hợp pháp hoá và công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho các

chủ sử dụng đất. Theo danh sách đất được giao thì diện tích đất nhà bà S, ông C1

được giao sử dụng chung là 253m

, ghi tên sử dụng đất là S và C1 được thể hiện ở

số thứ tự 2, 3 trong danh sách chia đất sân kho, không phân chia cụ thể gia đình bà

S được sử dụng cụ thể bao nhiêu diện tích, gia đình ông C1 được sử dụng bao

nhiêu diện tích. Còn diện tích đất nhà ông T được giao là 180m

được thể hiện ở

số thứ tự 7 trong danh sách chia đất sân kho, không có chiều dài cụ thể của các

cạnh tứ cận các thửa đất đã giao cho các hộ gia đình mà chỉ có danh sách chia đất

sân kho được lưu kèm theo bản đồ 299 thể hiện diện tích được sử dụng của các hộ.

Theo danh sách những người sử dụng đất được giao không đúng thẩm quyền đã

được hợp lý hoá theo Quyết định số 335 ngày 10/7/1987, biểu đồ 6 được lưu trữ

tại UBND xã P, thị xã T, tỉnh Thái Bình thì hộ gia đình bà Nguyễn Thị S số thứ tự

25 được giao 125m

, hộ gia đình ông T số thứ tự là 29, được giao 180m

+ Theo bản đồ 241, tờ bản đồ số 4 đo đạc hiện trạng năm 1996:

Thửa đất của gia đình bà S và ông C1 so với danh sách cấp đất sân kho đã

được tách ra thành 2 thửa là 379 diện tích đất là 170m

, loại đất thổ, tên chủ sư

dụng đất là ông Lê Văn L2 và thửa 380, diện tích 132m

, loại đất thổ, tên chủ sử

dụng đất là Nguyễn Thị T2. Về việc phân chia diện tích đất và hình thể thửa dất

được hộ gia đình ông L4, bà T2 thoả thuận với nhau và không có tranh chấp,

không có quy định nào phải chia đôi phần diện tích đất trên. Sau khi phân chia hộ

gia đình ông L2, bà S được sử dụng 170m

tại thửa 379 có chiều dài tứ cận cụ thể

theo phiếu đo ngày 10/6/1996 như sau: Phía Đông giáp ngõ xóm dài 10.8m; Phía

Tây giáo thửa đất số 380 nhà bà T2, dài 8.5m; Phía Nam giáp thửa đất số 378 nhà

ông T có chiều dài 16.9m; Phía Bắc giáp ngõ đi chung với nhà bà T2 có chiều dài

11.7m +3.4m +6.0m.

Thửa đất số 378, diện tích đất 198m

, loại đất thổ mang tên sử dụng ông T

có chiều dài tứ cận như sau: Phía Đông giáp ngõ xóm dài 16.3m; Phía Tây giáp

thửa đất số 377 nhà ông M1, dài 14.9m; Phía Nam giáp thửa đất số 373 nhà ông Đ

có chiều dài 13.1m; Phía Bắc giáp thửa đất số 379 nhà anh H dài 12.3m. Tại phiếu

trích thửa khu dân cư kèm theo bản đồ 241 đều có chữ ký xác nhận của các chủ hộ

gia đình.

+ Theo bản đồ Vlap tờ bản đồ số 3, đo đạc hiện trạng năm 2012 thì:

Thửa đất số 69, diện tích sử dụng là 183.2m

, loại đất ở nông thôn, tên chủ

sử dụng đất là ông L2, bà S, có chiều dài tứ cận: Phía Đông giáp ngõ xóm; Phía

Tây giáo thửa đất số 380 nhà bà T2; Phía Nam giáp thửa đất số 378 nhà ông T;

Phía Bắc giáp ngõ đi chung với nhà bà T2.

Thửa đất số 68, diện tích sử dụng là 203.4m

loại đất ở nông thôn, tên chủ

sử dụng là ông T có chiều dài tứ cận: Phía Đông giáp ngõ xóm dài 16.3m; Phía

Tây giáp thửa đất số 377 nhà ông M1, dài 15.20m; Phía Nam giáp thửa đất số 373

nhà ông Đ có chiều dài 13.12m; Phía Bắc giáp thửa đất số 379 nhà anh H dài

12.61m.

Thời điểm đo đạc bản đồ Vlap thì diện tích ông Đ, bà C3 so với bản đồ 241

bị giảm diện tích, còn hầu như diện tích của các hộ gia đình được cấp đất tại sân

kho còn lại đều to ra, diện tích to ra tuỳ theo các nhà. Diện tích nhà ông T to ra so

với bản đồ 241 là 5.4m

, diện tích nhà ông Lương to ra 13.2m

. Trên bản đồ đo

đạc hiện trạng Vlap các hộ gia đình cũng đã ký giáp ranh, không có tranh chấp

giữa các hộ gia đình có đất, trong đó có chữ ký xác nhận của ông T, ông L2. Việc

đo đạc do cán bộ chịu trách nhiệm đo đạc dựa trên diện tích sử dụng thực tế của

các hộ gia đình và đo đạc theo khai báo của các hộ gia đình sử dụng chứ không

phải là căn cứ xác định nguồn gốc đất được sử dụng hợp pháp của hộ gia đình.

Ngoài các bản đồ nêu trên, UBND phường hiện không còn lưu trữ bản đồ đo đạc

nào khác.

Hiện nay hai thửa đất trên đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, cụ thể: thửa đất số thửa số 68, tờ bản đồ số 3, diện tích 198.3m

đã được

UBND thành phố T, tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên) cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số CS467488 ngày 17/7/2019 cho ông T, bà L; Thửa đất số 69,

tờ bản đồ số 3, diện tích 170m

đã được UBND thành phố T, tỉnh Thái Bình cấp

giấy chứng nhận QSD đất số DC 279225 ngày 27/9/2021 cho anh H.

Hai thửa đất trên ngoài việc tranh chấp giữa hai nhà thì không có thông tin

tranh chấp ranh giới, mốc giới của hai thửa đất với các chủ sử dụng đất tứ cận,

không lấn ra đất của Ủy ban quản lý; diện tích đất sử dụng không vi phạm quy

hoạch, kế hoạch sử dụng đất, chưa được tặng cho, mua bán, chuyển nhượng,

không bị kê biên hay thế chấp hoặc thực hiện bất kỳ một giao dịch dân sự nào liên

quan đến quyền sử dụng đất. Về thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất số

68 do ông T, bà L thực hiện; thửa 69 do anh H, chị M thực hiện.

Các công trình tài sản trên diện tích đất của hai gia đình đều do ông T, bà L

và anh H, chị M thực hiện, ngoài ra không còn ai khác. Theo quy định thì hạn mức

đất ở của khu vực V hiện nay là 400m

đất thổ.

3. Về lịch sử biến động diện tích đất:

Bản thân gia đình ông T đã làm thủ tục xin cấp giấy chứng quyền sử dụng

đất từ năm 2018 (trước gia đình anh H). Diện tích sử dụng theo đúng giấy tờ sử

dụng đất chỉ có 180m

, có lấn chiếm 18.3m

. Tại trích lục bản đồ địa chính và

thông báo việc cập nhật hồ sơ địa chính năm 2018 (đã được giao cho vợ chồng

ông T, bà L) cũng đã thể hiện thông tin biến động thửa đất từ 203.4m

xuống còn

198.3m

với lí do biến động do quá trình sử dụng đất và tách thửa nên ranh giới,

kích thước và diện tích đất thay đổi mà không có tranh chấp, bản thân ông T đã

xác nhận các thông tin về thửa đất trên phiếu thông tin là đúng hiện trạng sử dụng

đất, có chữ ký xác nhận không tranh chấp ranh giới, mốc giới giữa các hộ liền kề.

Kết quả kiểm tra hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận đã được niêm yết, thông báo

công khai, rõ ràng về nội dung, đúng số diện tích, không ai có ý kiến gì.

Bản thân gia đình anh H đã làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất năm 2021 (sau gia đình ông T). Diện tích sử dụng theo đúng giấy tờ

quyền sử dụng đất là 125m

đất được cấp theo danh sách, có lấn chiếm 45m

. Lý

do cấp cho anh Lê Văn H là nhận thừa kế từ bố mẹ mà không có tranh chấp. Tại

trích lục bản đồ địa chính và thông báo việc cập nhật hồ sơ địa chính năm 2021

(đã được giao cho vợ chồng anh H, chị M) cũng đã thể hiện thông tin biến động

thửa đất từ 186.4m

xuống còn 170m

với lí do biến động do quá trình sử dụng đất

và tách thửa nên ranh giới, kích thước và diện tích đất thay đổi mà không có tranh

chấp, diện tích đất thừa đã được anh H trả về ngõ đi chung thuộc thẩm quyền quản

lý của Ủy ban nên hình thể thửa đất của hộ gia đình anh H sau khi được cấp giấy

chứng nhận có sự thay đổi so với bản đồ 241 và bản đồ Vlap. Tuy nhiên, đối với

phần diện tích đất thừa trả ra là sự tự nguyện của công dân, Ủy ban không có ý

kiến gì về việc đó. Khi anh H và chị M thực hiện làm giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất phải thực hiện quy định đo đạc lại thửa đất, bản thân ông T có chữ ký xác

nhận không tranh chấp ranh giới, mốc giới giữa các hộ liền kề. Kết quả kiểm tra

hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận đã được niêm yết, thông báo công khai, rõ

ràng về nội dung, đúng số diện tích, không ai có ý kiến gì.

4. Về quá trình hoà giải:

Ngày 10/5/2023 hai bên gia đình đồng ý đo đạc xác định ranh giới theo giấy

chứng nhận, việc biến động thửa đất của hai gia đình so với bản đồ 241 không có

biến động, chữ ký xác nhận trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận là đúng chữ ký của

hai gia đình. Sau đó UBND xã thuê đơn vị đo đạc trước sự chứng kiến của các chủ

hộ xác định trong quá trình cắm mốc thửa số 68 lệch sang phía công trình phụ nhà

ông Đ khoảng 7cm; ông T không ký biên bản. Ngày 03/7/2024 tiến hành hoà giải,

ông T không ký biên bản.

5. Đối với việc hệ thống các cột điện trong khu dân cư tại tổ dân phố V là

tài sản của Công ty Đ1 vận hành, sửa chữa hệ thống cột điện và đường dây đi kèm.

Còn về thẩm quyền quản lý nhà nước thì UBND phường T thực hiện chức năng

quản lý nhà nước về hoạt động điện lực tại địa phương theo quy định của pháp

luật. Đối với cây cột điện trước cửa nhà ông T, anh H theo hiện trạng thì là cột

điện có thiết kế khác so với hệ hống cột điện tại đường liên thôn cách nhà ông T,

anh H khoảng 20m. UBND phường hiện nay không còn tài liệu lưu trữ về việc

chỉnh sửa lưới điện xã P giai đoạn trước được diễn ra vào thời gian nào.

Công văn số 01/ĐLTB-KHKTAT ngày 12/5/2026 của Công ty Đ1 thuộc Công ty

Đ1 về việc cung cấp thông tin: Cột điện phía trước nhà ông Nguyễn Quang T và

anh Lê Văn H là cột số 1.5/1.6 thuộc đường dây 400V trạm biến áp số 9 P, cột

điện nằm trên đất công cạnh ngõ không làm ảnh hưởng tới giao thông đi lại và

sinh hoạt của bà con nhân dân. Lưới điện hạ áp 0,4kv của khu vực P đã được Điện

lực Đ1 – Công ty Đ1 tiếp nhận nguyên trạng vào năm 2004 từ Ủy ban nhân dân xã

P (nay là Ủy ban nhân dân phường T). Từ đó đến nay ngành điện không thay đổi

vị trí đặt cột điện 1.5/1.6.

Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản như sau:

- Phần đất đang tranh chấp giữa gia đình ông T và gia đình anh H: Phía

Đông giáp nhà 03 tầng của anh H; Phía Tây giáp đất nhà ông T, bà L; phía Nam

giáp đường giao thông; phía Bắc giáp đất anh H. Trên phần đất tranh chấp có các

tài sản gồm tường xây gạch chỉ 10, giáp tường nhà anh H và có 03 cột bê tông 10

x 10; Trên phần tường nhà anh H (phía Tây) tại khu vực đất đang tranh chấp có

01 đường ống thoát nước. (có bảng giá và sơ đồ cụ thể kèm theo)

Tại Bản án sơ thẩm số 37/2026/DS-ST ngày 29/5/2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 5 - Hưng Yên, quyết định:

Căn cứ vào:

- Khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản

1 Điều 147, các 157, 158, 163, 164, 165, khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 271,

Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Các Điều 163, 164, 165, 175 Bộ luật Dân sự; Điều 137, Điều 236 Luật đất

đai năm 2024;

- Điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Quang T và bà Vũ Thị L, cụ thể như sau:

+ Không chấp nhận yêu cầu buộc anh Lê Văn H và chị Đặng Thị M phải trả lại

cho ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L phần diện tích đất đã lấn chiếm gồm

có tứ cận cụ thể như sau:

- Phía Bắc là đoạn thẳng nối từ điểm số 4 đến điểm M1 có chiều dài là 0,25m

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 11 đến điểm M3 có chiều dài là 0,08m

Phía Đông là đoạn thẳng nối từ điểm số M1, M2 đến điểm M3 có chiều dài là

11,05m + 1,56m.

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 4, 10 đến điểm 11 có chiều dài là 11,07m

+ 1,56m.

+ Không chấp nhận yêu cầu buộc anh H và chị M phải tháo dỡ các công

trình tài sản trên đất và trả lại hiện trạng cho ông T và bà L.

+ Không chấp nhận yêu cầu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy

chứng nhận số CH10841 cấp ngày 27/9/2021 do UBND thành phố T (nay thuộc

tỉnh Hưng Yên) cấp cho anh Lê Văn H.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí dân sự sơ thẩm và quyền

kháng cáo của các đương sự.

Ngày 02/6/2026 ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L kháng cáo bản án sở

thẩm và đề nghị Toà án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm và chấp nhận toàn bộ

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tại phiên toà phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và quan

điểm đã trình bày ở cấp sơ thẩm; bà Phạm Thị Hoa S1 giữ nguyên yêu cầu kháng

cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm và bác yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn vì nguồn gốc thửa đất là của mẹ chồng bà đã cho vợ chồng bà

bằng miệng, vợ chồng ông bà đã quản lý, sử dụng toàn bộ khuôn viên, nhà thờ là

của riêng gia đình không phải của dòng họ

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, sửa đổi phần diện tích đất yêu cầu

đối với bị đơn phải trả là 2m

và nhất trí với lời trình bày của người bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày: Đề nghị Toà

án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh Lê Văn H và chị Đặng

Thị M phải trả lại cho ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L phần diện tích đất đã

lấn chiếm gồm 2m

có tứ cận cụ thể như sau:

- Phía Bắc là đoạn thẳng nối từ điểm số 4 đến điểm M1 có chiều dài là 0,25m

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 11 đến điểm M3 có chiều dài là 0,08m

- Phía Đông là đoạn thẳng nối từ điểm số M1, M2 đến điểm M3 có chiều dài là

11,05m + 1,56m.

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 4, 10 đến điểm 11 có chiều dài là 11,07m

+ 1,56m.

Buộc anh H và chị M phải tháo dỡ các công trình tài sản trên đất và trả lại hiện

trạng cho ông T và bà L, nguyên đơn không yêu cầu thanh toán chênh lệch tài sản

bằng tiền và đề nghị Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà

và tài sản khác gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận số

CH10841 cấp ngày 27/9/2021 do UBND thành phố T (nay thuộc tỉnh Hưng Yên)

cấp cho anh Lê Văn H. Đề nghị miễn án phí dân sự sơ thẩm của ông T và bà L

theo quy định của pháp luật và nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ chi phí xem xét

thẩm định tại chỗ lại tài sản ngà 07/4/2026, còn chi phí xem xét thẩm định tại chỗ

và định giá tài sản ngày 30/12/2025 nguyên đơn đề nghị giải quyết theo quy định

của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Trong quá trình thụ lý và giải

quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Thẩm phán và những người tiến hành tố tụng, các

đương sự đã chấp thành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ vào

các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm,

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào khoản 1 Điều 308

Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bà Phạm

Thị Hoa S1, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số Bản án sơ thẩm số 37/2025/DS-

ST ngày 29/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA AN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như

được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội

đồng xét xử nhận định như sau:

[1] V th tc t tng:

- Về đơn kháng cáo: Ngày 02/6/2026 ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L

có đơn kháng cáo và có đơn xin miễn tạm ứng án phí. Do đó, căn cứ vào các Điều

70, Khoản 1 Điều 273 BLTTDS kháng cáo của ông T, bà L nộp trong thời hạn luật

định và hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

- Về sự vắng mặt của các đương sự: UBND phường T đã có đơn đề nghị xét

xử vắng mặt, Luật sư Đỗ Trọng L1 vắng mặt lần thứ 2 không có lý do, ông T và

bà L đều đề nghị xét xử vắng mặt Luật sư, chị M vắng mặt nhưng đã uỷ quyền cho

chị B có mặt tại phiên toà. Do vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt

những người trên theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng

dân sự

[2] Xét kháng cáo ca ông T, bà L, nhận thấy:

[2.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn

khởi kiện bị đơn phải trả phần diện tích lấn chiếm khoảng 2m

có địa chỉ tại Tổ

dân phố V, phường T, tỉnh Hưng Yên và yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đã cấp cho bị đơn. Toà án nhân dân khu vực 5 – Hưng Yên xác định

quan hệ pháp luật là “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu Hủy giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất” thuộc thẩm quyền giải quyết của mình là có căn cứ và

đúng quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều

39 Bộ luật tố tụng dân sự

[2.2] Về việc vắng mặt của đương sự: Tại phiên toà sơ thẩm, Tòa án cấp sơ

thẩm đã triệu tập hợp lệ lần 2, tuy nhiên người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là

ông Phạm Văn T1 uỷ quyền cho ông Nguyễn Đỗ C – Phó chủ tịch UBND phường

T theo Văn bản ủy quyền số 739 ngày 20/11/2025, ông Nguyễn Đỗ C đã có đơn

xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Toà án cấp sơ thẩm tiến hành xét xử vắng mặt

những người tham gia tố tụng nói trên là có căn cứ và đúng quy định theo khoản 2

Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự

[2.3] Về thời hiệu khởi kiện và người thừa kế: Toà án cấp sơ thẩm xác định

quan hệ tranh chấp là tranh chấp quyền sử dụng đất nên không áp dụng thời hiệu

khởi kiện là đúng theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự 2015

[2.4] Về nội dung tranh chấp:

[2.4.1] Về nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp:

Theo kết quả xác minh và các tài liệu chứng cứ được thu thập hợp pháp thể

hiện theo bản đồ 299, tờ bản đồ số 02 đo đạc hiện trạng năm 1985 thì cả hai thửa

đất đều nằm trong thửa đất số 109, tờ bản đồ số 2, diện tích 2340m

, loại đất thổ,

chủ sử dụng đất là Hợp tác xã V được sử dụng làm sân kho của Hợp tác xã. Tháng

12/1985 thửa đất này được UBND xã P chia cắt cho 10 hộ dân trong đó có hộ gia

đình ông T, bà L 180m

tại số thứ tự thứ 7 theo danh sách chia. Hộ gia đình ông

Lê Văn L2 (bố anh H) và gia đình ông C1 chung nhau 253 m

tại số thứ tự thứ số

2-3 theo danh sách chia. Tuy việc UBND xã P giao đất là không đúng thẩm quyền

theo quy định của Luật đất đai nhưng diện tích đất giao trái thẩm quyền trên đã

diễn ra từ 18/12/1980 trước 15/10/1993 nay được UBND xã xác nhận không có

tranh chấp, diện tích đất được công nhận không vượt quá hạn mức đất ở, đã thực

hiện nghĩa vụ tài chính đầy đủ nên được hợp pháp hoá và công nhận quyền sử

dụng đất hợp pháp cho các chủ sử dụng đất theo Quyết định số 335 ngày

10/7/1987 của UBND tỉnh T (cũ). Theo danh sách những người sử dụng đất được

giao không đúng thẩm quyền đã được hợp lý hoá theo Quyết định số 335 ngày

10/7/1987, biểu đồ 6 được lưu trữ tại UBND xã P, thị xã T, tỉnh Thái Bình thì hộ

gia đình bà Nguyễn Thị S (là nhà anh Lê Văn H) số thứ tự 25 được giao 125m

, hộ

gia đình ông T số thứ tự là 29, được giao 180m

. Tại thời điểm này, không có căn

cứ phân định ranh giới mốc giới, hình thể cụ thể của cả hai thửa đất nêu trên.

Theo bản đồ 241, tờ bản đồ số 4 do đạc hiện trạng năm 1996: Thửa đất số

378, tờ bản đồ số 4, diện tích 198m

, loại đất thổ mang tên sử dụng ông T có chiều

dài tứ cận cụ thể như Ủy ban đã cung cấp. Còn thửa đất nhà anh H là thửa 379

diện tích đất là 170m

, loại đất thổ, tên chủ sử dụng đất là ông Lê Văn L2 có tứ

cận cụ thể như Ủy ban đã cung cấp. Cả hai thửa đất trên đều có phiếu trích thửa

khu dân cư có chữ ký của cán bộ đo đạc và xác nhận của chủ hộ sử dụng đất, có

hình thể thửa đất, số đo cụ thể của các cạnh tứ cận thửa đất.

Theo bản đồ Vlap tờ bản đồ số 3, đo đạc hiện trạng năm 2012 thì thửa đất

số 68, diện tích sử dụng là 203.4m

loại đất ở nông thôn, tên chủ sử dụng là ông T

có chiều dài tứ cận cụ thể. Thửa đất số 69, diện tích sử dụng là 183.2m

, loại đất ở

nông thôn, tên chủ sử dụng đất là ông L2, bà S, có chiều dài tứ cận cụ thể. Thời

điểm đo đạc bản đồ Vlap thì diện tích ông Đ, bà C3 so với bản đồ 241 bị giảm

diện tích, còn hầu như diện tích của các hộ gia đình được cấp đất tại sân kho còn

lại đều to ra, diện tích to ra tuỳ theo các nhà. Diện tích nhà ông T to ra so với bản

đồ 241 là 5.4m

, diện tích nhà ông Lương to ra 13.2m

. Trên bản đồ đo đạc hiện

trạng Vlap các hộ gia đình cũng đã ký giáp ranh, không có tranh chấp giữa các hộ

gia đình có đất, trong đó có chữ ký xác nhận của ông T, ông L2.

Kết quả đo đạc thẩm định tại chỗ (qua hai lần thẩm định tại hai cơ quan đo

đạc khác nhau) thì gia đình ông T đang quản lý, sử dụng thửa đất số 68 có diện

tích 198.3m

có tứ cận: Phía Đông giáp đường giao thông dài 16.35m; Phía Tây

giáp thửa đất số 65 nhà ông M1, dài 14.95m; Phía Nam giáp thửa đất số 67 nhà

ông Đ có chiều dài 12.90 m; Phía Bắc giáp thửa đất số 69 nhà anh H và đường

giao thông dài 4.73m + 11.05m +1.56m. Còn gia đình anh H đang quản lý, sử

dụng thửa đất số 69 có diện tích 170m

có tứ cận: Phía Đông giáp đường giao

thông dài 11.05m; Phía Tây giáp thửa đất số 64 nhà bà T2 dài 8.86m + 5.84m +

3.22m; Phía Nam giáp thửa đất số 68 nhà ông T có chiều dài 11.07m +1.56m và

giáp thửa số 65 nhà ông M1, dài 4.73m; Phía Bắc giáp đường giao thông dài

10.11m. Kết quả đo đạc thẩm định trùng với số đo, diện tích, mốc giới tại Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất của hai gia đình. Năm 2019 gia đình ông T đã làm

đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lúc này gia đình ông T biết theo

Vlap gia đình ông đang sử dụng 203.4m

nhưng không có ý kiến, không đề nghị gì

đối với diện tích đất này mà vẫn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

đối với diện tích là 198.3m

, và ông bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đối với diện tích 198.3m

, sử dụng ổn định từ đó cho đến nay. Năm 2021

gia đình anh H đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích

170m

. Tại thời điểm anh H được cấp giấy chứng nhận, ông T cũng đã ký giấy xác

nhận mốc giới, ranh giới và không có tranh chấp. Theo thẩm định diện tích của gia

đình anh H đang sử dụng là 170m

. Diện tích đất đo theo Vlap chênh lệch so với

bản đồ 241 của gia đình anh Hà qua xác minh là do lấn chiếm ngõ đi, anh H đã tự

nguyện trả lại ngõ đi nên đến nay diện tích anh H đang quản lý sử dụng là 170m

(không liên quan gì đến phần đất nhà ông T và bà L).

Như vậy có căn cứ xác định các bên đã sử dụng đất ổn định, không có tranh

chấp gì đến năm 2023 và các bên đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,

trong đó ông T, bà L được cấp trước và không có ý kiến khiếu nại gì về việc cấp

giấy chứng nhận và hồ sơ thể hiện ông T đã ký xác nhận mốc giới đối hộ liền kề là

anh H

[2.4.2] Về quá trình sử dụng đất: Nguyên đơn cho rằng năm 2012 khi đo Vlap diện

tích đất của gia đình nhà ông bà là 203.4m

; căn cứ vào cây cột điện được dựng

ngoài đường giao thông được xác định giữa cột điện là mốc giới giữa hai nhà để

khẳng định anh H lấn chiếm diện tích đất của ông bà và giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất nhà anh H không đúng với hình thể thửa đất tại bản đồ 241 và bản đồ

Vlap, năm 2023 anh Lê Văn H xây dựng lại nhà, không báo cho gia đình ông bà

biết đã tự ý phá mốc giới, lấn sang phần đất của vợ chồng ông bà khoảng 4m

, cụ

thể: Phần phía ngoài thửa đất tiếp giáp với ngõ đi chung lấn chiếm khoảng 0.22m;

phần phía trong thửa đất (giáp nhà ông M1) lấn chiếm khoảng 0.39m và chạy hết

toàn bộ cạnh 1-2 của thửa đất có chiều dài khoảng 12.61m nên buộc anh H phải trả

lại nguyên vẹn hiện trạng phần diện tích đất gia đình ông đã quản lý sử dụng ổn

định trước đến nay. Sau đó tại phiên toà, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện

cho rằng bị đơn lấn chiếm 2m

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Việc lập bản Vlap do các đơn vị đo đạc

thực hiện, thể hiện hiện trạng sử dụng đất tại thời điểm đo vẽ dựa trên hiện trạng

sử dụng đất và lời khai của các người đứng lên kê khai, không phải là căn cứ xác

định nguồn gốc đất và xác nhận quyền sử dụng đất của cơ quan có thẩm quyền đối

với cá nhân, hộ gia đình hay tổ chức. Ngoài ra, nguyên đơn lấy cột điện để trước

thửa đất của hai gia đình để xác định mốc giới, ranh giới giữa hai thửa đất là

không có căn cứ pháp lý vững chắc vì không có tài liệu chứng cứ nào thể hiện việc

thoả thuận của hai bên gia đình xác định lấy mốc giới, ranh giới giữa hai thửa đất

là tại phần giữa của cây cột điện, không có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền

xác định ranh giới mốc giới giữa hai nhà được nằm giữa cây cột điện.

Về việc anh H lấn chiếm đất ngõ nhưng đã tự nguyện trả lại nên hình thể thửa đất

đã thay đổi. Kết quả xác minh thể hiện phần diện tích anh H lấn chiếm thuộc

đường giao thông phía trước nhà anh H, không ảnh hưởng đến phần diện tích đất

nhà ông T và bà L; anh H tự nguyện trả lại đất và đã thực hiện xong. Toà án cấp

sơ thẩm xác định phần diện tích đất anh H đã trả thuộc đất giao thông không phải

là phần diện tích đang tranh chấp giữa các bên là có cơ sở và đúng pháp luật.

Mặt khác, qua xác minh tại chính quyền địa phương thể hiện việc thay đổi diện

tích theo các lần đo đạc là do sai số khi đo đạc và do các hộ gia đình cùng dịch

chuyển mốc giới lấn chiếm sang phần đất ngõ đi chung. Tại thời điểm đó, ông T,

bà L, anh H và các hộ gia đình lân cận đều không có ý kiến về mốc giới, không

tranh chấp về ranh giới và đều có chữ ký xác nhận về mốc giới, ranh giới liền kề.

Theo các bản đồ 241 và bản đồ Vlap năm 2012 thì ranh giới, mốc giới giữa thửa

đất của gia đình ông T và thửa đất của anh H đang quản lý sử dụng đều là một

đường thẳng, ông Nguyễn Quang T đã thực hiện việc ký giáp ranh xác nhận ranh

giới, mốc giới giữa hai gia đình từ bản đồ 241, bản đồ Vlap, cấp giấy chứng nhận

nhà ông T, cấp giấy chứng nhận nhà anh H. Việc bà Vũ Thị L cho rằng bản thân

hai vợ chồng nguyên đơn không hiểu biết pháp luật, việc cấp Giấy chứng nhận đều

thuê dịch vụ làm, sau khi nhận được Giấy chứng nhận đã mang ra Ngân hàng thế

chấp nên không biết được phần diện tích đất mình đang sử dụng bị thiếu cho đến

năm 2023 khi anh H xây nhà mới biết nhưng không cung cấp được chứng cứ

chứng minh, do đó không có cơ sở chấp nhận lời khai của nguyên đơn. Toà án cấp

sơ thẩm nhận định diện tích đất tranh chấp đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất không bị cấp chồng lấn mốc giới giữa thửa đất, khi cấp Giấy chứng nhận

các đương sự đều tự nguyện ký kết tại các thời điểm khác nhau mà không có ý

kiến gì, diện tích đất được cấp của hai hộ gia đình phù hợp với nguồn gốc đất và

công trình nhà ở của nhà anh H được xây dựng trên nền hiện trạng cũ, không có

căn cứ lấn chiếm sang diện tích đất nhà ông T và bà L và quyết định không chấp

nhận yêu cầu của ông T, bà L về việc buộc anh H, chị M phải trả lại phần diện tích

đất đã lấn chiếm gồm 2m

có tứ cận cụ thể như đã nêu ở trên, không có căn cứ

buộc anh H và chị M phải tháo dỡ các công trình tài sản trên đất và trả lại hiện

trạng cho ông T và bà L là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật

[2.4.3] Đối với yêu cầu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy chứng

nhận số CH10841 cấp ngày 27/9/2021 do UBND thành phố T (nay thuộc tỉnh

Hưng Yên) cấp cho anh Lê Văn H

Về thẩm quyền: UBND thành phố T (nay là UBND phường T, tỉnh Hưng

Yên) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác

gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận số CH10841 cấp

ngày 27/9/2021 cho anh Lê Văn H đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 105 Luật

Đất đai năm 2013;

Về hình thức và thể thức văn bản: Quyết định chứng nhận quyền sử dụng

đất trên đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 97 Luật đất đai 2013 và Thông

tư số 23/2014/TT-BTNMT ngày 19 tháng 5 năm 2014 của Bộ T3 quy định về giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất.

Về nội dung, trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Căn cứ

biên bản thẩm tra hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất và xác minh kiểm tra thực địa

và theo quy định của pháp luật về đất đai tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, xác định:

+ Về điều kiện cấp giấy: Diện tích đất xin cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất được giao trái thẩm quyền nhưng sử dụng ổn định trước ngày

15/10/1993, đất không có tranh chấp, diện tích đất phù hợp quy hoạch sử dụng đất,

phù hợp quy hoạch xây dựng tại địa phương; về hồ sơ cấp đất: đầy đủ; về nguồn

gốc đất: rõ ràng; đất được chuyển quyền sử dụng đất theo thủ tục thừa kế, không

phát sinh tranh chấp.

+ Về đối tượng được cấp: Anh Lê Văn H được nhận thừa kế của bố và sự

thoả thuận phân chia di sản của mẹ và các chị em tự nguyện tặng cho di sản cho

anh H mà không có tranh chấp. Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh H gồm có các

giấy tờ sau: đơn xin đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; biên bản

thoả thuận phân chia di sản thừa kế; thông báo về việc thoả thuận phân chia di sản

thừa kế; giấy uỷ quyền của anh Lê Văn H; tờ tường trình về quan hệ nhân thân của

anh H; phiếu lấy ý kiến của khu dân cư ngày 26/6/2021 có sự tham gia của bà T2,

ông T, ông K, ông C4; danh sách những người sử dụng đất được giao không đúng

thẩm quyền được hợp lý hoá; biên bản xác minh nguồn gốc thửa đất; Thông báo

về việc cập nhật, chỉnh lý hồ sơ địa chính từ 186.4m

xuống 170m

; Trích lục địa

chính thửa đất; phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất; bản mô tả ranh

giới, mốc giới thửa đất; biên bản thẩm tra hồ sơ và xác minh kiểm tra thực địa;

phiếu nộp tiền thuế đất.

Toà án cấp sơ thẩm xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho anh Lê Văn H là đúng đối tượng, đúng vị trí, đúng trình tự thủ tục với quy

định của Luật đất đai và các quy định pháp luật khác có liên quan và quyết định

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông T, bà L về việc yêu cầu hủy giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số

DC279225, số vào sổ cấp Giấy chứng nhận số CH10841 cấp ngày 27/9/2021 do

UBND thành phố T (nay thuộc tỉnh Hưng Yên) là có căn cứ và hợp pháp

[2.4.4] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: Toà án cấp sơ thẩm

căn cứ vào điều 157, 158, 163, 164, 165 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận việc

nguyên đơn ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L tự nguyện chi phí xem xét thẩm

định tại chỗ ngày 07/4/2026 là 9.000.000 đồng, và xác định nguyên đơn phải chịu

chi phí xem xét thẩm định tại chỗ ngày 30/12/2026 là 13.000.000 đồng và

1.000.000đ chi phí định giá tài sản ngày 30/12/2026 là đúng quy định theo Điều

165 Bộ luật tố tụng dân sự

[5] Về án phí: Toà án cấp sơ thẩm xác định ông Nguyễn Quang T và bà Vũ

Thị L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện không được chấp

nhận. Nguyên đơn ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L là người cao tuổi có đơn

đề nghị được miễn án phí nên được miễn án phí là có căn cứ và đúng quy định

theo điều 12 Nghị Quyết 326 của Uỷ ban thường vụ quốc hội

Tại giai đoạn xét xứ phúc thẩm ông T, bà L đề nghị tiến hành đo đạc, thẩm

định tai chỗ đối với diện tích đang tranh chấp. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận

thấy Toà án cấp sơ thẩm đã 2 lần tiến hành đo đạc và thẩm định tại chỗ đối với

diện tích đất tranh chấp theo yêu cầu của ông T, bà L, việc đo đạc do 2 đơn vị độc

lập thực hiện và có kết quả phù hợp với nhau, việc thẩm định đã được tiến hành

đúng trình tự, thủ tục, có đầy đủ thành phần theo quy định. Do đó, không có căn

cứ chấp nhận đề nghị của nguyên đơn.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã thu thập và

đánh giá chứng cứ khách quan, đầy đủ, áp dụng đúng quy định của pháp luật,

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là phù hợp và đúng pháp luât. Tại

giai đoạn xét xử phúc thẩm, người kháng cáo không cung cấp được tài liệu, chứng

cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp. Do đó,

không có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Quang T và

bà Vũ Thị L, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm

sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên toà là phù hợp.

4. Về án phí: Kháng cáo của ông T, bà L không được chấp nhận nên phải chịu án

phí dân sự phúc thẩm, nhưng ông T, bà L là người cao tuổi nên được miễn phí dân

sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Điều 227, khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng

Dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

I. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Quang T và

bà Vũ Thị L. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 37/2025/DS-ST ngày 29/5/2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, cụ thể.

Căn cứ vào:

- Khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản

1 Điều 147, các 157, 158, 163, 164, 165, khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 271,

Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Các Điều 163, 164, 165, 175 Bộ luật Dân sự; Điều 137, Điều 236 Luật đất

đai năm 2024;

- Điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Quang T và bà Vũ Thị L, cụ thể như sau:

+ Không chấp nhận yêu cầu buộc anh Lê Văn H và chị Đặng Thị M phải trả lại

cho ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L phần diện tích đất đã lấn chiếm gồm

có tứ cận cụ thể như sau:

- Phía Bắc là đoạn thẳng nối từ điểm số 4 đến điểm M1 có chiều dài là 0,25m

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 11 đến điểm M3 có chiều dài là 0,08m

Phía Đông là đoạn thẳng nối từ điểm số M1, M2 đến điểm M3 có chiều dài là

11,05m + 1,56m.

- Phía Nam là đoạn thẳng nối từ điểm số 4, 10 đến điểm 11 có chiều dài là 11,07m

+ 1,56m.

+ Không chấp nhận yêu cầu buộc anh H và chị M phải tháo dỡ các công

trình tài sản trên đất và trả lại hiện trạng cho ông T và bà L.

+ Không chấp nhận yêu cầu Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số DC279225, số vào sổ cấp Giấy

chứng nhận số CH10841 cấp ngày 27/9/2021 do UBND thành phố T (nay thuộc

tỉnh Hưng Yên) cấp cho anh Lê Văn H.

2. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: Nguyên đơn ông

Nguyễn Quang T tự nguyện chịu chi phí xem xét thẩm định lại ngày 07/4/2026 là

9.000.000 đồng, nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ,

ngày 30/12/2025 là 13.000.000đ, chi phí định giá ngày 30/12/2025 là 1.000.000đ.

Tất cả nghĩa vụ nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản của

nguyên đơn đã thực hiện xong.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Quang T và bà Vũ Thị L được

miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế

thi hành án, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 6, 7, 33,

34 36 của Luật Thi hành án dân sự.

II. Về án phí phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Nguyễn

Quang T và bà Vũ Thị L.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án ngày 09/9/2026.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân tnh Hưng Yên;

- Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân

khu vực 5 – Hưng Yên;

- Phòng thi hành án dân sự khu vực 5-

Hưng Yên

- Thi hành án dân sự tnh Hưng Yên

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Vũ Duy Luân

Ban hành: 03/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 172/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 136/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 134/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1169/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất