Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 15/2026/DS-PT ngày 05/05/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 15/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 15/2026/DS-PT ngày 05/05/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Điện Biên
Số hiệu:	15/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/05/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Trầ Thị T và các nguyên đơn tranh chấp hợp đồng CNQSDĐ với ông Lò Văn T1

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 15/2026/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 15/2026/DS-PT

Ngày: 05/5/2026

V/v “Tranh chấp hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Hằng.

Các thẩm phán: Bà Đỗ Thu Hương

Bà Hoàng Thị Hoà.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Mai Hồng Hạnh - Thư ký Tòa

án nhân dân tỉnh Điện Biên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên: Bà Nguyễn Thị Ngọc

Thắm - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Trong các ngày 24,28 tháng 4 và ngày 05 tháng 5 năm 2026, tại trụ sở Tòa

án nhân dân tỉnh Điện Biên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

05/2025/TLPT-DS ngày 04 tháng 11 năm 2025.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 19/2025/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân khu vực Z- Điện Biên, tỉnh Điện Biên bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 14/2025/QĐ-PT ngày

04/02/2026; Các Quyết định Hoãn phiên tòa phúc thẩm số 16/2026/QĐ-PT ngày

04/3/2026, số 22/2026/QĐ-PT ngày 01/4/2026; của TAND tỉnh Điện Biên đối với

vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

1.1. Bà Trần Thị T; địa chỉ: số nhà 75B, tổ 9, phưng M, tỉnh Điện Biên.

1.2. Bà Phạm Thu T1; địa chỉ: tổ 03, phưng M, tỉnh Điện Biên.

1.3. Bà Phạm Thị X; địa chỉ: số nhà 02, tổ 4, phưng Đ, tỉnh Điện Biên.

2. Bị đơn:

2.1. Ông Lò Văn T2; địa chỉ: Tổ 18, phưng Đ, tỉnh Điện Biên.

2.2. Bà Lò Thị H; địa chỉ: Tổ 18, phưng Đ, tỉnh Điện Biên.

Người đại diện theo uỷ quyền của ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H là: Ông Lò

Văn D, địa chỉ: số nhà 48, tổ 02, phưng MT, tỉnh Điện Biên.

Người bo vệ quyền v li ch hp php của ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H:

Ông Nguyễn Xuân K; Luật sư, nơi công tác: Chi nhánh văn phòng luật sư B và

cộng sự tại Điện Biên; địa chỉ cư trú: Số nhà 64, tổ 10, phưng Đ, tỉnh Điện Biên.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Nguyễn Thị V; địa chỉ: tổ 03, phưng MT, tỉnh Điện Biên;

Người đại diện theo uỷ quyền của b Nguyễn Thị V là: Bà Phạm Thị X; địa

chỉ: số nhà 02, tổ 4, phưng ĐBP, tỉnh Điện Biên.

3.2. Chị Lò Thị Phương T3, sinh năm 1986; Anh Lò Minh T4, sinh năm

1989; Anh Lò Xuân T5, sinh năm 1991; cùng địa chỉ: Tổ 18, phưng ĐBP, tỉnh

Điện Biên.

Người đại diện theo uỷ quyền của chị Lò Thị PH T3, anh Lò Minh T4, anh

Lò X T5: Ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H; địa chỉ: Tổ 18, phưng ĐBP, tỉnh Điện

Biên. (Theo Giấy uỷ quyền được UBND phưng Đ chứng thực số: 459 quyển số

01-SCT/CK,ĐC ngày 04/5/2026).

3.3. Phòng công chứng số 01 tỉnh Điện Biên; địa chỉ: Tổ dân phố 05, phưng

ĐBP, tỉnh Điện Biên. Ngưi đại diện theo pháp luật: Bà Đỗ Thị Thu H1, chức vụ:

Trưởng phòng;

3.4. Uỷ ban nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên nay là y

ban nhân dân phưng Đ, tỉnh Điện Biên; Địa chỉ: Tổ 09, phưng ĐBP, tỉnh Điện

Biên.

Người đại diện theo php luật: Ông Hà Thanh T, chức vụ: Chủ tịch UBND

phưng Đ;

Người đại diện theo uỷ quyền của ông H Thanh T: Ông Đỗ Ngọc T6, chức

vụ: Phó Chủ tịch UBND phưng Đ (Theo văn bản uỷ quyền số: 155/UBND-VP

ngày 25/7/2025).

3.5. Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên; Địa chỉ: Số 311, đưng Võ

Nguyên Giáp, tổ 11, phưng Đ, tỉnh Điện Biên.

Người đại diện theo php luật: Ông Trần Quốc L– chức vụ: Phó giám đốc

phụ trách;

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Tạ Duy Th- Viên chức Trung tâm phát

triển qu đất tỉnh Điện Biên (Theo văn bản uỷ quyền số: 57/CV-TTPTQĐ ngày

29/4/2026).

* Người kháng cáo: Ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H là Bị đơn.

(Tại phiên tòa: B X, b T, ông K, ông T2, ông D, ông Th có mặt; b T1, bà

H1, ông T6, b H, b V, chị T3, anh T4, anh T5 vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa

sơ thẩm, các Nguyên đơn trình bày:

1.1. Ý kiến của bà Phạm Thu T1 tại đơn khởi kiện và các Biên bản lấy li

khai, Biên bản làm việc trong quá trình giải quyết vụ án (BL 01-02, 122-123; 345-

348, 695-697):

Do bà T1 và ông Lò Văn T2 có mối quan hệ thân thiết, tng nhận nhau là bố con

nên bà T1 đã nhiều lần cho chị T3 (con gái ông T2) và ông T2 vay tiền để xử lý công

việc gia đình. Trong năm 2019, bà T1 cho ông T2 vay 150.000.000 đồng để trả nợ cho

chị T3 và lần thứ 2 cho vay 650.000.000 đồng để trả nợ cho ông Nguyễn Bá N và lấy

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền

với đất (sau đây viết tắt là GCNQSDĐ) của thửa đất số 59-TBĐ 80 về cho ông T2. Qua

trao đổi, bà T1 biết vợ chồng ông T2 có nhu cầu bán toàn bộ nhà, đất tại thửa số 59 và

thửa số 60, t bản đồ 80, địa chỉ: Tổ A, phưng HL, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện

Biên (đất đã được cấp GCNQSDĐ nhưng thuộc quy hoạch) với giá 02 tỷ đồng; ông T2

đưa GCNQSDĐ của thửa 59 và thửa 60 (đều thuộc t bản đồ 80) cho bà T1 cầm và nói

bà T1 tìm ngưi mua giúp. Bà T1 đã rủ bà X, bà V và bà T góp tiền mua chung và

lần lượt đưa bà X, bà T và bà V lên xem nhà đất của ông T2. Sau đó, bà X, bà V

đưa tiền mặt cho bà T1 và bà T chuyển tiền cho bà T1 qua tài khoản ngân hàng

(mỗi ngưi 500 triệu) để bà T1 đại diện đứng ra giao dịch trực tiếp về việc mua nhà,

đất với ông bà T2 – H (số tiền này là tài sản riêng của các bà, không liên quan đến ai

khác). Bà T1 đã đối tr 800 triệu ông T2 vay vào số tiền 02 tỷ và trực tiếp giao số

tiền còn lại cho vợ chồng ông T2. Ngày 06/12/2019, các bên đã thống nhất lập Biên

bản tha thuận giao nhận mặt bằng (quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất) có

nội dung: "bn gia đnh đ thanh ton đủ tiền tha thuận mua bn gia hai bên (gi hai

bên tha thuận bn 2 tha đt trên trị gi 2.000.000.000 đ - hai tỷ đng chn) v gia

đnh ông Lò Văn T2 b Lò Thị H đ nhận đủ tiền mua bn trên.....Bên bn đ bn giao

cho bên mua ton b quyền s dng đt v ti sn trên đt đng vi hiện trạng, bên

mua đ nhận ton b quyền s dng đt v ti sn trên đt đng hiện trạng. Hai bên

cng đc v đng  k biên bn tho thuận giao nhận ny"; Sau khi hai bên bàn giao

nhà, đất cho nhau trên thực tế, bà T1 đã đưa 02 GCNQSDĐ của thửa 59, thửa 60 cho

bà X quản lý.

Vì cả 4 bà đã có nhà riêng, việc mua nhà đất cng chỉ nhằm đầu tư để sinh

li, lúc đó gia đình ông T2 chưa bố tr được chỗ ở nên bà T1 đã đề nghị các bà X,

T, V cho gia đình ông T2 thuê lại nhà, đất để sử dụng; khi nào Nhà nước thu hồi

nhà, đất trên thì các bà s được nhận tiền đền bù và suất đất tái định cư, s có lãi

nên 4 bà đã đồng ý; các bên đã lập hợp đồng cho ông bà T2-H thuê nhà đất và tài

sản gắn liền với đất, thi hạn thuê 01 năm tính t ngày 01/2/2020 đến 01/2/2021,

giá thuê 500.000đ/tháng. Ông bà T2 - H đã ký tên vào hợp đồng thuê nhà trên.

Để hoàn thiện về thủ tục, ngày 14/01/2020, hai bên đã đến văn phòng công

chứng số 01 tỉnh Điện Biên cùng thống nhất ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất, quyền sử hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số công chứng

161/2020 và đối với thửa số 59 với giá 200.000.000 đồng và Hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất, quyền sử hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

số công chứng 162/2020 và đối với thửa số 60 với giá 15.000.000 đồng. Hết thi

hạn thuê nhà đất, các bà không ký hợp đồng gia hạn mà vn tiếp tục cho gia đình

ông T2 sử dụng vì vợ chồng ông T2 là chỗ thân tình của bà T1, các bà cng chưa

thu tiền thuê nhà của vợ chồng ông T2 vì hoàn cảnh của ông khó khăn.

Tuy nhiên, khi Nhà nước có quyết định thu hồi, kiểm đếm để lập phương án

bồi thưng đối với nhà, đất thì ông T2 không thông báo cho các bà biết; Khi làm

việc đơn vị kiểm điếm, ông T2 cng không thông báo với cơ quan nhà nước về

việc nhà, đất nêu trên đã được chuyển nhượng cho bốn bà T1, X, T, V nên cơ

quan nhà nước đã quy chủ nhà, đất là của vợ chồng ông T2 để được hưởng quyền

lợi của ngưi có đất bị thu hồi.

Khi biết được thông tin trên, các bà T1, X, T, V đã yêu cầu gia đình ông T2

di chuyển chỗ ở, trả lại nhà, đất để các bà kê khai nhận tiền đền bù nhưng gia đình

ông T2 cố tình chiếm giữ nhà, đất trên. Mâu thun hai bên đã được y ban nhân

dân phưng HL, thành phố Điện Biên Phủ hòa giải nhưng không thành nên bốn

bà phải làm đơn khởi kiện đến Tòa án buộc ông T2, bà H phải bàn giao lại nhà,

đất cho các nguyên đơn và đề nghị Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất theo Biên bản thoả thuận giao nhận mặt bằng ngày 06/12/2019

có hiệu lực pháp luật.

1.2. Ý kiến của các bà Phạm Thị X, Trần Thị T; Nguyễn Thị V đã được thể

hiện tại đơn khởi kiện chung mà 03 bà đã ký cùng bà T1 (BL01-02) cả 03 bà đều

nhất tr với li trình bày của bà T1 về việc bà T1 rủ mua chung thửa đất số 59,60

và tài sản trên đất của vợ chồng ông bà T2 - H, kỷ phần mỗi ngưi góp 500 triệu

đồng; Các bà đã chuyển đủ số tiền 500 triệu đồng cho bà T1 để bà T1 trả tiền cho

vợ chồng ông T2. Ngày 06/12/2019, các bên đã thống nhất lập Biên bản tha thuận

giao nhận mặt bằng (quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với thửa đất 59 và thửa 60);

Vì bà T1 nói vợ chồng ông T2 chưa bố tr được chỗ ở mới nên 4 bà đã đồng ý cho vợ

chồng ông T2 thuê lại nhà đất và lập Hợp đồng thuê nhà, đất; Ngày 14/01/2020 vợ

chồng ông T2 đã ra văn phòng công chứng số 01 Điện Biên để ký 02 Hợp đồng chuyển

nhượng QSDĐ, quyền sở hữu nhà và tài sản trên đất đối với thửa 59 và thửa 60 cho 04

bà T1, X, T, V. Việc chuyển nhượng nhà, đất, ký kết các hợp đồng chuyển nhượng,

hợp đồng thuê nhà được thực hiện khi các bên tỉnh táo, minh mn, không ai bị ép

buộc. Các bà X, T, V đều thống nhất đề nghị Tòa án buộc ông T2, bà H phải bàn

giao lại nhà, đất cho các nguyên đơn và công nhận Hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất theo Biên bản thoả thuận giao nhận mặt bằng ngày 06/12/2019

có hiệu lực pháp luật (BL 08-10; 122-123; 287-288, 473-475, 503, 504-505).

Quá trình giải quyết vụ án tại Toà án sơ thẩm, UBND thành phố Điện Biên

Phủ (nay là UBND phưng Đ) đã ban hành quyết định thu hồi đất cng như quyết

định phê duyệt phương án bồi thưng đối với thửa 59, 60 thuộc Dự án Khu đô thị

mới HL, pha đông đưng 60m, tại khu A nên các nguyên đơn thống nhất rút lại

nội dung khởi kiện về việc đề nghị Tòa án buộc ông T2, bà H phải bàn giao lại

nhà, đất cho các nguyên đơn. Đối với tiền thuê chưa trả của ông T2, bà H, các

nguyên đơn cng không yêu cầu giải quyết trong vụ án này.

2. Tại bản tự khai ngày 08/01/2024 (BL 45-47), Bị đơn ông T2 và bà H

trình bày:

Do cần tiền làm sổ đ, trang trải cuộc sống và trả nợ cho các con nên ông T2

nhiều lần vay tiền mặt của bà Phạm Thu T1, cụ thể:

- Lần 1 vào khoảng tháng 3/2019 vay 150 triệu để làm sổ đ thửa đất số 59

tại tổ 18, phưng HL, thành phố Điện Biên Phủ, ông T2 đã trả 50 triệu cho bà T1,

còn nợ lại 100 triệu.

- Lần 2 vay 650 triệu để trả nợ cho anh Nguyễn Bá N rút sổ đ ra, ông T2

chưa trả bà T1 đồng nào.

Nguồn gốc của khoản vay này là do trước đó vào tháng 9/2019, chị Lò Thị

Phương T3 (con gái ông T2) có vay ông Nguyễn Bá N 650 triệu đồng, khoản vay

được đảm bảo bởi GCNQSDĐ thửa đất số 59 mang tên Lò Văn T2, Lò Thị H; ông

T2, bà H nhất tr đưa sổ đ cho T3 đi vay. Sau đó, bà T1 biết việc gia đình ông

T2 đang nợ ông N, gia đình lại khó khăn nên bà T1 hi ông T2 có sang nhượng

nhà đất để có tiền trả nợ không thì bà T1 giúp. Ông T2 nói nếu tìm được ai mua

cả hai thửa 59, 60 ở phưng HL với giá 02 tỷ đồng thì nhất tr bán. Đến tháng

10/2019, bà T1 cùng chị T3 và ông T2 đến nhà ông Nguyễn Bá N thống nhất bà

T1 trả thay ông T2 số tiền đã vay là 650 triệu để rút GCNQSDĐ ra. Sau khi huỷ

hợp đồng vay tiền và rút được GCNQSDĐ ra, bà T1 và ông T2 thống nhất cả hai

sổ đ của thửa số 59, 60 s do bà T1 giữ. Tại văn phòng công chứng, công chứng

viên và ông T2 đã nói với bà T1 đất nằm trong quy hoạch nhưng bà T1 nói s tìm

ngưi mua và tự lo thủ tục chuyển nhượng. Vợ chồng ông T2 nhất tr cho bà T1

cầm sổ để sang nhượng nhưng mọi rủi ro bà T1 phải chịu.

Sau đó, ông T2 có nhu cầu cần tiền nên lại đề nghị vay của bà T1. Các lần

vay hai bên đều ký nhận vào sổ của bà T1, ông T2 không giữ bản nào, cng không

chụp ảnh lại, mọi chứng cứ đều do bà T1 giữ. Trước khi ký biên bản thoả thuận

giao nhận mặt bằng ngày 06/12/2019, ông T2 đã nhận của bà T1 04 lần đều là tiền

mặt: một lần 100 triệu ngày 22/10/2019, ba lần còn lại không nhớ rõ ngày nào

nhưng đều vào tháng 11/2019: một lần vay 51 triệu; một lần vay 20 triệu; một lần

vay 10 triệu. Tổng 04 lần là 181 triệu. Như vậy tổng số tiền ông T2 đã nhận trước

tháng 12/2019 t bà T1 là 831 triệu đồng. Bà T1 đã dn một vài ngưi đến xem

nhà, đất nhưng ông T2 không nhớ những ngưi đó là ai. Một thi gian sau, bà T1

có nói với ông T2 là đã tìm được ngưi mua nhà, đất với giá 02 tỷ đồng. Ông T2

nhất tr bán và nh bà T1 lo giúp mọi thủ tục giấy t, các loại ph phải nộp, bà T1

nhất tr.

Đối với biên bản thoả thuận giao nhận mặt bằng ngày 06/12/2019, tại trang

02 phần bên giao đúng là chữ ký, chữ viết của vợ chồng ông T2 và ông bà không

đề nghị Toà án giám định chữ ký chữ viết. Biên bản chỉ có 01 bản do bà T1 giữ,

ông T2 không được biết, đến khi hoà giải tại phưng thì ông T2 mới biết có biên

bản này. Nội dung thoả thuận trong biên bản vợ chồng ông T2 không được bàn

bạc, thoả thuận. Ông T2 có nói với bà T1 bán 02 thổ đất và nhà với giá 02 tỷ và

có nh bà T1 tìm ngưi nhưng t đầu đến cuối vợ chồng ông T2 chỉ bàn bạc và

nhận tiền, giao sổ đ với bà T1, không biết đến các bà X, Tuyết, Vn.

Đến đầu năm 2020, bà T1 bảo ông T2 là có ngưi mua nhà rồi và bảo vợ

chồng ông T2 ra văn phòng công chứng để ký kết. Tại văn phòng công chứng vợ

chồng ông T2 mới biết bên mua là T1 và các bà X, T, V. Ông T2 nói với T1 khi

ông và bà H ký bán nhà, đất xong thì phải trả tiền sòng phẳng thì bà T1 nhất tr.

Trong hợp đồng chuyển nhượng có ghi bên nhận chuyển nhượng là bà T1, bà T,

bà X, bà V nhưng chỉ có mỗi bà T1 lên ký ở văn phòng; 03 bà còn lại không có

mặt. Vợ chồng ông T2 cng thắc mắc với bà T1 là giá chuyển nhượng nhà, đất

hai bên thoả thuận là 02 tỷ nhưng theo 02 hợp đồng công chứng thì giá trị của hai

thửa đất 59,60 chỉ có 215 triệu thì bà T1 nói ông bà không phải lo, cái đấy là việc

của chúng cháu. Vì tin tưởng và thiếu hiểu biết nên ông T2 cng nhất tr ký tên và

bảo bà T1 mang hợp đồng chuyển nhượng đã ký tại văn phòng công chứng và tiền

còn thiếu lên cho ông T2.

Sau khoảng 01 tháng, bà T1 có lên nhà chốt lại số tiền còn nợ và bảo trong

số 02 tỷ tiền mua nhà đất, ông bà chỉ còn 400 triệu thôi và bà T1 ngay hôm đó đã

trả tiền mặt 200 triệu trước cho vợ chồng ông T2, việc trả tiền không có giấy t

gì; còn 200 triệu bà T1 bảo s trả sau. Ông T2 đã đến tận nhà bà T1 để đi đòi 200

triệu còn lại như bà T1 đã hứa. Như vậy, tổng số tiền ông T2 nhận t bà T1 do

bán nhà, đất là 1.233.000.000 đồng. Sau đó, ông T2 cng đi đòi số tiền còn lại cho

đủ 02 tỷ tiền bán nhà, đất như thoả thuận nhưng bà T1 nói đã trả hết rồi nên không

trả tiền cho ông T2. Một thi gian sau thì các bà T, T1, V, X làm đơn lên UBND

phưng đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai với ông T2. Hoà giải không thành

nên hai bên quay về có thoả thuận với nhau: gia đình ông T2 phải trả 04 bà số tiền

là 2.450.000.000 đồng, nếu thiếu tiền thì bán đất đi trả họ nhưng phải làm giấy uỷ

quyền cho họ nên vợ chồng ông T2 không nhất tr. Vì vậy, các bà mới tiếp tục

khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ.

Quá trình giải quyết vụ án, ông T2 có đơn phản tố đề nghị tòa án giải quyết

tuyên vô hiệu đối với 2 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là: Hợp đồng

công chứng số 161/2020, quyển số 1 TP/CC-SCC/HĐCN ngày 14/01/2020, thửa

số 59, TBĐ số 80, địa chỉ thửa đất tổ 18, phưng HL, thành phố Đ và Hợp đồng

công chứng số 162/2020, quyển số 01 TP/CC-SCC/HĐCN ngày 14/01/2020, thửa

đất số 60, TBĐ 80, địa chỉ tổ 18, phưng HL, thành phố Đ.

Tại biên bn ly lời khai ngy 12/3/2024 (BL 118-120), ông T2 trình bày: Do

cần tiền nên vợ chồng ông T2 mang sổ đ của thửa đất số 59 cầm cố cho ông

Nguyễn Bá N để vay 650 triệu, một thi gian bà T1 có vào nhà nói chuyện và nói

bà T1 s cho ông T2 mượn tiền để trả cho ông N, ông T2 nói chuyện đó với bà H.

Thực tế bà T1 đã đưa cho ông T2 mượn 650 triệu để trả ông N tại Văn phòng công

chứng Xuân Phúc. Ông T2 và bà T1 thống nhất là bà T1 s giữ cả 2 sổ đ (thửa

số 59 và thửa số 60) để làm tin, khoản tiền bà T1 đã trả cho ông N thay ông T2

thì vợ chồng ông T2 phải có trách nhiệm trả cho bà T1, bà T1 không nói về việc

tnh lãi suất đối với khoản vay của ông T2 và nói là: đất của nhà ông T2 thuộc

diện giải toả sau này được nhận tiền đền bù thì trả lại số nợ cho bà T1 thì bà T1

s trả sổ đ cho ông T2, bà H.

Sau đó, vợ chồng ông T2 tiếp tục vay tiền của bà T1 nhiều lần, cụ thể: lần 1

ngày 22/10/2019 vay 100 triệu; lần 2 tháng 11/2019 vay 51 triệu đồng; lần 3 tháng

11/2019 vay 20 triệu; lần 4 tháng 11/2019 vay 10 triệu; lần 5 tháng 1/2020 vay 96

triệu; lần 6 tháng 1/2020 vay 50 triệu; lần 7 tháng 3/2020 vay 35 triệu; lần 8 tháng

3/2020 vay 17 triệu; lần 9 tháng 10/2020 vay 4 triệu. Tổng cộng 9 lần trên là 383

triệu. Cả 09 lần vay tiền 2 bên không viết giấy vay tiền, mà chỉ dựa trên sự tin

tưởng ln nhau, có một số lần ông T2 thấy bà T1 có ghi vào trong sổ của bà T1

và yêu cầu ông T2 k xác nhận, còn pha ông T2 thì không có văn bản lưu lại. Vợ

chồng ông T2 cng chưa trả được số tiền vay trên cho bà T1.

Thi điểm đó bà T1 có đến nhà và hi ông T2, bà H có chuyển nhượng đất

không, vợ chồng ông T2 có nói là nếu chuyển nhượng với giá là 02 tỷ phải trả đủ

một lần thì mới bán, bà T1 bảo ông T2, bà H cứ yên tâm bà T1 s trả đủ. Vào ngày

14/01/2020, bà T1 gọi điện và nói vợ chồng ông T2 ra Văn phòng công chứng số

1 tỉnh Điện Biên k hợp đồng chuyển nhượng đất, ông T2 hi bà T1 là chuyển

nhượng như thế nào thì bà T1 trả li cô chú cứ ra văn phòng công chứng. Lúc đó,

bà T1 đang cầm cả 2 sổ đ thửa số 59 và thửa số 60 nên ông bà hiểu là chuyển

nhượng đất của cả 2 sổ đ. Do nghĩ rằng đang nợ bà T1 tiền nên ông T2, bà H

mới cùng k tên vào hợp đồng ngày 14/01/2020. Chữ k và chữ viết trong hợp

đồng đúng là của ông T2 và bà H nên không đề nghị toà giám định chữ k và chữ

viết trong hợp đồng chuyển nhượng trên.

Tuy nhiên sau đó bà T1 lại không giữ li hứa, không trả đủ 02 tỷ mà chỉ đưa

cho ông T2 mỗi lần một t tiền. Trước đó các bên chỉ thoả thuận bằng miệng

(không có văn bản hay bản ghi âm nào) là giá chuyển nhượng phải là 02 tỷ nhưng

sau khi k vào hợp đồng chuyển nhượng ngày 14/1/2020, thì bà T1 mới đến nói

với ông bà T2 H tiền chuyển nhượng đất còn lại chỉ còn 202 triệu, sau đó bà T1

trả tiền đất cho ông T2 nhiều lần (tính t lần thứ 5 đến lần thứ 9) như đã khai ở

trên.

Tại biên bn ly lời khai ngy 05/12/2024 (BL 285-286), biên bn ly lời

khai ngy 19/8/2025( BL 653-657), ông T2, bà H khai b sung:

Năm 1993, vợ chồng ông T2 có mua nhà, đất của bà Lò Thị Phượng (là thửa

số 59), sau đó vợ chồng khai hoang phục hóa và mở rộng diện tch canh tác lên gần

2.000m

tại phố HL 5, phưng HL, thị xã Điện Biên Phủ, tỉnh Lai Châu (sau này

đổi thành tổ 18, phưng HL, thành phố Điện Biên Phủ). Tiền mua đất là của hai vợ

chồng, quá trình khai hoang phục hóa cả 03 con còn nh (chị T3 - sinh năm 1986,

anh T4 - sinh năm 1989, anh T5 - sinh năm 1991) nên không đóng góp công sức

gì. Khi nhà nước có chủ trương cấp Giấy chứng nhận đất nông nghiệp nên ông bà

kê khai, năm 1998 được nhà nước cấp 363m

đất ao cá cho hộ ông Lò Văn T2 đối

với thửa số 119, t bản đồ 19, sau này là thửa số 60, t bản đồ 80, thi hạn sử dụng

t năm 1998 đến năm 2018, đã gia hạn đến năm 2068. Tại thi điểm cấp Giấy

chứng nhận, hộ ông T2 có 05 nhân khẩu là: ông T2, bà H và 03 con (T3, T4, T5).

Đối với thửa đất số 59, t bản đồ 80 là đất ở, do vợ chồng ông T2 mua của

bà Lò Thị P; Năm 2019 ông T2, bà H mới làm sổ đ cho phần đất ở. Sổ đ mang

tên ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H. Nhà sàn, nhà cấp bốn nằm trên thửa đất này; khi

ông bà dựng nhà sàn và xây nhà cấp bốn, các con ngưi đang đi học, ngưi mới

ra công tác nên cng không đóng góp gì. Sau khi xây dựng xong, ông bà cho các

con ở cùng, trong gia đình cng đã thống nhất về việc ông T2, bà H tặng cho các

con các nhà để ở nhưng không làm văn bản, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Ông bà khai khi nhận tiền t bà T1 thì chỉ có chị Lò Thị Phương T3 biết nhưng

không rõ đó là tiền gì còn anh Lò Văn T4, anh Lò Xuân T5 đều không biết việc

ông T2 nhận tiền t bà T1; khi lấy tiền t bà T1 để mua xe máy và lo việc cho các

con, ông bà cng không nói cho các con biết nguồn gốc tiền do đâu mà có.

Tại phiên tòa, bị đơn đề nghị Tòa án tuyên vô hiệu Biên bản tha thuận bàn

giao mặt bằng ngày 06/12/2019. Luật sư Nguyễn Xuân K có ý kiến đề nghị Tòa

án đình chỉ giải quyết vụ án do bà V không ký, không nhất tr việc khởi kiện

nhưng lại có tên trong đơn khởi kiện; không có việc chuyển nhượng nhà đất giữa

ông T2, bà H với bốn bà: T1, X, T, V mà mọi tranh chấp đều chỉ là giữa ông T2

và bà Phạm Thu T1.

3. Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

3.1. Ý kiến của chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò X T5

(BL 702,705,707):

Theo văn bản trình bày ý kiến thì Chị T3, anh T4, anh T5 là con đ của ông

Lò Văn T2 và bà Lò Thị H. Khi bố m anh chị mua đất, khai hoang, phục hóa,

mở rộng diện tch và dựng nhà sàn, nhà cấp bốn và các công trình kiến trúc khác

trên đất thì các anh, chị đều không đóng góp gì, thi thoảng các anh chị chỉ đóng

góp tiền sinh hoạt ph cho bố m do ở chung. Việc bố m làm nhà cho các con

trong gia đình đã thống nhất miệng với nhau nhưng không tách thửa được vì đất

đã thuộc quy hoạch. Riêng chị T3o có biết việc ông T2 nhận tiền của bà T1 để lấy

sổ đ ra, sau đó ông T2 cng không nói gì với chị T3. Anh T4 và anh T5 đề không

biết ông T2 lấy tiền chỗ bà T1 để lo công việc trong gia đình.

3.2. Ý kiến của Ủy ban nhân dân thành ph Đ, nay là Ủy ban nhân dân

phường Đ tại Công văn s 952/UBND-TNMT ngày 11/4/2024 (BL164-165):

Thửa đất số 59, 60 t bản đồ 80 nằm trong quy hoạch theo Quyết định số

607/QĐ-UBND ngày 13/8/2014 về việc phê duyệt quy hoạch phân khu đa chức

năng dọc trục đưng 60m thuộc Khu đô thị mới pha Đông thành phố Điện Biên

Phủ. Đến thi điểm hiện tại, căn cứ Quyết định số 911/QĐ-UBND ngày 05/6/2023

của UBND tỉnh Điện Biên thì các thửa đất trên của ông T2, bà H thuộc dự án Khu

đô thị mới HL, pha đông đưng 60m tại khu A nằm trong quy hoạch chi tiết tỷ

lệ 1/500 tại Quyết định số 1492/QĐ-UBND ngày 29/11/2016 và Quyết định số

793/QĐ-UBND ngày 11/5/2023 về việc phê duyệt điều chỉnh cục bộ Quy hoạch

chi tiết xây dựng 1/500 Khu đa chức năng dọc đưng 60m, thành phố Điện Biên

Phủ. Dự án Khu đô thị mới HL, pha đông đưng 60m tại khu A đang được triển

khai thực hiện theo Quyết định số 1609/QĐ-UBND ngày 08/10/2023 của UBDN

thành phố Điện Biên Phủ về việc phê duyệt Kế hoạch thu hồi đất, lập pH án bồi

thưng, hỗ trợ, tái định cư để thực hiện dự án Khu đô thị mới HL pha đông đưng

60m tại khu A và Thông báo số 2443/TB-UBND ngày 13/10/2023 về việc Thông

báo thu hồi đất để thực hiện dự án Khu đô thị mới HL pha đông đưng 60m tại

khu A cho ông (bà) Lò Văn T2, Lò Thị H.

Khi chưa có thông báo hoặc quyết định thu hồi đất của cơ quan nhà nước có

thẩm quyền thì ngưi sử dụng đất được cấp GCNQSDĐ và được thực hiện các

quyền của ngưi sử dụng đất theo quy định pháp luật. Cụ thể:

Theo quy đinh tại Khoản 7,8 Điều 49 Luật đất đai năm 2013 được sửa đổi

bởi khoản 1 Điều 6 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của 37 Luật có liên quan

đến quy hoạch 2018 thì: nhà, đất nằm trong quy hoạch bị hạn chế một số quyền,

tuy nhiên không hạn chế quyền chuyển nhượng đối với nhà, đất nằm trong quy

hoạch mặc dù có kế hoạch kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện hay

chưa. Do đó, ngưi có nhà, đất nằm trong quy hoạch vn có thể chuyển nhượng.

UBND thành phố Đ còn cung cấp toàn bộ hồ sơ thu hồi, giải phóng mặt bằng

đối với hai thửa đất 59,60 cng như hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất thửa số 59 của ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H; còn hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ

thửa số 60 hiện UBND thành phố Đ không có tài liệu lưu trữ nên không cung cấp

được.

T sau 01/7/2025, UBND phưng ĐBP kế tha quyền và nghĩa vụ của

UBND thành phố Đ. UBND phưng Đ có văn bản trình bày ý kiến và đề nghị Tòa

căn cứ vào hồ sơ, tài liệu để giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

3.3. Ý kiến của Ban quản lý dự án và phát triển qu đt khu vực 1 (BL682)

Ban quản lý dự án, phát triển qu đất khu vực 1 trực thuộc UBND tỉnh Điện

Biên trên cơ sở tổ chức sắp xếp lại Ban quản lý dự án các công trình thành phố

Điện Biên Phủ, Trung tâm phát triển qu đất thành phố Điện Biên Phủ và Ban

quản lý dự án và phát triển qu đất huyện Mưng ng theo quyết định số

1273/QĐ-UBND ngày 25/6/2025 của UBND tỉnh Điện Biên. Ban có chức năng

cung ứng dịch vụ công giải phóng mặt bằng theo khu vực liên xã phưng gồm

phưng ĐBP và các xã: Mưng Phăng, Nà Tấu, Mưng ng, Búng Lao, Mưng

Lạn, Thanh Nưa. Ban có tư cách pháp nhân.

Hộ Phạm Thị X, Trần Thị T, Phạm Thu T1, Nguyễn Thị V, Lò Văn T2, Lò

Thị H đến thi điểm ngày 08/9/2025 có 05 pH án bồi thưng giải phóng mặt bằng

với tổng số tiền là 1.626.679.754 đồng tại các quyết định số: 133, 331, 420, 559,

728. Về tranh chấp giữa các đương sự, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định

pháp luật. Hiện số tiền bồi thưng thửa đất số 134 và 157 tại tổ 18, phưng HL,

thành phố Điện Biên Phủ thuộc dự án Khu đô thị mới HL, pha đông đưng 60m

tại khu A do Ban quản lý dự án và phát triển qu đất khu vực 1 quản lý và s thực

hiện chi trả căn cứ vào bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tóa án và các

quy định pháp luật có liên quan.

3.4. Ý kiến của bà Nguyn i L- nguyên công chng viên công chng

các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt ngày 14/01/2020 đi vi hai

thửa đt 59,60 tờ bản đồ 80 (BL 402-403) thể hiện:

Vào ngày 14/01/2020, bà L có tiếp nhận hồ sơ hai bên. Ngưi yêu cầu công

chứng xuất trình bản chnh của các giấy t quy định tại khoản 1 Điều 40 Luật

công chứng 2014 để công chứng viên đối chiếu trước khi ghi li chứng, ký hợp

đồng, giao dịch và chứng nhận đối với hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất gồm:

1. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất công chứng số: 161/2020, quyển số 1 TP/CC-

SCC/HĐCN ngày 14/01/2020, thửa số 59, TBĐ số 80, địa chỉ thửa đất tổ 18,

phưng HL, Thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

2. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất công chứng số: 162/2020, quyển số 01 TP/CC-

SCC/HĐCN ngày 14/01/2020, thửa đất số 60, TBĐ 80, địa chỉ tổ 18, phưng HL,

thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Giữa bên chuyển nhượng là ông Lò Văn T2 và bà

Lò Thị H và bên nhận chuyển nhượng là các bà: Phạm Thị X, Phạm Thu T1,

Nguyễn Thị V, Trần Thị T.

Toàn bộ giấy t tùy thân, giấy t chứng minh tài sản và quá trình hai bên ký

kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất trên tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Điện Biên được thực

hiện đúng theo quy trình, quy định của pháp luật; toàn bộ li chứng của công

chứng viên là khách quan, đúng sự thật, đúng quy định pháp luật. Các ông, bà có

tên trong hợp đồng chuyển nhượng đều ký, điểm chỉ trước mặt công chứng viên;

tại thi điểm ký kết, tất cả các bên đều có đủ năng lực hành vi dân sự, tự nguyện

thoả thuận với nhau.

Tại thi điểm xác lập hai Hợp đồng chuyển nhượng tại Phòng công chứng

số 01 tỉnh Điện Biên, giá mua và bán là do hai bên tha thuận và tự chịu trách

nhiệm về giá chuyển nhượng quyền sử dụng quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác

gắn liền với đất và cung cấp cho công chứng viên, cùng tự thực hiện và chịu trách

nhiệm trước pháp luật, không có sự chứng kiến của công chứng viên và không

yêu cầu công chứng viên xác minh. Căn cứ vào sự tự nguyện và ý ch của hai bên

công chứng viên đã ghi nhận vào trong Hợp đồng chuyển nhượng, công chứng

viên thấy việc ghi giá chuyển nhượng như trên là không vi phạm điều cấm, không

trái đạo đức xã hội. Thi điểm đó bà T1 cng có nói ông T2 là bố nuôi của bà T1

nên mới nhất tr bán nhà, đất với giá ghi trong hợp đồng chuyển nhượng trên.

Ngoài giấy t tùy thân, giấy t chứng minh tài sản, việc các bên trước đó có xác

lập Biên bản thoả thuận nội dung khác ngoài hai Hợp đồng chuyển nhượng số

công chứng: 161 và 162 hay không bản thân công chứng viên tại thi điểm đó

không thể biết.

Bà L không ý kiến hay yêu cầu đề nghị gì. Đối với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn và bị đơn, đề nghị Toà án giải quyết theo quy định pháp luật. Hiện

nay bà Lê không còn công tác tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Điện Biên và do

bận công việc gia đình nên đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt trong tất

cả các phiên toà.

4. Ý kiến của ông Nguyn Bá N

Khoảng vào năm 2018-2019, chị T3 là con của ông Lò Văn T2, và bà Lò Thị

H ở tổ 18, phưng HL, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, chị T3 có đến nhà ông N đề

nghị vay tiền nhiều lần, cụ thể tng lần vay bao nhiêu tiền ông N không nhớ rõ

nhưng tổng cộng là 650.000.000 đồng, khoản vay trên được đảm bảo bằng sổ đ

mang tên ông T2, bà H. Khi chị T3 mang sổ đ đến thế chấp để vay tiền, chị T3

có nói bố m chị là ông T2, bà H có biết việc này và cng nhất tr để cho chị T3

dùng sổ đ thế chấp cho khoản vay trên. Để tuân thủ đúng theo quy định của pháp

luật, ông N đã đề nghị ông bà T2, bà H ra Văn phòng công chứng Xuân Phúc để

ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất t ông T2, bà H sang cho ông N.

Ông T2, bà H nhất tr nên hai bên đã thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng

tại Văn phòng công chứng Xuân Phúc. Có lần chị T3 mi ông Nđến nhà chơi, ông

N cng hi ông T2, bà H về khoản nợ trên thì ông bà cng nói là đang xem có ai

mua đất không thì s bán để lấy tiền trả nợ cho chị T3, lúc đấy ông T2, bà H có

nói bán cả thổ đất (trên đất có một nhà sàn) thì giá giao động t 2,8 tỷ đến 2,9 tỷ;

Ông N thấy giá bán như thế là cao nên không mua.

Sau đó một thi gian thì chị T3 có đưa bà T1 đến nhà ông N và bảo có chị

T1 muốn mua đất, muốn ông N làm hợp đồng chuyển nhượng đất cho bà T1, còn

số tiền chị T3 nợ, bà T1 s đứng ra trả hết. ông N nhất tr nên sau đó ba bên cùng

đến Văn phòng công chứng Xuân Phúc để hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông

T2, bà H với ông N. Tại Văn phòng công chứng có mặt ông N, chị T3, ông T2, bà

H, bà T1 đã trả đủ tiền cho ông N và tất toán khoản nợ giữa ông N với chị T3, bà

T1 yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông T2, bà H với ông N để ông

T2, bà H ký lại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho bà T1. Việc hai bên đã bàn

giao đất và nhận tiền chưa ông N không biết. Ông N chỉ biết tại văn phòng công

chứng ông T2, bà H đã nhất tr chuyển nhượng đất cho bà T1, còn về sau tranh

chấp như thế nào ông N không rõ.

Tại bản án Dân sự sơ thẩm s: 19/2025/DS-ST, ngày 16 tháng 9 năm

2025 và Quyết định sửa chữa bổ sung Bản án sơ thẩm s

03/2025/QĐSCBSBA ngày 30/10/2025, Tòa án nhân dân Khu vực 1- Điện

Biên, tỉnh Điện Biên quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 157, Điều

158, khoản 3 Điều 200, khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 244, Điều 271, Điều 273

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều

của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chnh, Luật tư pháp ngưi chưa

thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án;

Căn cứ Điều 123, khoản 2 Điều 129, Điều 212, khoản 2 Điều 213 Bộ luật

dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2, 4 Điều 98 Luật đất đai năm 2013;

Căn cứ Điều khoản 7,8 Điều 49 Luật đất đai năm 2013 được sửa đổi bổ sung

bởi khoản 1 Điều 6 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của 37 Luật có liên quan

đến quy hoạch 2018,

Căn cứ Điều 2, Điều 3 Luật đất năm năm 1993;

Căn cứ khoản 6 Điều 19 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của

Chnh phủ quy định chi tiết một số điều của Luật đất đai;

Căn cứ Điều 1, Điều 2, Điều 3 Nghị định 64-CP ngày 27/9/1993 của Chnh

phủ về việc bản quy định về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân

sử dụng ổn định lâu dài vào mục đch sản xuất nông nghiệp;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về

án ph và lệ ph Tòa án.

Tuyên x:

1.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: công nhận một

phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên bản tha thuận bàn

giao mặt bằng đối với quyền sử dụng đất và tài sản trên đất ở thửa số 59, t bản

đồ số 80 và một phần thửa số 60, t bàn đồ 80 (tương ứng với 2/5 phần quyền của

ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H tại thửa số 60) tại địa chỉ: Tổ 18, phưng HL, thành

phố Điện Biên Biên Phủ, nay là tổ 18, phưng ĐBP, tỉnh Điện Biên.

Tuyên vô hiệu 1 phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên

bản tha thuận bàn giao mặt bằng đối với 3/5 phần quyền của chị Lò Thị Phương

T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 tại thửa số 60, t bản đồ 80 tại địa chỉ: Tổ

18, phưng HL, thành phố Đ, nay là tổ 18, phưng Đ, tỉnh Điện Biên. Về hậu quả

của hợp đồng vô hiệu một phần mặc dù Tòa án đã giải thch quyền yêu cầu nhưng

các đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông Lò

Văn T2, bà Lò Thị H trả lại nhà, đất cho thuê.

1.2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc tuyên bố hai hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Điện Biên

ngày 20/01/2020 đối với thửa 56, 60 là vô hiệu. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu

mặc dù Tòa án đã giải thch quyền yêu cầu nhưng các đương sự không yêu cầu giải

quyết nên không xem xét.

2. Về án ph và chi ph xem xét thẩm định tại chỗ.

2.1. Về án ph:

Bị đơn phải chịu án ph dân sự sơ thẩm không có giá ngạch nhưng bị đơn là

ngưi già có đề nghị miễn án ph nên miễn án ph dân sự sơ thẩm cho bị đơn. Trả

lại cho bị đơn số tiền tạm ứng án ph 300.000 đồng theo biên lai số 0000936 ngày

11/3/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ, nay là Phòng thi hành án

dân sự khu vực 1 – Điện Biên.

Trả lại các nguyên đơn tiền tạm ứng án ph đã nộp 300.000 đồng theo biên

lai số 0000052 ngày 05/12/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ, nay

là Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 – Điện Biên.

2.2. Về chi ph xem xét thẩm định tại chỗ: Ghi nhận sư tự nguyện của các

đương sự về việc nguyên đơn bà T, và X tự nguyện chịu toàn bộ tiền xem xét

thẩm định tại chỗ là 15.000.000 đồng. Bà T, bà X đã nộp đủ.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự theo quy

định của pháp luật.

Ngày 03/10/2025, ông T2 và bà H nộp đơn kháng cáo, theo nội dung kháng cáo

thì Bị đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng

không chấp nhận nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại mục 1.1. của

phần quyết định trong Bản án.

Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa cấp phúc thẩm, pha nguyên đơn giao

nộp các tài liệu về việc các bà T1, X, T, V góp tiền riêng của cá nhân để cùng nhau

mua đất của ông bà T2 – H. Bà Phạm Thị X giao nộp thêm Giấy chuyển nhượng giữa

bà T1 và X (có ông Nguyễn Xuân N là chồng của bà T1 xác nhận), theo đó bà T1

chuyển nhượng kỷ phần của bà T1 cho bà X và đồng ý để bà X được nhận phần của

bà T1 là 1/4 giá trị của diện tch đất mà 04 ngưi nhận chuyển nhượng t ông Lò Văn

T2, bà Lò Thị H tại tổ 18, phưng HL.

Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự thống nhất được với nhau về việc giải

quyết đối với nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tha

thuận của các đương sự vào bản án.

Ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên:

1. Cấp phúc thẩm: Quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Thẩm phán

chủ tọa và những ngưi tiến hành tố tụng, ngưi tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng

các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

2. Kháng cáo của bị đơn đúng thi hạn quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng

dân sự và có đủ nội dung theo quy định tại khoản 1 Điều 272 Bộ luật tố tụng dân

sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự tha thuận được với nhau về việc giải

quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự tha thuận vào bản án. Việc

tha thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật

và không trái đạo đức xã hội căn cứ Điều 300 Bộ luật tố tụng Dân sự đề nghị Hội

đồng xét xử phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, công nhận sự tha thuận

của các đương sự. Án ph sơ thẩm và phúc thẩm đề nghị xác định theo quy định

của pháp luật.

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung yêu

cầu kháng cáo của bị đơn, li trình bày của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm,

ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1. Về t tụng:

[1.1] Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết vụ án theo quy định tại thuộc

thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên theo quy

định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật

tố tụng dân sự. Bị đơn kháng cáo trong hạn luật định, nên kháng cáo hợp lệ.

[1.2] Xét thấy bà T1, bà L, ông T6, bà H đã có văn bản trình bày ý kiến trong

quá trình giải quyết vụ án, việc vắng mặt của bà T1, ông T6, bà H và Đại diện văn

phòng công chứng tại phiên toà phúc thẩm không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ

án; căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 296/BLTTDS, Hội đồng xét xử quyết định

tiếp tục xét xử vắng mặt họ.

[1.3] Việc xác định tư cách những ngưi tham gia tố tụng

- Xét tư cách tham gia tố tụng của bà Nguyễn Thị V: Căn cứ vào li khai lập

ngày 22/7/2025 (BL475) có đủ cơ sở khẳng định bà V không ký đơn khởi kiện,

việc bà V nh bà T1 viết đơn và ký tên không có ngưi làm chứng; Tuy nhiên bà

V là ngưi góp tiền mua chung diện tch đất tại thửa số 59, 60 cùng các tài sản

gắn liền với đất và có yêu cầu giống với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn,

căn cứ quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 68, điểm a, điểm c khoản 2 Điều 169

của Bộ luật tố tụng dân sự, cần sửa tư cách tham gia tố tụng của bà Nguyễn Thị

V là Ngưi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

- Theo Quyết định số 725/QĐ-UBND ngày 07/4/2026 của UBND tỉnh Điện

Biên thì Trung tâm Phát triển qu đất tỉnh Điện Biên là Ngưi kế tha, quyền và

nghĩa vụ tố tụng của Ban quản lý dự án và phát triển qu đất khu vực 1 tham gia

tố tụng tại giai đoạn xét xử phúc thẩm với tư cách là Ngưi có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan trong vụ án.

2. Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm, các ông bà: X, T, T2, ngưi đại diện của Trung tâm

Phát triển qu đất tỉnh Điện Biên và ngưi đại diện của bà V, bà H, chị T3, anh

Thân, anh T2 đã tha thuận được với nhau về việc giải quyết đối với nội dung

kháng cáo. Trước đó, Bà T1 đã ký vào văn bản chuyển nhượng kỷ phần của bà T1

cho bà X và 02 ngưi đã thống nhất với nhau về việc bà X được nhận 2/4 giá trị (là

phần của bà T1 và phần của bà X) đối với diện tch đất tại thửa 59, 60 và nhà, tài sản

khác trên diện tch đất nhận chuyển nhượng.

Vì vậy ông T2 và bà H thay đổi nội dung kháng cáo và đề nghị Tòa án sửa một

phần bản án sơ thẩm; ông T2, bà H và bà T, X, V, ngưi đại diện của chị T3, anh T4,

anh T5, Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên nhất tr và đề nghị Toà án công

nhận nội dung đã thoả thuận, cụ thể như sau:

2.1. Huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên bản tha thuận

ngày 06/12/2019 về việc bàn giao mặt bằng đối với quyền sử dụng đất và tài sản trên

đất ở thửa số 59, t bản đồ số 80 và thửa số 60, t bản đồ 80; địa chỉ thửa đất tổ 18,

phưng HL, Thành phố Đ, tỉnh Điện Biên giữa bên chuyển nhượng là ông Lò Văn T2,

bà Lò Thị H và bên nhận chuyển nhượng là bà Trần Thị T, bà Phạm Thu T1, bà Phạm

Thị X, bà Nguyễn Thị V.

2.2. Bà Trần Thị T, bà Phạm Thu T1, bà Phạm Thị X, bà Nguyễn Thị V được

nhận số tiền 1.603.462.694 đồng; Trong đó 1.587.985.654 đồng là tiền bồi

thưng, hỗ trợ về đất ở, đất nông nghiệp, tài sản vật kiến trúc, cây trồng vật nuôi

trên thửa đất số 59, t bản đồ số 80 (tức thửa số 134, TBĐ 93) và 15.487.040 đồng

tương ứng với 2/5 số tiền bồi thưng, hỗ trợ đối với đất nông nghiệp, cây trồng

vật nuôi trên thửa đất số 60, t bản đồ số 80 (tức thửa số 157, TBĐ 93) do chủ

đầu tư (Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên) chi trả theo các Quyết định

đã phê duyệt, bao gồm: Quyết định số 133/QĐ-UBND ngày 23/01/2025; Quyết

định số 331/QĐ UBND ngày 15/3/2025; Quyết định số 420/QĐ-UBND ngày

20/03/2025; Quyết định số 559/QĐ-UBND ngày 10/4/2025; Quyết định số 728

ngày 29/4/2025 của UBND thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

Cụ thể mỗi ngưi được nhận tiền như sau:

- Bà Trần Thị T được nhận ¼ tương đương với số tiền là: 400.865.673 đồng;

- Bà Nguyễn Thị V được nhận ¼ tương đương với số tiền là: 400.865.673 đồng;

- Bà Phạm Thị X được nhận 2/4 (gồm phần của bà X và phần của bà Phạm Thu

T1) tương đương với số tiền là: 801.731.347 đồng.

2.3. Chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 được nhận

tổng số tiền 23.217.060 đồng, tương ứng với 3/5 số tiền bồi thưng, hỗ trợ đối

với đất nông nghiệp, tài sản trên thửa đất số 60, t bản đồ số 80 (tức thửa 157,

TBĐ 93) do chủ đầu tư chi trả theo các Quyết định đã phê duyệt, bao gồm: Quyết

định số 133/QĐ-UBND ngày 23/01/2025; Quyết định số 331/QĐ UBND ngày

15/3/2025; Quyết định số 420/QĐ-UBND ngày 20/03/2025; Quyết định số

559/QĐ-UBND ngày 10/4/2025; Quyết định số 728 ngày 29/4/2025 của UBND

thành phố Đ.

Cụ thể: Chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 mỗi

ngưi được nhận 1/3 tương đương với số tiền: 7.739.020 đồng.

2.4. Bà Phạm Thị X có trách nhiệm trả lại cho ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H:

01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N864225, vào sổ cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số 19.QSDĐ/38/1998/QĐ-UB, cấp ngày 02/7/1998 cho hộ ông Lò

Văn T2 (bản gốc) và 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản số

CP 039534, số vào sổ cấp GCN: CH31920, cấp ngày 29/8/2019 cho ông Lò Văn T2

và bà Lò Thị H (bản gốc).

2.5. Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên có trách nhiệm thực hiện: lập

phương án và xem xét, giải quyết bồi thưng, hỗ trợ, tái định cư đối với hộ gia đình

ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H theo quy định của pháp luật về đất đai (bao gồm xem xét

việc giao đất; giải quyết hỗ trợ đào tạo, chuyển đổi nghề và tìm kiếm việc làm; hỗ trợ

tiền thuê nhà, hỗ trợ di chuyển, ghi nợ tiền sử dụng đất, hỗ trợ suất tái định cư, hỗ trợ

ổn định đi sống, hỗ trợ khác (nếu có).

2.6. Trong trưng hợp ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H được giao đất thì phải nộp

tiền bồi thưng về đất theo quy định của pháp luật về đất đai.

Xét thấy nội dung tha thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều

cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, căn cứ Điều 300, khoản 2 Điều 308

của Bộ luật tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận sửa một phần bản

án sơ thẩm, công nhận sự tha thuận của các đương sự.

[3] Về án ph:

3.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Do các đương sự đã thoả thuận được với nhau việc

giải quyết nội dung tranh chấp nên chỉ phải chịu 50% tiền án ph dân sự sơ thẩm có

giá ngạch đối với số tiền đã thoả thuận và cần xác định lại nghĩa vụ chịu án ph dân sự

sơ thẩm theo quy định tại khoản 5 Điều 147, khoản 2 Điều 148 BLTTDS, điểm b

khoản 3 Điều 27; khoản 2, khoản 5 Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

của y ban thưng vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng, án ph, lệ ph Tòa án và Danh mục kèm theo.

Xét thấy, các ông bà: Phạm Thị X, Nguyễn Thị V, Lò Văn T2, Lò Thị H là ngưi

cao tuổi và đều đề nghị được miễn án ph dân sự nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm

đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 chấp nhận miễn án ph dân

sự sơ thẩm có giá ngạch cho các ông bà T2, H, X, V; Đồng thi xác định số tiền án

phí mà bà T, chị T3, anh T4, anh T5 phải chịu như sau:

- Tiền án ph dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà bà T phải chịu là ½ của số tiền án

phí áp dụng đối với trưng hợp các bên hoà giải thành là:

½ x {(20.000.000 + (4% x 865.673)): 2} = ½ x 10.017.313 = 5.008.656 đồng;

- Chị T3, anh T4, anh T5 mỗi ngưi phải chịu án ph dân sự sơ thẩm có giá ngạch

là: 5% x 7.739.020 = 386.951 đồng;

- Trả lại cho bà Trần Thị T số tiền tạm ứng án ph đã nộp (cho các nguyên

đơn) là 300.000 đồng theo biên lai số 0000052 ngày 05/12/2023 tại Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, nay là Phòng thi hành án dân sự khu

vực 1 – Điện Biên.

- Trả lại cho ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H số tiền tạm ứng án ph dân sự

sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng tại biên lai số 0000936 ngày 11/3/2024 của Chi

cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, nay là Phòng Thi hành án dân

sự khu vực 1 - Điện Biên.

3.2. Án ph dân sự phúc thẩm: Áp dụng quy định tại khoản 1 Điều

148/BLTTDS 2015; khoản 5 Điều 29; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thưng vụ Quốc hội quy

định về án ph, lệ ph Tòa án và Danh mục mức án ph, lệ ph Tòa án: ông Lò Văn

T2 và bà Lò Thị H là ngưi cao tuổi và có đơn xin miễn án ph dân sự phúc thẩm

nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn án ph dân sự phúc thẩm cho ông Lò Văn

T2 và bà Lò Thị H.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể t ngày hết thi hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 5 Điều 147, khoản 1, khoản 2 Điều 148 của

Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 27; khoản 2, khoản 5 Điều 29, điểm đ khoản 1

Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của y ban thưng vụ Quốc Hội ngày

30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng, án

ph, lệ ph Tòa án;

Tuyên xử:

1. Sửa một phần Bản án sơ thẩm s: 19/2025/DS-ST, ngày 16/9/2025 của

Tòa án nhân dân khu vực Z- Điện Biên, tỉnh Điện Biên; Công nhận sự thỏa

thuận của các đương sự cụ thể như sau:

1.1. Huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên bản tha

thuận ngày 06/12/2019 về việc bàn giao mặt bằng đối với quyền sử dụng đất và

tài sản trên đất ở thửa số 59, t bản đồ số 80 và thửa số 60, t bản đồ 80; địa chỉ

thửa đất tổ 18, phưng HL, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên giữa bên chuyển nhượng

là ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H và bên nhận chuyển nhượng là bà Trần Thị T, bà

Phạm Thu T1, bà Phạm Thị X, bà Nguyễn Thị V.

1.2. Bà Trần Thị T, bà Phạm Thu T1, bà Phạm Thị X, bà Nguyễn Thị V được

nhận số tiền 1.603.462.694 đồng; Trong đó 1.587.985.654 đồng là tiền bồi

thưng, hỗ trợ về đất ở, đất nông nghiệp, tài sản vật kiến trúc, cây trồng vật nuôi

trên thửa đất số 59, t bản đồ số 80 (tức thửa 134, TBĐ 93) và 15.487.040 đồng

tương ứng với 2/5 số tiền bồi thưng, hỗ trợ đối với đất nông nghiệp, cây trồng

vật nuôi trên thửa đất số 60, t bản đồ số 80 (tức thửa 157, TBĐ 93) do chủ đầu

tư (Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên) chi trả theo các Quyết định đã

phê duyệt, bao gồm: Quyết định số 133/QĐ-UBND ngày 23/01/2025; Quyết định

số 331/QĐ UBND ngày 15/3/2025; Quyết định số 420/QĐ-UBND ngày

20/03/2025; Quyết định số 559/QĐ-UBND ngày 10/4/2025; Quyết định số 728

ngày 29/4/2025 của UBND thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

Cụ thể mỗi ngưi được nhận tiền như sau:

- Bà Trần Thị T được nhận ¼ tương đương với số tiền là: 400.865.673 đ;

- Bà Nguyễn Thị V được nhận ¼ tương đương với số tiền là: 400.865.673đ;

- Bà Phạm Thị X được nhận 2/4 (gồm phần của bà X và phần của bà Phạm

Thu T1) tương đương với số tiền là: 801.731.347 đ.

1.3 Chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 được nhận

tổng số tiền 23.217.060 đồng, tương ứng với 3/5 số tiền bồi thưng, hỗ trợ đối với

đất nông nghiệp, tài sản trên thửa đất số 60, t bản đồ số 80 (tức thửa 157, TBĐ

93) do chủ đầu tư chi trả theo các Quyết định đã phê duyệt, bao gồm: Quyết định

số 133/QĐ-UBND ngày 23/01/2025; Quyết định số 331/QĐ UBND ngày

15/3/2025; Quyết định số 420/QĐ-UBND ngày 20/03/2025; Quyết định số

559/QĐ-UBND ngày 10/4/2025; Quyết định số 728 ngày 29/4/2025 của UBND

thành phố Đ.

Cụ thể: Chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 mỗi

ngưi được nhận 1/3 tương đương với số tiền: 7.739.020 đồng.

1.4. Bà Phạm Thị X có trách nhiệm trả lại cho ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị

H: 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số N864225, vào sổ cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất số 19.QSDĐ/38/1998/QĐ-UB, cấp ngày 02/7/1998 cho

hộ ông Lò Văn T2 (bản gốc) và 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

hữu tài sản số CP 039534, số vào sổ cấp GCN: CH31920, cấp ngày 29/8/2019

cho ông Lò Văn T2 và bà Lò Thị H (bản gốc).

1.5. Trung tâm phát triển qu đất tỉnh Điện Biên có trách nhiệm thực hiện

lập phương án và xem xét, giải quyết bồi thưng, hỗ trợ, tái định cư đối với hộ

gia đình ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H theo quy định của pháp luật về đất đai (bao

gồm xem xét việc giao đất; giải quyết hỗ trợ đào tạo, chuyển đổi nghề và tìm kiếm

việc làm; hỗ trợ tiền thuê nhà, hỗ trợ di chuyển, ghi nợ tiền sử dụng đất, hỗ trợ

suất tái định cư, hỗ trợ ổn định đi sống, hỗ trợ khác (nếu có).

1.6. Trong trưng hợp ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H được giao đất thì phải

nộp tiền bồi thưng về đất theo quy định của pháp luật về đất đai.

[2] Về án phí:

2.1. Án ph dân sự sơ thẩm:

- Bà Trần Thị T phải chịu 5.008.656 đồng tiền án ph dân sự sơ thẩm có giá

ngạch.

- Chị Lò Thị Phương T3, anh Lò Minh T4, anh Lò Xuân T5 mỗi ngưi phải

chịu 387.000 đồng tiền án ph dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

- Miễn án ph dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho: bà Phạm Thị X, bà Nguyễn

Thị V, ông Lò Văn T2, bà Lò Thị H.

- Trả lại cho bà Trần Thị T số tiền tạm ứng án ph đã nộp (cho các nguyên

đơn) là 300.000 đồng theo biên lai số 0000052 ngày 05/12/2023 tại Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Đ, nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Điện

Biên, tỉnh Điện Biên.

- Trả lại cho ông Lò Văn T2 số tiền tạm ứng án ph dân sự sơ thẩm đã nộp là

300.000 đồng tại biên lai số 0000936 ngày 11/3/2024 của Chi cục Thi hành án

dân sự thành phố Đ, nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Điện Biên, tỉnh

Điện Biên.

2.2. Án ph dân sự phúc thẩm: Miễn án ph dân sự phúc thẩm cho ông Lò

Văn T2 và bà Lò Thị H.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể t ngày hết thi hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể t ngày tuyên án (05/5/2026).

Căn cứ Điều 26 Luật Thi hnh n dân sự bo cho người đưc thi hnh n dân

sự, người phi thi hnh n dân sự biết: Trong trường hp bn n, quyết định đưc

thi hnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hnh n dân sự th người đưc thi hnh

n dân sự, người phi thi hnh n dân sự có quyền tho thuận thi hnh n, quyền

yêu cầu thi hnh n, tự nguyện thi hnh n hoặc bị cưỡng chế thi hnh n theo quy

định tại cc điều 6, 7 v 9 Luật Thi hnh n dân sự; Thời hiệu thi hnh n đưc

thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hnh n dân sự.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Điện Biên;

- TAND KV1- Điện Biên;

- Phòng T.H.A DS - KV1-Điện Biên;

- Cc đương sự;

- Lưu h sơ v n.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Ban hành: 05/05/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 302/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 378/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 295/2026/DS-PT ngày 26/05/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 96/2026/DS-PT ngày 26/05/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 10/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Lai Châu về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 144/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 153/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND TP. Hải Phòng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 30/2026/DS-ST ngày 22/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 141/2026/DS-PT ngày 22/05/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 98/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 189/2026/HNGĐ-ST ngày 02/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 37/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Hình sự

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Lào Cai

Hình sự

Bản án số 378/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự