Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 386/2026/DS-PT ngày 05/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 386/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 386/2026/DS-PT ngày 05/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	386/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/05/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngày 25 tháng 9 năm 2025, nguyên đơn ông Nguyễn Huy B có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn. Ngày 22 tháng 9 năm 2025, bị đơn bà Phạm Thị H có đơn kháng cáo, kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 386/2026/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 386/2026/DS-PT

Ngày: 05/5/2026

V/v tranh chấp “Hp đng đt

cc, bi thường thiệt hại”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Tính.

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thanh Nhàn

Ông Nguyễn Ngc Thái Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hng Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Bà Võ Thị Trang - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 10/02/2026, 10/3/2026, 15/4/2026, 28/4/2026 và 05/5/2026

tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ

lý số: 1052/2025/TLPT-DS ngày 31 tháng 12 năm 2025 về việc tranh chấp “Hp

đng đt cc, bi thường thiệt hại”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 154/2025/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân Khu vực xx - Đng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 543/2026/QĐ-PT ngày

19 tháng 01 năm 2026; Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 335/2026/QĐ-

PT ngày 10 tháng 02 năm 2026; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số:

389/2026/QĐPT-DS ngày 10 tháng 3 năm 2026; Thông báo về việc thay đổi

thời gian mở phiên tòa xét xử phúc thẩm số: 100/TB-TA ngày 27 tháng 3 năm

2026; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 543/2026/QĐPT-DS ngày 15 tháng 4

năm 2026 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Huy B, sinh năm 1984. Địa chỉ: Số C Quốc

lộ A, khu phố C, phường T, thành phố T, Thành phố H Chí Minh. Nay là số

352 Quốc lộ A, Đ, khu phố D, phường T, Thành phố H Chí Minh (có mt).

2. Bị đơn: Bà Phạm Thị H, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp T, xã X, huyện C,

tỉnh Tiền Giang. Nay là ấp T, xã B, tỉnh Đng Tháp.

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Phan Thái P, sinh năm 1979. Địa

chỉ: Ấp T, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Nay là ấp T, xã B, tỉnh Đng Tháp

(có mt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Đặng Thị Mỹ H1, sinh năm 1974. Địa chỉ: Số B L, Phường F,

thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Nay là số B L, phường T, tỉnh Đng Tháp (vắng

mt).

3.2. Ông Lê Thanh H2, sinh năm 1979. Địa chỉ: Ấp T, xã X, huyện C, tỉnh

Tiền Giang. Nay là ấp T, xã B, tỉnh Đng Tháp (có mt).

3.3. Ông Phan Thái P, sinh năm 1979. Địa chỉ: Ấp T, xã X, huyện C, tỉnh

Tiền Giang. Nay là ấp T, xã B, tỉnh Đng Tháp (có mt).

3.4. Bà Nguyễn Thị Hồng X, sinh năm 1962. Địa chỉ: Ấp A, xã X, huyện

C, tỉnh Tiền Giang. Nay là ấp A, xã B, tỉnh Đng Tháp (vắng mt).

3.5. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1979. Địa chỉ: Tổ H, ấp T, xã X, huyện

C, tỉnh Tiền Giang. Nay là tổ H, ấp T, xã B, tỉnh Đng Tháp (vắng mt).

4. Người làm chứng:

4.1. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1965. Địa chỉ: Ấp A, xã X, huyện C, tỉnh

Tiền Giang. Nay là ấp A, xã B, tỉnh Đng Tháp (vắng mt).

4.2. Bà Phương Thị Hồng H3, sinh năm 1989. Địa chỉ thường trú: 12

đường số H, khu C, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Nay là A đường

số H, khu C, phường T, Thành phố H Chí Minh. Địa chỉ liên hệ: C đường số A,

khu T, phường T, Thành phố H Chí Minh (có mt).

5. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Huy B. Bị đơn bà Phạm Thị

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm:

* Theo đơn khi kiện đề ngày 10/01/2024 và quá trình giải quyết vụ án

nguyên đơn ông Nguyễn Huy B trình bày:

Ngày 09/3/2023, ông B đi cùng bà Đng Thị Mỹ H1 (địa chỉ: B L, phường

F, thành phố M, tỉnh Tiền Giang), bà Phương Thị Hng H3 (địa chỉ: A đường Đ,

khu C, phường C, T, tỉnh Bình Dương) xuống phần đất của bà H để xem đất. Tại

buổi xem đất ngày 09/3/2023 có mt ông B, bà H1, bà H3, bà H, ông Lê Thanh

H2, bà Nguyễn Thị Hng X và ông Phạm Văn H4; thời điểm này ông B chỉ đi

chung với bà H1, người mua đất của bà H là bà H1; giữa bà H1 và bà H thỏa

thuận bán miếng đất diện tích 1.775,6m

, thuộc thửa 35, tờ bản đ số 15 ta lạc

tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang với giá 1.850.000.000 đng/01 công;

phía bà H có giao bản photo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H1; lúc

này các bên có nói phần đường đi đã hiến để làm đường chưa đưc đo đạc để

cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên sau này đo đạc lại diện tích còn

lại bao nhiêu sẽ nhân với giá 1.850.000.000 đng/01 công; hẹn 03 ngày sau sẽ

ký hp đng đt cc. Ngày 12/3/2023, tại nhà của ông H4 có mt ông B, bà H1,

bà H3, ông H4, bà X, bà H, ông H2, ông P. Bà H1 và bà H ký hp đng đt cc

bằng giấy tay, nội dung là bà H1 giao cho bà H 50.000.000 đng để mua phần

đất diện tích 1.775,6m

, thuộc thửa 35, tờ bản đ số 15 ta lạc tại ấp A, xã X,

huyện C, tỉnh Tiền Giang. Thời điểm này ông B có chụp hình lại giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất của bà H, trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

không thể hiện có hành lang bảo vệ. Thời điểm này ông B có đi tìm hiểu chủ đất

đúng là bà H, có hỏi người quen đưc báo là đất không có quy hoạch nên

khoảng 01 tuần sau ngày 12/3/2023, ông B có đề nghị bà H1 để lại cho ông B

thửa đất bà H1 mua của bà H, do lúc này ông B có 02 thửa đất liền kề với thửa

đất của bà H và bà H1 cũng đang kẹt tiền nên bà H1 đng ý sang lại cho ông B,

việc bà H1 có thông báo cho phía bà H hay không thì ông B không biết nhưng

đến ngày 04/4/2023, ông B và bà H đã ký hp đng đt cc tại Ủy ban nhân dân

xã X, thời điểm ký hp đng đt cc có nêu rõ là phần đất không quy hoạch,

không giải tỏa, không tranh chấp thì ông B mua. Cùng ngày 04/4/2023, ông B

chuyển khoản cho ông H2 số tiền 450.000.000 đng, chuyển khoản trả cho bà

H1 50.000.000 đng bà H1 đã giao cho bà H vào ngày 12/3/2023. Thời điểm ký

hp đng đt cc thỏa thuận phía bà H chịu chi phí đo đạc, tối đa 02 tháng sau

khi ký hp đng đt cc sẽ có bản vẽ để ký hp đng chuyển nhưng, các chi

phí và thủ tục sau khi ký hp đng chuyển nhưng sẽ do bên ông B chịu.

Khoảng 02 tuần sau ngày 04/4/2023, ông B có kêu th xuống cht dừa và làm

bờ kè phần đất bà H bán. Ngày 14/6/2023, ông H2 có điện thoại cho ông B

thông báo là đã có bản vẽ và chụp hình bản vẽ gửi qua zalo cho ông B, kêu ông

B về ký hp đng chuyển nhưng nhưng ông B có đề nghị với ông H2 về kiểm

tra lại do trên bản vẽ nằm toàn bộ trong hành lang bảo vệ, có dính quy hoạch

hay không, ông B sẽ sắp xếp thời gian về. Đến ngày 19/7/2023, ông B có xuống

Ủy ban nhân dân xã X cùng bà H, ông P, ông H2, nhưng do đất nằm toàn bộ

trong hành lang bảo vệ ông B có đề nghị ông P, ông H2 và bà H ngi lại thỏa

thuận lại giá hoc hoàn tiền lại cho ông B nhưng ông P và bà H không chịu một

là tiếp tục chuyển nhưng, hai là mất cc. Ông B có xuống đất để bàn bạc thêm

với bà H, nhưng bà H, bà X khi nói chuyện không hp tác còn la lớn là ông B

hủy hoại tài sản, sẽ báo công an, lúc này có ông B và bà H1, bà H, bà X. Sau

ngày đó không có ai đến mời để làm việc về vấn đề hủy hoại tài sản. Đến ngày

21/7/2023, thì ông B nộp đơn ra Ủy ban nhân dân xã X và đề nghị Ủy ban nhân

dân xã X làm rõ là đất có dính quy hoạch hay không, nhưng Ủy ban nhân dân xã

X lại báo là không có quy hoạch, trong khi toàn bộ thửa đất ông B mua nằm

trong hành lang bảo vệ. Do đó ông B đã khởi kiện ra tòa, ông B cho rằng phần

đất nằm toàn bộ trong hành lang bảo vệ là đất có quy hoạch, mc dù vẫn sang

tên đưc nhưng ông B bị hạn chế quyền sử dụng, không phục vụ đưc mục đích

mua đất của ông B là để kinh doanh (thời điểm mua đất ông B không nói bà H

mục đích mua đất để làm gì, chỉ thỏa thuận không quy hoạch, không giải tỏa,

không tranh chấp là ông B mua) nên ông B yêu cầu đưc hủy Hp đng đt cc

ngày 04/4/2023, buộc bà Phạm Thị H trả lại cho ông B số tiền cc là

500.000.000 đng và đền bù số tiền tương ứng là 500.000.000 đng. Tổng cộng

là 1.000.000.000 đng vì đã vi phạm hp đng.

* Bị đơn bà Phạm Thị H có đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Phan

Thái P trình bày:

Phần đất bà H hứa chuyển nhưng cho ông B có ngun gốc là nhận tng

cho từ ông Phạm Văn C. Ngày 09/3/2023, tại phần đất của bà H, có mt: bà H,

ông B, bà Đng Thị Mỹ H1, bà Phương Thị Hng H3, ông Lê Thanh H2, bà

Nguyễn Thị Hng X và ông Phạm Văn H4 (địa chỉ: ấp A, xã X, huyện C, tỉnh

Tiền Giang); giữa bà H1 và bà H thỏa thuận bán miếng đất diện tích 1.775,6m

thuộc thửa 35, tờ bản đ số 15 ta lạc tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang

với giá 1.850.000.000 đng/01 công. Bà H có giao bản photo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất cho bà H1, lúc này các bên có nói phần đường đi đã hiến để

làm đường chưa đưc đo đạc để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên

sau này đo đạc lại diện tích còn lại bao nhiêu sẽ nhân với giá 1.850.000.000

đng/01 công, hẹn 03 ngày sau sẽ ký hp đng đt cc. Ngày 12/3/2023, tại nhà

của ông H4; có mt ông B, bà H1, bà H3, ông H4, bà X, bà H, ông H2, ông P.

Bà H1 và bà H ký hp đng đt cc bằng giấy tay, nội dung là bà H1 giao cho

bà H 50.000.000 đng để mua phần đất diện tích 1.775,6m

, thuộc thửa 35, tờ

bản đ số 15 ta lạc tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang, bên bà H đã nhận

đủ 50.000.000 đng của bà H1. Ngày 04/4/2023, bà H và ông B ký hp đng đt

cc, sau khi ký hp đng đt cc xong cùng ngày 04/4/2023, ông B đã chuyển

khoản 450.000.000 đng cho ông H2, số tiền này ông H2 đã giao lại cho bà H.

Việc bà H1 và ông B thỏa thuận sang đất qua lại như thế nào thì bà H không

biết, do từ lúc đầu bà H1 và ông B đều đi chung nên bà H tưởng là hai người

cùng mua nên ngày 04/4/2023 bà H ký hp đng với ông B không có thắc mắc.

Sau khi ký hp đng xong, bên bà H có tiến hành nhờ đo vẽ thửa đất, ngày

14/6/2023 bà H nhận đưc bản vẽ nên nhờ ông H2 điện thoại báo cho ông B và

có chụp hình bản vẽ cho ông B coi, kêu ông B sắp xếp thời gian xuống ký hp

đng chuyển nhưng. Ngày 15/6/2023, bà H1 kêu người xuống cht dừa trên đất

của bà H và làm kè, do ông B hẹn nói để sắp xếp về nên bà H không có ngăn

cản. Sau khi ông H2 nhắn ông B nhiều lần thì ngày 19/7/2023, ông B cùng bà H

xuống Ủy ban nhân dân xã X nhưng ông B không đng ý mua nói do đất dính

quy hoạch. Sau đó ông B có gửi đơn ra xã yêu cầu giải quyết. Lúc hòa giải ở xã,

ông B ủy quyền cho bà H1, tại xã bà H1 nói nếu đất lên thổ cư đưc thì ông B

mới mua. Thời điểm chuyển nhưng cho ông B, bà H không biết phần đất của

mình nằm trong hành lang bảo vệ kênh, do đất sử dụng từ đó đến giờ nên khi

bán không có lên chi nhánh hoc ủy ban để hỏi. Đng thời đất trên giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất thể hiện là đất cây lâu năm, hiện nay vẫn là cây lâu năm

không có thay đổi gì. Đất không có dính quy hoạch, hp đng chuyển nhưng

vẫn đưc thực hiện bình thường, vẫn sang tên đưc nhưng ông B không đng ý

tiếp tục. Do đó với yêu cầu của ông B, nếu ông B đng ý tiếp tục thực hiện hp

đng bà H vẫn đng ý. Nếu hủy bỏ hp đng đt cc, bà H không đng ý trả lại

500.000.000 đng tiền cc và phạt cc 500.000.000 đng.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Thanh H2 trình bày:

Ngày 09/3/2023, tại phần đất của bà H, có mt bà H, ông B, bà Đng Thị

Mỹ H1, ông H2, bà Nguyễn Thị Hng X và ông Phạm Văn H4; giữa bà H1 và

bà H thỏa thuận bán miếng đất diện tích 1.775,6m

, thuộc thửa 35, tờ bản đ số

15 ta lạc tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang với giá 1.850.000.000

đng/01 công; phía bà H có giao bản photo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho bà H1; lúc này các bên có nói phần đường đi đã hiến để làm đường chưa

đưc đo đạc để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên sau này đo đạc

lại diện tích còn lại bao nhiêu sẽ nhân với giá 1.850.000.000 đng/01 công; hẹn

03 ngày sau sẽ ký hp đng đt cc. Ngày 12/3/2023, tại nhà của ông H4; có

mt ông B, bà H1, bà H3, ông H4, bà X, bà H, ông P, ông H2; bà H1 và bà H ký

hp đng đt cc bằng giấy tay, nội dung là bà H1 giao cho bà H 50.000.000

đng để mua phần đất diện tích 1.775,6m

, thuộc thửa 35, tờ bản đ số 15 ta

lạc tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang; bên bà H đã nhận đủ 50.000.000

đng của bà H1. Ngày 04/4/2023, bà H và ông B ký hp đng đt cc, sau khi

ký hp đng đt cc xong cùng ngày 04/4/2023, ông B đã chuyển khoản

450.000.000 đng cho ông H2, số tiền này ông H2 đã giao lại cho bà H. Ngày

14/6/2023 bà H nhận đưc bản vẽ nên nhờ ông H2 điện thoại báo cho ông B và

có chụp hình bản vẽ cho ông B coi, kêu ông B sắp xếp thời gian xuống ký hp

đng chuyển nhưng, nhưng ông B kêu để ông B sắp xếp và có yêu cầu ông H2

kiểm tra lại đất có bị dính quy hoạch không. Sau khi ông H2 nhắn ông B nhiều

lần thì ngày 19/7/2023, ông B cùng bà H xuống Ủy ban nhân dân xã X nhưng

ông B không đng ý mua nói do đất dính quy hoạch. Sau đó ông B có gửi đơn ra

xã yêu cầu giải quyết.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hồng X trình

bày:

Phía ông B thuê anh T (không rõ h tên, năm sinh) cùng 03 người đi cùng

anh T phụ giúp việc cht dừa, đốn dừa, những người này ngụ tại xã T (không rõ

tổ, ấp), huyện C, tỉnh Tiền Giang. Anh T cùng 03 người phụ giúp đỡ đã tiến

hành việc cht dừa đốn dừa trên mảnh đất đang tranh chấp. Vào buổi sáng,

khoảng từ 08 giờ đến 09 giờ ngày 30/4/2023 âm lịch, anh T cùng những người

giúp phụ việc đã tiến hành cht dừa trên mảnh đất đang tranh chấp. Tại thời

điểm đó, có bà X, bà M, bà H1; phía ông B, ông L là người đưc phía ông B

thuê để cht, đốn dừa tại mảnh đất tranh chấp chứng kiến việc đốn, hạ dừa. Số

lưng dừa bị đốn khoảng 65 cây dừa, trong đó có 35 cây dừa trưởng thành, độ

cao khoảng 8m trở lên, tuổi th khoảng 20 năm tuổi trở lên, dừa này hiện đang

cho trái, số 30 cây dừa còn lại khoảng 01m trở lên, còn nhỏ chưa cho trái tuổi

th khoảng 02 năm tuổi. Khi đốn dừa, số củ hủ khoảng 20 củ hủ, anh T bán số

củ hủ này cho chùa L1 với số tiền 600.000 đng, bà X đã cho chùa L1 mưn

500.000 đng để trả số tiền mua củ hủ. Còn số chuối bị thiệt hại thì không có ai

cht mà do xe cẩu của anh L điều khiển trong quá trình đóng cc làm đè quật

ngã, số lưng khoảng 30 bụi chuối đang cho trái.

* Người có quyền li, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn L trình bày:

Ông B thuê anh T tiến hành đốn, cht dừa trên phần đất tranh chấp, anh T

không cht chuối, đốn chuối và ông L không biết ai là người đốn chuối. Buổi

sáng khoảng từ 08 giờ đến 09 giờ, ông L không nhớ rõ ngày thực hiện thì anh T

tiến hành cht dừa, đốn dừa trên phần đất đang tranh chấp. Tại thời điểm đó, có

ông L, bà H1 là người của ông B, anh T là người đưc thuê đốn dừa, bà X và bà

M có mt chứng kiến. Số lưng dừa bị đốn khoảng 20 cây dừa, độ tuổi khoảng

20 năm tuổi, chiều cao từ 08m trở lên. Khi cht có củ hủ dừa đưc anh T th cưa

tng cho chùa L1 chứ không bán. Ông L là người đưc thuê đóng cừ làm đê.

* Người làm chứng bà Nguyễn Thị M trình bày:

Phía ông B thuê anh T cùng 03 người đi cùng anh T phụ giúp việc cht

dừa, đốn dừa, những người này ngụ tại xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Anh T

cùng 03 người giúp việc đã tiến hành việc cht dừa, đốn dừa trên mảnh đất đang

tranh chấp. Vào buổi sáng, khoảng từ 08 giờ đến 09 giờ ngày 30/4/2023 âm lịch,

anh T cùng những người giúp phụ việc đã tiến hành cht dừa trên mảnh đất

tranh chấp. Tại thời điểm đó, bà M, bà X, bà H1 phía ông B, ông L là người

đưc phía ông B thuê đóng cc làm đê, anh T và 03 người phụ việc đưc ông B

thuê đốn dừa trên mảnh đất tranh chấp chứng kiến việc đốn hạ dừa. Số lưng

dừa bị đốn khoảng 65 cây, trong đó có 35 cây dừa trưởng thành, độ cao khoảng

8m trở lên, tuổi th khoảng 20 năm tuổi trở lên, dừa này hiện đang cho trái, số

30 cây dừa còn lại khoảng 01m trở lên, còn nhỏ chưa cho trái tuổi th khoảng 02

năm tuổi. Khi đốn dừa, số củ hủ khoảng 20 củ hủ, anh T bán số củ hủ này cho

chùa L1 với số tiền 600.000 đng, bà X đã cho chùa L1 mưn 500.000 đng để

trả số tiền mua củ hủ. Còn số chuối bị thiệt hại thì không có ai cht mà do xe cẩu

của anh L điều khiển trong quá trình đóng cc làm đè quật ngã, số lưng khoảng

30 bụi chuối đang cho trái.

* Người làm chứng bà Phương Thị Hồng H3 trình bày:

Bà H3 chứng kiến việc ông B đt cc mua đất, không liên quan việc đt

cc, chuyển nhưng quyền sử dụng đất giữa bà H và ông B, số tiền 450.000.000

đng bà H3 chuyển khoản cho ông B là tiền đt cc bà H3 mua lại thửa 35 của

ông B; sau khi ông B đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ chuyển

nhưng lại cho bà H3; giấy ủy quyền ngày 03/4/2023 là để làm tin giữa bà H3

và ông B. Ngoài ra không yêu cầu Tòa án giải quyết nội dung gì khác.

Bản án dân sự sơ thẩm số: 154/2025/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025

của Tòa án nhân dân Khu vực xx - Đng Tháp, đã áp dụng:

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 92, 147, 227, 228, 229, 244, 266, 271 và Điều

273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 126, 131, 328, 407 Bộ luật dân

sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của

Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý

và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên x:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Huy B.

Tuyên bố vô hiệu hp đng đt cc chuyển nhưng quyền sử dụng đất

thửa 35, tờ bản đ số 15 tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang ngày

04/4/2023 giữa ông Nguyễn Huy B và bà Phạm Thị H.

Buộc bà Phạm Thị H có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Nguyễn Huy B số tiền

500.000.000 đng (Năm trăm triệu đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm

thực hiện theo nội dung quyết định này thì hàng tháng phải trả tiền lãi theo mức

lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và

thời gian chậm thi hành án.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông

Nguyễn Huy B về việc buộc bà Phạm Thị H hoàn trả 500.000.000 đng (Năm

trăm triệu đng) phạt cc.

3. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Phạm Thị H.

Buộc ông Nguyễn Huy B có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Phạm Thị H giá trị

30 cây dừa là 22.500.000 đng (Hai mươi hai triệu năm trăm ngàn đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm

thực hiện theo nội dung quyết định này thì hàng tháng phải trả tiền lãi theo mức

lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và

thời gian chậm thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, quyền

kháng cáo của đương sự.

Ngày 25 tháng 9 năm 2025, nguyên đơn ông Nguyễn Huy B có đơn kháng

cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đng Tháp sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận

toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố

của bị đơn. Ngày 22 tháng 9 năm 2025, bị đơn bà Phạm Thị H có đơn kháng

cáo, kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn ông Nguyễn Huy B trình bày: Tôi vẫn giữ yêu cầu kháng

cáo, không bổ sung thêm tài liệu, chứng cứ mới, đề nghị Hội đng xét xử đánh

giá lại tài liệu, chứng cứ có trong h sơ để sửa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của tôi.

- Đại diện bị đơn ông Phan Thái P trình bày: Tôi vẫn giữ yêu cầu kháng

cáo, không bổ sung tài liệu, chứng cứ mới. Tôi rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện

phản tố về yêu cầu bên ông B bi thường thiệt hại.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Thanh H2 trình bày: Tôi

thống nhất theo ý kiến của ông P đại diện cho bị đơn là bà H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Thư ký,

Hội đng xét xử và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố

tụng Dân sự.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng Điều 148, Khoản 1

Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên

đơn ông Nguyễn Huy B và yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị H, giữ

nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát

viên và những quy định pháp luật, Tòa án nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp

luật tranh chấp trong vụ án là tranh chấp dân sự về “Hp đng đt cc, bi

thường thiệt hại” là có căn cứ.

[2]. Xét thời hạn kháng cáo: Ngày 15/9/2025, Tòa án nhân dân Khu vực

xx - Đng Tháp ban hành bản án số 154/2025/DS-ST, đến ngày 22 tháng 9 năm

2025, bị đơn bà Phạm Thị H nộp đơn kháng cáo, đến ngày 25 tháng 9 năm 2025,

nguyên đơn ông Nguyễn Huy B nộp đơn kháng cáo. Như vậy, kháng cáo của

ông B và bà H còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng

dân sự nên đưc xem xét theo thủ tục kháng cáo thông thường.

[3]. Xét nội dung kháng cáo:

[3.1]. Nguyên đơn ông Nguyễn Huy B kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm

sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông, không chấp

nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà H.

- Ông B yêu cầu hủy hp đng đt cc ngày 04/4/2023 giữa ông và bà H;

đng thời yêu cầu bà H trả lại cho ông số tiền cc mà ông đã giao cho bà H là

500.000.000 đng, đền bù số tiền tương ứng là 500.000.000 đng, tổng cộng

1.000.000.000 đng vì: Ông B cho rằng bà H đã vi phạm nghĩa vụ tại Hp đng

đt cc ngày 04/4/2023, cụ thể: Theo nội dung hp đng đt cc, bà H cam đoan

thửa đất 131 và 132 không nằm trong quy hoạch. Tuy nhiên, qua kết quả đo đạc

hiện trạng thửa đất nói trên theo hp đng đo đạc số 1204/2023/HĐDS/CĐ ngày

04/4/2023 về việc đo đạc địa chính thửa đất số 131, 132 cùng tờ bản đ địa

chính số 15 đưc tách từ thửa 35 tờ bản đ số 15, ta lạc tại A, xã X, huyện C,

tỉnh Tiền Giang: Trn thửa 132 tờ bản đ số 15 nằm trong hành lang bảo vệ

ngun nước và hành lang bảo vệ đê. Trn thửa 131 tờ bản đ số 15 nằm trong

hành lang bảo vệ đê.

Việc phần đất nằm toàn bộ trong hành lang bảo vệ ngun nước và đê

nghĩa là đất có quy hoạch, dù vẫn sang tên đưc nhưng ông B sẽ bị hạn chế

quyền sử dụng, không phục vụ đưc mục đích mua đất của ông là để kinh

doanh.

[3.1.1]. Nhận thấy, quá trình giải quyết vụ án, cả bà H và ông B đều thống

nhất trình bày trước đây giữa bà H và bà H1 có thỏa thuận chuyển nhưng thửa

35, tờ bản đ số 15 (nay là thửa 131 và 132, tờ bản đ số 15). Sau khi đã giao số

tiền 50.000.000 đng cho bà H, bà H1 mới nhưng lại đất cho ông B nhận

chuyển nhưng và ông B chỉ phải đưa thêm bà H số tiền cc 450.000.000 đng.

Bà H trình bày ông B và bà H1 đã xem xét kỹ, biết rõ về thửa đất số 35, tờ bản

đ số 15. Việc giao kết hp đng hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, không

bị ép buộc. Tại Biên bản đối chất ngày 14/3/2024, ông B cũng thừa nhận “Ngày

09/3/2023, ông có cùng bà H1 đi xem đất của bà H. Sau đó, ông B có tìm hiểu

và biết chủ đất đúng là bà H, có hỏi người quen được báo là đất không có quy

hoạch nên ngày 12/3/2023, tại nhà của ông H4, có mặt ông B, bà H1, bà H3,

ông H4, bà X, bà H, ông H2, ông P. Ông B đề nghị bà H1 để lại cho ông thửa

đất bà H1 mua của bà H do ông B có 02 thửa đất liền kề và bà H1 cũng đang

kẹt tiền nên đồng ý sang lại cho ông B. Thời điểm này, ông B có chụp hình lại

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H, trên giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất không thể hiện có hành lang bảo vệ”. Phía bà H thừa nhận bà không

biết phần đất của mình nằm trong hành lang bảo vệ kênh, do đất sử dụng từ

trước đến giờ nên khi bán không có lên chi nhánh hoc ủy ban để hỏi.

[3.1.2]. Căn cứ công văn số 21/CN.KVII-KTĐC ngày 24/4/2026 của Chi

nhánh Văn phòng Đ, tỉnh Đng Tháp về việc cung cấp thông tin dữ liệu đất đai,

đối chiếu theo quy định tại Điều 188 của Luật Đất đai 2013, thì bà H có đủ điều

kiện để thực hiện quyền chuyển nhưng quyền sử dụng đất. Hp đng đt cc

ngày 04/4/2023 giữa ông B và bà H thể hiện đầy đủ nội dung về đối tưng hp

đng, quyền, nghĩa vụ các bên, thời hạn đt cc, mức phạt cc và đưc ký kết

hoàn toàn tự nguyện, các bên tham gia ký kết có đầy đủ năng lực trách nhiệm

dân sự nên có hiệu lực pháp luật theo thỏa thuận các bên ngay sau khi hai bên ký

kết (Điều 6). Ông B trình bày không đng ý tiếp tục ký kết hp đng chuyển

nhưng do bà H vi phạm nghĩa vụ hp đng đt cc ngày 04/4/2023 vì đất đã

nằm trong quy hoạch hành lang bảo vệ ngun nước và hành lang bảo vệ đường

đê, ảnh hưởng việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất của ông B, nhưng tại Biên

bản xác minh ngày 28/6/2024, ông Nguyễn Toàn N – Công chức địa chính xã X

cung cấp thông tin: Thửa 35, tờ bản đ số 15, ta lạc ấp A, xã X, huyện C, tỉnh

Tiền Giang, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH00463 cấp ngày

31/12/2010. Từ năm 2018 đến nay không có thông tin quy hoạch. Đối với hành

lang bảo vệ ngun nước đã có từ trước năm 2010. Đối với hành lang bảo vệ

đường đê là 20m. Hiện đường đê đã đưc chuyển đổi thành đường sông Tiền

theo Quyết định số 02 ngày 08/5/2024 của Ủy ban nhân dân huyện C nên hành

lang bảo vệ chỉ còn lại 7,5m. Ngoài phần đất hành lang bảo vệ ngun nước và

hành lang bảo vệ đường đê thì phần đất còn lại vẫn chuyển mục đích sử dụng

lên đất thổ cư bình thường. Mt khác, việc ông B nhận chuyển nhưng quyền sử

dụng đất của bà H để lên thổ cư không đưc thỏa thuận tại hp đng đt cc như

là điều kiện để các bên ký kết hp đng chuyển nhưng quyền sử dụng đất và là

nghĩa vụ của bà H phải đảm bảo việc lên thổ cư cho ông B. Tại phiên tòa sơ

thẩm, ông B và đại diện theo ủy quyền của bà H là ông Phan Thái P xác nhận:

“Ông B mua đất để đào ao, nuôi cá, không phải để lên thổ cư”. Phía bà H vẫn

đng ý tiếp tục thực hiện hp đng nhưng ông B không đng ý tiếp tục thực

hiện, vì không đạt đưc mục đích nhận chuyển nhưng quyền sử dụng đất.

[3.1.3]. Như đã phân tích, có căn cứ xác định “Hp đng đt cc ngày

04/4/2023 giữa ông B và bà H” đảm bảo về mt hình thức và nội dung nên phát

sinh hiệu lực kể từ thời điểm hai bên xác lập. Căn cứ thỏa thuận tại Điều 3 và

Điều 6 của Hp đng đt cc, bà H không có vi phạm các cam kết trong hp

đng và việc ông B đơn phương hủy hp đng là không có căn cứ nên không có

cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện, cũng như yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn

ông B.

[3.2]. Xét yêu cầu kháng cáo của bà H:

Như nhận định tại mục [3.1] nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo

của bà H.

[3.3]. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị đơn ông Nguyễn Thái P1 rút

đơn kiện phản tố đối với yêu cầu ông B bi thường số cây trng là dừa trên đất.

Hội đng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 244 Bộ Luật tố tụng dân sự đình

chỉ xét xử đối với yêu cầu phản tố của bị đơn bà H.

[4]. Từ phân tích nêu trên, Hội đng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu

kháng cáo của bị đơn bà H, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của

ông B. Sửa bản án dân sự sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn ông Nguyễn Huy B, đình chỉ yêu cầu khởi kiện phản tố của bị đơn

bà Phạm Thị H.

[5]. Về chi phí tố tụng:

[5.1]. Tại cấp sơ thẩm các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội

đng phúc thẩm không xem xét.

[5.2]. Tại cấp phúc thẩm: Chi phí xem xét thẩm định tại chổ, bị đơn bà H

tự nguyện chịu, bà H đã tạm ứng và quyết toán xong.

[5]. Về án phí:

[5.1]. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông B không đưc chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên phải chịu án phí

dân sự có giá ngạch trên số tiền 1.000.000.000 đng là 42.000.000 đng. Ông B

đưc khấu trừ vào 21.000.000 đng tạm ứng án phí ông B đã nộp theo biên lai

thu số xxxx ngày 17/01/2024 của cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện C,

tỉnh Tiền Giang nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực xx, tỉnh Đng Tháp.

Vậy ông B phải nộp tiếp 21.000.000 đng.

- Bà H phải chịu án phí dân sự có giá ngạch trên số tiền 22.500.000 đng

là 1.125.000 đng. Bà H đưc khấu trừ vào 2.425.000 đng tạm ứng án phí bà H

đã nộp theo biên lai thu số xxxx ngày 24/4/2024 của cơ quan Chi cục Thi hành

án dân sự huyện C, tỉnh Tiền Giang nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực

xx, tỉnh Đng Tháp. Vậy hoàn lại cho bà H 1.300.000 đng.

[5.2]. Án phí dân sự phúc thẩm:

- Ông Nguyễn Huy B không đưc chấp nhận kháng cáo nên phải chịu

300.000 đng án phí dân sự phúc thẩm. Ông B đưc khấu trừ vào 300.000 đng

tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số xxxx ngày 25/9/2025 của

cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Đng Tháp. Vậy ông B đã nộp xong án phí.

- Bà Phạm Thị H đưc chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu 300.000

đng án phí dân sự phúc thẩm. Bà H đưc hoàn lại 300.000 đng tạm ứng án phí

phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số xxxx ngày 22/9/2025 của cơ quan Thi

hành án dân sự tỉnh Đng Tháp.

[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp là

có căn cứ một phần về yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông B, phù hp với

một phần nhận định của Hội đng xét xử nên đưc chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng Điều 148, khoản 2 Điều 308 Bộ Luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 26, 35, 39, 92, 147, 227, 228, 229, 244, 266, 271 và Điều

273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 328, 407, 423, 424, 425, 426,

427 Bộ luật dân sự 2015; Điều 188 Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Tuyên x:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Huy B. Chấp

nhận kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị H. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số:

154/2025/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực xx –

Đng Tháp:

1.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn

Huy B về việc:

- Tuyên bố vô hiệu hp đng đt cc chuyển nhưng quyền sử dụng đất

thửa 35, tờ bản đ số 15 tại ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Tiền Giang ngày

04/4/2023 giữa ông Nguyễn Huy B và bà Phạm Thị H.

- Buộc bà Phạm Thị H có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Nguyễn Huy B số

tiền 500.000.000 đng (Năm trăm triệu đng) tiền cc và bi thường phạt cc

500.000.000 đng (Năm trăm triệu đng).

1.2 Đình chỉ xét xử yêu cầu phản tố của bị đơn bà Phạm Thị H về việc:

Buộc ông Nguyễn Huy B có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Phạm Thị H giá trị 30 cây

dừa là 22.500.000 đng.

1.3. Về án phí dân sơ thẩm:

- Ông B phải chịu 42.000.000 đng. Ông B đưc khấu trừ vào 21.000.000

đng tạm ứng án phí ông B đã nộp theo biên lai thu số xxxx ngày 17/01/2024

của cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tiền Giang nay là Phòng

Thi hành án dân sự khu vực xx, tỉnh Đng Tháp. Vậy ông B phải nộp tiếp

21.000.000 đng.

- Bà H phải chịu 1.125.000 đng. Bà H đưc khấu trừ vào 2.425.000 đng

tạm ứng án phí bà H đã nộp theo biên lai thu số xxxx ngày 24/4/2024 của cơ

quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Tiền Giang nay là Phòng Thi

hành án dân sự khu vực xx, tỉnh Đng Tháp. Vậy hoàn lại cho bà H 1.300.000

đng.

2. Án phí dân sự phúc thẩm:

2.1. Ông Nguyễn Huy B phải chịu 300.000 đng án phí dân sự phúc thẩm.

Ông B đưc khấu trừ vào 300.000 đng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo

biên lai thu số xxxx ngày 25/9/2025 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Đng

Tháp. Vậy ông B đã nộp xong án phí.

2.2. Bà Phạm Thị H không phải chịu 300.000 đng án phí dân sự phúc

thẩm. Bà H đưc hoàn lại 300.000 đng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo

biên lai thu số xxxx ngày 22/9/2025 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Đng

Tháp.

Trường hp bản án, quyết định đưc thi hành theo qui định tại điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người đưc thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7a, 9 Luật

thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án đưc thực hiện theo qui định tại điều

30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Án tuyên lúc 15 giờ 15 phút và kết thúc lúc 15 giờ 30 phút cùng ngày có

mt ông B, ông P1, ông H2, bà H3, các đương sự còn lại vắng mt.

Nơi nhận:

- Tòa Phúc Thẩm TANDTC tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Đng Tháp;

- TAND Khu vực xx – Đng Tháp;

- Phòng THADS khu vực xx – Đng Tháp;

- Thi hành án dân sự tỉnh Đng Tháp;

- Công bố bản án CTTĐT;

- Lưu: VT, h sơ vụ án;

DSPT-2026-T (TK Linh).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Ban hành: 05/05/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 302/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 378/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 295/2026/DS-PT ngày 26/05/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 96/2026/DS-PT ngày 26/05/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 10/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Lai Châu về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 144/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 153/2026/DS-PT ngày 25/05/2026 của TAND TP. Hải Phòng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 30/2026/DS-ST ngày 22/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 141/2026/DS-PT ngày 22/05/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 378/2026/DS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 57/2026/HS-PT ngày 28/05/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự