Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 65/2025/DS-ST ngày 23/01/2025 của TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 65/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 65/2025/DS-ST ngày 23/01/2025 của TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Bình Chánh (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	65/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/01/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 65/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 65/2025/DS-ST

Ngày: 23-01-2025

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH,

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Việt

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Nguyên;

2. Bà Trần Thị Nga.

- Thư ký phiên tòa: Ông Quách Minh Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Bình Chánh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên

tòa: Ông Trần Văn Đang – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 01 năm 2025 tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện

Bình Chánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 370/2024/TLST-

DS ngày 13 tháng 5 năm 2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1015/2024/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 12

năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 850/2024/QĐST-DS ngày 31 tháng

12 năm 2024 giữa:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP N

Địa chỉ: Số A T, Phường L, Quận H, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Quang D, chức vụ: Chủ tịch

Hội đồng quản trị (vắng mặt)

Đại diện theo ủy quyền: Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh T1

Địa chỉ: 321-323-325 P, KDC H, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền (ủy quyền lại): Ông Trần Hải Thanh S, sinh

năm: 1990 (vắng mặt – có yêu cầu giải quyết vắng mặt)

Địa chỉ: R KP S, Phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bị đơn: Bà Trần Hoàng Ngọc C, sinh năm: 1980 (vắng mặt);

Địa chỉ: A P, phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện của nguyên đơn ông Trần Hải

Thanh S trình bày:

Ngày 23/08/2018, bà Trần Hoàng Ngọc C đã đề nghị Ngân hàng TMCP N -

Chi nhánh T1 phát hành thẻ tín dụng, cụ thể như sau:

- Loại thẻ: V Visa

- Tài khoản thẻ tín dụng: V0170000218

- Hạn mức thẻ: 200.000.000 đồng (bằng chữ: Hai trăm triệu đồng).

- Phương thức thanh toán: T nợ từ tài khoản thanh toán của Bà Trần Hoàng

Ngọc C , số tài khoản: 0441000018921 tại V.

- Tài sản bảo đảm: Tin chấp.

- Mục đích: Tiêu dùng.

Tạm tính đến hết ngày 22/01/2025, tổng dư nợ thẻ tín dụng V0170000218

của bà Trần Hoàng Ngọc C tại Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh T1 là

254.113.376 đồng (Hai trăm năm bốn triệu, một trăm mười ba ngàn, ba trăm

bảy mươi sáu đồng), chi tiết như sau:

- Dư nợ gốc: 111.149.575 đồng

- Dư nợ lãi: 45.762.810 đồng

- Phí: 97.200.991 đồng

Sau khi sử dụng thẻ tín dụng chi tiêu, khi đến hạn trả nợ gốc, lãi và phí của

thẻ tín dụng hàng tháng, bà Trần Hoàng Ngọc C đã không thực hiện đúng, đầy

đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP N, liên tiếp vi phạm nghĩa vụ đã cam

kết với Ngân hàng TMCP N. Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh T1 đã nhiều lần

gọi điện nhưng không liên hệ được khách hàng, thông báo nhắc nợ nhưng khách

hàng không phản hồi, cố tình không hợp tác, không thực hiện nghĩa vụ trả nợ,

không phối hợp xử lý làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp

pháp của Ngân hàng TMCP N, gây khó khăn lớn cho công tác thu hồi vốn của

Nhà nước và quá trình xử lý, thu hồi nợ của Ngân hàng TMCP N.

Căn cứ việc bà Trần Hoàng Ngọc C không thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ

trả nợ cho Ngân hàng TMCP N, cố tình không hợp tác, liên tiếp vi phạm nghĩa

vụ đã cam kết với Ngân hàng TMCP N, Ngân hàng TMCP N thông qua Ngân

hàng TMCP N Chi nhánh T1 yêu cầu Tòa án tuyên như sau: Buộc bà Trần

Hoàng Ngọc C phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP N toàn bộ

số tiền tạm tính đến ngày 23/01/2025 là 254.113.376 đồng (Hai trăm năm bốn

triệu, một trăm mười ba ngàn, ba trăm bảy mươi sáu đồng), gồm: nợ gốc là

111.149.575 đồng, dư nợ lãi là 45.762.810 đồng và phí là 97.200.991 đồng. Bà

C còn phải tiếp tục trả cho Ngân hàng TMCP N tiền lãi và phí kể từ ngày

24/01/2025 cho đến khi bà Trần Hoàng Ngọc C trả hết nợ.

Trong trường hợp bà Trần Hoàng Ngọc C không thanh toán hoặc thanh

toán không đầy đủ các khoản nợ nêu trên, đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng

TMCP N có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền rà soát

thu hồi từ tiền tại các tổ chức tín dụng khác hoặc phát mãi tài sản thuộc quyền sở

hữu hợp pháp của bà Trần Hoàng Ngọc C theo đúng quy định của pháp luật để

trả toàn bộ số nợ gốc, lãi và phí cho Ngân hàng TMCP N.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bà Trần Hoàng

Ngọc C vắng mặt không thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu

ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư

ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ

án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu

ý kiến về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của

nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận

định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

[1.1]. Ngân hàng TMCP N khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với

bà Trần Hoàng Ngọc C. Đây là tranh chấp về hợp đồng nên vụ án thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2]. Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP N và bà C phát sinh từ

hoạt động của Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh T1. Ngân hàng TMCP N – Chi

nhánh T1 có địa chỉ tại huyện B. Đồng thời, Ngân hàng TMCP N lựa chọn Tòa

án nhân dân huyện Bình Chánh giải quyết vụ án nên theo quy định tại điểm a

khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ

án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

[2]. Về việc xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông

Trần Hải Thanh S có đơn yêu cầu vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên

Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông S theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ

luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3]. Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Bà Trần Hoàng Ngọc C đã được Tòa

án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập đương sự, Thông báo về việc thụ lý vụ án,

Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và

hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà

Trần Hoàng Ngọc C vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo

quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự

năm 2015.

[4]. Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa Ngân hàng TMCP N

và bà Trần Hoàng Ngọc C được thực hiện vào thời điểm Bộ luật dân sự năm

2015 và Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 có hiệu lực nên áp dụng Bộ luật

dân sự năm 2015 và Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 để giải quyết vụ án.

[5]. Về yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

[6]. Tòa án triệu tập bà Trần Hoàng Ngọc C đến Tòa án để ghi nhận ý kiến,

giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa giải quyết

vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP N nhưng bà C không

đến Tòa án để tham gia giải quyết vụ án. Vì vậy, bà C đã tự tước bỏ quyền được

chứng minh của mình và phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy

định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Mặt khác, theo quy định tại

khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Một bên đương sự

thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết

luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó

không phải chứng minh”. Do đó, Hội đồng xét xử lấy yêu cầu khởi kiện, lời

trình bày và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp làm chứng cứ giải quyết vụ

án.

[7]. Căn cứ Văn bản yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế ngày 23/8/2018

giữa Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh T1 và bà C, bảng tóm tắt sao kê, lời khai

của đại diện nguyên đơn và các tài liệu có trong hồ sơ thì đủ cơ sở xác định

Ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho bà Trần Hoàng Ngọc C với hạn mức sử dụng

là 200.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Trong quá trình sử dụng thẻ,

bà C còn nợ Ngân hàng TMCP N tạm tính đến ngày 23/01/2025 là 254.113.376

đồng (Hai trăm năm bốn triệu, một trăm mười ba ngàn, ba trăm bảy mươi sáu

đồng), trong đó: nợ gốc là 111.149.575 đồng, dư nợ lãi là 45.762.810 đồng và

phí là 97.200.991 đồng.

[8]. Bà Trần Hoàng Ngọc C đã vi phạm thỏa thuận tại các điều khoản mà

hai bên đã giao kết, vi phạm Điều 466 của Bộ Luật dân sự 2015.

[9]. Tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định: “1. Tổ chức

tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động

vốn, mức phí cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín

dụng.

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp

tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của

pháp luật…”.

Tại Điều 2 Văn bản yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế ngày 23/8/2018

quy định về nghĩa vụ của chủ thẻ: “…Thanh toán đầy đủ, đúng hạn cho Ngân

hàng các khoản vay (bao gồm cả gốc, lãi và phí phát sinh) theo quy định của

Ngân hàng về việc sử dụng thẻ …”.

Tại khoản 2 Điều 22 của Quy chế phát hành, thanh toán sử dụng và cung

cấp dịch vụ hỗ trợ hoạt động thẻ ngân hàng ban hành kèm theo Quyết định số

20/2007/QĐ-NHNN ngày 15/5/2007 của Thống đốc Ngân hàng N1 quy định

nghĩa vụ của chủ thẻ: “2. Thanh toán đầy đủ, đúng hạn cho Tổ chức phát hành

thẻ các khoản phí, tiền vay và lãi phát sinh từ việc sử dụng thẻ theo đúng thoả

thuận tại hợp đồng sử dụng thẻ …”.

[10]. Đối chiếu các quy định như trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp

nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền tính đến

ngày 23/01/2025 là 254.113.376 đồng (Hai trăm năm bốn triệu, một trăm mười

ba ngàn, ba trăm bảy mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là 111.149.575 đồng, dư

nợ lãi là 45.762.810 đồng và phí là 97.200.991 đồng. Đồng thời, kể từ ngày

24/01/2025, bị đơn còn phải tiếp tục có nghĩa vụ trả tiền lãi trên số tiền nợ gốc

chưa thanh toán và phí phát sinh cho nguyên đơn theo thỏa thuận tại Văn bản

yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế ngày 23/8/2018 cho đến khi bị đơn trả nợ

xong. Trong trường hợp bà Trần Hoàng Ngọc C không thanh toán hoặc thanh

toán không đầy đủ các khoản nợ nêu trên, Ngân hàng TMCP N có quyền yêu

cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền rà soát thu hồi từ tiền tại các tổ

chức tín dụng khác hoặc phát mãi tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà

Trần Hoàng Ngọc C theo đúng quy định của pháp luật để trả toàn bộ số nợ gốc,

lãi và phí cho Ngân hàng TMCP N.

[11]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phù

hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[12]. Từ những lý lẽ đã viện dẫn, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của Ngân hàng TMCP N.

[13]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp

nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải

trả theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị

quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả lại cho

nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều

40, Điều 91, khoản 2 Điều 92, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của

Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Áp dụng Điều 91, Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019

hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm

của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Áp dụng Quyết định số 20/2007/QĐ-NHNN ngày 15/5/2007 của Thống

đốc Ngân hàng N1;

Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Áp dụng Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung

năm 2014;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng TMCP N.

1.1. Buộc bà Trần Hoàng Ngọc C có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP

N số tiền là 254.113.376 đồng (Hai trăm năm bốn triệu, một trăm mười ba ngàn,

ba trăm bảy mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là 111.149.575 đồng, dư nợ lãi là

45.762.810 đồng và phí là 97.200.991 đồng.

1.2. Kể từ ngày 24/01/2025, bà Trần Hoàng Ngọc C còn phải tiếp tục có

nghĩa vụ trả tiền lãi trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán và phí phát sinh cho

nguyên đơn theo thỏa thuận tại Văn bản yêu cầu phát hành thẻ tín dụng quốc tế

ngày 23/8/2018 cho đến khi bị đơn trả nợ xong. Trong trường hợp bà Trần

Hoàng Ngọc C không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ các khoản nợ

nêu trên, Ngân hàng TMCP N có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có

thẩm quyền rà soát thu hồi từ tiền tại các tổ chức tín dụng khác hoặc phát mãi tài

sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Trần Hoàng Ngọc C theo đúng quy

định của pháp luật để trả toàn bộ số nợ gốc, lãi và phí cho Ngân hàng TMCP N.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí:

2.1. Bà Trần Hoàng Ngọc C chịu 12.705.669 đồng (mười hai triệu bảy trăm

lẻ năm nghìn sáu trăm sáu mươi chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

2.2. H lại cho Ngân hàng TMCP N số tiền tạm ứng án phí đã nộp 4.324.995

đồng (bốn triệu ba trăm hai mươi bốn nghìn chín trăm chín mươi lăm đồng) theo

biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0033732 ngày 07 tháng 5 năm 2024 của Chi

cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời

hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không

có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày

nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời

hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân

sự.

Nơi nhận:TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự; (2)THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND TP . HCM; (1)

- Viện kiểm sát nhân dân H.BC; (2)

- Chi cục THADS H.BC; (1)

Ban hành: 25/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 106/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 163/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 27/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 55/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 56/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 103/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 126/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 130/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 106/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 163/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 27/2025/HNGĐ-ST ngày 28/03/2025 của TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 27/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Dân sự