Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 297/2026/DS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 297/2026/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 297/2026/DS-ST ngày 18/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai
Số hiệu:	297/2026/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

KHU VỰC 2 – ĐỒNG NAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 297/2026/DS-ST

Ngày: 18/8/2026

V/v 

”.

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà:Ông Hùng Minh Sang.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Thanh.

2. Bà Lý Thị Bạch Tuyết.

-  phiên toà: Bà Nguyễn Thị Lan Anh - Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 2 - Đồng Nai.

- - 

tòa: Bà Lê Thị Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 8 năm 2026, tại Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai xét

xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 791/2026/TLST-DS ngày 25/6/2026

về việc “” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

ngày 30/7/2026, giữa các đương sự:

Bà Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm 1983.

Địa chỉ: D, ấp P, xã Đ, Thành phố Đ.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Thành N, sinh năm 1980.

Địa chỉ: Đường N, khu tái định cư X, Thành phố Đ.

15/6/2026).

: Ông Phạm Văn T, sinh năm 1972.

Bà Đặng Thị H1, sinh năm 1968.

Cùng địa chỉ: A, ấp P (ấp C cũ), xã Đ, Thành phố Đ.

(Ông N T, bà H1 )

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-               

 



Ngày 16/12/2022, bà Nguyễn Thị Mỹ H có cho vợ chồng ông Phạm Văn T

và bà Đặng Thị H1 vay số tiền 210.000. (hai trăm mười triệu đồng). Khi vay các

bên có lập hợp đồng cho vay tiền, thể hiện “     

-VT2022”, ông T và bà H1 đã ký tên điểm chỉ vào hợp đồng. Ngày

09/4/2025, ông T có vay thêm số tiền 50.000.000 đồng, số tiền vay này được ghi

thêm vào cuối hợp đồng vay nêu trên, ông T đã ký ghi họ tên. Đến ngày

05/10/2025, hai bên chốt số tiền nợ và lập “

” thể hiện là số tiền nợ là 279.500.000 đồng, thống nhất thời gian trả nợ là đến

ngày 05/11/2025, ông T và bà H1 sẽ thanh toán hết số tiền nợ, ông T đã ký tên

điểm chỉ vào hợp đồng.

Từ ngày 05/10/2025 đến nay, ông T và bà H1 không thanh toán khoản tiền

nợ nào cho bà H. Nay bà H yêu cầu ông T và bà H1 phải trả số tiền nợ tổng cộng

323.200.000 đồng (ba trăm hai mươi ba triệu hai trăm nghìn đồng).

Trong đó, nợ gốc 279.500.000 đồng (hai trăm bảy mươi chín triệu năm trăm

nghìn đồng) và nợ lãi tính từ ngày 05/10/2025 đến nay là 18/8/2026 là 10 tháng 13

ngày x 1,5%/tháng x 279.500.000 đồng = 43.700.000 đồng (bốn mươi ba triệu bảy

trăm nghìn đồng).

-           

 và bà  có



Vợ chồng ông, bà có vay tiền của bà H với số tiền ban đầu 120.000.000

đồng, sau đó mượn thêm 40.000.000 đồng, việc vay tiền lúc này không làm giấy tờ

gì, chỉ trao đổi miệng với nhau. Do nhiều lần vợ chồng ông bà không đóng lãi suất,

nên ngày 16/12/2022, bà Nguyễn Thị Mỹ H có yêu cầu vợ chồng ông bà lập hợp

đồng cho vay tiền, số tiền vợ chồng ông bà vay là 210.000.000 đồng (hai trăm

mười triệu đồng), thể hiện “Hợp đồng cho vay tiền số 02/HĐVT/MH-VT2022”, vợ

chồng ông bà đã ký tên điểm chỉ vào hợp đồng. Ngày 09/4/2025, bà H có gọi vợ

chồng ông bà đến nhà và nói vợ chồng ông phải thanh toán tiền lãi, do không có

tiền nên ông mới tự ghi thêm số tiền mượn thêm là 50.000.000 đồng vào cuối hợp

đồng, thực ra đây là số tiền lãi. Do đó, mới có số tiền ông bà nợ bà H là

260.000.000 đồng.

Do ông bà vẫn chưa có tiền thanh toán nợ nên ngày 05/10/2025 bà H đe xúc

phạm tôn giáo và buộc giữa ông bà với bà H phải lập Biên bản xác nhận nợ và cam

kết trả nợ đề ngày 05/10/2025, ông có ký và điểm chỉ vào biên bản và ghi nhận

trong thời hạn 30 ngày ông bà sẽ trả tiền cho bà H. Từ đó đến nay, do ông bà

không có tiền nên chưa thanh toán nợ được cho bà H.

Vợ chồng ông bà xác định chỉ nợ bà H 160.000.000 đồng, do lâu quá chưa

trả nợ cho bà H nên ông bà chấp nhận trả lãi cho bà H. Ông, bà chỉ đồng ý thanh

toán nợ cho bà Hằng số tiền gốc, lãi tổng cộng 200.000.000 đồng (hai trăm triệu

đồng).

 :

- Về thủ tục tố tụng:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử tiến hành tố

tụng theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ

được thực hiện đầy đủ, khách quan, thời hạn tố tụng được bảo đảm, các quyết định

được tống đạt hợp lệ, thời hạn chuyển vụ án nghiên cứu hồ sơ đúng quy định,

phiên tòa được thực hiện dân chủ, bình đẳng. Người tham gia tố tụng thực hiện đầy

đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, chấp hành tốt pháp luật.

-Về nội dung:

Căn cứ “Hợp đồng cho vay tiền số 02/HĐVT/MH-VT2022” ngày

16/12/2022, được ký kết giữa ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 với bà Nguyễn

Thị Mỹ H, theo thỏa thuận ông T và bà H1 có vay số tiền 210.000.000 đồng (hai

trăm mười triệu đồng), thời hạn vay 06 tháng kể từ ngày 16/12/2022 đến ngày

16/6/2023, các bên có thỏa thuận lãi suất theo quy định của pháp luật. Ngày

09/4/2025, ông T có mượn thêm bà Hằng số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu

đồng). Tổng cộng là 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng).

Đến hạn, ông T và bà H1 không thanh toán nợ cho bà H. Ngày 05/10/2025,

hai bên có ký kết “Biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ”, số tiền nợ được các

bên chốt lại là số tiền 279.500.000 đồng (hai trăm bảy mươi chín triệu năm trăm

nghìn đồng), trong đó: 260.000.000 đồng tiền gốc và 19.500.000 đồng tiền lãi.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn bà Nguyễn Thị Mỹ H, buộc ông T và bà H1 phải thanh toán cho bà Hằng số

tiền nợ 279.500.000 đồng (hai trăm bảy mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng),

trong đó: 260.000.000 đồng tiền gốc và 19.500.000 đồng tiền lãi.

Buộc ông T và bà H1 phải thanh toán cho bà H tiền lãi theo mức lãi suất quy

định của số tiền nợ gốc 260.000.000 đồng.

Ông T và bà H1 cho rằng ngoài số tiền nợ vay 160.000.000 đồng, những

khoản tiền còn lại ghi trong hợp đồng vay là tiền lãi và thực tế ông T và bà H1

cũng có đóng lãi cho bà H. Nhưng ông T và bà H1 không có chứng cứ gì để chứng

minh nên không có cơ sở xem xét.

Án phí: Các đương sự phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1].          Tranh chấp phát sinh

giữa bà Nguyễn Thị Mỹ H với ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 được xác định

là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố

tụng dân sự. Tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu

vực 2 – Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1

Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Thủ tục tố tụng:

Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Thành N có đơn

đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227; Điều 228 Bộ luật

tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt ông N.

[3]. :

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ H: Bà H yêu cầu ông

Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 phải trả số tiền nợ gốc, lãi tổng cộng 323.200. (ba

trăm hai mươi ba triệu hai trăm nghìn đồng).

Ý kiến của bị đơn ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1: Ông T và bà H1 chỉ

đồng ý thanh toán nợ cho bà H tổng cộng số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu

đồng).

[4]. Xét đối với “Hợp đồng cho vay tiền 02/HĐVT/MH-VT2022” ngày

16/12/2022.

Ngày 16/12/2022, bà Nguyễn Thị Mỹ H có cho vợ chồng ông Phạm Văn T

và bà Đặng Thị H1 vay số tiền 210.000.000 đồng (hai trăm mười triệu đồng). Khi

vay, các bên có lập “Hợp đồng cho vay tiền số 02/HĐVT/MH-VT2022”, ông T và

bà H1 đã ký tên, điểm chỉ vào hợp đồng. Ngày 09/4/2025, ông T có vay thêm số

tiền 50.000.000 đồng, số tiền vay này được ghi thêm vào cuối hợp đồng vay nêu

trên và được ông T ký, ghi họ tên vào phần vay thêm này. Đến ngày 05/10/2025,

hai bên chốt số tiền nợ và lập Biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ, thể hiện số

tiền nợ là 279.500.000 đồng, thống nhất đến ngày 05/11/2025 sẽ thanh toán hết số

tiền nợ; ông T đã ký tên, điểm chỉ vào biên bản. Quá trình tố tụng và tại phiên tòa,

ông T và bà H1 thừa nhận chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay trong hợp đồng

vay là của mình. Ông T thừa nhận chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay trong

Biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ ngày 05/10/2025 là của ông.

Như vậy, có căn cứ xác định ông T và bà H1 có vay tiền của bà H. Theo nội

dung Biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ ngày 05/10/2025, số tiền nợ được

xác định là 279.500.000 đồng (hai trăm bảy mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Ông T và bà H1 cho rằng ngày 09/4/2025, bà H gọi vợ chồng ông bà đến

nhà và yêu cầu thanh toán tiền lãi. Do không có tiền thanh toán nên ông T ghi

thêm số tiền 50.000.000 đồng vào hợp đồng vay; theo ông T, khoản tiền này thực

chất là tiền lãi, không phải khoản tiền vay thêm. Do đó, số tiền ghi nhận trong hợp

đồng tăng lên thành 260.000.000 đồng. Bị đơn còn cho rằng ngày 05/10/2025, bà

H đe dọa, xúc phạm tôn giáo và buộc ông T, bà H1 lập Biên bản xác nhận nợ và

cam kết trả nợ; ông T đã ký tên, điểm chỉ vào biên bản, trong đó ghi nhận thời hạn

30 ngày để thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Ông T và bà H1 xác định số tiền thực tế vay chỉ là 160.000.000 đồng (một

trăm sáu mươi triệu đồng), các khoản tiền chênh lệch ghi trong hợp đồng là tiền

lãi, không phải tiền vay. Tuy nhiên, ông T và bà H1 không cung cấp được tài liệu,

chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này nên không có cơ sở chấp nhận.

Nguyên đơn bà H không thừa nhận đã nhận tiền lãi từ ông T và bà H1, đồng

thời cho rằng số tiền thể hiện trong hợp đồng cho vay tiền đều là số tiền bà H thực

tế đã cho ông T và bà H1 vay. Không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh

trong tổng số tiền 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng) ghi trong hợp

đồng vay đã bao gồm tiền lãi.

Trong Hợp đồng cho vay tiền ngày 16/12/2022, giữa bà H với ông T và bà

H1 có thỏa thuận về lãi suất và mức lãi suất này phù hợp với quy định của pháp

luật.

Số tiền 279.500.000 đồng (hai trăm bảy mươi chín triệu năm trăm nghìn

đồng) gồm: 260.000.000 đồng tiền gốc và 19.500.000 đồng tiền lãi, tính đến ngày

05/10/2025.

Căn cứ “Biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ” ngày 05/10/2025 được lập

giữa bà H với ông T và bà H1, xét thấy kể từ khi lập biên bản đến nay, ông T và bà

H1 chưa chứng minh được việc đã thanh toán khoản nợ cho bà H. Do đó, yêu cầu

của bà H về việc buộc ông T và bà H1 thanh toán tiền lãi tương ứng với thời gian

chậm trả theo mức lãi suất 1,5%/tháng là có cơ sở chấp nhận. Nguyên đơn yêu cầu

bị đơn thanh toán tiền lãi từ ngày 06/10/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm. Tiền lãi

được xác định như sau: 260.000.000 đồng × 1,5%/tháng × 10 tháng 12 ngày =

40.560.000 đồng (bốn mươi triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).

Từ những phân tích trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà

Nguyễn Thị Mỹ H đối với bị đơn ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 có cơ sở

chấp nhận một phần. Cần buộc ông T và bà H1 thanh toán cho bà Hằng số tiền

gồm: 260.000.000 đồng tiền gốc; 19.500.000 đồng tiền lãi tính đến ngày

05/10/2025; và 40.560.000 đồng tiền lãi của số tiền gốc 260.000.000 đồng tính từ

ngày 06/10/2025 đến ngày 18/8/2026. Tổng cộng là 320.060.000 đồng (ba trăm hai

mươi triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).

Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số

tiền 3.140.000 đồng (ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng) vượt quá số tiền

được chấp nhận nêu trên.

[5]. Án phí Dân sự sơ thẩm: Do Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy

định của pháp luật là 16.003.000 đồng (mười sáu triệu không trăm lẻ ba nghìn

đồng), tương ứng với số tiền 320.060.000 đồng được chấp nhận. Nguyên đơn phải

chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu

cầu khởi kiện không được chấp nhận.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai là

phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.



QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39;

các điều 147, 227, 228, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ các điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ

H đối với bị đơn ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 về việc “Tranh chấp hợp

đồng vay tài sản”.

Buộc ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 phải trả cho bà Nguyễn Thị Mỹ

H số tiền 320.060.000 đồng (ba trăm hai mươi triệu không trăm sáu mươi nghìn

đồng).

Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn

Thị Mỹ H về việc yêu cầu bị đơn ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 thanh toán

số tiền 3.140.000 đồng (ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi đối với số tiền

còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật

Dân sự năm 2015.

:

Bị đơn ông Phạm Văn T và bà Đặng Thị H1 phải chịu 16.003.000 đồng

(mười sáu triệu không trăm lẻ ba nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn

bà Nguyễn Thị Mỹ H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự

sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 8.245.000 đồng (tám

triệu hai trăm bốn mươi lăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí

Tòa án số 0014926 ngày 17/6/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Đ. Hoàn trả

cho bà Nguyễn Thị Mỹ H số tiền tạm ứng án phí còn lại là 7.945.000 đồng (bảy

triệu chín trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).

Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên

án. Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

được tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp

luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật

hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND TP Đồng Nai.

- VKS KV2 – Đồng Nai.

KV2 – Đồng Nai.

sự

Hùng Minh Sang

Ban hành: 18/08/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1695/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 1690/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 527/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 791/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 792/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1216/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 609/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 604/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 663/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 268/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 58/2026/HNGĐ-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2026/HNGĐ-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 1695/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Dân sự

Bản án số 321/2026/KDTM-PT ngày 07/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại