Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 27/2025/DS-PT ngày 14/02/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 27/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 27/2025/DS-PT ngày 14/02/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bến Tre
Số hiệu:	27/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/02/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	"tranh chấp hợp đồng vay tài sản" Lê Thị Thanh T-Nguyễn Thị L

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 27/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 27/2025/DS-PT

Ngày: 13/01/2025

“V/v tranh chấp hợp đồng

vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Lê Minh Đạt

Các Thẩm phn: Ông Phan Thanh Tòng

Ông Nguyễn Thế Hồng

- Thư ký phiên toà: Bà Đào Nguyễn Yến Phương-Thẩm tra viên

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tnh Bn Tre tham gia phiên tòa: Bà

Lê Thị Ngọc Phấn-Kiểm sát viên.

Ngày 13/01/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phc

thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 454/2024/TLPT-DS ngày 01 tháng 11 năm

2024 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 251/2024/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4782/2024/QĐ-PT ngày 28 tháng

11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên toà số 5229/2024/QĐ-PT ngày

20/12/2024, giữa:

1. N đơn: Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1976 (có mặt)

Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1971 (có mặt)

Cùng địa chỉ: 341/54 ấp L, x P, huyện C, tỉnh Bến Tre.

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1972 (vắng mặt)

Địa chỉ: 223/54 ấp L, x P, huyện C, tỉnh Bến Tre.

3. Ngưi c quyn li, ngha v liên quan: Ông Lê Văn N, sinh năm

1974 (có yêu cầu giải quyết, xét xử vắng mặt)

Địa chỉ: 223/54 ấp L, x P, huyện C, tỉnh Bến Tre.

4. Ngưi khng co: N đơn bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn Thanh H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản n sơ thẩm;

Tại đơn khởi kiện đ ngy 18/01/2024 v cc li khai trong qu trnh giải

quyt v n, N đơn b Lê Th Thanh T v ông Nguyn Thanh H trnh by:

Bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn Thanh H có cho bà Nguyễn Thị L vay

tiền 02 lần, cụ thể: Ngày 09/9/2022 âm lịch (al) cho vay số tiền 100.000.000

đồng, ngày 27/9/2022 al cho vay số tiền 70.000.000 đồng, li suất tha thun

1,2%/thng, bà L là ngưi trực tiếp nhn tiền và viết giấy mượn tiền, thi hạn trả

là khi nào cần s thông bo trưc ch không tha thun thi gian cụ thể, mục

đch bà L vay để tiêu xài trong gia đnh, lc vay tiền không có mặt ông Lê Văn

N. Sau khi vay, bà L có đóng li đến thng 10/2023 al th không đóng nữa và

cng không trả tiền vốn, bà T và ông H đ đi nhiều lần nhưng bà L không trả.

Nay bà T và ông H yêu cầu bà L và ông N phải liên đi hoàn trả số tiền

vay gồm tiền vốn gốc 170.000.000 đồng và yêu cầu tnh li t đầu thng

11/2023 al cho đến ngày xét xử theo mc li suất 1,2%/thng.

USB có ni dung: “Ch L c mượn vợ chồng em 170.000.000 đồng, …

anh ghi nhn” và nhiều ni dung khc nghe không r là do bà T và ông H ghi

âm cuc nói chuyện vi ông N nhưng ông, bà không nh chnh xc thi gian;

hoàn cảnh ghi âm là lc ông, bà đến nhà ông N, bà L để yêu cầu trả nợ th gặp

ông N và ông, bà nói cho ông N biết việc bà L nợ tiền, ông N nói “anh ghi

nhn”.

Tại cc li khai trong qu trnh giải quyt v n, b đơn b Nguyn Th L

trnh by:

Bà thống nhất có vay tiền của bà T, ông H 02 lần như li trnh bày của bà

T, ông H, li suất vay là 6%/thng, sau khi vay bà có đóng li đầy đủ đến thng

10/2023 al th không đóng nữa, bà không nh cụ thể số tiền li đ đóng, lc

đóng li không có làm giấy t nên không có chng c để chng minh nên bà

không có yêu cầu g đối vi số tiền li đ đóng.

Nay bà L đồng  hoàn trả cho bà T, ông H số tiền vốn gốc là 170.000.000

đồng và xin không trả phần li do không cn khả năng trả. Việc bà vay tiền

không phải sử dụng cho nhu cầu của gia đnh, chồng bà là ông N không biết việc

vay tiền và không tiêu xài số tiền vay.

Đoạn USB có ni dung: “Ch L c mượn vợ chồng em 170.000.000 đồng,

… anh ghi nhn” và nhiều ni dung khc nghe không r là tiếng nói của ông

N, do lc bà không có khả năng trả nợ nên bà T, ông H có đến nhà gặp ông N và

nói chuyện như trên.

Tại cc li khai trong qu trnh giải quyt v n, ngưi c quyn lợi,

ngha v liên quan ông Lê Văn N trnh by:

Việc bà L vay tiền của bà T, ông H th ông hoàn toàn không biết, ông

không có k giấy vay tiền, ông và bà L đ sống ly thân nhau, việc kinh tế và

sinh hoạt của hai ngưi đều riêng biệt, ông không đồng  liên đi cùng trả nợ

vi bà L theo như yêu cầu của bà T, ông H.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 251/2024/DS-ST ngày 09/9/2024 của Tòa

án nhân dân huyện C, tnh Bn Tre đã quyt đnh:

Căn c khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của B lut Tố tụng dân sự; cc

Điều 466, 468, 469 B lut Dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14,

ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thưng vụ Quốc hi quy định về mc thu, miễn,

giảm, thu, np, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên xử:

1. Chấp nhn mt phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Thanh T, ông

Nguyễn Thanh H.

Buc bà Nguyễn Thị L phải có ngha vụ hoàn trả cho bà Lê Thị Thanh T,

ông Nguyễn Thanh H số tiền vay trong đó vốn gốc là 170.000.000 đồng và li là

12.981.000 đồng.

2. Không chấp nhn yêu cầu của bà Lê Thị Thanh T, ông Nguyễn Thanh

H về việc yêu cầu ông Lê Văn N phải liên đi cùng bà Nguyễn Thị L trả nợ.

Ngoài ra, bản n sơ thẩm còn tuyên về ngha vụ chịu lãi suất chm trả,

án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo của cc đương sự, quyền yêu cầu thi

hành án.

Ngày 19/9/2024, N đơn bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn Thanh H

kháng cáo mt phần bản n sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết buc ông

Lê Văn N có ngha vụ liên đi vi bà Nguyễn Thị L trả cho bà Lê Thị Thanh T,

ông Nguyễn Thanh H số tiền vay trong đó vốn gốc là 170.000.000 đồng và li là

12.981.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

N đơn bà Lê Thị Thanh T, ông Nguyễn Thanh H giữ N ni dung kháng

cáo.

Bị đơn bà Nguyễn Thị L vắng mặt nên không có li trnh bày.

Ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan ông Lê Văn N vắng mặt tại phiên

ta, có yêu cầu xét xử vắng mặt. Tại đơn xin giải quyết vắng mặt đề ngày

27/8/2024, ông N có  kiến giữ N li trnh bày như trong qu trnh giải quyết vụ

n tại cấp sơ thẩm, cụ thể, ông N không đồng  liên đi cùng bà L trả số tiền nêu

trên cho bà T, ông H.

Kiểm st viên pht biểu:

Về tố tụng: Hi đồng xét xử phúc thẩm và đương sự đ thực hiện đầy đủ

các quyền và ngha vụ theo quy định của B lut Tố tụng dân sự. Riêng bị đơn

bà Nguyễn Thị L chưa thực hiện đng quyền và ngha vụ tố tụng của mình.

Về ni dung: Đề nghị Hi đồng xét xử căn c khoản 2 Điều 308 B lut

Tố tụng dân sự, chấp nhn kháng cáo của N đơn, sửa mt phần Bản án dân sự sơ

thẩm số số 251/2024/DS-ST ngày 09/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh

Bến Tre; buc ông N có ngha vụ liên đi cùng bà L trả nợ cho bà T, ông H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cu các tài liệu, chng c có trong hồ sơ vụ n được thẩm

tra công khai tại phiên ta, căn c vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét kháng

cáo của N đơn, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Hi đồng

xét xử nhn định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Đơn khng co của N đơn bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn Thanh

H còn trong thi hạn lut định nên được Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre tiến hành

thụ lý, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm theo quy định tại các Điều 285, 293 của

B lut Tố tụng dân sự.

[1.2] Bị đơn bà Nguyễn Thị L đ được Toà án triệu tp hợp lệ lần th hai

nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan ông Lê

Văn N vắng mặt tại phiên tòa, có yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn c quy định tại

Điều 296 B lut Tố tụng dân sự, Hi đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng

mặt bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn N.

[2] Về ni dung:

[2.1] Đối vi số tiền nợ gốc là 170.000.000 đồng và tiền li là 12.981.000

đồng mà cấp sơ thẩm xc định bà Nguyễn Thị L cn nợ của bà Lê Thị Thanh T

và ông Nguyễn Thanh H: Do cc đương sự không khng co, Viện kiểm st

không khng nghị nên ni dung này Hi đồng xét xử không xem xét lại.

[2.2] Xét kháng cáo của bà Lê Thị Thanh T, ông Nguyễn Thanh H về việc

yêu cầu ông Lê Văn N phải có ngha vụ liên đi vi bà Nguyễn Thị L trả số tiền

nợ nêu trên cho bà T và ông H, thấy rằng:

Tuy ông Lê Văn N không trực tiếp vay hay nhn tiền t bà Lê Thị Thanh

T, ông Nguyễn Thanh H nhưng theo li tha nhn của bà Nguyễn Thị L, giọng

nói trong đoạn ghi âm USB do N đơn cung cấp là của ông N. Điều này cho thấy

ông N biết việc bà L vay tiền. Trong qu trnh giải quyết vụ n, ông N không

đồng  liên đi cùng bà L trả nợ, cho rằng không biết về khoản vay này là không

có cơ sở. Toà n cấp sơ thẩm nhn định do N đơn không có chng c chng

minh bà L vay số tiền trên để phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đnh và cng

không có chng c xc định ông N sử dụng số tiền đó nên không buc ông N

liên đi cùng bà L trả nợ là chưa phù hợp, không đảm bảo quyền và lợi ch hợp

php của N đơn. Bởi l, ông N và bà L là vợ chồng hợp php và việc bà L vay

tiền của N đơn là trong thi kỳ hôn nhân. Mặc dù ông N cho rằng mnh t về nhà,

nhưng vẫn ti lui và chung sống cùng bà L. Không có chng c chng minh giữa

hai ngưi có thoả thun về việc tch biệt kinh tế. Đồng thi, cả ông N và bà L

đều không cung cấp được chng c chng minh số tiền vay được sử dụng vào

mục đch c nhân của bà L. Do vy, để đảm bảo quyền lợi của cc đương sự, ông

N phải có trch nhiệm liên đi cùng bà L trả số tiền vay cho bà T, ông H theo

quy định tại Điều 27 Lut Hôn nhân và gia đnh.

T những nhn định và căn c trên, xét thấy kháng cáo của N đơn là có

cơ sở để chấp nhn; cần sửa mt phần Bản án dân sự sơ thẩm số 251/2024/DS-

ST ngày 09/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre; buc ông Lê

Văn N phải có ngha vụ liên đi cùng bà Nguyễn Thị L trả nợ cho bà T và ông

[3] Xét đề nghị của Kiểm st viên tham gia phiên ta phù hợp vi quan

điểm của Hi đồng xét xử nên chấp nhn.

[4] Án ph dân sự sơ thẩm: Do sửa n sơ thẩm nên n ph dân sự sơ thẩm

được điều chỉnh lại theo quy định php lut.

[5] Án ph dân sự phc thẩm: Do khng co được chấp nhn nên ngưi

kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phc thẩm theo quy định của php lut.

Vì cc lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn c khoản 2 Điều 308 B lut Tố tụng dân sự năm 2015;

Chấp nhn kháng cáo của N đơn bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn

Thanh H.

Sửa mt phần Bản án dân sự sơ thẩm số 251/2024/DS-ST ngày 09/9/2024

của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre.

Áp dụng cc Điều 466, 468, 469 B lut Dân sự; Điều 27 Lut Hôn nhân và

gia đnh; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thưng vụ Quốc hi quy định về mc thu, miễn, giảm, thu, np, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên xử:

1. Chấp nhn toàn b yêu cầu khởi kiện của N đơn bà Lê Thị Thanh T,

ông Nguyễn Thanh H về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối vi bị đơn

bà Nguyễn Thị L và ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan ông Lê Văn N.

Buc bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn N có ngha vụ liên đi trả cho bà

Lê Thị Thanh T, ông Nguyễn Thanh H số tiền nợ vay là 182.981.000 (mt trăm

tm mươi hai triệu, chn trăm tm mươi mốt nghn) đồng, trong đó tiền nợ gốc là

170.000.000 (mt trăm bảy mươi triệu) đồng và tiền li là 12.981.000 (mưi hai

triệu, chn trăm tm mươi mốt nghn) đồng.

Kể t ngày bản n có hiệu lực php lut (đối vi cc trưng hợp cơ quan

thi hành n có quyền chủ đng ra quyết định thi hành n) hoặc kể t ngày có đơn

yêu cầu thi hành n của ngưi được thi hành n (đối vi cc khoản tiền phải trả

cho ngưi được thi hành n) cho đến khi thi hành n xong tất cả cc khoản tiền,

hàng thng bên phải thi hành n cn phải chịu khoản tiền li của số tiền cn phải

thi hành n theo mc li suất quy định tại khoản 2 Điều 468 B lut Dân sự, tr

trưng hợp php lut có quy định khc.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn N phải liên đi chịu 9.149.000 (chín

triệu mt trăm bốn mươi chn nghn) đồng.

Chi cục Thi hành n dân sự huyện C, tỉnh Bến Tre hoàn lại cho bà Lê Thị

Thanh T và ông Nguyễn Thanh H số tiền tạm ng n ph đ np là 4.532.000

(bốn triệu năm trăm ba mươi hai nghn) đồng theo biên lai thu số 0001369 ngày

24/01/2024 của Chi cục Thi hành n dân sự huyện C, tỉnh Bến Tre.

4. Án phí dân sự phúc thẩm: Chi cục Thi hành n dân sự huyện C, tỉnh

Bến Tre hoàn lại cho bà Lê Thị Thanh T và ông Nguyễn Thanh H số tiền tạm

ng án phí mỗi ngưi đ np là 300.000 (ba trăm nghn) đồng theo các biên lai

thu số 0003335 và 0003336 cùng ngày 20/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân

sự huyện C, tỉnh Bến Tre.

Trưng hợp bản n được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lut Thi hành

án dân sự th ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phải thi hành án dân sự có

quyền tha thun thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành n theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của

Lut Thi hành án dân sự; thi hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Lut Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp lut kể t ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND cấp cao tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Bến Tre;

- TAND huyện C;

- Chi cục THADS huyện C;

- Cc đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP, P. KTNV&THA.

Bản án số 18/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Bản án số 34/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 67/2025/DS-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/QĐST-DS ngày 28/02/2025 của TAND TX. An Khê, tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 140/2025/DSPT ngày 28/02/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 65/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 38/2025/DS-PT ngày 27/02/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 18/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Dân sự

Bản án số 34/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự