Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 29/2025/DS-PT ngày 18/02/2025 của TAND tỉnh Bình Thuận về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 29/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 29/2025/DS-PT ngày 18/02/2025 của TAND tỉnh Bình Thuận về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bình Thuận
Số hiệu:	29/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/02/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Trương Đình T, Ngô Thị C - Trần Văn D, Trương Thị T1 "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 29/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH BÌNH THUẬN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 29/2025/DS-PT

Ngày: 18/02/2025

V/v: “Tranh chấp hợp đồng

vay tài sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thái Bình

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Anh Dũng, ông Lê Minh Tuấn

- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Mai Hân - Thư ký Tòa án nhân dân tnh

Bình Thun.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tnh Bnh Thun tham gia phiên

tòa: Ông Đinh Văn Lai - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tnh Bình Thun

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sư thụ lý số 204/2024/TLPT-DS ngày 30

tháng 10 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do bản án dân

sự sơ thẩm số 104/2024/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân

huyện Đức Linh bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm

số 03/2025/QĐ-PT, ngày 07 tháng 01 năm 2025, Quyết định hoãn phiên tòa số

10/2025/QĐ-PT ngày 22/01/2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trương Đình T, sinh năm 1968 và bà Ngô Thị C, sinh

năm 1971; Nơi cư trú: Số B, đường C, khu phố I, thị trấn Đ, huyện Đ, tnh Bình

Thun.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đặng Quang V, sinh năm 1992; Nơi

cư trú: Khu phố A, thị trấn V, huyện Đ, tnh Bình Thun (Văn bản ủy quyền

ngày 09/4/2024).

- Bị đơn: Ông Trần Văn D, sinh năm 1981 và bà Trương Thùy T1, sinh

năm 1982; Nơi cư trú: Số B, đường số F, thôn H, xã Đ, huyện Đ, tnh Bình

Thun (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).

Người kháng cáo: Ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Trong đơn khởi kiện đề ngày 08 tháng 3 năm 2024, các bản khai, biên

bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cn và công khai chứng cứ, biên bản

về việc không tiến hành hòa giải được, biên bản hòa giải, các tài liệu chứng cứ

có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C (do ông

Đặng Quang V làm đại diện theo ủy quyền) trình bày: Từ chỗ quen biết nhau

nên vợ chồng ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C có cho vợ chồng ông Trần

Văn D và bà Trương Thùy T1 vay tiền 02 lần, mục đích sử dụng tiền vay là để

phát triển kinh tế trong gia đình, cụ thể như sau:

- Lần 1: Vào ngày 01/10/2018, vay số tiền 55.000.000 đồng (Năm mươi

lăm triệu đồng), hai bên thỏa thun miệng lãi suất 3%/tháng, theo đó bà Trương

Thùy T1 ký tên xác nhn vào giấy vay tiền.

- Lần 2: Vào ngày 24/7/2019, vay số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi

triệu đồng), hai bên thỏa thun miệng lãi suất 3%/tháng, theo đó vợ chồng ông

Trần Văn D và bà Trương Thùy T1 ký tên xác nhn vào giấy vay tiền.

Từ ngày vay tiền cho đến nay, vợ chồng ông D và bà T1 có trả được vài

lần tiền lãi, có tháng trả, tháng không trả và không đúng theo lãi suất đã thỏa

thun. Vợ chồng ông D trả tiền lãi lần sau cùng là vào cuối tháng 9/2023. Từ

tháng 10/2023 đến nay thì vợ chồng ông bà không thực hiện nghĩa vụ trả tiền lãi

cũng như tiền nợ gốc cho vợ chồng ông T và bà C.

Ông V đề nghị Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông Trần Văn D và bà

Trương Thùy T1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho vợ chồng ông Trương Đình T

và bà Ngô Thị C tổng số tiền nợ của 02 khoản vay là 125.000.000 đồng (Một

trăm hai mươi lăm triệu đồng) và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 01/10/2023 cho

đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo mức lãi suất là 1,66%/tháng.

+ Tại phiên tòa, ông V khai: Chứng cứ mà bị đơn cung cấp tại phiên tòa là

một tờ giấy ghi tiền nợ, thể hiện nội dung:

“Tiền 55 triệu.

Nợ lãi 1-5-2023 đến 1-3-2024

10 thángx 1650 = 16.500.000 đồng

Tiền 70 triệu.

4 tháng x 210000 = 8.400.000 đồng

Tổng lãi: 24.900.000 đồng

Nếu trả hết tiền gốc 125 triệu thì cho tiền lãi.

- còn ra Tòa – thì – lấy – đủ.

- Trả liền tiền gốc thì

R đơn kiện”

Ông V cho rằng, nội dung tờ giấy có ghi tiền nợ như trên là do nguyên

đơn bà Ngô Thị C tự viết ra tờ giấy, sau đó chụp ảnh và gửi qua hệ thống Zalo

máy điện thoại của bà Trương Thùy T1. Việc bà C tự viết nội dung tờ giấy ghi

tiền nợ nêu trên thì chồng bà C ông Trương Đình T không hay biết.

Ông V khẳng định chữ ký và chữ viết ghi tên Trần Văn D trong giấy

mượn tiền lp ngày 24/7/2019 thì đúng là chữ ký và chữ viết của bị đơn ông

Trần Văn D. Ông thống nhất việc ông D đề nghị Hội đồng xét xử cho tiến hành

trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết.

Tại phiên tòa ngày 23/9/2024, sau khi Hội đồng xét xử công bố Kết lun

giám định số 1093/KL-KTHS ngày 20/9/2024 của Phòng K - Công an tnh B thì

ông Đặng Quang V không có ý kiến gì và đồng ý với kết lun giám định.

Ông Đặng Quang V đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết buộc vợ

chồng ông Trần Văn D và bà Trương Thùy T1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho

vợ chồng ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C tổng số tiền nợ của 02 khoản vay

là 125.000.000 đồng (Một trăm hai mươi lăm triệu đồng) và tiền lãi phát sinh kể

từ ngày 01/10/2023 cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo mức lãi suất là

1,66%/tháng.

* Tại bản khai, biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cn và

công khai chứng cứ, biên bản hòa giải, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ

án, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có ông Nguyễn Phương N trình

bày: Do vợ chồng bị đơn ông Trần Văn D và bà Trương Thùy T1 chưa cung cấp

cho ông các thông tin cần thiết cho việc giải quyết vụ án nên ông N chưa có ý

kiến và yêu cầu gì.

* Tại phiên tòa, bị đơn bà Trương Thùy T1 trình bày: Bà thừa nhn bà có

vay của vợ chồng ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C 02 lần với tổng số tiền là

125.000.000 đồng (Một trăm hai mươi lăm triệu đồng) theo đúng như đơn khởi

kiện của nguyên đơn, cụ thể:

- Lần 1: Ngày 01/10/2018, vay số tiền 55.000.000 đồng (Năm mươi lăm

triệu đồng), hai bên thỏa thun miệng lãi suất 3%/tháng.

- Lần 2: Ngày 24/7/2019, vay số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu

đồng), hai bên thỏa thun miệng lãi suất 3%/tháng.

Sau khi vay thì bà đã trả tiền lãi đầy đủ đến hết tháng 4/2023, theo mức lãi

suất thỏa thun 3%/tháng đối với từng khoản vay cho vợ chồng ông T, bà C.

Việc bà vay tiền thì chồng bà ông Trần Văn D không hề hay biết. Bà sử dụng số

tiền vay được vào mục đích tiêu xài cá nhân. Khi vay số tiền 70.000.000 đồng

(Bảy mươi triệu đồng) vào ngày 24/7/2019 thì ch có một mình bà ghi giấy

mượn tiền và ký tên, không có mặt chồng bà là ôngTrần Văn Du nên bà khẳng

định chữ ký và chữ viết ghi tên Trần Văn D trong giấy mượn tiền lp ngày

24/7/2019 thì không phải là chữ ký và chữ viết của ông Trần Văn D.

Nay bà T1 đồng ý trả số tiền nợ vay 125.000.000 đồng (Một trăm hai

mươi lăm triệu đồng) cho nguyên đơn ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C. Tuy

nhiên, bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tiền lãi đã trả, vì lãi suất hai bên

thỏa thun là cao hơn so với quy định của pháp lut.

* Tại phiên tòa, bị đơn ông Trần Văn D trình bày: Việc vay mượn tiền

giữa bà Trương Thùy T1 (vợ ông D) với vợ chồng ông Trương Đình T và bà

Ngô Thị C thì ông hoàn toàn không hay biết gì.Về chữ ký và chữ viết ghi tên

Trần Văn D trong giấy mượn tiền lp ngày 24/7/2019 do nguyên đơn cung cấp

cho Tòa án khi khởi kiện thì không phải là chữ ký và chữ viết của ông. Do đó,

ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu ông

phải liên đới cùng bà T1 trả cho nguyên đơn số tiền nợ vay 125.000.000 đồng

(Một trăm hai mươi lăm triệu đồng) và tiền lãi phát sinh.

Ông đề nghị Hội đồng xét xử cho tiến hành trưng cầu giám định chữ ký và

chữ viết ghi tên Trần Văn D trong giấy mượn tiền lp ngày 24/7/2019 tại Phòng

K (PC09) - Công an tnh B. Về chi phí cho việc giám định thì ông đồng ý nộp

tiền tạm ứng.

* Tại Kết lun giám định số 1093/KL-KTHS ngày 20/9/2024 của Phòng

K (PC09) - Công an tnh B đã thể hiện: Chữ ký, chữ viết mang tên Trần Văn D

trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết đứng tên Trần Văn

D trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M7 là không phải do cùng

một người ký, viết.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 104/2024/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm

2024, Tòa án nhân dân huyện Đức Linh đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1

Điều 39, Điều 147, Điều 159, khoản 1 Điều 160, Điều 161, khoản 1 Điều 162,

điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 1 Điều 273 của Bộ lut tố

tụng dân sự; Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468, khoản 2 Điều 469 của Bộ

lut dân sự; Điều 26 của Lut Thi hành án dân sự; Điểm b khoản 1 Điều 24

vàkhoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12

năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số

01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa

án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi

phạm.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhn một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc bà Trương Thùy T1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Trương Đình T và

bà Ngô Thị C số tiền nợ của hai khoản vay là 77.349.000 đồng (Bảy mươi bảy

triệu ba trăm bốn mươi chín nghìn đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất 20%/ 1 năm quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ

lut dân sự.

2/ Về chi phí tố tụng: Buộc ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C phải liên

đới hoàn trả lại cho ông Trần Văn D số tiền là 4.880.000 đồng (Bốn triệu tám

trăm tám mươi nghìn đồng) tạm ứng chi phí giám định.

3/ Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc bà Trương Thùy T1 phải chịu 3.867.000 đồng (Ba triệu tám trăm

sáu mươi bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án

dân sự huyện Đức Linh.

- Ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C phải liên đới chịu 3.605.000 đồng

(Ba triệu sáu trăm linh năm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được tính

trừ vào tiềntạm ứng án phí đã nộp là 3.384.000 đồng (Ba triệu ba trăm tám mươi

bốn nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004302

ngày 21/3/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh. Ông T và bà C

còn phải liên đới nộp số tiền 221.000 đồng (Hai trăm hai mươi mốt nghìn đồng)

án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo, quyền và nghĩa

vụ thi hành án của các đương sự.

Ngày 01/10/2024, ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C kháng cáo yêu

cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhn toàn bộ yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện nguyên đơn giữ nguyên kháng cáo

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Thư ký,

Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ lut Tố tụng dân

sự; người tham gia tố tụng chấp hành pháp lut. Về nội dung: Án sơ thẩm xử đã

đúng quy định của pháp lut, kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ. Đề

nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ lut Tố tụng dân

sự, không chấp nhn kháng cáo của nguyên đơn và giữ nguyên bản án sơ thẩm

số 104/2024/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức

Linh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra

tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng

cứ, ý kiến trình bày tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên,

Hội đồng xét xử nhn thấy:

[1] Bị đơn có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm. Tòa án tiến hành

xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ việc:

[2.1] Nguyên đơn yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết buộc vợ

chồng ông Trần Văn D và bà Trương Thùy T1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho

vợ chồng ông Trương Đình T và bà Ngô Thị C tổng số tiền nợ của 02 khoản vay

là 125.000.000 đồng (Một trăm hai mươi lăm triệu đồng) và tiền lãi phát sinh kể

từ ngày 01/10/2023 cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, theo mức lãi suất là

1,66%/tháng.

[2.2] Bà Trương Thùy T1 thừa nhn bà có vay của vợ chồng ông Trương

Đình T và bà Ngô Thị C 02 lần với tổng số tiền là 125.000.000 đồng (Một trăm

hai mươi lăm triệu đồng) theo đúng như đơn khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể: