Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 269/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 269/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 269/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Đà Nẵng
Số hiệu:	269/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2024 đến tháng 7/2024, bị cáo Huỳnh Văn T đã lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết Nhà nước của các tỉnh miền Trung, miền Bắc và lợi dụng Giải vô địch bóng đá châu Âu 2024 (Euro 2024) để tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược số lô đề và cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền cho các bị cáo Trịnh Văn T, Đoàn Văn C, Huỳnh Tấn Q, đối tượng Nguyễn Văn T và người tên G (không rõ lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc là 65.600.000 đồng, trong đó có bị cáo Đoàn Văn C với số tiền đánh bạc ngày 05/02/2024 là 1.300.000 đồng, ngày 06/02/2024 là 600.000 đồng. Bị cáo C có tiền án về tội "Tổ chức đánh bạc" chưa được xóa án tích.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 269/2026/HS-PT

Ngày: 14/8/2026.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Hiếu

Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Văn Phú

Ông Đinh Tấn Long

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Diễm - Thư ký Tòa án nhân

dân thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên

tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Bình - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng,

xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 130/2026/TLPT-HS ngày 28

tháng 4 năm 2026 đối với các bị cáo Huỳnh Văn T và Đoàn Văn C, do có kháng

cáo của các bị cáo Huỳnh Văn T và Đoàn Văn C đối với Bản án hình sự sơ thẩm

số: 30/2026/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 -

Đà Nẵng.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Huỳnh Văn T; giới tính: nam; sinh ngày: 11/12/1980; nơi sinh: xã N,

thành phố Đà Nẵng; nơi thường trú: thôn L, xã N, thành phố Đà Nẵng; nghề

nghiệp: thợ cắt tóc; trình độ học vấn: 04/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh;

tôn giáo: không; Bị cáo con ông Huỳnh Văn N (c) và bà Trần Thị A, sinh năm

1940 (s); có vợ là là Lư Thị Ánh N và có 02 người con: con lớn sinh năm 2014,

con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp

ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.

2. Đoàn Văn C; giới tính: nam; sinh ngày: 15/10/1980; nơi sinh: xã X,

thành phố Đà Nẵng; nơi cư trú: thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp:

kinh doanh; trình độ học vấn: 05/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn

giáo: không; Bị cáo con ông Đoàn T (s) và bà Trần Thị C (s); có vợ là Lê Thị

Kim Y (đã ly hôn) và có 02 con: con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2015;

Tiền sự: Không;

Tiền án: Ngày 14/3/2019, bị Toà án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng

Nam (cũ) xử phạt số tiền 60.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc”.

Nhân thân: Ngày 17/4/2013, bị Công an huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng

Nam (cũ) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” số tiền

1.500.000 đồng theo Quyết định số 31/QĐ-XPHC, bị cáo đã nộp phạt xong vào

ngày 17/4/2013. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư

trú”. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn T: Luật sư Hà Đồng T – Luật sư

VPLS T thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên toà.

Ngoài ra, trong vụ án có các bị cáo Trịnh Văn T, Huỳnh Tấn Qn nhưng các

bị cáo không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Qua công tác nắm tình hình và nhận được tin báo từ quần chúng nhân dân

về việc bị cáo T có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá thắng thua

bằng tiền nên khoảng 06 giờ ngày 11/07/2024, tổ công tác của Cơ quan Cảnh sát

điều tra Công an huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam cũ tiến hành kiểm tra tại nhà

của bị cáo Tg thuộc thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng. Qua kiểm tra, phát hiện

trong điện thoại di động Samsung Galaxy ZFlip4 bên trong có gắn sim

093561xxxx của bị cáo T có nhiều tin nhắn liên quan đến cá cược bóng đá và số

đề. Qua làm việc, bị cáo T khai nhận, bị cáo đã nhiều lần nhắn tin cá cược bóng

đá và số đề thắng thua bằng tiền với bị cáo T. Trên cơ sở đó, Cơ quan điều tra

làm việc với bị cáo T, kết quả xác định trong thời gian từ ngày 05/02/2024 đến

ngày 11/7/2024, bị cáo T lợi dụng kết quả của Giải vô địch bóng đá châu Âu

2024 (Euro 2024) đang diễn ra tại nước Đức và kết quả xổ số kiến thiết các đài

miền Trung, miền Bắc để tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá và

ghi số lô đề thắng thua bằng tiền cho nhiều người.

- Hình thức đánh bạc cá cược bóng đá như sau: Cá cược theo hình thức bắt

tỷ số là cá cược tỷ số hòa, thắng hoặc thua của trận đấu, theo đó các đối tượng

tham gia cá cược dự đoán kết quả tỷ số của trận đấu, số tiền cá cược và nhắn tin

qua điện thoại với nhau, để làm căn cứ nhận tiền cá cược và trả tiền thắng cược.

Kết thúc trận đấu dựa vào số lượng bàn thắng bàn thua để xác định người thắng

cược và người thua cược, nếu thắng thì được ăn theo tỷ lệ các bên đã thỏa thuận

trước đó, thua thì thua hết toàn bộ số tiền cá cược.

Cá cược theo hình thức hiệu số bàn thắng, bàn thua là cá cược số lượng

bàn thắng, số lượng bàn thua của trận đấu, cá cược chấp số lượng bàn thắng bàn

thua (đội mạnh chấp đội yếu) như chấp ½ là chấp nửa trái bóng, chấp 1/3 là chấp

1/3 trái bóng, chấp 01 trái là chấp 1 trái... hoặc chấp 1 1/4 là chấp 1 trái 1/4 trái

bóng, tương tự chấp 1 1/2, 1 3/4... chấp 2 ½ là chấp 2 ¼ là chấp 2 trái 1/4 trái

bóng, tương tự 2 ½; 2 ¾ ... Kết thúc trận đấu dựa vào số lượng bàn thắng, bàn

thua về xác định người thắng cược, người thua cược. Người thắng được hưởng số

tiền tương ứng số tiền đặt cược, còn người thua thì thua hết số tiền đã đặt cược.

Cá cược theo hình thức “Tài - Xỉu” là cá cược dựa trên tổng số bàn thắng

cả 02 đội bóng ghi được trong trận đấu hoặc trong từng hiệp đấu bóng đá. Nếu

tổng số bàn thắng của 02 đội được ghi trong trận đấu hoặc hiệp đấu nhiều hơn tỷ

lệ cược nhà cái đưa ra thì người chơi đặt “Tài” sẽ thắng. Ngược lại, nếu ít hơn tỷ

lệ cược nhà cái đưa ra thì người chơi đặt “Xỉu” sẽ thắng. Còn nếu tổng số bàn

thắng cả 02 đội bóng ghi được trong trận đấu hoặc trong hiệp đấu bằng tỷ lệ cược

nhà cái đưa ra thì người chơi không thắng, không thua (hòa tiền). Ngoài ra, dựa

trên hình thức “Tài - Xỉu” thì người tổ chức đánh bạc còn dựa trên số quả phạt

góc để tổ chức cá cược, trong một trận đấu việc tính số quả phạt góc sẽ dựa vào

số lần bóng chạm cầu thủ đối phương và nó có thể đi ra ngoài đường biên của

phía cầu môn. Tỷ lệ kèo và tỷ lệ thắng thua thay đổi tùy thuộc vào các thời điểm

của trận bóng giữa 02 đội.

- Hình thức đánh bạc cá cược số lô đề như sau: Dựa vào kết quả xổ số kiến

thiết các tỉnh miền Trung, Tây Nguyên (quay thưởng lúc 17 giờ 15 phút hằng

ngày) và đài miền Bắc (quay số mở thưởng lúc 18 giờ 15 phút hàng ngày) để

nhận cá cược của người mua lô đề. Trước khi có kết quả quay thưởng, người mua

số lô đề có thể nhận bất cứ hai số cuối nào có hai chữ số từ 00 đến 99 để cược

tiền, nếu trúng sẽ được trả theo tỷ lệ 1:90 (một trúng chín mươi) hoặc cược số có

ba chữ số từ 000 đến 999, khi trúng được trả theo tỷ lệ 1:500 (một trúng năm

trăm). Người chơi có thể đặt cược số có hai chữ số theo giải tám hoặc bao lô số

có hai chữ số sau cùng của 18 lượt quay (đối với các đài Miền Trung - Tây

Nguyên) hoặc 27 lượt quay (đối với đài miền Bắc), số có ba chữ số sau cùng của

giải đặc biệt hoặc bao lô số có ba chữ số sau cùng của 18 lượt quay đối với các

đài Miền Trung - Tây Nguyên) hoặc 27 lượt quay (đối với đài miền Bắc). Ngoài

ra, còn có các hình thức mua lô Xiên hai hoặc Xiên ba (tức là người chơi mua

cùng lúc hai cặp hoặc ba cặp số đề với cùng một số tiền, cược tất cả các lô của

một kết quả xổ số kiến thiết).

Với cách thức như trên, bị cáo T đã tổ chức cá cược bóng đá và bán số lô

đề cho 05 người chơi, quá trình tổ chức đánh bạc thì bị cáo T giữ lại và tự chung

chi cho người đánh bạc, không chuyển cho người khác, cụ thể như sau:

1. Đối với bị cáo T:

- Ngày 25/6/2024, bị cáo T sử dụng số thuê bao 093561xxxx nhắn tin cho

bị cáo T vào lúc 17 giờ 57 phút với nội dung là bị cáo Tg cá cược kết quả sổ xố

kiến thiết của miền Bắc, cụ thể: đánh bao lô con số 575 với số tiền 200.000 đồng;

đánh bao lô con số 75 với số tiền 1.000.000 đồng ( 1c có nghĩa là một chai, tức là

1.000.000 đồng); đánh đặc biệt số 579 với số tiền 100.000 đồng. Bị cáo T nhắn

tin lại “Ok a” nghĩa là bị cáo T chấp nhận nội dung mà bị cáo Tg đã cá cược. Bị

cáo T đánh tổng cộng là 1.300.000 đồng. Kết quả bị cáo T trúng con số 75, nên

số tiền bị cáo T thắng là 3.300.000 đồng gồm 1.000.000 đồng tiền gốc và

2.300.000 đồng tiền trúng số. Sau khi trừ đi số tiền bị cáo T đánh đề là 1.300.000

đồng, bị cáo T đã thanh toán tiền mặt số tiền là 2.000.000 đồng cho bị cáo T.

Ngày 07/7/2024, bị cáo T đến tiệm cắt tóc của bị cáo T để cắt tóc. Tại đây,

bị cáo T hỏi bị cáo T “Có chỗ nào ghi số đề không?". Bị cáo T trả lời: "Không

biết ai ghi", bị cáo T nói với bị cáo T là “Nằm mơ thấy số 55". Thời điểm này, bị

cáo T còn nợ của bị cáo T số tiền 50.000.000 đồng nên nói với bị cáo T "Mi nhận

số 55 không, để trừ nợ", nghe vậy bị cáo T đồng ý và nói bị cáo T nhắn tin cá

cược qua ứng dụng mạng xã hội Zalo.

Lúc 16 giờ 09 phút ngày 07/7/2024, bị cáo T sử dụng điện thoại di động

hiệu Galaxy Z Flip 4 vào ứng dụng Zalo (số điện thoại đăng ký 093561xxxx)

nhắn tin mua số lô đề với nội dung "Lo3d.355.3c.55.6c", "Dd3d.355.6x"; nghĩa là

bị cáo T đánh 03 đài miền Trung bao lô số 355 với số tiền 3.000.000 đồng, bao lô

số 55 số tiền 6.000.000 đồng, đầu đuôi 3 đài số 355 với số tiền 600.000 đồng. Bị

cáo T nhắn tin lại “OK” (nghĩa là đồng ý nhận). Tổng số tiền mua số lô đề là

9.600.000 đồng. Kết quả mở thưởng đài miền Trung ngày 07/7/2024, bị cáo T

trúng 02 lô số 55 với số tiền thắng cược là 20.000.000 đồng. Như vậy, số tiền

đánh bạc (tiền cược + tiền thắng) là: 29.600.000 đồng. Trừ số tiền mua số lô đề,

bị cáo T đã thanh toán cho bị cáo T tiền thắng cược là 10.400.000 đồng.

Vào ngày 10/07/2024, lợi dụng giải Vô địch bóng đá Châu Âu (Euro 2024)

đang diễn ra, bị cáo T sử dụng điện thoại hiệu Samsung Galaxy Z Flip4 nhắn tin

cho bị cáo T qua ứng dụng Zalo để tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược

bóng đá, giữa đội tuyển Anh - Hà Lan (trận đấu diễn ra lúc 02 giờ ngày

11/7/2024). Bị cáo T sử dụng Zalo tên “T T", bị cáo T sử dụng Zalo tên “Ht” để

nhắn tin trao đổi kèo cá cược giữa đội tuyển Anh - Hà Lan. Lúc 01 giờ 55 phút

ngày 11/7/2024, sau khi xem kèo cá cược, bị cáo T nhắn tin nội dung “Hl.5c"

nghĩa là cược đội Hà Lan với số tiền 5.000.000 đồng. Bị cáo T nhắn tin trả lời

"OK a". Tiếp tục lúc 01 giờ 56 phút ngày 11/7/2025, bị cáo T nhắn tin “Xiu

h1.5c", nghĩa là cược hiệp 1 với số tiền 5.000.000 đồng. Bị cáo T nhắn tin trả lời

“OK a”. Kết quả trận Anh - Hà Lan có tỷ số 2 - 1, hiệp 1 hai đội hòa với tỉ số 1 -

1 nên bị cáo T thua cược số tiền 10.000.000 đồng. Tiền thua cược bị cáo T đã

thanh toán xong cho bị cáo T.

2. Đối với bị cáo Q:

Ngày 21/6/2024, lợi dụng giải vô địch bóng đá Châu Âu 2024 (Euro 2024)

đang diễn ra, bị cáo Q sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung gắn sim số

079430xxxx nhắn tin SMS vào số điện thoại 079952xxxx của bị cáo T để tham

gia cá cược trận Slovakia - Ukraina (trận đấu diễn ra lúc 20 giờ 00 phút ngày

21/6/2024) với nội dung: “tài góc 6c" nghĩa là bị cáo Q cược kèo tài (gồm 2 quả

phạt góc trở lên) ở những phút cuối trận đấu (tính từ thời điểm đưa ra kèo cá

cược đến khi kết thúc trận) với số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả trận Slovakia -

Ukraina có 2 quả phạt góc nên bị cáo Q thắng số tiền 5.400.000 đồng. Như vậy,

số tiền đánh bạc trận này là 11.400.000 đồng. Tiền thắng cược 5.400.000 đồng

của bị cáo Q đã được bị cáo T chuyển khoản thanh toán xong.

3. Đối với bị cáo C:

Từ ngày 05/02/2024 đến ngày 06/02/2024, bị cáo C nhắn tin SMS cho bị

cáo T để mua số lô đề, cụ thể:

- Lần 1: Ngày 05/02/2024, bị cáo C sử dụng điện thoại di động gắn sim số

098553xxxx nhắn tin SMS cho bị cáo T qua số điện thoại 079952xxxx để mua số

lô đề với nội dung: “Hue lo 627=1x.27=2x", nghĩa là bao lô (17 lô) con số 627

với số tiền 100.000 đồng và bao lô (18 lô) con số 27 đài Thừa Thiên Huế với số

tiền 200.000 đồng, bị cáo T nhắn tin trả lời “Oke a”. Tổng số tiền bị cáo C mua

số đề với bị cáo T là 300.000 đồng. Kết quả mở thường có 01 lô số 27 nên bị cáo

C thắng số tiền 1.000.000 đồng. Như vậy, số tiền đánh bạc là 1.300.000 đồng.

- Lần 2: Ngày 06/02/2024, bị cáo C tiếp tục sử dụng điện thoại di động gắn

sim số 098553xxxx nhắn tin SMS cho bị cáo T qua số điện thoại 079952xxxx để

mua số lô đề với nội dung: “Qnam lo 909=1x.09=2x", nghĩa là bao lô (17 lô) con

số 909 số tiền 100.000 đồng và bao lô (18 lô) con số 09 đài Quảng Nam với số

tiền 200.000 đồng, bị cáo T bấm “Thích” tin nhắn của bị cáo C (nghĩa là bị cáo T

đồng ý). Tổng số tiền mua số lô đề là 300.000 đồng. Kết quả, bị cáo C thua cược.

- Lần 3: Ngày 06/02/2024, bị cáo C tiếp tục nhắn tin cho bị cáo T qua số

điện thoại 079952xxxx với nội dung: "Mb lo 547=2x.47=1x", nghĩa là bao lô (17

lô) con số 547 số tiền 200.000 đồng và bao lô (18 lô) con số 47 đài Miền Bắc số

tiền 100.000 đồng, bị cáo T bấm “Thích” tin nhắn của bị cáo C (nghĩa là bị cáo T

đồng ý). Tổng số tiền mua số lô đề là 300.000 đồng. Kết quả, bị cáo C thua cược.

Như vậy, bị cáo C đánh bạc với bị cáo T 03 lần với tổng số tiền là 900.000

đồng. Kết quả bị cáo C thắng cược 1.000.000 đồng, trừ tiền cược 900.000 đồng

thì bị cáo C thắng số tiền 100.000 đồng. Tiền thắng cược đã được bị cáo T thanh

toán xong.

4. Đối với anh Nguyễn Văn T:

Do có quen biết với bị cáo T nên anh T nhắn tin SMS cho bị cáo T để đánh

bạc dưới hình thức cá cược bóng giải vô địch bóng đá Châu Âu 2024 (Euro

2024), cụ thể như sau:

- Lần 1: ngày 29/6/2024, anh T sử dụng điện thoại di động hiệu Nokia,

màu xanh (loại có bàn phím) gắn sim số 093197xxxx nhắn tin đến số điện thoại

079952xxxx của bị cáo T để cá cược trận bóng đá giữa đội Thụy Sỹ - Ý (trận đầu

diễn ra lúc 23 giờ ngày 29/6/2024) với nội dung: "Tai 2c" nghĩa là cược tài cả

trận với số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả trận Thụy Sỹ - Ý có tỷ số 2-1. Theo tỷ lệ

thỏa thuận, anh T thắng số tiền 1.800.000 đồng. Như vậy, số tiến đánh bạc trận

này là 3.800.000 đồng.

- Lần 2: ngày 01/07/2024, anh T tiếp tục nhắn tin tham gia cá cược trận

Pháp – Bỉ (trận đấu diễn ra lúc 23 giờ ngày 01/7/2024) và trận Bồ Đào Nha -

Slovenia (trận dấu diễn ra lúc 2 giờ sáng ngày 02/7/2024) với nội dung "Phap 2 1

100 bdn 2 1 100” nghĩa là cược tỷ số Pháp 2 – Bỉ 1, với số tiền 100.000 đồng,

cược Bồ Đào Nha 2 - Slovenia 1, với số tiền 100.000 đồng. Kết quả trận Pháp -

Bỉ có tỷ số 1 - 0 và kết quả trận Bồ Đào Nha - Slovenia có tỷ số 0 - 0 nên anh T

thua cược 2 trận với số tiền là 200.000 đồng.

- Lần 3: ngày 06/07/2024, anh T nhắn tin đến số điện thoại 079952xxxx

của bị cáo T để tham gia cá cược trận Anh - Thụy Sĩ (trận đấu diễn ra lúc 23 giờ

ngày 06/7/2024) với nội dung: "Ts anh 1 1 50k 2 1 50k 1 2 50k 2 0 50k" nghĩa là

cược tỷ số 1-1 số tiền 50.000 đồng; 2 - 1 số tiền 50.000 đồng; 1 - 2 số tiền 50.000

đồng và 2 - 0 số tiền 50.000 đồng. Kết quả trận Anh - Thụy Sĩ có tỷ số 1- 1. Theo

tỷ lệ thỏa thuận, anh T trùng cược tỷ số 1-1 với số tiền thắng cược là 250.000

đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận này là 450.000 đồng.

- Lần 4: ngày 09/07/2024, anh T nhắn tin đến số điện thoại 079952xxxx

của bị cáo T tham gia cá cược trận Tây Ban Nha - Pháp (trận đấu diễn ra lúc 21

giờ ngày 10/7/2024) với nội dung: "Phat 1:1 100 2:2 50 1:2 100 3:2 50 2:3 50"

nghĩa là cược tỷ số đội tuyển Pháp như sau: 1 - 1 số tiền 100.000 đồng; 2 - 2 số

tiền 50.000 đồng, 1 - 2 số tiền 100.000 đồng; 3 - 2 số tiền 50.000 đồng và 2 - 3 số

tiền 50.000 đồng. Kết quả trận Tây Ban Nha - Pháp có tỷ số 2 - 1. Theo tỷ lệ thỏa

thuận, anh T trúng cược tỷ số 1-2 với số tiền thắng cược là 500.000 đồng. Tổng

số tiền đánh bạc trận này là 850.000 đồng.

- Lần 5: ngày 10/07/2024, anh T nhắn tin đến số điện thoại 079952xxxx

của bị cáo T cá cược trận Hà Lan - Anh (trận đấu diễn ra lúc 2 giờ ngày

11/7/2024) với nội dung: "Ha lan 1:0 50 0:1 50 2:1 100 1:2 100 3:2 50 2:3 50"

nghĩa là cược tỷ số đội Hà Lan như sau: 1 - 0 số tiền 50.000 đồng; 0 - 1 số tiền

50.000 đồng; 2 - 1 số tiền 100.000 đồng; 1 - 2 số tiền 100.000 đồng; 3 - 2 số tiền

50.000 đồng và 2 - 3 số tiền 50.000 đồng. Kết quả trận Hà Lan - Anh có tỷ số 1-

2. Theo tỷ lệ thỏa thuận, anh T trúng cược tỷ số 1-2 với số tiền thắng cược

500.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận này là 900.000 đồng.

Như vậy, từ ngày 29/6/2024 đến ngày 10/07/2024, anh T đánh bạc với bị

cáo T 05 lần, số tiền dùng đánh bạc là 6.200.000 đồng, không có trận nào có số

tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Kết quả anh T thắng cược 3.050.000 đồng và

đã được bị cáo T thanh toán xong. Qua tra cứu, anh T chưa có tiền án, tiền sự về

các tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc.

5. Đối với đối tượng tên G:

Ngày 20/02/2024, đối tượng tên G nhắn tin qua Zalo cho bị cáo T để mua

số lô đề với nội dung “Đánh e quảng nam 95 1 chai a”, “Dánh 17 lô 395 300k

nữa a, đài Quảng Nam"; "Xiên 2 mb 95 59 600 a", bị cáo T trả lời “Ok e" (nghĩa

là đồng ý nhận). Gơ cá cược kết quả xổ số đài Quảng Nam ngày 20/02/2024 bao

lô con số 95 (18 lô) với số tiền 1.000.000 đồng; con số 395 (17 lô) với số tiền

300.000 đồng và G cá cược Xiên 2 đài Miền Bắc 95, 59 với số tiền 600.000

đồng. Tổng số tiền đánh số lô đề là 1.900.000 đồng. Kết quả G thua cược. Tại Sổ

phụ sao kê ngân hàng MB Bank của bị cáo T thể hiện: ngày 20/02/2024 THU

NGUYEN THI X TK VietAbank chuyển tiền số tiền 1.900.000 đồng, số tiền này

phù hợp với dữ liệu trích xuất là số tiền mà G đã đánh bạc.

Ngày 21/02/2024, đối tượng tên G tiếp tục nhắn tin cho bị cáo T để mua số

lô đề với nội dung “Đánh giúp e con bao lô 95 1 chai a, Đài đà nẵng", nghĩa là

bao lô (18 lô) con số 95 số tiền 1.000.000 đồng, bị cáo T trả lời “Ok e” (nghĩa là

đồng ý nhận). Tổng số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng. Kết quả, G thua cược.

Như vậy, người tên G (không rõ lai lịch) tham gia đánh số lô đề với bị cáo T 02

lần với tổng số tiền là 2.900.000 đồng. Kết quả G thua cược 2.900.000 đồng.

* Như vậy, bị cáo T đã tổ chức đánh bạc cho các bị cáo T, C, Q, anh T và

người tên G (không rõ lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc là 65.600.000 đồng.

* Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:

- Tạm giữ của bị cáo T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy

Z Plip4, màu vàng, số Imei: 35832555238xxxx, số seri: R5CW50Zxxxx, bên

trong có 01 thẻ sim số 093561xxxx.

- Tạm giữ của bị cáo T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 11 Pro,

màu trắng, số Imei: 35384510471xxxx, bên trong có 01 thẻ sim số 079952xxxx.

* Với nội dung vụ án nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2026/HS-ST

ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng đã quyết

định:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo

Đoàn Văn Cô phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh

bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ

luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn C 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm hình sự của

các bị cáo Trịnh Văn T và Huỳnh Tấn Q, nhưng các bị cáo này không kháng cáo,

không bị kháng cáo kháng nghị; phần biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí

và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 02/4/2026, các bị cáo Huỳnh Văn T và Đoàn Văn C đều có đơn

kháng cáo có cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho các bị cáo được

hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Huỳnh Văn T và bị cáo Đoàn Văn C giữ nguyên nội dung kháng

cáo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm đã xét xử là đúng; các

bị cáo xin HĐXX chấp nhận kháng cáo của các bị cáo để các bị cáo có cơ hội

làm lại cuộc đời và trở thành công dân có ích cho xã hội, chăm sóc gia đình và

các con nhỏ.

Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn T thống nhất về tội danh và điều

luật mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Luật sư chỉ xin HĐXX xem xét các

tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Huỳnh Văn T để chấp nhận kháng cáo của bị cáo,

cho bị cáo hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc gia đình và con nhỏ, thể hiện

sự nhân đạo của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm

về việc giải quyết vụ án:

Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn Thiên và

Đoàn Văn Công trong hạn luật định nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà

các bị cáo có đồng thời xem xét nhân thân của bị cáo và xử phạt các bị cáo mức

án đầu khung hình phạt đối với bị cáo T 01 năm tù giam; bị cáo C 06 tháng tù

giam là phù hợp, không nặng. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 BLTTHS, đề

nghị HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn T và

Đoàn Văn C; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận, xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Huỳnh Văn T, Đoàn Văn C có đơn

kháng cáo trong thời hạn luật định, đúng hình thức và thủ tục theo quy định tại

các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của các bị

cáo là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Văn T, Đoàn Văn C đã khai

nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận

tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng

minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc

thẩm có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2024 đến tháng 7/2024, bị cáo Huỳnh

Văn T đã lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết Nhà nước của các tỉnh miền Trung,

miền Bắc và lợi dụng Giải vô địch bóng đá châu Âu 2024 (Euro 2024) để tổ chức

đánh bạc dưới hình thức cá cược số lô đề và cá cược bóng đá thắng thua bằng

tiền cho các bị cáo Trịnh Văn T, Đoàn Văn C, Huỳnh Tấn Q, đối tượng Nguyễn

Văn T và người tên G (không rõ lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc là 65.600.000

đồng, trong đó có bị cáo Đoàn Văn C với số tiền đánh bạc ngày 05/02/2024 là

1.300.000 đồng, ngày 06/02/2024 là 600.000 đồng. Bị cáo C có tiền án về tội "Tổ

chức đánh bạc" chưa được xóa án tích.

Với hành vi như trên Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2026/HS-ST ngày 24

tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng xét xử bị cáo

Huỳnh Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1

Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bị cáo Đoàn

Văn C phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ và đúng pháp

luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị

cáo Huỳnh Văn T và Đoàn Văn C thì thấy:

[3.1] Đối với bị cáo Huỳnh Văn T: Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm,

bị cáo Huỳnh Văn T đã nộp các giấy tờ chứng minh gia đình có công cách mạng,

ba vợ của bị cáo có tham gia bộ đội, có nhiều thành tích trong chiến đấu được

tặng Bằng khen của Bộ Quốc phòng năm 1982; được Hội đồng Nhà nước tặng

thưởng 02 huân chương chiến công năm 1984 và năm 1989; bản thân bị cáo tham

gia nhóm thiện nguyện SOS Cầu Cửa Đại, có nhiều hoạt động có ích cho xã hội

như tham gia cứu người đuối nước, cứu giúp người trong bão lũ, tham gia tìm

kiếm người mất tích, gặp hoàn cảnh khó khăn do thiên tai, tai nạn lao động… có

xác nhận của chính quyền địa phương. Sau khi xét xử sơ thẩm, bản thân bị cáo

cũng đã nộp số tiền vào ngân sách nhà nước theo bản án sơ thẩm đã tuyên. Tuy

nhiên, xét thấy trong vụ án này bị cáo là người tổ chức đánh bạc, tạo điều kiện

cho các con bạc thực hiện hành vi đánh bạc trái phép do đó cần xử lý bị cáo một

cách thích đáng, những tình tiết phát sinh mới này cũng không làm thay đổi bản

chất của vụ án cũng như mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản

án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng

tại phiên tòa là phù hợp.

[3.2] Đối với bị cáo Đoàn Văn C: Về nhân thân, bị cáo có 01 tiền án về tội

Tổ chức đánh bạc do đó việc toà án cấp sơ thẩm xem xét xử phạt bị cáo hình phạt

tù là thoả đáng; tuy nhiên, xét thấy bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền nhỏ chưa

đủ mức cấu thành tội đánh bạc, do có tiền án nên cấu thành tội đánh bạc; bị cáo

cũng tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ

án; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa

phương, bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình đang chăm sóc cha mẹ ruột

đã già yếu, không còn khả năng lao động, trong đó cha ruột bị cáo là ông Đoàn T

là người có công cách mạng, đã được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương

kháng chiến Hạng ba và trực tiếp nuôi dưỡng 02 con nhỏ sau khi ly hôn. Sau khi

xử sơ thẩm, bị cáo cũng đã nộp tiền số tiền vào ngân sách nhà nước, thể hiện thái

độ chấp hành pháp luật. Mặt khác, bản thân bị cáo hiện đang điều trị về bệnh tiểu

đường, do đó, xét thấy việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài sẽ có

ảnh hưởng nhất định đến gia đình cũng như việc chữa trị bệnh của bị cáo. Vì vậy,

HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình

phạt để bị cáo sớm trở về lao động chăm sóc gia đình, thể hiện sự khoan hồng

của pháp luật và bản chất nhân đạo của nhà nước ta.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm:

- Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu

án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

- Bị cáo Đoàn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng

cáo được chấp nhận theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên

Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết

thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 và điểm c khoản 1

Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T; Giữ nguyên Bản án

hình sự sơ thẩm số: 30/2026/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 6 - Đà Nẵng về phần hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Văn T;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn C; Sửa bản án hình sự sơ thẩm

số: 30/2026/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 -

Đà Nẵng về phần hình phạt đối với bị cáo Đoàn Văn C.

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh

bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54;

Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn C 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình

phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí Hình sự phúc thẩm:

- Bị cáo Huỳnh Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn) đồng án phí

hình sự phúc thẩm.

- Bị cáo Đoàn Văn C không phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn) đồng án

phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

(14/8/2026).

Nơi nhận:

- VKSND thành phố Đà Nẵng;

- Phòng HSNV – CATP Đà Nẵng;

- VKSND khu vực 6 – Đà Nẵng;

- CQCSĐT CATP Đà Nẵng;

- Toà án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng;

- Phòng THADS khu vực 6 - Đà Nẵng;

- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Cao Văn Hiếu

Ban hành: 08/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 270/2026/HS-PT ngày 11/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 19/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 18/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Bản án số 147/2026/HS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 111/2026/HS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 179/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 263/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 130/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 268/2026/HS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 178/2026/HS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án mới nhất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự