Bản án số 26/2020/DS-ST ngày 03/09/2020 của TAND huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK MIL, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 26/2020/DS-ST NGÀY 03/09/2020 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 03 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 53/2020/TLST-DS, ngày 24 tháng 4 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2020/QĐXX-ST ngày 30 tháng 7 năm 2020 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Đ.

Địa chỉ: Số 130 P, phường 3, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thanh T – Chức vụ: Tổng giám đốc.

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Đào Văn S – Giám đốc Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh tỉnh Đắk Nông.

- Người được ông Đào Văn S ủy quyền lại: Ông Vũ Cao S – Nhân viên thẩm định Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông.

- Bị đơn: Ông Võ Văn C, sinh năm 1978.

Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo nội dung đơn khởi kiện, lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Vũ Cao S trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa: Theo hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016 ông Võ Văn C được Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông (Đ) đồng ý phê duyệt và giải ngân cho vay số tiền 250.000.000 đồng, thời hạn vay từ ngày 13/5/2016 đến ngày 11/5/2017, lãi suất 11,5%/năm, mục đích vay để chăm sóc hồ tiêu, cà phê. Để bảo đảm cho khoản vay ông C có thế chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 10, tờ bản đồ số 40, diện tích 11.599,0m2, đất tại xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông và quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 05, tờ bản đồ số 33, diện tích 2.820,00m2, đất tại xã Đắk Gằn, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số P0020/16TC2, ngày 12/5/2016, được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 12/5/2016 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

Trong quá trình vay vốn thì ông C đã thanh toán được cho Đ số tiền lãi trong hạn là 28.989.584 đồng và tiền lãi quá hạn là 239.583 đồng, tính đến ngày 16/4/2020 ông C còn nợ lại Ngân hàng tổng số tiền 378.057.292 đồng, trong đó tiền gốc là 250.000.000 đồng, tiền lãi quá hạn là 128.057.292 đồng và toàn bộ lãi suất phát sinh tính từ ngày 17/4/2020 cho đến khi thanh toán xong nợ, đã nhiều lần Đ thông báo việc trả nợ, tuy nhiên ông C vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Đ đã có thông báo số 03/TBCNN-DAB, ngày 26/6/2018 về việc chuyển nợ quá hạn đối với khoản vay của khách hàng theo hợp đồng tín dụng số N0866/116.

Trong quá trình giải quyết vụ án Nguyên đơn có đơn xin thay đổi một phần nội dung đơn khởi kiện: Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xử lý nợ theo hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016; Đối với hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số P0020/16TC2, ngày 12/5/2016 Ngân hàng không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu ông Võ Văn C phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày xét xử là 395.067.708 đồng, trong đó nợ gốc là 250.000.000 đồng, lãi quá hạn là 145.067.708 đồng và toàn bộ lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng từ ngày 04/9/2020 cho đến khi thanh toán xong nợ.

- Theo lời khai của bị đơn, ông Võ Văn C trong quá trình điều tra: Đối với bị đơn ông Võ Văn C trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã tiến hành thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để ấn định thời gian làm việc tại Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, tuy nhiên ông C vẫn vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên quan điểm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án.

Về tố tụng: Việc tuân thủ theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm đều tuân thủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Đối với bị đơn chưa tuân thủ trình tự, thủ tục theo quy định tại Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Áp dụng các Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 Bộ luật dân sự; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng Điều 8, Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, đề nghị:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Võ Văn C phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông số tiền gốc là 250.000.000 đồng và lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016 cho đến ngày xét xử.

- Kể từ ngày tiếp theo của ngày của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bị đơn còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận, nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.

- Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Nguyên đơn phải chịu lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật.

- Đối với việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về phần hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn ông Võ Văn C có địa chỉ tại Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông thụ lý là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về sự vắng mặt của bị đơn ông Võ Văn C: Theo kết quả xác minh tại Công an xã Đắk Gằn, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông thì ông Võ Văn C đã bỏ đi khỏi địa phương từ tháng 12/2019, do đó Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật (Được phát sóng trên đài tiếng nói Việt Nam ba lần trong 03 ngày liên tiếp và đăng thông báo ấn định thời gian làm việc trên báo công lý trong ba số liên tiếp), nhưng vẫn không có tin tức gì của ông C. Do đó, việc Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bị đơn ông Võ Văn C là đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[2] Về nội dung vụ án: Do có nhu cầu vay vốn ông Võ Văn C có ký kết hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016 để vay vốn tại Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông, sau khi ký kết hợp đồng tín dụng ông C được Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông giải ngân cho vay số tiền 250.000.000 đồng, thời hạn vay từ ngày 13/5/2016 đến ngày 11/5/2017, lãi suất 11,5%/năm, mục đích vay để chăm sóc hồ tiêu, cà phê, quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng thì ông C đã thanh toán được cho Ngân hàng số tiền tiền lãi trong hạn là 28.989.584 đồng và tiền lãi quá hạn là 239.583 đồng. Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông đã có thông báo số 03/TBCNN-DAB, ngày 26/6/2018 về việc chuyển nợ quá hạn đối với khoản vay của khách hàng theo hợp đồng tín dụng số N0043/1218, tuy nhiên ông C vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã kí kết, tính đến ngày xét xử ông C còn nợ lại Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông tổng số tiền 395.067.708 đồng, trong đó nợ gốc là 250.000.000 đồng, lãi quá hạn là 145.067.708 đồng và toàn bộ lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng từ ngày 04/9/2020 cho đến khi thanh toán xong nợ.

Trong quá trình giải quyết vụ án Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông có đơn xin thay đổi một phần nội dung đơn khởi kiện: Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xử lý nợ theo hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016; Đối với hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số P0020/16TC2, ngày 12/5/2016 nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3.1] Về nợ gốc: Tại hợp đồng tín dụng số N0866/116, ngày 13/5/2016 ông Võ Văn C được Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông phê duyệt và giải ngân số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), thời hạn vay từ ngày 13/5/2016 đến ngày 11/5/2017, lãi suất 11,5%/năm, mục đích vay để chăm sóc hồ tiêu, cà phê. Đến thời điểm trả nợ Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông đã yêu cầu ông C phải có nghĩa vụ trả nợ, tuy nhiên ông C không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng các bên đã thỏa thuận là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay, nên hai bên xảy ra tranh chấp, đây hoàn toàn là lỗi của ông C. Do đó Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông làm đơn khởi kiện tại Tòa án yêu cầu ông Võ Văn C phải có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc với số tiền 250.000.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[3.2] Về lãi suất tiền vay:

Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng quy định

1. Tổ chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức phí cung cấp dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng.

2 Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật.

Theo nội dung thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã được ký kết thì ngoài số tiền gốc thì ông C còn phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng cho Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông, tuy nhiên ông C không thực hiện theo thỏa thuận là đã vi phạm về nghĩa vụ trả lãi của bên vay, do đó Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông yêu cầu ông C phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền lãi quá hạn theo hợp đồng tín dụng cho đến ngày xét xử với số tiền 145.067.708 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Tòa án giải quyết hợp đồng thế chấp tài sản, nhận thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về hợp đồng thế chấp tài sản là tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông tại phiên toà là có căn cứ, do đó Hội đồng xét xử cần chấp nhận là phù hợp.

[4] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Nguyên đơn phải chịu lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí DSST: Căn cứ khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông Võ Văn C phải chịu án phí dân sự sở thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 8, Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mưc thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông.

Buộc ông Võ Văn C phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày xét xử là 395.067.708 đồng (ba trăm chín mươi lăm triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn bảy trăm không tám đồng), trong đó nợ gốc là 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), lãi quá hạn là 145.067.708 đồng (một trăm bốn mươi lăm triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn bảy trăm không tám đồng).

“Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay”

Đình chỉ yêu cầu về việc xử lý tài sản thế chấp đối với quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 10, tờ bản đồ số 40, diện tích 11.599,0m2, đất tại xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông và quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 05, tờ bản đồ số 33, diện tích 2.820,00m2, đất tại xã Đắk Gằn, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số P0020/16TC2, ngày 12/5/2016, được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 12/5/2016 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

2. Về án phí DSST: Ông Võ Văn C phải nộp 19.753.385 đồng (mười chín triệu bảy trăm năm mươi ba nghìn ba trăm tám lăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Đắk Nông số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 9.451.000 đồng (chín triệu bốn trăm năm mốt nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001988 ngày 22/4/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Nguyên đơn phải chịu lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật.

Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.