Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 162/2025/DS-PT ngày 03/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 162/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 162/2025/DS-PT ngày 03/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	162/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	03/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 162/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 162/2025/DS-PT

Ngày: 03-4-2025

V/v “Tranh chấp quyền sử

dụng đất và bồi thường thiệt

hại về tài sản”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Tn Li

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Vạng

Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy

- Thư ký phiên toà: Bà Thái Ngọc Thanh Vy - Thư k Tòa án nhân dân

tỉnh Đng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:

Bà Võ Thị Trang - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 25/02/2025, ngày 18/3/2025 và ngày 03/4/2025 tại trụ sở

Tòa án nhân dân tỉnh Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ l

số: 668/2024/TLPT-DS ngày 26 tháng 12 năm 2024, về việc “Tranh chấp quyền

sử dụng đất và bồi thường thiệt hại về tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 62/2025/QĐ-PT ngày

04 tháng 02 năm 2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Trần Thanh B, sinh năm 1976 (vắng mặt, có đơn yêu cầu

xét xử vắng mặt);

Địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

2. Bị đơn: Trần Văn C, sinh năm 1980;

Địa chi: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

Người đại diện theo uỷ quyền của ông Trần Văn C: Ông Ngô Quang T, sinh

năm 1971 (có mặt); Địa chỉ: Khóm B, phường A, thành phố H, tỉnh Đng Tháp

(theo Hp đng uỷ quyền ngày 14/02/2025).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Trần Thị Mỹ A, sinh năm 1978 (vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng

mặt);

3.2. Trần Thị Diễm H, sinh năm 1997 (vắng mặt);

3.3. Trần Thị Diễm H1, sinh năm 2009 (vắng mặt);

Người đại diện theo pháp luật của Trần Thị Diễm H1: Ông Trần Thanh B,

sinh năm 1976 và bà Trần Thị Mỹ A, sinh năm 1978 (cha, mẹ ruột).

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

3.4. Nguyễn Thị H2, sinh năm 1979 (vắng mặt);

3.5. Trần Văn P, sinh năm (vắng mặt);

3.6. Trần Hoàng P1, sinh năm 2005 (vắng mặt);

3.7. Trần Thị Mỹ N, sinh năm 2012 (vắng mặt);

Người đại diện theo pháp luật của Trần Thị Mỹ N: Ông Trần Văn C, sinh

năm 1980 và bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1979 (cha, mẹ ruột).

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

3.8. Huỳnh Văn S, sinh năm 1973 (vắng mặt);

3.9. H Thị T1, sinh năm 1974 (vắng mặt);

Cùng địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

3.10. Ủy ban nhân dân huyện T;

Đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Văn N1, chức vụ: Chủ tịch (vắng mặt,

có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt);

Địa chỉ trụ sở: Khóm C, thị trn S, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

4. Người kháng cáo: Ông Trần Văn C là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG V ÁN:

- Nguyên đơn ông Trần Thanh B trình bày: Năm 2005, ông B đưc Nhà

nước bán (giao) cho 01 nền nhà có thu tiền trả chậm, với số tiền là 10.502.000

đng, thời hạn trả tiền là 10 năm, diện tích đt là 168,2m

(ngang 08m, dài 21m)

thuộc thửa số 45, tờ bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại

Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp. Lúc nhận đt do gia đình nghèo khổ nên

ông B mua 01 trại ruộng bằng tole, gỗ bạch đàn chiều ngang 02m đến 03m về

dựng ở tạm trên đt. Đến năm 2005, bà nội của ông B là cụ Nguyễn Thị B1 ở H

N bị chủ đt đuổi không có chỗ ở, nên ông B nói với cụ B1 cùng chú ruột là ông

Trần Văn C về ct (xây dựng) 01 căn nhà sàn bằng gỗ bạch đàn, vách, mái tole

ngang 4,5m để sinh sống. Trong thời gian sinh sống đến cuối năm 2006 thì hai

gia đình có xích mích (mâu thuẩn), nên ông B thống nht cam kết cho cụ B1 và

ông C ở trên đt cho đến khi cụ B1 mt. Sau đó, ông B ct nhà cuốn nền lót gạch

men, cột bạch đàn, vách tole ngang 4m. Do nền chỉ còn có 3,5m chiều ngang, nên

ông C mua thêm của ông Năm S1 chiều ngang 0,5m để cho ông B ct nhà đủ

ngang 04m. Đến năm 2009, cụ B1 mt, ông B có yêu cầu ông C di dời nhà trả đt

cho ông B nhưng ông C không thống nht. Từ đó đến nay ông C vẫn ở trên đt

không thực hiện việc di dời nhà để trả nền lại cho ông B theo cam kết, mặc dù

ông C có một nền nhà cách nền của ông B khoảng 24m. Năm 2020, ông B đã trả

đủ tiền mua nền nhà cho Nhà nước, nên đưc cp giy chứng nhận quyền sử dụng

(QSD) đt ngày 17/02/2020.

Nay ông Trần Thanh B yêu cầu hộ ông Trần Văn C di dời nhà và tt cả vật

kiến trúc trên đt trả lại cho ông B diện tích theo đo đạc thực tế là 90,9m

thuộc

một phần thửa số 45, tờ bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc

tại Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đng Tháp. Đối với việc ông C yêu cầu ông B trả

lại phần diện tích đt theo đo đạc thực tế là 9,90m

thuộc một phần thửa 46, tờ

bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại Ấp B, xã T, huyện T,

tỉnh Đng Tháp thì ông B đng  trả phần đt này

lại cho ông C, còn đối với số

tiền ông C yêu cầu bi thường là 171.000.000 đng thì ông B không thống nht,

vì ông B không gây thiệt hại gì cho ông C.

- Bị đơn ông Trần Văn C trình bày: Năm 2004, ông Trần Văn Đ là cha

của ông B có yêu cầu ông C và mẹ ông C là cụ B1 về ở trên đt tranh chp. Đến

ngày 29/11/2006, v chng ông B có làm Tờ cam kết cho ông C và cụ B1 ở trên

đt. Ngoài ra, hai bên còn có thỏa thuận miệng là ông C ở trên đt khi nào Nhà

nước có thu tiền thì người nào ở bao nhiêu thì trả tiền cho Nhà nước diện tích đt

by nhiêu theo giá Nhà nước bán (giao đt). Nhưng khi ông B đi trả tiền cho Nhà

nước và đưc cp giy chứng nhận QSD đt thì không cho ông C biết, nên ông C

chưa trả tiền cho Nhà nước.

Qua yêu cầu của ông B thì ông C không thống nht trả đt tranh chp, ông

C đng  trả tiền nền cho ông B phần đang sử dụng theo giá mà ông B trả cho

Nhà nước. Ông C yêu cầu Tòa án buộc ông B trả QSD đt diện tích theo đo đạc

thực tế là 9,90m

mà ông C mua (nhận chuyển nhưng) của ông S1 đưa cho ông

B sử dụng. Nếu Tòa án chp nhận yêu cầu của ông B thì ông C yêu cầu Tòa án

xem xét giải quyết buộc ông B bi thường thiệt hại đối với phần tài sản trên đt

của ông C không di dời đưc với số tiền là 171.000.000 đng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Mỹ A, chị Trần

Thị Diễm H và chị Trần Thị Diễm H1: Thống nht  kiến và yêu cầu của ông

Trần Thanh B, không có  kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H2: Thống nht

 kiến và yêu cầu của ông Trần Văn C, không có  kiến gì thêm.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Văn S và bà Hồ

Thị T1 trình bày: Ông S, bà T1 không nhớ thời gian cụ thể, thì ông C có qua gặp

ông S để mua phần đt ngang 0,5m, dài 20m, diện tích 10m

thuộc một phần thửa

số 46, tờ bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại Ấp B, xã T,

huyện T, tỉnh Đng Tháp. Lúc này ông C nói mua để cho ông B ct nhà cho đủ

ngang 4m. Phần đt này thì ông S, bà T1 đã bán cho ông C nên ông S, bà T1

không có yêu cầu, tranh chp gì. Yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định

của pháp luật.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2024/DS-ST ngày 16/9/2024 của Tòa

án nhân dân huyện Tân Hồng (viết tắt là bản án sơ thẩm) đã xử:

1. Chp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc hộ ông Trần Văn C (gm ông Trần Văn C, bà Nguyễn Thị H2, anh

Trần Văn P, anh Trần Hoàng P1 và chị Trần Thị Mỹ N) có nghĩa vụ liên đới di

dời bằng mọi hình thức gm nhà và tt cả vật kiến trúc trên đt để trả lại cho ông

Trần Thanh B, diện tích đt theo đo đạc thực tế là 90,9m

thuộc một phần thửa số

45, tờ bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại Ấp B, xã T,

huyện T, tỉnh Đng Tháp. Trong phạm vi các mốc M2-M3-M15-M14-M2 (Kèm

theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 02/11/2023 của Tòa án nhân dân

huyện Tân Hồng; Sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp ngày 02/11/2023 của

Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T).

2. Chp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn.

Ghi nhận sự tự nguyện của hộ ông Trần Thanh B (gm ông Trần Thanh B,

bà Trần Thị Mỹ A, chị Trần Thị Diễm H, chị Trần Thị Diễm H1) về việc tự nguyện

liên đới di dời toàn bộ vật kiến trúc và tài sản sản trên đt để trả cho ông Trần Văn

C, diện tích theo đo đạc thực tế là 9,90m

thuộc một phần thửa số 46, tờ bản đ

số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh

Đng Tháp. Trong phạm vi các mốc M17-M19-M10-M16-M17 (Kèm theo Biên

bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 02/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân

Hồng; Sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp ngày 02/11/2023 của Chi nhánh

Văn phòng đăng ký đất đai huyện T).

3. Không chp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn.

Về việc ông Trần Văn C yêu cầu ông Trần Thanh B bi thường thiệt hại số

tiền là 171.000.000đ (Một trăm bảy mươi mốt triệu đng) (gm các khoản: Tiền

công tháo dỡ là 60.000.000 đng, tiền tole hư hỏng là 15.000.000 đng, tiền cột

bê tông là 20.000.000 đng, tiền hầm cầu là 15.000.000 đng, tiền lát sân là

11.000.00 đng, tiền gỗ hư hỏng là 50.000.000 đng).

4. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn ông Trần Thanh B về việc hỗ tr

cho bị đơn ông Trần Văn C di dời toàn bộ tài sản trên đt số tiền là 7.000.000đ

(Bảy triệu đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành của người đưc thi hành án mà bên

phải thi hành án chưa thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản

tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo lãi sut quy định tại Điều 357, Điều

468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hp pháp luật có quy định khác.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc ông Trần Văn C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là

15.035.000đ (Mười lăm triệu không trăm ba mươi lăm nghìn đng).

- Nguyên đơn ông Trần Thanh B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là

706.000 đng. Nhưng đưc khu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 450.000

đng, theo biên lai thu số 0008617, ngày 18/5/2020 của Chi cục thi hành án dân

sự huyện Tân Hng. Ông Trần Thanh B còn phải nộp thêm số tiền 256.000đ (Hai

trăm năm mươi sáu nghìn đng).

Các người có quyền li và nghĩa vụ liên quan khác không phải chịu án phí

dân sự sơ thẩm.

6. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông Trần Văn C phải chịu chi phí

xem xét, thẩm định tại chỗ là 9.710.680 đng, số tiền này nguyên đơn ông Trần

Thanh B đã thanh toán xong theo hóa đơn bán hàng ngày 19/3/2021 và hóa đơn

bán hàng ngày 08/5/2024. Do đó, ông Trần Văn C phải trả cho ông Trần Thanh B

số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 9.710.680 đng.

7. Về chi phí định giá: Ông Trần Văn C phải chịu chi phí định giá là 800.000

đng, số tiền này ông C đã nộp xong theo bảng kê chi phí định giá ngày 12/7/2022,

nên ông C không phải nộp thêm.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo và quyền,

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm. Ngày 27/9/2024 bị đơn ông Trần Văn C kháng cáo

một phần bản án dân sự sơ thẩm số 37/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng. Yêu cầu Tòa án cp phúc thẩm xem xét và

sửa lại một phần quyết định của bản án sơ thẩm như sau: Ông Trần Văn C yêu

cầu ông Trần Thanh B bi thường thiệt hại số tiền 171.000.000 đng (gm các

khoản: Tiền công tháo dở là 60.000.000 đng, tiền tole hư hỏng là 15.000.000

đng, tiền cột bê tông là 20.000.000 đng, tiền hầm cầu là 15.000.000 đng, tiền

lát sân là 11.000.000 đng, tiền gỗ hư hỏng là 50.000.000 đng) để ông C làm chi

phí di dời nhà ở và các tài sản trên đt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ông Ngô Quang Thế L người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Trần

Văn C trình bày: Giữa ông C và ông B quan hệ là chú cháu. Năm 2005 ông B có

mua nền nhà trả chậm do Nhà nước cp. Ông B và cha của ông B là ông Đ có nói

với cụ B1 (mẹ ông Đ, bà nội ông B) và ông C (chú út ông B) về xây dựng nhà ở

trên đt để quản l, giữ nền, vì khi đó nền đt trống. Năm 2020 do có mâu thuận

giữa ông B và ông C, nên ông Đ có chủ động viết Tờ cam kết ngày 29/11/2006

để cho ông C và cụ B1 đưc sinh sống ổn định trên đt, việc này đã đưc v chng

ông B, bà A đng , đng thời đng  để cho ông C đăng k phần đt có chiều

ngang 4,5m và trả tiền cho Nhà nước phần đt này. Việc Tòa án sơ thẩm chỉ chp

nhận sự tự nguyện của ông B hỗ tr cho ông C di dời nhà 7.000.000 đng là thiệt

thòi quyền li của ông C, ngoài ra Tòa án sơ thẩm chp nhận sự tự nguyện của

ông B trả lại phần đt có chiều ngang 0,5m, có diện tích là 9,90m

thì hộ ông C

cũng không thể đăng k và sử dụng đưc. Cho nên đề nghị Hội đng xét xử chp

nhận kháng cáo của ông C buộc ông B bi thường thiệt hại cho ông C số tiền

171.000.000 đng (gm các khoản: Tiền công tháo dở là 60.000.000 đng, tiền

tole hư hỏng là 15.000.000 đng, tiền cột bê tông là 20.000.000 đng, tiền hầm

cầu là 15.000.000 đng, tiền lát sân là 11.000.000 đng, tiền gỗ hư hỏng là

50.000.000 đng) để ông C làm chi phí di dời nhà ở và các tài sản trên đt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp phát biểu  kiến:

+ Về tố tụng: Thủ tục kháng cáo của bị đơn ông Trần Văn C thực hiện đúng

quy định và hp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp

luật của Thẩm phán, Hội đng xét xử và Thư k phiên tòa kể từ khi thụ l vụ án

đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy

định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy

đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật

Tố tụng dân sự; Không chp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn C; Tuyên

xử giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm

2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng (Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát

viên tại phiên tòa phúc thẩm giải quyết vụ án số: 74/PB-VKS-DS ngày

03/4/2025).

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong h sơ, đưc thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát, Hội đng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Tân Hng thụ l và giải quyết sơ

thẩm vụ án “Tranh chấp QSD đất và bồi thường thiệt hại về tài sản” là đúng quy

định tại khoản 6, 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39

Bộ luật Tố tụng dân sự về quan hệ tranh chp và thẩm quyền của Tòa án. Sau khi

xét xử sơ thẩm ông Trần Văn C không thống nht bản án sơ thẩm nên đã kháng

cáo. Việc ông C nộp đơn kháng cáo ngày 27/9/2024 là trong thời hạn kháng cáo

theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên đưc xem xét giải quyết

theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Trần Thanh B, bà Trần Thị Mỹ A, đại diện

hp pháp của UBND huyện T vắng mặt có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; Chị Trần

Thị Diễm H, bà Nguyễn Thị H2, anh Trần Văn P, anh Trần Hoàng P1, ông Huỳnh

Văn S và bà H Thị T1 vắng mặt sau khi đưc Tòa án triệu tập hp lệ đến lần thứ

hai, nên Hội đng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 296

Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Ngun gốc đt tranh chp là của ông Trần Thanh B đưc

Nhà nước giao nền nhà trả chậm năm 2005, thời hạn trả chậm là 10 năm, số tiền

là 10.502.000 đng, đt có diện tích 168,2m

(ngang 08m, dài 21m), thuộc thửa

số 45, tờ bản đ số 35, mục đích sử dụng đt ở nông thôn, tọa lạc tại Ấp B, xã T,

huyện T, tỉnh Đng Tháp. Nguyên đơn ông Trần Thanh B cho rằng vào năm

2005 do bà nội ông B là cụ Nguyễn Thị B1 không có chỗ ở, nên ông B cho cụ

B1 cùng chú ruột là ông Trần Văn C xây dựng 01 căn nhà ở nhờ trên đt tranh

chp, thỏa thuận khi cụ B1 chết thì trả lại đt. Năm năm 2009 cụ B1 mt, ông B

có yêu cầu ông C di dời nhà trả đt cho ông B nhưng ông C không thống nht.

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hộ ông Trần Văn C di dời nhà trả lại đt cho ông

B diện tích theo đo đạc thực tế là 90,9m

thuộc một phần thửa số 45, ông B thống

nht di dời một phần nhà và tài sản trả lại diện tích đt theo đo đạc thực tế là

9,90m

thuộc một phần thửa 46 cho ông C, còn đối với số tiền ông C yêu cầu bi

thường là 171.000.000 đng thì ông B không thống nht, vì ông B không gây

thiệt hại gì cho ông C. Còn bị đơn Trần Văn C cho rằng năm 2004, ông Trần Văn

Đ là cha ruột của ông B có yêu cầu ông C và mẹ ông C là cụ B1 về ở trên đt

tranh chp. Đến ngày 29/11/2006, v chng ông B có làm Tờ cam kết cho ông

C và cụ B1 ở trên đt. Ngoài ra, hai bên còn thỏa thuận miệng là ông C ở trên đt

khi nào Nhà nước có thu tiền thì người nào sử dụng đt bao nhiêu thì trả tiền cho

Nhà nước diện tích by nhiêu theo giá Nhà nước giao đt có thu tiền. Bị đơn ông

C không thống nht trả đt chỉ đng  trả tiền nền cho ông B phần đt đang sử

dụng theo giá mà ông B đưc Nhà nước cp đt. Ông C yêu cầu Tòa án buộc ông

B trả QSD đt diện tích theo đo đạc thực tế 9,90m

mà ông C mua của ông S cho

ông B sử dụng. Nếu Tòa án chp nhận yêu cầu của ông B thì ông C yêu cầu ông

B bi thường thiệt hại đối với phần tài sản trên đt không di dời đưc số tiền

171.000.000 đng. Điều này đã làm phát sinh tranh chp giữa các đương sự.

[3] Hội đng xét xử xét thy việc Tòa án cp sơ thẩm chp nhận yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn, buộc hộ ông Trần Văn C di dời nhà và vật kiến trúc

trên đt để trả lại cho ông B diện tích đt 90,9m

thuộc một phần thửa 45; Chp

nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn, ghi nhận sự tự nguyện của hộ ông B

di dời vật kiến trúc và tài sản trên đt để trả cho ông C đt 9,90m

thuộc một phần

thửa số 46 và không chp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu

cầu ông B bi thường thiệt hại số tiền là 171.000.000đ là có cơ sở. Bởi các căn cứ

như sau:

- Việc ông C cho rằng hộ ông C xây dựng nhà trên đt tranh chp là do ông

B và v là bà A có thỏa thuận cho ở theo Tờ cam kết ngày 29/11/2006 và có thỏa

thuận miệng là khi nào Nhà nước thu tiền thì ai ở diện tích bao nhiêu thì trả tiền

cho Nhà nước by nhiêu. Tuy nhiên, ông B và bà A không thừa nhận việc có k

Tờ thỏa thuận cho ông C ở trên đt tranh chp. Điều này cũng phù hp với nội

dung Tờ cam kết ngày 29/11/2006 mà ông C nộp cho Tòa án là chỉ có người nhận

là ông C k tên chứ không có chữ k của v chng ông B và bà A. Đối với lời

trình bày của những người làm chứng là ông T2, ông Q, ông N2 cho rằng ông B

có thỏa thuận cho ông C ở trên đt tranh chp và có chứng kiến việc viết Tờ thỏa

thuận nhưng không nhớ rõ nội dung thỏa thuận, xét thy lời khai của những người

làm chứng là không khách quan, không phù hp tình tiết vụ án. Ngoài ra ông C

cũng không đưa ra đưc tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc ông B, bà A cho

hộ ông C ở trên phần đt. Mặt khác, theo Công văn số 10/UBND/NC ngày

10/6/2023 của Ủy ban nhân dân (UBND) huyện T về việc cung cp thông tin cho

Tòa án có nội dung: “Đối với diện tích 168,2m

thuộc thửa 45, tờ bản đồ số 35,

mục đích sử dụng đất ở nông thôn, tọa lạc tại ấp B, xã T, trường hợp Tòa án

không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần Thanh B thì thửa thuộc thửa số

45 không tách ra làm 02 thửa riêng biệt được. Vì căn cứ vào quy hoạch chi tiết,

quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan nhà nước có thẩm

quyền phê duyệt”. Nên có đủ căn cứ chp nhận yêu cầu khởi kiện của ông B về

việc yêu cầu hộ ông C di dời nhà và vật kiến trúc để trả đt tranh chp cho ông B.

- Xét yêu cầu phản tố của bị đơn ông Trần Văn C yêu cầu Tòa án buộc ông

Trần Thanh B trả QSD đt diện tích đo đạt thực tế là 9,90m

thuộc một phần thửa

số 46, nhận thy trong quá trình giải quyết vụ án các đương sự thừa nhận đt này

là do ông C thỏa thuận nhận chuyển nhưng của ông S, bà T1 để ông B xây dựng

(ct) nhà ở, vì khi ông C ct nhà trên đt ông B ngang 4,5m, diện tích ngang còn

lại là 3,5m, nên khi ông B ct nhà không đủ ngang 4m, vì vậy ông Công nhận

chuyển nhưng đt của ông S để giao cho ông B xây dựng nhà cho đủ diện tích.

Việc ông C yêu cầu ông B trả phần đt diện tích đo đạc thực tế 9,90m

thuộc một

phần thửa số 46, vì hiện tại ông B không sử dụng phần đt này, ông B chỉ ct

phạm 01 góc nhà trên đt, nên hộ ông B thống nht tháo dỡ phần góc nhà phạm

qua đt trả lại cho ông C. Bên cạnh đó, theo Công văn số 218/UBND-NC ngày

18/7/2023 của UBND huyện T về việc cung cp thông tin cho Tòa án có nội dung:

“ Phần đt thuộc thửa 46, tờ bản đồ số 35, mục đích sử dụng đất ở nông thôn, tọa

lạc tại ấp B, xã T hiện nay chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vì

phần đất thuộc chương trình 105 của Chính phủ, người sử dụng đất chưa hoàn

thành nghĩa vụ trả nợ. Vì vậy, phần đất thuộc quyền quản lý của nhà nước, ông S

không có quyền chuyển nhượng, căn cứ khoản 1 Điều 168 Luật đất đai 2023 quy

định tại thời điểm thực hiện các quyền của người sử dụng đất… Đối với phần diện

tích 10m

thuộc thửa 46, tờ bản đồ số 35, mục đích sử dụng đất ở nông thôn, tọa

lạc tại ấp B, xã T, không được phép tách thửa, vì không đủ diện tích và kích thước

tách thửa”. Cho thy việc ông S, bà T1 chuyển nhưng QSD đt khi chưa đưc

cp giy chứng nhận QSD đt cho ông C là không đúng quy định của Luật Đt

đai. Do đó, hp đng chuyển nhưng giữa ông S, bà T1 với ông C là không hp

pháp. Tuy nhiên, tại phiên tòa ông B tự nguyện giao trả phần đt diện tích đo đạc

thực tế 9,90m

thuộc thửa 46 cho ông C. Do đó, Tòa án sơ thẩm chp nhận sự tự

nguyện của ông B về việc tháo dỡ, di dời toàn bộ tài sản, vật kiến trúc trên đt để

trả lại cho ông C diện tích 9,90m

thuộc thửa 46 là có căn cứ. Đối với Hp đng

chuyển nhưng (bằng lời nói) giữa ông C với ông S, bà T1 thì ông C và ông S, bà

T1 không yêu cầu giải quyết trong vụ án này, nên Tòa án sơ thẩm không xem xét

giải quyết là phù hp, trong trường hp có tranh chp sẽ yêu cầu giải quyết thành

vụ án khác.

- Đối với việc ông Trần Văn C yêu cầu ông Trần Thanh B bi thường thiệt

hại số tiền là 171.000.000 đng. Xét thy ông C ct nhà trên đt tranh chp là do

ông B cho ông C ở nhờ, ông C cũng thừa nhận phần đt diện tích theo đo đạc thực

tế là 90,9m

thuộc một phần thửa số 45 là của ông B đứng tên giy chứng nhận

QSD đt. Ông B yêu cầu ông C di dời nhà trả đt là phù hp đo đt thuộc QSD

hp pháp của ông B đã đưc Nhà nước công nhận và cp giy chứng nhận QSD

đt, ngoài ra hiện nay ông C cũng có phần đt của mình gần với đt tranh chp.

Vì vậy, ông C phải tự chịu trách nhiệm đối với tài sản của ông trên đt của ông B,

do ông B không có lỗi và không có hành vi gây thiệt hại cho ông C, nên việc ông

C yêu cầu ông B bi thường thiệt hại là không có cơ sở, nên Tòa án cp sơ thẩm

không chp nhận yêu cầu phản tố của ông C là có căn cứ.

- Đối với việc ông B tự nguyện hỗ tr cho ông C tiền di dời là 7.000.000

đng. Xét thy, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn và có li cho bị đơn nên Tòa

án sơ thẩm chp nhận là phù hp.

[4] Tại phiên tòa ông Ngô Quang Thế L người đại diện theo ủy quyền của

bị đơn ông Trần Văn C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ông C, chỉ yêu cầu ông

B có nghĩa vụ bi thường thiệt hại cho ông C số tiền di dời nhà ở và tài sản trên

đt tranh chp là 171.000.000 đng, nên Hội đng xét xử chỉ xem xét nội dung

kháng cáo này của ông B theo quy định tại Điều 293 về phạm vi xét xử phúc thẩm.

Xét thy trình bày của ông Thế L không có đủ căn cứ, đng thời cũng không cung

cp đưc tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ

sở như đã phân tích trên. Do ông B không có hành vi gây thiệt hại và cũng không

có lỗi gây ra thiệt hại cho ông C, nên kháng cáo của ông C không đưc Hội đng

xét xử chp nhận.

[5] Từ cơ sở trên, Hội đng xét xử không chp nhận kháng cáo của ông

Trần Văn C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay

như nêu trên. Hội đng xét xử xét thy là có cơ sở và phù hp pháp luật, nên đưc

chp nhận.

[7] Về án phí: Do kháng cáo của ông Trần Văn C không đưc chp nhận,

nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Không chp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần Văn C;

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 37/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9

năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Ông Trần Văn C phải chịu 300.000 đng án phí dân sự phúc thẩm, đưc

khu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đng, theo biên lai thu tạm

ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010246, ngày 01/10/2024 của Chi cục Thi hành án

dân sự huyện Tân Hng, tỉnh Đng Tháp.

Trong trường hp bản án, quyết định đưc thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người đưc thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đưc thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Tỉnh;

- Phòng GĐ-KT TAND Tỉnh;

- TAND huyện Tân Hng;

- Chi cục THADS huyện Tân Hng;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS (Vy) .

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Ban hành: 26/03/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 174/DS-PT ngày 24/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 170/2025/DS-PT ngày 21/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 256/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 238/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 168/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 205/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 166/2025/DS-PT ngày 16/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 64/2025/DS-PT ngày 15/04/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 191/2025/DS-PT ngày 14/04/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 174/DS-PT ngày 24/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 170/2025/DS-PT ngày 21/04/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 205/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 238/2025/DS-PT ngày 17/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự