EnglishBản án số 102/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 102/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ |
|---|---|
| Tội danh: | 260.Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015) |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Vĩnh Long |
| Số hiệu: | 102/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 18/08/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH VĨNH LONG
Bản án số: 102/2026/HS-PT
Ngày: 18- 8- 2026
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Sơn
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Tư; Ông Tôn Văn Thông
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thủy Tiên– Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Ông
Phan Minh Tâm– Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử
phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 114/2026/TLPT-HS ngày 02 tháng 7
năm 2026 đối với bị cáo Trần Văn H do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp
của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2026/HS-ST ngày 26 tháng 5 năm
2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Vĩnh Long.
Bị cáo bị kháng cáo:
Trần Văn H, sinh ngày 09 tháng 5 năm 1997 tại tỉnh Vĩnh Long; số định danh
cá nhân: ************; nơi cư trú: ấp V, xã B, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: mua
bán; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc
tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn C (đã chết) và bà Hồ Thị Tuyết L, sinh năm:
1977; vợ: Danh Thị Mỹ L1, sinh năm: 1998; có 03 người con, lớn nhất sinh năm
2013, nhỏ nhất sinh năm: 2021; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ từ ngày
18/6/2025, ngày 24/6/2025 chuyển sang tạm giam cho đến nay. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Truyền T- Đoàn Luật sư tỉnh V.
(có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Võ Thị T1 (đã chết):
1. Ông Võ Văn V, sinh năm: 1954 (cha của bị hại)
2. Bà Nguyễn Thị P, sinh năm: 1955 (mẹ của bị hại)
Cùng nơi cư trú: ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ.
2
Người đại diện hợp pháp của ông V, bà P: Ông Võ Vũ L2, sinh năm: 1986;
nơi cư trú: ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ là người đại diện theo ủy quyền (văn bản
ủy quyền ngày 11/8/2026). (có mặt)
3. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm: 1980 (chồng của bị hại)
4. Anh Nguyễn Thanh T2, sinh năm: 1996 (con của bị hại)
5. Anh Nguyễn Tùng E, sinh năm: 1998 (con của bị hại)
Cùng nơi cư trú: ấp T, xã L, tỉnh Vĩnh Long
Người đại diện hợp pháp của ông S, anh T2: Anh Nguyễn Tùng E là người đại
diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 12/8/2026). (có mặt)
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông S và anh T2: Bà Nguyễn Thị
H1- Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Danh Thị Mỹ L1, sinh năm: 1998;
nơi cư trú: ấp V, xã B, tỉnh An Giang. (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 18/6/2025, sau khi đã uống bia, bị cáo Trần
Văn H một mình điều khiển xe ô tô tải biển số 65C-201.40 lưu thông trên Quốc lộ
E theo hướng từ xã L đi xã L để chở hàng hóa rau củ quả đem bán. Khi đi đến đoạn
đường thuộc ấp C, xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp C, xã L, tỉnh Vĩnh
Long), H điều khiển xe ô tô tải ngủ gật không chú ý quan sát phía trước nên xảy ra
va chạm với xe mô tô hai bánh biển số 84M1-016.48 do bà Võ Thị T1, sinh năm
1976, nơi cư trú ấp T, xã L, tỉnh Vĩnh Long điều khiển đi cùng chiều phía trước,
hậu quả làm bà T1 tử vong tại chỗ. Sau đó, H biết đã gây tai nạn làm chết người
nên H liền điều khiển xe tăng ga bỏ chạy về hướng phà K thuộc địa phận xã L, tỉnh
Vĩnh Long để trốn tránh trách nhiệm thì bị lực lượng Công an truy đuổi và bắt giữ,
sau đó đưa về trụ sở làm việc.
Sau khi xảy ra vụ tai nạn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T (nay là
tỉnh Vĩnh Long) tiến hành khám nghiệm hiện trường với kết quả như sau: Tai nạn
xảy ra trên đường thẳng, có trải nhựa bằng phẳng, đường hai chiều có vạch kẻ
đường phân chia hai chiều xe chạy, dạng vạch đơn, đứt nét màu vàng, mặt đường
có chiều rộng là 5,5m. Xác định điểm mốc là vị trí trụ điện hạ thế 311A. Lấy mép
chuẩn là lề phải hướng từ xã L đến xã L. Vết trượt của xe mô tô biển số 84M1-
016.48 theo hướng từ xã L đến xã L, vết trượt có chiều dài là 6,9m, đầu vết trượt
3
của xe mô tô biển số 84M1-016.48 đến mép đường chuẩn là 1,25m, cuối vết trượt
của xe mô tô biển số 84M1-016.48 cách mép đường chuẩn là 1,45m, và nằm đè lên
vết cày không liên tục của xe mô tô biển số 84M1-016.48. Vết cày không liên tục
của xe mô tô biển số 84M1-016.48 từ hướng xã L đến xã L có chiều dài 27,3m, đầu
vết cày không liên tục của xe mô tô biển số 84M1-016.48 cách mép chuẩn là
1,45m, cuối vết cày không liên tục của xe mô tô biển số 84M1-016.48 nằm dưới
tâm xe mô tô biển số 84M1-016.48. Vết trượt để lại trên mặt đường có chiều dài
66,5m, đầu vết trượt cách mép chuẩn là 4m, đầu vết trượt cách tâm xe mô tô biển
số 84M1-016.48 là 2,7m, cuối vết trượt cách mép chuẩn là 1,6m, cách đầu nạn nhân
Võ Thị T1 là 5m, vị trí đầu vết trượt để lại trên mặt đường có dính nhiều sợi tóc
trên mặt lộ, trên vết trượt phát hiện nhiều mãnh xương, trang sức đã bể của nạn
nhân Võ Thị T1 nằm trên mặt lộ. Sau khi xảy ra tai nạn xe mô tô hai bánh biển số
84M1-016.48 ngã nằm trên mặt đường, đầu xe quay về phía lề trái mép chuẩn theo
hướng về xã L, đuôi xe quay về phía lề trái theo hướng về xã L, tâm bánh trước
cách mép chuẩn là 2,4m, tâm xe cách mép chuẩn là 2,1m, tâm bánh sau cách nạn
nhân là 69m. Sau khi tai nạn xảy ra nạn nhân Võ Thị Thích ngã úp nằm trên mặt
đường nhựa, đầu quay về mép đường trái hướng xã L đi xã L, chân quay về mép
chuẩn, đầu nạn nhân cách mép chuẩn là 1,5m. Vùng va chạm giữa xe ô tô biển số
65C-201.40 với xe mô tô biển số 84M1-016.48 cách mép chuẩn là 1,5m, cách đầu
vết trượt của xe mô tô biển số 84M1016.48 là 1,75m.
Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận
giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu
thập được xác định: Nguyên nhân chính dẫn tới vụ tai nạn giao thông: Trần Văn H
khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà không chú ý quan sát
do ngủ gật dẫn đến không đảm bảo khoảng cách an toàn tối thiểu với xe phía trước
cùng phần đường, hành vi của Trần Văn H đã vi phạm khoản 28 Điều 9 và khoản 1
Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Khoản 28 Điều 9
Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định: “Hành vi khác vi
phạm quy tắc giao thông đường bộ quy định tại Chương II của Luật này”. Khoản 1
Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định: “Người lái
xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải chấp hành quy định về tốc độ,
khoảng cách an toàn tối thiểu với xe phía trước cùng làn đường hoặc phần đường”.
Ngoài ra, tại thời điểm xảy ra vụ tai nạn giao thông trên, Trần Văn H có sử dụng
bia, qua giám định mẫu máu thu được từ Trần Văn H: Có tìm thấy E1 với hàm
lượng 40,29 mg/100ml, vi phạm vào khoản 2 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao
thông đường bộ năm 2024. Khoản 2 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường
bộ năm 2024 quy định các hành vi bị nghiêm cấm: “Điều khiển phương tiện tham
gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”. Khi lái xe ô
tô tải tham gia giao thông, Trần Văn H không có giấy phép lái xe theo quy định, vi
phạm vào khoản 1 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024.
4
Khoản 1 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định các
hành vi bị nghiêm cấm: “Điều khiển xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ
không có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật”. Đồng thời, sau khi xảy ra
tai nạn H còn bỏ trốn để trốn tránh trách nhiệm, vi phạm vào khoản 26 Điều 9 Luật
Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Khoản 26 Điều 9 Luật Trật tự, an
toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định các hành vi bị nghiêm cấm: “Bỏ trốn
sau khi gây tai nạn giao thông đường bộ để trốn tránh trách nhiệm”.
Tại Bản kết luận giám định số 290/KLGĐTT-KTHS ngày 20/6/2025 của
Phòng K Công an tỉnh T (nay là Phòng K Công an tỉnh V) kết luận như sau:
Nguyên nhân bà Võ Thị T1 tử vong là do đa chấn thương.
Tại Bản kết luận giám định số 302/KL-KTHS-KV3 ngày 22/7/2025 của Phòng
K Công an tỉnh V kết luận như sau: Xe ô tô biển số 65C-201.40 có va chạm với xe
mô tô biển số 84M1-016.48. Cụm biển số phía trước của xe ô tô biển số 65C-
201.40 (gồm: biển số trước, cản trước) va chạm đầu tiên với cụm biển số của xe mô
tô 84M1-016.48 (gồm: cụm đèn tín hiệu, biển số, cung sau chắn bùn bánh sau);
chiếu xuống mặt đường thuộc phần đường bên phải Quốc lộ E, hướng từ xã L đến
xã L. Ngay trước thời điểm va chạm, xe ô tô biển số 65C-201.40 chuyển động
thẳng. Ngay trước thời điểm va chạm, xe mô tô biển số 84M1-016.48 chuyển động
thẳng.
Tại Bản kết luận giám định độc chất số 1318/1886-1887/25/KLGĐĐC-PYQG,
ngày 14/7/2025 của P1 tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận về mẫu máu thu được
từ tử thi bà Võ Thị T1 như sau: Có tìm thấy E1 với hàm lượng 18,96 mg/100ml;
không tìm thấy M và các chất ma tuý.
Tại Bản kết luận giám định độc chất số 1319/1888-1889/25/KLGĐĐC-PYQG,
ngày 14/7/2025 của P1 tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận về mẫu máu thu được
từ Trần Văn H như sau: Có tìm thấy E1 với hàm lượng 40,29 mg/100ml; không tìm
thấy M và các chất ma tuý.
Tại Bản kết luận số 320/KL-HĐĐGTS ngày 03/10/2025 của Hội đồng định
giá tài sản thường xuyên trong tố tụng tỉnh Vĩnh Long xác định giá trị tài sản như
sau: Chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của xe ô tô biển số 65C-201.40, đã
qua sử dụng, bị hư hỏng nhiều nơi do tai nạn giao thông là 7.300.000 đồng.
Tại Bản kết luận số 322/KL-HĐĐGTS ngày 03/10/2025 của Hội đồng định
giá tài sản thường xuyên trong tố tụng tỉnh Vĩnh Long xác định giá trị tài sản như
sau: Chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của xe mô tô biển số 84M1-016.48, đã
qua sử dụng, bị hư hỏng nhiều nơi do tai nạn giao thông là 5.730.000 đồng.
Vật chứng thu giữ: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V tạm giữ: 01
(một) xe ô tô nhãn hiệu TMT, số loại: DAISAKI, màu trắng, biển số 65C-201.40,
tình trạng xe đã qua sử dụng và bị hư hỏng nhiều nơi do tai nạn giao thông; 01
(một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave, màu vàng đen bạc, biển số 84M1-
5
016.48, tình trạng xe đã qua sử dụng và bị hư hỏng nhiều nơi do tai nạn giao thông
gây ra. Ngày 28/8/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V trả lại cho ông
Nguyễn Thanh T2 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu vàng đen bạc,
biển số 84M1-016.48. Về nguồn gốc xe ô tô biển số 65C-201.40 là của ông Nguyễn
Tuấn V1 bán cho ông Ngô Thanh T3 vào năm 2024 nhưng không làm thủ tục đổi
chứng nhận đăng ký xe. Đến ngày 09/9/2024, ông T3 bán lại cho chị Danh Thị Mỹ
L1 và bị cáo Trần Văn H với hình thức trả góp trong thời hạn 12 tháng, đôi bên
thỏa thuận khi nào hoàn thành xong việc trả góp mới tiến hành làm thủ tục sang tên
đổi chủ nhưng đến ngày 18/6/2025 bị cáo H điều khiển xe này gây ra vụ tai nạn
giao thông.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2026/HS-ST ngày 26/5/2026 của Toà án
nhân dân khu vực 14- Vĩnh Long đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao
thông đường bộ”.
1. Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều
38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn H 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/6/2025.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 591 và 601 Bộ luật Dân sự
Buộc bị cáo Trần Văn H phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn S số tiền
145.000.000 đồng.
Giao cho ông Nguyễn Văn S số tiền 5.000.000 đồng, theo biên lai thu tiền số
0000148 ngày 13/01/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.
3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Trả lại cho bị cáo Trần Văn H và chị Danh Thị Mỹ L1 01 (một) xe ô tô nhãn
hiệu TMT, số loại: DAISAKI, màu trắng, biển số 65C-201.40, tình trạng xe đã qua
sử dụng và bị hư hỏng nhiều nơi do tai nạn giao thông.
Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ khi chậm thi hành án, án phí và quyền
kháng cáo.
Ngày 04/6/2026, người đại diện hợp pháp của bị hại Võ Thị T1 (đã chết) là
ông Nguyễn Văn S kháng cáo: Về trách nhiệm hình sự: yêu cầu thay đổi tội danh
đối với bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định
tại Điều 260 Bộ luật Hình sự sang tội “Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật
Hình sự, tăng hình phạt đối với bị cáo lên 8 đến 10 năm tù. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Trần Văn H và Danh Thị M liên đới bồi thường cho đại diện hợp pháp
của bị hại số tiền 150.000.000 đồng và chi trả một lần. Về xử lý vật chứng: Tiếp tục
tạm giữ xe ô tô tải biển số 65C-201.40 để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
6
Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn S giữ nguyên yêu cầu
kháng cáo.
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo thống nhất tội danh, điều khoản mà Tòa án cấp sơ
thẩm đã quy kết đối với bị cáo. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi
thường khắc phục một phần hậu quả; bị cáo là lao động chính trong gia đình, nuôi
dưỡng ba con nhỏ. Đối với kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu
cầu thay đổi tội danh đối với bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về tham gia giao
thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự sang tội “Giết người” quy
định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự và tăng nặng hình phạt đối với bị cáo là không có
cơ sở vì bị cáo rời khỏi hiện trường sau tai nạn là phản ứng tâm lý nhất thời do
hoảng loạn bị cáo không cố ý tước đoạt tính mạng của bị hại. Đề nghị Hội đồng xét
xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án
sơ thẩm.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại đề nghị Hội đồng xét xử chấp
nhận kháng cáo của bị hại thay đổi tội danh đối với bị cáo từ tội “Vi phạm quy định
về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự sang tội
“Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự vì hành vi sau va chạm của bị
cáo đã vượt ra khỏi phạm vi “vô ý do vi phạm quy tắc giao thông”, có dấu hiệu cố ý
gián tiếp tước đoạt tính mạng người khác theo Án lệ số 30/2020/AL. Về trách
nhiệm dân sự buộc bị cáo và vợ liên đới bồi thường cho bị hại vì thiệt hại do nguồn
nguy hiểm cao độ gây ra nên chủ sơ hữu phải liên đới bồi thường. Đồng thời tiếp
tục tạm giữ xe ô tô biển số 65C- 20140 để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án. Đề nghị
Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo đúng quy định pháp luật.
Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: chấp nhận một phần
kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, sửa một bản án sơ thẩm về trách
nhiệm hình sự, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Áp dụng điểm a, b, c khoản 2
Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo
Trần Văn H từ 05 (năm) năm tù đến 06 (sáu) năm tù về tội “Vi phạm quy định về
tham gia giao thông đường bộ”. Hủy một phần bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân
sự và xử lý vật chứng để xét xử lại vụ án, xác định đầy đủ người đại diện hợp pháp
của bị hại và xác định yêu cầu bồi thường thiệt hại để đảm bảo quyền, lợi ích hợp
pháp của họ. Đồng thời, xác định ông Nguyễn Tuấn V1 và Ngô Thanh T3 là người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án để quyết định việc xử lý vật chứng là
xe ô tô biển số 65C- 20140 theo đúng quy định pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng: xin lỗi gia đình bị hại; yêu cầu Hội đồng xét xử giảm
nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình lo cho con nhỏ và mẹ già.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
7
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong thời hạn
kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được
xem là hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về
hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của cấp
sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng,
người tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Văn H khai nhận hành
vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xác định: Vào khoảng 15 giờ
40 phút ngày 18/6/2025, bị cáo Trần Văn H sau khi đã sử dụng rượu bia, không có
giấy phép lái xe, điều khiển xe ô tô tải biển số 65C-201.40 lưu thông trên Quốc lộ E
theo hướng từ xã L đi xã L. Khi đến đoạn đường thuộc ấp C, xã L, do bị cáo ngủ
gật, không chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn với xe phía trước
cùng phần đường nên đã va chạm với xe mô tô biển số 84M1-016.48 do bà Võ Thị
T1 điều khiển, hậu quả làm bà T1 tử vong tại chỗ. Sau khi gây tai nạn, bị cáo không
dừng lại để cứu giúp người bị nạn mà điều khiển xe bỏ chạy nhằm trốn tránh trách
nhiệm, nhưng sau đó bị lực lượng Công an truy đuổi, bắt giữ. Vì vậy, Tòa án cấp sơ
thẩm đã quy kết bị cáo Trần Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao
thông đường bộ” với tình tiết định khung tăng nặng “Không có giấy phép lái xe
theo quy định”, “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở
có nồng độ cồn vượt quá mức quy định”, “Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc
cố ý không cứu giúp người bị nạn” theo quy định tại điểm a, b, c khoản 2 Điều 260
của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Kết quả tranh tụng
tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án đối với bị cáo là
đúng quy định pháp luật, không oan sai.
Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn S kháng cáo yêu cầu
thay đổi tội danh đối với bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông
đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự sang tội “Giết người” quy định
tại Điều 123 Bộ luật Hình sự là không phù hợp. Bởi lẽ, hành vi của bị cáo là hành
vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ dẫn đến xảy ra va chạm
làm bị hại T1 bị cuốn, mắc kẹt dưới gầm xe và tử vong. Đối với hậu quả chết
người, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý; bị cáo không có ý thức tước đoạt tính mạng của bị
hại, không trực tiếp nhìn thấy và cũng không biết bị hại bị mắc kẹt dưới gầm xe khi
tiếp tục điều khiển phương tiện. Sau khi xảy ra va chạm, mặc dù nghe những người
xung quanh tri hô, bị cáo do hoảng sợ, lo lắng về việc phải chịu trách nhiệm vì đã
sử dụng rượu, bia và không có giấy phép lái xe nên đã tăng ga bỏ chạy. Hành vi
này thể hiện ý thức trốn tránh trách nhiệm sau khi gây tai nạn, nhưng không đủ căn
cứ xác định bị cáo có ý thức tước đoạt tính mạng của bà T1 hoặc nhận thức rõ hành
vi của mình có thể làm bà T1 chết mà vẫn cố ý thực hiện.
8
[3] Xét kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tăng
nặng hình phạt đối với bị cáo, thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ
thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm
tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng
theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 04
(bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông
đường bộ”. Tuy nhiên, mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên chưa tương
xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra. Bị cáo
phạm tội với ba tình tiết định khung tăng nặng “Không có giấy phép lái xe theo quy
định”; “Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng
độ cồn vượt quá mức quy định” và “Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý
không cứu giúp người bị nạn” đã thể hiện ý thức xem thường các quy định về an
toàn giao thông, làm gia tăng đáng kể nguy cơ xảy ra tai nạn, xâm phạm đến tính
mạng, sức khỏe của người khác. Không những vậy, sau khi xảy ra va chạm, mặc dù
nghe những người xung quanh tri hô, bị cáo không dừng phương tiện để kiểm tra,
xác định tình trạng của người bị nạn mà tiếp tục tăng ga điều khiển xe bỏ chạy
nhằm trốn tránh trách nhiệm. Đây là hành vi thể hiện sự thiếu trách nhiệm của bị
cáo sau khi tai nạn xảy ra, đồng thời làm giảm khả năng người bị nạn được phát
hiện và cấp cứu kịp thời. Hậu quả vụ án đặc biệt nghiêm trọng, làm bị hại tử vong,
gây mất mát đau thương vô hạn cho gia đình của nạn nhân không gì bù đắp được.
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của những người đại diện hợp pháp
của bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Thị T1 chết, những người thuộc hàng
thừa kế thứ nhất của bị hại gồm có: Ông Võ Văn V (cha của bị hại), bà Nguyễn Thị
P (mẹ của bị hại), ông Nguyễn Văn S (chồng của bị hại), Nguyễn Thanh T2 và
Nguyễn Tùng E (con của bị hại). Ông V, bà P, ông S, anh T2 và Tùng E đều đã
thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, không thuộc trường hợp không được
thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật nên đủ điều kiện để
làm người đại diện hợp pháp của bị hại và đưa ra các yêu cầu về bồi thường thiệt
hại. Tuy nhiên, cơ quan cảnh sát điều tra chưa tiến hành làm việc với ông Võ Văn
V (cha của bị hại), bà Nguyễn Thị P (mẹ của bị hại) và Nguyễn Tùng E (con của bị
hại) để xác định yêu cầu bồi thường thiệt hại; Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông
V, bà P và anh T2 Em vào tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích
hợp pháp của họ. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của ông
V, bà P có yêu cầu bồi thường bù đắp tổn thất về mặt tinh thần. Vì vậy, hủy một
phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2025/HS-ST ngày 26-5-2025 của Tòa án nhân
dân khu vực 14- Vĩnh Long về phần trách nhiệm dân sự. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa
án nhân dân khu vực 14- Vĩnh Long để xét xử lại theo quy định của pháp luật. Do
bản án sơ thẩm bị hủy phần trách nhiệm dân sự nên không xem xét kháng cáo của
người đại diện hợp pháp của bị hại đối với phần này.
9
[5] Về xử lý vật chứng: Xe ô tô biển số 65C-201.40 qua xác minh do ông
Nguyễn Tuấn V1 đứng tên chủ xe trên giấy chứng nhận đăng ký xe. Ông V1 đã bán
lại cho Ngô Thanh T3. Đến ngày 09/9/2024, ông T3 bán lại cho chị Danh Thị Mỹ
L1 và bị cáo Trần Văn H với hình thức trả góp trong thời hạn 12 tháng, các bên
thỏa thuận khi nào hoàn thành xong việc trả góp mới tiến hành làm thủ tục sang tên
đổi chủ nhưng đến ngày 18/6/2025 bị cáo H điều khiển xe này gây ra vụ tai nạn
giao thông. Chị L1 và anh T3 khai thống nhất số tiền mua bán xe 165.000.000
đồng, chị L1 đã trả số tiền 113.040.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định
Nguyễn Tuấn V1, Ngô Thanh T3 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm
rõ quyền sở hữu xe và quyết định trả lại vật chứng là xe ô tô biển số 65C- 20140
cho bị cáo Trần Văn H và chị Danh Thị Mỹ L1 là chưa phù hợp với quy định của
pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyễn Tuấn V1, Ngô
Thanh T3 và của những người đại diện hợp pháp của bị hại. Vì vậy, cần hủy một
phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2025/HS-ST ngày 26-5-2025 của Tòa án nhân
dân khu vực 14- Vĩnh Long về phần xử lý vật chứng. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án
nhân dân khu vực 14- Vĩnh Long để xét xử lại theo quy định của pháp luật. Do bản
án sơ thẩm bị hủy phần xử lý vật chứng nên không xem xét kháng cáo của người
đại diện hợp pháp của bị hại đối với phần này.
[5] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy
hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách
nhiệm hình sự để đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và đề nghị hủy bản án
sơ thẩm về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng để xét xử lại là có căn cứ, đúng
quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là không có
căn cứ nên không được chấp nhận. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho
người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, thay
đổi tội danh đối với bị cáo là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử
nên không được chấp nhận, tuy nhiên việc đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là
phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm, án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của
pháp luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội, những người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357
của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp
pháp của bị hại, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.
Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38
Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội
10
“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình
phạt tù tính từ ngày 18/6/2025.
2. Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ
luật Tố tụng hình sự. Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2026/HS-ST
ngày 26-5-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14- Vĩnh Long đối với phần trách
nhiệm dân sự và xử lý vật chứng. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực
14- Vĩnh Long để xét xử lại theo quy định của pháp luật.
3. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 12 của
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ
Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm, án phí dân sự phúc thẩm những người đại diện
hợp pháp của bị hại không phải chịu.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
-Vụ GĐKT I - Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Vĩnh Long(1b);
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Vĩnh Long (1b);
-Tòa án nhân dân khu vực 14- Vĩnh Long(3b);
- VKSND khu vực 14- Vĩnh Long (1b);
- Phòng THADS khu vực 14- Vĩnh Long (1b);
-UBND xã Bình An, tỉnh An Giang(1b);
-Trại tạm giam số 3 – Công an tỉnh Vĩnh Long
(1b);
- Bị cáo (1b);
- Người đại diện hợp pháp của bị hại (4b);
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình sự, Văn
phòng TAND tỉnh Vĩnh Long (5b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Bùi Quang Sơn
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 102/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 08/09/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 24/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 21/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 21/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 20/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 20/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 20/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 19/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 19/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 17/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
