Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 61/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Tội danh:	260.Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cao Bằng
Số hiệu:	61/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	21/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Vũ Xuân T - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 61/2026/HS-PT

Ngày 21-8-2026

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nông Biên Hoà.

Các Thẩm phán: Ông Nông Công Hưng và Ông Hoàng Văn Thụ.

- Thư ký phiên toà: Bà Ma Thị Huyên - Thư ký viên, Toà án nhân dân tỉnh

Cao Bằng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên toà: Bà

Nguyễn Thị Thiêm - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 8 năm 2026 tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét

xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 62/2026/TLPT-HS

ngày 27 tháng 7 năm 2026 đối với bị cáo Vũ Xuân T, do có kháng cáo ca bị cáo

Vũ Xuân T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 79/2026/HS-ST ngày 19 tháng 6

năm 2026 ca Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cao Bằng.

Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Xuân T; tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam.

Sinh ngày 06 tháng 9 năm 1977 tại phường P, tỉnh Ninh Bình;

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ A, phường Q, tỉnh Thái Nguyên;

Căn cước công dân: XXX, cấp ngày 11/8/2021 tại Cục C về TTXH; Quốc tịch:

Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học

vấn: 07/12; Chức vụ Đoàn thể, Đảng phái: Không có; Con ông Vũ Mộng Ư, sinh

năm 1947 và con bà Vũ Thị Y (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1978;

Con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2018; A, chị,

em ruột: Gia đình bị cáo có ba anh em, bị cáo là con cả trong gia đình; Tiền án,

tiền sự: không có;

Về nhân thân: Ngày 25/9/2001, bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên

xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng về

tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Bị cáo hiện nay đang tại ngoại tại tổ A, phường Q, tỉnh Thái Nguyên; có

mặt.

- Bị hại: Lăng Hùng S, sinh ngày 21/01/1976. Địa chỉ: Xóm K, xã H, tỉnh

Cao Bằng; vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp ca bị hại Lăng H1 S: Bà Nguyễn Thị M, sinh

năm 1977. Địa chỉ: SN A, Tổ dân phố Đ, phường T, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Thị M, sinh năm 1977. Địa chỉ: SN A, Tổ dân phố Đ, phường

T, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.

2. Lê Văn P, sinh năm 1962. Địa chỉ: Tổ dân phố B, phường N, tỉnh Cao

Bằng; vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 06 phút ngày 25/11/2025, Vũ Xuân T, sinh năm 1977,

trú tại: Tổ A, phường Q, tỉnh Thái Nguyên điều khiển xe ô tô khách BKS: 11F -

000.16 di chuyển theo hướng Thái Nguyên - Cao Bằng, khi đến đoạn Km270+650

QL3 thuộc địa phận tổ dân phố Đ, phường T, tỉnh Cao Bằng, phía trước xe ca

anh T có xe mô tô BKS: 11M1-012.68 do anh Lăng Hùng S, sinh năm 1976, trú

tại: Khu Ổ, xã H, tỉnh Cao Bằng điều khiển đi cùng chiều bật xi nhan trái để sang

đường, tuy nhiên lúc này T đang dùng tay phải với lấy phong bì đặt trên taplo để

xem thông tin trả cho khách, sau đó, anh T tiếp tục dùng tay phải để chỉnh điều

hòa, trong cả quá trình trên, Vũ Xuân T đều quan sát theo tay phải ca mình nên

không quan sát phía trước. Trong quá trình chỉnh điều hòa, Vũ Xuân T ngước lên

nhìn phía trước thì phát hiện xe mô tô do anh S đã đi sang làn đường mà xe ô tô

đang di chuyển và chỉ còn cách xe ô tô khoảng 09 mét. Vũ Xuân T đã lập tức

phanh xe, tuy nhiên xe ô tô vẫn tiếp tục trôi về phía trước va chạm và đẩy xe mô

tô ca anh S đi thêm khoảng 02 mét. Sau khi va chạm, anh S nằm bất tỉnh trên

đường và được Vũ Xuân T đưa đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh C.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số

029/26/KLTTCT-TTPY ngày 11/3/2026 ca Trung tâm pháp y tỉnh C kết luận:

“Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ca Lăng H tại thời điểm giám định là: 80%

(Tám mươi phần trăm).

Tại Kết luận định giá tài sản số 05 ngày 23/12/2025 ca Hội đồng định giá

tài sản trong tố tụng hình sự phường T, tỉnh Cao Bằng xác định: Giá trị thiệt hại

ca xe ô tô nhãn hiệu County, biển kiểm soát 11F-000.16 là 1.721.000₫ (Một triệu

bảy trăm hai mươi mốt nghìn đồng); Giá trị thiệt hại ca xe mô tô nhãn hiệu Honda

Future, biển kiểm soát 11M1-012.68 là 683.000₫ (Sáu trăm tám mươi ba nghìn

đồng).

Tại sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường ngày

25/11/2025 thể hiện như sau: Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường đôi, có dải phân

cách cứng chia lòng đường thành hai chiều riêng biệt. Hiện trường xảy ra vụ tai

nạn ở đoạn đường một chiều tiếp giáp đoạn đường rẽ sang chiều ngược lại. Lòng

đường rộng 6,3m (Hướng khám nghiệm theo hướng các phương tiện di chuyển

hướng Thái Nguyên - Cao Bằng). Lề đường bên trái rộng 0,2m, lề đường bên phải

rộng 0,4m. Đoạn đường trên là đoạn đường thẳng, tầm nhìn thoáng, không bị che

khuất, ở giữa có vạch kẻ màu trắng, đứt đoạn chia lòng đường làm 02 làn (Làn

bên trái, làn bên phải), các dấu vết nằm ở làn bên trái. Đánh số thứ tự các dấu vết:

Vị trí 1 là vết phanh kéo dài, vị trí 2 là vết phanh kéo dài, vị trí 3 là vết phanh kéo

dài, vị trí 4 là vết phanh kéo dài, vị trí 5 là vết cày, vị trí 6 là xe ô tô khách BKS:

11F-000.16, vị trí 7 là xe mô tô BKS: 11M1-012.68.

Lấy trạm biến áp số 25KVA-22/0,4KV làm mốc, lấy mép đường bên trái

hướng Thái Nguyên - Cao Bằng làm chuẩn để đo đạc hiện trường, các vị trí

phương tiện và dấu vết lần lượt như sau:

Vị trí (1) là vết phanh kéo đài, điểm đầu vị trí 1 (Tại tâm) cách mép chuẩn

0,6m, điểm cuối cách mép chuẩn 0,8m. Kích thước 0,3m x 9,8m có chiều hướng

theo hướng khám nghiệm nằm tại lòng đường nhựa, kết thúc tại bánh sau bên trái

xe khách.

Vị trí (2) là vết phanh kéo dài, điểm đầu vị trí 2 cách mép chuẩn 2,1m, điểm

cuối vị trí 2 cách mép chuẩn 2,25m, có kích thước 0,3m x 10,12m, vị trí 1 cách vị

trí 2: 1,4m, vị trí 2 cách vị trí 3: 4,63m, có chiều hướng theo hướng khám nghiệm,

nằm tại lòng đường nhựa. Kết thúc tại vị trí bánh sau bên phải xe khách.

Vị trí (3) là vết phanh kéo dài, điểm đầu vị trí 3 cách mép chuẩn 0,45m,

điểm cuối vị trí 3 cách mép chuẩn 2m có kích thước 0,15m x 9,45m, vị trí 3 cách

vị trí 4: 1,66m, có chiều hướng theo hướng khám nghiệm, nằm tại lòng đường

nhựa. Kết thúc tại vị trí bánh trước bên trái xe khách.

Vị trí (4) là vết phanh kéo dài, điểm đầu vị trí 4 cách mép chuẩn 3,2m, điểm

cuối cách mép chuẩn 3,7m, có kích thước 0,3m X 10,3m chiều hướng theo hướng

khám nghiệm, nằm ở lòng đường nhựa, vị trí 4 cách vị trí 5: 2,67m.

Vị trí (5) là vết cây, điểm đầu cách mép chuẩn 3,2m, điểm cuối cách mép

chuẩn 3,2m, kích thước 0,01m x 2,9m, theo hướng khám nghiệm, nằm dưới gầm

xe khách, tại lòng đường nhựa, kết thúc dưới chân nhẫm phải.

Vị trí (6) là xe ô tô khách biển kiểm soát 11F-000.16. Trục sau trái cách

mép chuẩn 0,53m, trục trước trái cách mép chuẩn 2m, đầu xe hướng tỉnh Cao

Bằng, đuôi xe hướng tỉnh Thái Nguyên (xe đã tắt máy sau khi xảy ra tai nạn).

Vị trí (7) là xe mô tô biển kiểm soát 11M1-012.68. Trục trước bên trái cách

mép chuẩn 2,5m, trục sau bên trái cách mép 3,8m, đầu xe hướng mép chuẩn, đuôi

xe hướng mép phải đường. Trục trước vị trí 7 cách trục trước trái vị trí 6: 0,7m,

trục trước phải vị trí 7 cách trục sau trái vị trí 6: 0,9m; Trục trước trái vị trí 7 đến

vạch kẻ đường đứt đoạn 2, 1m. Từ vạch kẻ đường đứt đoạn đến các vị trí: trục sau

phải Vị trí 7 là 0,9m, trục trước phải vị trí 7 là 0,78m, trục sau phải vị trí 7 là 0,6m,

đầu 1 là 2,65m, đầu 2 là 1,03m, đầu 3 là 2,7m, đầu 4 là 0,27m, đầu 5 là 1,6m.

Quá trình kiểm tra, xác minh, xác định các dấu vết tại hiện trường và các

dấu vết trên phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông phù hợp với các

chứng cứ, tài liệu thu thập được. Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là

do trong quá trình điều khiển xe ô tô, Vũ Xuân T đã không chú ý quan sát nên

không giảm tốc độ đảm bảo an toàn khi xe mô tô ca Lăng H có tín hiệu xin đường

dẫn đến va chạm với xe mô tô do Lăng Hùng S điều khiển. Hành vi ca Vũ Xuân

T đã vi phạm vào điểm h, khoản 3, Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường

bộ số 36/2024/QH15 do Quốc hội ban hành ngày 27/6/2024 có hiệu lực ngày

01/01/2025, hậu quả Lăng H bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 80% (Tám mươi phần

trăm). Theo đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh C đã lập hồ sơ, đề nghị truy tố trước

pháp luật đối với Vũ Xuân T về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông

đường bộ.

Đối với phần bồi thường trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên tòa, Vũ

Xuân T đã nhiều lần đến thăm hỏi Lăng Hùng S và đã hỗ trợ gia đình Lăng Hùng

S số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng).

Tại Bản Cáo trạng số 39/CT-VKSKV1 ngày 22/5/2026, Viện kiểm sát nhân

dân khu vực 1 - Cao Bằng truy tố bị cáo Vũ Xuân T về tội “Vi phạm quy định về

tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật

Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo thừa nhận đã có hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng

ca Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Cao Bằng, bị cáo rất hối hận về hành vi

ca mình, thật sự không mong muốn hậu quả xảy ra. Viện kiểm sát truy tố bị cáo

không oan và bị cáo gửi lời xin lỗi tới bị hại và gia đình.

Người đại diện hợp pháp ca bị hại, bà Nguyễn Thị M trình bày: Bà có mối

quan hệ với bị hại Lăng H là vợ chồng hợp pháp nên gia đình đã họp và cử bà làm

đại diện cho bị hại tham gia tố tụng tại Toà án. Ngày 25/11/2025 khi bà đang làm

việc tại Bệnh viện đa khoa tỉnh C thì được người nhà thông báo là chồng ca bà

bị tai nạn giao thông được người dân đưa và bệnh viện cấp cứu, sau đó chồng bà

được chuyển đến Bệnh viện H2, Bệnh viện B và Bệnh viện H3 tiếp tục điều trị

cho đến ngày 12/6/2026. Theo thông báo kết luận giám định thì chồng ca bà bị

thương tích là 80% (Tám mươi phần trăm) nhưng hiện tại sức khoẻ ca chồng bà

vẫn chưa phục hồi do bị chấn thương sọ não, phải có người chăm sóc do không

tự phục vụ. Sự việc xảy ra là không mong muốn đối với cả hai bên nhưng bản

thân chồng ca bà là người bị tai nạn đã làm ảnh hưởng rất nhiều đến sức khoẻ và

kinh tế gia đình nên bà yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổn thất thiệt hại về sức

khoẻ cho chồng ca bà với số tiền 877.953.688 đồng theo bảng kê mà bà đã nộp

cho Hội đồng xét xử tại phiên toà. Đối với thiệt hại về chiếc xe mô tô BKS 11M1-

012.68 thì bà không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại. Ngoài ra bà có ý

kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Văn P vắng mặt, tại đơn đề nghị

xét xử vắng mặt trình bày: Bản thân ông có mối quan hệ quen biết với bị cáo Vũ

Xuân T. Quá trình quen biết thì bị cáo có nhờ ông đứng tên trên giấy tờ đăng ký

xe ô tô khách BKS 11F-000.16 để hoạt động vận tải hành khách trên tuyến Cao

Bằng - Thái Nguyên do ông có hộ khẩu thường trú tại Cao Bằng. Sau khi hoàn

thiện các th tục đăng ký kinh doanh, đăng ký xe xong thì bản thân ông không

tham gia vào hoạt động vận tải hành khách ca xe ô tô 11F-000.16 mà mọi hoạt

động vận tải hành khách và nộp thuế đều do bị cáo Vũ Xuân T thực hiện, bản thân

ông cũng không được chia lợi nhuận từ hoạt động vận tải hành khách đối với xe

ô tô trên. Hiện nay chiếc xe ô tô BKS 11F-000.16 do bị cáo Vũ Xuân T điều khiển

gây ra tai nạn giao thông thì bản thân ông không có yêu cầu gì, việc giải quyết

hậu quả vụ tai nạn sẽ do bị cáo Vũ Xuân T và người bị tại nạn có trách nhiệm giải

quyết với nhau.

Đối với phần yêu cầu bồi thường thiệt hại ca người đại diện hợp pháp ca

bị hại thì bị cáo Vũ Xuân T không nhất trí vì bị cáo cho rằng là cao so với hoàn

cảnh gia đình ca bị cáo. Bị cáo đưa ra mức thỏa thuận với gia đình bị hại như

Về các chi phí có biên lai, phiếu xuất kho, bảng kê thanh toán thì bị cáo

nhất trí bồi thường số tiền 300.000.000 đồng cộng với các khoản chi phát sinh

khác thì bị cáo đưa ra mức thoả thuận bồi thường tổng cộng là 400.000.000 đồng.

Người đại diện hợp pháp ca bị hại không đồng ý với mức thỏa thuận bồi

thường mà bị cáo đưa ra vì cho rằng các chi phí mà gia đình đã bỏ ra để cấp cứu

điều trị là rất lớn, hiện nay phía bị hại vẫn còn nằm liệt giường phải có người

chăm sóc thường xuyên nên phía gia đình bị hại giảm mức yêu cầu mà bị cáo phải

bồi thường xuống còn 650.000.000 đồng. Nếu bị cáo không đồng ý thì đề nghị

Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định ca pháp luật.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 79/2026/HS-ST ngày 19/6/2026 ca Toà án

nhân dân Khu vực 1 – Cao Bằng đã quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

38; Điều 47; Điều 54 ca Bộ luật Hình sự; Các Điều 106; 136; 331; 333 Bộ luật

Tố tụng hình sự; Các Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự.

Điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/NQ-UBTVQH14, ngày 30

tháng 12 năm 2016 ca Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức

thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố:

1. Về tội danh: Bị cáo Vũ Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia

giao thông đường bộ".

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Xuân T 09 (Chín) tháng tù, thời hạn

chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Vũ Xuân T phải bồi thường cho bị

hại Lăng Hùng S, sinh năm 1976, địa chỉ: Xóm K, xã H, tỉnh Cao Bằng số tiền

570.253.688 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án ca người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả

các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiên lãi ca

số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật

dân sự 2015.

4. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu

Huyndai, màu vàng nâu, BKS 11F-000.16 kèm theo một chìa khoá xe, xe cũ đã

qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn; 01 Giấy phép lái xe số 190032192007, hạng

E mang tên Vũ Xuân T; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ

môi trường xe cơ giới số VA3153795, biển đăng ký 11F-000.16 do công ty V cấp

ngày 19/11/2025; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 11002383, tên ch xe

Lê Văn P do Phòng Cảnh sát giao thông tỉnh C ngày 28/6/2021; 01 Giấy chứng

nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS ca ch xe ô tô số 893451128855 do Tổng công

ty cổ phần B1 - Công ty B2 cấp ngày 28/11/2024.

(Vật chứng hiện nay đang được bảo quản tại Phòng Thi hành án dân sự khu

vực 1 - Cao Bằng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 96 ngày

22/5/2026).

Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/6/2026 bị cáo Vũ Xuân T có đơn kháng

cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 79/2026/HS-ST ngày 19/6/2026 ca Toà

án nhân dân Khu vực 1 – Cao Bằng, nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

và hưởng án treo. Kèm theo đơn kháng cáo, bị cáo nộp thêm tài liệu, chứng cứ

gồm 01 Giấy nhận tiền bồi thường, 01 Đơn xin giảm nhẹ hình phạt ca bà Nguyễn

Thị M.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo Vũ Xuân T giữ nguyên nội dung kháng cáo về xin giảm nhẹ hình

phạt, bị cáo rút nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo; ngoài ra không nộp

thêm tài liệu, chứng cứ.

Đối với Người đại diện hợp pháp ca bị hại Lăng H bà Nguyễn Thị M vắng

mặt tại phiên tòa, sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 23/6/2026, gia đình bà đã nhận

được số tiền 570.253.688 đồng do Vũ Xuân T bồi thường, tổng số tiền đã nhận

được là 620.253.688 đồng. Do đó, bà đã làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Vũ

Xuân T, đề nghị HĐXX xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa phát

biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về tính hợp pháp ca đơn kháng cáo: Bị cáo kháng cáo trong hạn luật định

nên kháng cáo là hợp lệ.

Về nội dung kháng cáo: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Bị cáo Vũ Xuân T về

tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" xử 09 tháng tù là có căn

cứ, đúng quy định ca pháp luật; tuy nhiên sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã bồi

thường toàn bộ số tiền thiệt hại về sức khỏe cho bị hại 570.253.688 đồng theo Bản

án sơ thẩm tuyên và bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; đây là tình tiết

giảm nhẹ mới đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c

khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo ca bị cáo Vũ

Xuân T, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử bị cáo hình phạt từ 06 - 08 tháng tù.

Bị cáo nhất trí với Quan điểm ca Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh

luận.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, giảm

nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, Bị cáo Vũ Xuân T có đơn

kháng cáo; xét đơn kháng cáo ca bị cáo viết trong hạn luật định và đúng theo quy

định ca Bộ luật Tố tụng Hình sự, do đó kháng cáo ca bị cáo là hợp lệ, được xem

xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm Vũ Xuân T khai nhận hành

vi phạm tội ca mình, thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử đúng người, đúng tội,

không oan. Xét lời khai ca bị cáo tại phiên toà phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với

L khai nhận tội ca bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng

cứ đã được thu thập đúng trình tự th tục tố tụng; Như vậy đ căn cứ kết luận:

Khoảng 17 giờ 06 phút ngày 25/11/2025, Vũ Xuân T điều khiển xe ô tô khách

BKS: 11F-000.16 di chuyển theo hướng Thái Nguyên - Cao Bằng, khi đến đoạn

Km270+650 QL3 thuộc địa phận tổ dân phố Đ, phường T, tỉnh Cao Bằng, bị cáo

đã thiếu chú ý quan sát, không kịp thời phát hiện xe mô tô BKS: 11M1-012.68 do

Lăng Hùng S điều khiển đang đi phía trước cùng chiều và có tín hiệu sang đường

nên đã va chạm với xe mô tô do S điều khiển. Hậu quả: Lăng H bị thương tích là

80% (Tám mươi phần trăm), xe mô tô BKS 11M1-012.68 bị thiệt hại 683.000đ

(sáu trăm tám mươi ba nghìn đồng).

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đ năng lực trách nhiệm hình

sự; hành vi phạm tội ca bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm

đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến sức khỏe, tài sản ca

người khác.

Với hành vi trên, bị cáo Vũ Xuân T đã bị xét xử bằng Bản án hình sự sơ

thẩm số: 79/2026/HS-ST ngày 19/6/2026 ca Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cao

Bằng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo khoản 1

Điều 260 ca Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Vũ Xuân T:

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội ca bị cáo,

áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường

thiệt hại khắc phục một phần hậu quả; đại diện hợp pháp xin giảm nhẹ hình phạt;

bị cáo có bố đẻ là ông Vũ Mộng Ư được tặng thưởng Huy chương kháng chiến

Hạng nhất; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm

b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với hành vi phạm tội ca bị

cáo cũng có lỗi ca bị hại đã có hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao

thông đường bộ trong tình trạng có nồng độ cồn và điều khiển xe mô tô chuyển

hướng thiếu chú ý quan sát.

Tòa án cấp sơ thẩm Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản

1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Điều 54 ca Bộ luật Hình sự xử bị cáo 09

(Chín) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và

các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc

thẩm bị cáo tiếp tục tỏ ra ăn năn hối cải; xuất trình thêm các tài liệu gồm: Giấy

nhận tiền bồi thường giữa bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại về việc bị cáo tiếp

tục bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại theo bản án sơ thẩm tuyên với tổng

số tiền 570.253.688 đồng, tổng cộng số tiền đã bồi thường cho gia đình bị hại

620.253.688 đồng; đồng thời người đại diện hợp pháp ca bị hại tiếp tục có đơn

đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; những tình tiết này cho thấy bị cáo đã có

sự chuyển biến tích cực có ý thức khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra

và được phía bị hại ghi nhận. Xét thấy đây là những tình tiết giảm nhẹ mới có tại

cấp Phúc thẩm.

Từ những phân tích nhận định nêu trên, HĐXX xét thấy có căn cứ chấp

nhận kháng cáo ca bị cáo về việc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Quan điểm ca Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ, nên cần

chấp nhận.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Theo Bản án sơ thẩm, buộc bị cáo Vũ

Xuân T phải bồi thường cho bị hại Lăng H số tiền 570.253.688 đồng; sau khi xét

xử sơ thẩm bị cáo đã bồi thường cho bị hại toàn bộ số tiền theo bản án sơ thẩm đã

tuyên (theo Giấy nhận tiền bồi thường ngày 23/6/2026); tại phiên tòa phúc thẩm,

các bên không đặt ra việc bồi thường dân sự nữa.

[3] Các quyết định khác ca Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo ca bị cáo được chấp nhận

một phần do đó bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố

tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt ca bị cáo Vũ Xuân T; sửa

Bản án hình sự sơ thẩm số: 79/2026/HS-ST ngày 19 tháng 6 năm 2026 ca Tòa

án nhân dân Khu vực 1 - Cao Bằng về hình phạt.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định

về tham gia giao thông đường bộ".

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 38 ca Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Xuân T 06 (Sáu) tháng tù,

thời hạn chấp hành án phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Vũ Xuân T đã bồi thường toàn

bộ số tiền là 620.253.688 đồng cho gia đình bà Nguyễn Thị M (theo Giấy nhận

tiền bồi thường ngày 23/6/2026).

4. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 ca Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án.

Bị cáo Vũ Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác ca Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Cao Bằng;

- Phòng hồ sơ CA tỉnh Cao Bằng;

- TAND khu vực 1;

- VKSND khu vực 1;

- Phòng THADS khu vực ;

- Bị cáo;

- Lưu HSVA, Toà HS, Tổ HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nông Biên Hoà

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 117/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 20/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 20/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 18/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 247/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 17/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 99/2026/HS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 12/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 104/2026/HS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 12/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 117/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 11/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 10/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 255/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 07/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 240/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 07/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 110/2026/HS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 181/2026/HS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 04/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 231/2026/HS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 158/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 29/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 291/2026/HS-PT ngày 22/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng