Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 03/2025/DS-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 03/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 03/2025/DS-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 13 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	03/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/07/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Lê Thanh H - Nguyễn Mậu H

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 13-LÂM ĐỒNG

Bản án số: 03/2025/DS-ST

Ngày: 11-7-2025

V/v tranh chấp quyn s

dng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 13 - LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Xuân Ngọc

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Phương Dung

2. Bà Phạm Thị Bích Lệ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Minh Thị Thu Hòa, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực

13, tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, tỉnh Lâm Đồng tham gia

phiên toà: Bà Nguyễn Thị Như Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 7 năm 2025, tại tr sở Tòa án nhân dân khu vực 13, tỉnh Lâm

Đồng (Trước đây là Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận) xét x sơ

thẩm công khai

v án dân sự sơ thẩm th lý số 20/2023/TLST-DS ngày 15 tháng 02

năm 2023 v việc: “Tranh chấp quyn s dng đất” theo quyết định đưa v án ra xét

x số 30/2025/QĐXX-ST ngày 27 tháng 5 năm 2025, Quyết định đưa v án ra xét

x b sung số 37/2025/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2025, Quyết định hon

phiên tòa số 26/2025/QĐST-DS ngày 12 tháng 6 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

- Bà Trương Thị Ngọc Á, sinh năm 1963

- Ông Lê Thanh H, sinh năm 1964

Cùng địa chỉ: Số B H, khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận (Nay là

thôn H, x B, tỉnh Lâm Đồng)

2. Bị đơn:

- Ông Nguyễn Mậu H1, sinh năm 1964

- Bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1965

Cùng địa chỉ: Số D đường H, khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận

(Nay là thôn H, x B, tỉnh Lâm Đồng)

Người đại diện theo ủy quyn của ông H1: Bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm

1965 (Theo Hợp đồng ủy quyn ngày 01/3/2023)

Địa chỉ: Khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận (Nay là thôn H, x B,

tỉnh Lâm Đồng)

3. Người có quyn lợi, nghĩa v liên quan:

- Bà Nguyễn Mậu Duy H2, sinh năm 1988

- Ông Nguyễn Mậu H3, sinh năm 1993

Cùng địa chỉ: Số D đường H, khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận

(Nay là thôn H, x B, tỉnh Lâm Đồng)

- Ngân hàng Thương mại c phần S1 (S2)

Địa chỉ: Số B N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thanh N - chức v: Tng giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyn: Ông Phan Văn Trường A - Trưởng phòng giao

dịch Phan Rí C - Chi nhánh B (Theo văn bản ủy quyn số 4039/2024/QĐ-PC ngày

27/12/2024).

Địa chỉ: Thôn L, x H, huyện T, tỉnh Bình Thuận (Nay là thôn L, x P, tỉnh Lâm

Đồng)

4. Người làm chứng: Bà Bùi Thị N1, sinh năm 1942

Địa chỉ: Số nhà G N, khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận. (Nay là

x B, tỉnh Lâm Đồng)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết v án nguyên đơn bà

Trương Thị Ngọc Á, Lê Thanh H trình bày: Vào đầu những năm 1992, trong quá

trình chung sống vợ chồng ông H, bà Á có nhận chuyển nhượng một thừa đất số 32,

tờ bản đồ số 22 đ được Ủy ban nhân dân huyện B (gọi tắt là UBND huyện B) cấp

Giấy chứng nhận quyn s dng đất mang tên Trương Thị Ngọc Á, số Y 968244 cấp

ngày 17/11/2003, mc đích s dng đất ở. Vào năm 2000 khi chưa được sự đồng ý

của ông H, bà Á thì ông H1, bà D đ tự ý thực hiện dịch chuyển ranh giới để lấn

chiếm đất bằng cách cắt tôn và xây tường rào áp vào nhà bếp của gia đình ông H, bà

Á. Vợ chồng ông H, bà Á vì muốn giữ gìn tình làng nghĩa xóm, không muốn làm lớn

chuyện nên yêu cầu ông Nguyễn Mậu H1, bà Nguyễn Thị Mỹ D phải dừng ngay việc

lấn chiếm trái phép ranh giới đó. Năm 2006 gia đình ông H1, bà D mở rộng nhà bếp

lấy tường rào lấn chiếm với diện tích khoảng 1,50 m (5,0m x 0,3m) làm tường nhà

bếp mới, tranh chấp xảy ra vợ chồng ông H, bà Á có yêu cầu Ban Q lập biên bản nếu

sau này các bên có sự thay đi trong xây dựng nhà ca thì phải có sự thỏa thuận với

vợ chồng ông H, bà Á. Tuy nhiên, lợi dng việc nể nang của vợ vợ chồng ông H, bà

Á thì vào khoảng tháng 05 năm 2022 ông H1, bà D có tiến hành t chức phá dỡ nhà

cũ xây dựng lại nhà mới, trong đó có phần lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất với

diện tích dài khoảng 5m, rộng 0,3m là đất của gia đình vợ chồng ông H, bà Á đ

được Ủy ban nhân dân huyện B cấp Giấy chứng nhận.

Đối với sơ đồ vị trí khu đất tranh chấp ngày 26/7/2024 của Chi nhánh Văn phòng

Đ vợ chồng ông H, bà Á không đồng ý vì bản vẽ này không giống với bản vẽ tại

Giấy chứng nhận quyn s dng đất cấp cho ông H, bà Á và ông H1, bà D. Phần đất

của gia đình ông H, bà Á bị mất so với giấy chứng nhận quyn s dng đất là 0,4m

(Theo giấy chứng nhận quyn s dng đất cấp cho bà Á thì chiu mặt đường là 13m

nhưng hiện nay chỉ còn 12,6m); đồng thời khi ông H1, bà D được UBND huyện B

cấp giấy chứng nhận quyn s dng đất thì ông H, bà Á không tham gia vào việc ký

giáp ranh tứ cận.

Do đó, đ nghị Tòa án buộc vợ chồng ông Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị

Mỹ D phải trả lại cho ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á phần lấn chiếm tường

rào theo ranh giới đất với diện tích dài khoảng 5m, rộng 0,3m, sa lại tường nêu trên

thành đường thẳng phù hợp với phần ranh còn lại, không được xây gấp khúc vuông

góc như hiện trạng hiện nay. Tháo dỡ các công trình, vật kiến trúc liên quan của việc

lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất với diện tích dài khoảng 5m, rộng 0,3m hiện

trạng các bên khi UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyn s dng đất.

Trong quá trình giải quyết v án bị đơn ông Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị

Mỹ D trình bày: Năm 1991, vợ chồng bà D xây nhà trên phần đất của cha mẹ cho,

phía bắc giáp đường hẻm, phía nam giáp vườn nhà cha mẹ, phía tây giáp đường H,

phía đông giáp nhà ông Huỳnh Thái C1 (ông C1 hiện đ qua đời). Giữa nhà vợ chồng

bà D và nhà ông C1 có ranh giới là hàng rào dây kẽm gai và tr cây. Năm 1995, ông

C1 bán nhà cho vợ chồng ông H, bà Á. Năm 2006, vợ chồng bà sa nhà sau, dỡ mái

ngói, xây lại vách nhà bếp làm ranh, chiu dài đoạn này khoảng 4,5m-5m, phần ranh

còn lại giữ nguyên hàng rào tr gỗ và dây kẽm gai. Khi thợ gác dàn tô vách, thì ông

H đẩy cây xuống, cào hồ tô trên vách rớt ra, vợ chồng bà có đến gặp bà Bùi Thị N1,

t trưởng t tự quản trình bày sự việc, bà N1 thấy không thiệt hại gì nên hòa giải thì

vợ chồng ông H mới để cho thợ tô vách (Hiện bà N1 vẫn còn sống). Khoảng năm

2010 hay năm 2011 bà D không nhớ rõ, bà Á nói với bà D cho bà dỡ phần ranh hàng

rào dây kẽm gai làm lại hàng rào, vợ chồng bà đồng ý. Bà xây bên dưới là gạch thẻ

chiu cao khoảng 50cm, trên gắn lưới B40. Năm 2020, bà Ánh S lại hàng rào lần thứ

hai, dỡ lưới B40, xây thành vách tường, bà xin qua nhà vợ chồng bà tô vách, vợ

chồng bà D cũng đồng ý, tạo điu kiện để bà Á làm. Qua hai lần bà Á sa hàng rào,

phần ranh giới này bây giờ đ khác với Giấy chứng nhận quyn s dng đất của vợ

chồng bà được cấp vào năm 2019. Trong số, phần lồi ra 0,4m từ vách tường nhà bếp

hướng v phía đất bà Á, thực tế nay phần lồi hướng v phía đất vợ chồng bà 0,2m từ

vách tường nhà bếp. Từ sau sự việc năm 2006, quan hệ giữa hai bên bình thường,

thân thiện cho đến năm 2022, vợ chồng bà làm lại nhà, bà D có nói với bà Á xin xây

tiếp lên vách tường làm ranh giới giữa hai bên, bà Á không đồng ý nên vợ chồng bà

đ xây vách riêng. Phần vách nhà bếp làm ranh vợ chồng bà xây từ năm 2006 vẫn

giữ lại định xây cao thêm thì bà Á ngăn cản không cho xây. Vợ chồng bà không

muốn ci v qua lại nên đ xây vách sát với vách cũ hướng v phần đất của bà D.

Sau đó, bà Á gi đơn đến huyện, tỉnh tố cáo vợ chồng bà D cố tình lấn chiếm đất th

cư của gia đình bà Á. Cán bộ địa chính thị trấn và lnh đạo Ủy ban nhân dân thị trấn

C đ trực tiếp hòa giải nhưng không thành, bà Á gi đơn đến Tòa Án để khởi kiện.

Việc bà Á đòi vợ chồng bà trả lại 1,5m

đất th cư là không có cơ sở vì vợ chồng bà

xây dựng hàng rào và làm nhà trên phần đất của của gia đình theo giấy chứng nhận

quyn s dng đất số AP 351645 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 21/7/2009,

không lấn qua ranh giới đất th cư nhà vợ chồng bà Á nên bà D, ông H1 không đồng

ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Trong quá trình giải quyết v án người có quyn lợi nghĩa v liên quan Ngân

hàng thương mại cổ phần S1 trình bày: Ông Nguyễn Mậu H1 cùng vợ là Nguyễn

Thị Mỹ D vào ngày 06/5/2022 đ vay vốn ngân hàng theo Hợp đồng tín dng số

202226627043 và thế chấp giấy chứng nhận quyn s dng đât số AP 351645 do

UBND huyện B cấp ngày 21/7/2009. Hiện khoản vay bình thường, khách hàng thực

hiện đầy đủ các nghĩa v đúng quy định hiện hành nên ngân hàng đ nghị Tòa án

giải quyết theo đúng quy định pháp luật và xin không tham gia v việc. Tại Hợp đồng

tín dng số 202226627043 ngày 06/5/2022, ông Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị

Mỹ D vay số tin 700.000.000 đồng, thời hạn vay 05 năm và lập hợp đồng thế chấp

số 074/2022/TC-PRC tại Văn phòng C2, gồm bên thế chấp ông Nguyễn Mậu Duy

H2, ông Nguyễn Mậu H3, ông Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D thế chấp

tha đất số 33, tờ bản đồ số 22, diện tích 290,1m

tại khu phố H, thị trấn C, huyện B,

giá trị tài sản bảo đảm 1.600.000.000 đồng và đăng ký thế chấp tại Chi nhánh văn

phòng Đ ngày 09/5/2022.

Trong quá trình giải quyết v án nhng người làm chứng bà Bùi Thị N1 trình

bày: Vào năm 2006 bà Ngô L này là t trưởng t tự quản số 3, khu phố H, thị trấn C,

tỉnh Bình Thuận đ lập biên bản xác nhận hiện trạng đất ở giữa hai hộ ông Lê Thanh

H và ông Nguyễn Mậu H1, thời điểm đó bí thư chi bộ khu phố H là ông Trương

Trọng L1 (đ chết). Lý do lập biên bản vào ngày 10/01/2006, là do hai hộ ông H1,

ông H trình bày để bà ghi lại hiện trạng đất ở của hai hộ.

Trong quá trình giải quyết v án, Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định, tại

chỗ: Theo sơ đồ vị trí khu đất tranh chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ thì diện tích

đất tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là S1=1,2 m

; địa chỉ tại khu phố H, thị

trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận (nay là thôn H, x B, tỉnh Lâm Đồng). Nguyên đơn

và bị đơn đu thống nhất với diện tích đất tranh chấp được thể hiện tại sơ đồ vị trí

khu đất tranh chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024.

Tòa án đ tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng

cứ và hòa giải giữa các đương sự nhưng không thành.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn thay đi yêu cầu khởi kiện chỉ đ nghị Tòa án buộc

bị đơn phải trả lại phần lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất với diện tích 1,2m

và

sa lại tường nêu trên thành đường thẳng, tháo dỡ các công trình, vật kiến trúc liên

quan của việc lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất theo sơ đồ vị trí khu đất tranh

chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024.

Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì diện tích bị đơn

xây dựng nằm trong diện tích mà Ủy ban nhân dân huyện B đ cấp giấy chứng nhận

quyn s dng đất số AP 351645 ngày 21/7/2009 cho bị đơn. Hơn nữa, khi xây dựng

hàng rào mới thì bị đơn đ xây dựng lùi vào phía bên trong hàng rào cũ.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến v việc tuân theo pháp luật tố tng của Thẩm

phán, Hội đồng xét x, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tng trong quá

trình giải quyết v án kể từ khi th lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x nghị

án và phát biểu ý kiến v việc giải quyết v án.

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Qua kiểm sát v án từ khi th lý v án

thời điểm này thấy rằng Thẩm phán đ chấp hành đúng quy định v thẩm quyn giải

quyết v án, xác định đúng quan hệ tranh chấp, xác định tư cách người tham gia tố

tng trong v án, tiến hành lập hồ sơ, hoà giải, Toà án có quyết định đưa v án ra xét

x và gi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn, cấp và tống đạt các văn

bản tố tng cho người tham gia tố tng và Viện kiểm sát theo đúng quy định tại Điu

48 Bộ luật Tố tng dân sự trong quá trình giải quyết v án. V thời gian giải quyết

v án đảm bảo đúng thời hạn theo quy định tại Điu 203 Bộ luật Tố tng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét x: Tại phiên toà hôm nay, phiên toà

tiến hành đúng trình tự pháp luật tố tng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tng: Từ khi th lý cũng như

tại phiên toà hôm nay nguyên đơn, bị đơn, người có quyn lợi, nghĩa v liên quan,

người làm chứng đ thực hiện đúng các quyn và nghĩa v quy định tại các Điu 70,

Điu 71, Điu 72, Điu 73, Điu 227, Điu 229 và Điu 234 Bộ luật Tố tng dân sự.

V nội dung: Căn cứ khoản 9 Điu 26, điểm a, c khoản 1 Điu 35; điểm c khoản

1 Điu 39, Điu 147, khoản 1 Điu 157; khoản 1 Điu 165, khoản 2 Điu 227, Điu

228 Bộ luật Tố tng dân sự; Điu 158, Điu 175 Bộ luật dân sự; Điu 166 Luật đất

đai2013; Nghị quyết số: 326/2016/NĐ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường v Quốc hội quy định v án phí, lệ phí Tòa án đ nghị: Không chấp nhận

toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v việc buộc bị đơn là vợ chồng ông

Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D phải trả lại phần lấn chiếm tường rào là

1,2m

và sa lại tường nêu trên thành đường. tháo dỡ các công trình, vật kiến trúc

liên quan của việc lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất; v án phí, chi phí tố tng:

giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. V quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyn giải quyết v án: Nguyên đơn

khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại phần đất lấn chiếm theo sơ đồ vị trí khu đất tranh

chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024 với diện tích S1=1,2 m

, nguyên

đơn cho rằng vào năm tháng 05 năm 2022 bị đơn tiến hành t chức phá dỡ nhà cũ

xây dựng lại nhà mới, trong đó có phần lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất với

diện tích 1,2m

. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho rằng

phần đất tranh chấp là vách nhà bếp vợ chồng bà xây từ năm 2006 vẫn giữ nguyên

trạng nên khi xây dựng lại nhà mới vào năm 2022 vì vợ chồng bà không muốn ci

v qua lại nên đ xây vách vào phía bên trong hàng rào cũ trên phần đất của mình.

Như vậy, nguyên đơn tranh chấp ranh giới giữa các bất động sản lin k với bị đơn

theo quy định tại Điu 175 của Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật tranh chấp được

xác định là “Tranh chấp quyn s dng đất (ranh đất)”.

Bị đơn có địa chỉ tại huyện B, tỉnh Bình Thuận (nay là x B, tỉnh Lâm Đồng

theo Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường v

Quốc hội v thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định

phạm vi thẩm quyn theo lnh th của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân

khu vực) nên căn cứ vào quy định tại khoản 9 Điu 26, khoản 1 Điu 35, điểm a, c

khoản 1 Điu 39 của Bộ luật Tố tng dân sự, v án thuộc thẩm quyn giải quyết của

Toà án nhân dân khu vực 13, tỉnh Lâm Đồng.

[2] V diện tích đất tranh chấp: Trong đơn khởi kiện nguyên đơn xác định diện

tích đất tranh chấp có chiu dài 5m, rộng 3m. Tuy nhiên, trong quá trình xem xét,

thẩm định tại chỗ và đo đạc thì diện tích tranh chấp nguyên đơn xác định S1= 1,2m

Do đó, diện tích đất tranh chấp trong v án là S1=1,2m

(Theo sơ đồ vị trí khu đất

tranh chấp ngày 26/7/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đ).

[3] Xét nguồn gốc và quá trình s dng diện tích đất tranh chấp:

[3.1] Đối với tha đất số 32, tờ bản đồ số 22, diện tích 193,7 m

theo Giấy chứng

nhận quyn s dng đất số Y 968244, tọa lạc tại khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh

Bình Thuận do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 17/11/2003, cho bà Trương Thị

Ngọc Á có nguồn gốc do vợ chồng ông Huỳnh Thái C1 tạo lập năm 1970 s dng

đến năm 1992 bán lại cho vợ chồng bà Trương Thị Ngọc Á. Vợ chồng bà Trương

Thị Ngọc Á là người trực tiếp s dng. Theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyn s

dng đất thì tha đất không thể hiện tọa độ, có ý kiến xác nhận của 03 người làm

chứng trong đó có bà Nguyễn Thị Mỹ D và ranh đất giáp đất bà D không phải là một

đường thẳng.

[3.2] Đối với tha đất số 33, tờ bản đồ số 22 theo Giấy chứng nhận quyn s

dng đất số AP 351645 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 21/7/2009, tọa lạc tại

khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận cho hộ ông Nguyễn Mậu H1. Đất

có nguồn gốc là do cha mẹ tặng cho vào năm 1990 và s dng n định. Hộ ông

Nguyễn Mậu H1 là người trực tiếp s dng. Theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyn

s dng đất thì tha đất không thể hiện tọa độ, có ý kiến xác nhận của 3 người dân

và ranh đất giáp đất bà Á không phải là một đường thẳng.

Như vậy, diện tích đất của nguyên đơn và bị đơn theo đo đạc thực tế đu thay

đi so với giấy chứng nhận quyn s dng đất trong đó nguyên đơn giảm 0,1m và bị

đơn tăng 0,4m. Tuy nhiên, theo kết quả xác minh tại Ủy ban nhân dân thị trấn C và

Ủy ban nhân dân huyện B thì việc tăng hay giảm diện tích trên không phải do lấn

chiếm mà do sai số trong quá trình đo đạc và không làm ảnh hưởng hình thể, vị trí

các tha đất đ được cấp giấy chứng nhận quyn s dng đất.

[4]. Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện hiện trạng đất tranh chấp

có tường xây bằng gạch, tô trát xi măng, dài 4,3m cao 2,5m, tỷ lệ còn lại 30%. Theo

sơ đồ vị trí khu đất tranh chấp ngày 26/7/2024 do Chi nhánh văn phòng Đ cung cấp

thì diện tích đất tranh chấp là S1 có tọa độ là 1, 2, 3, 4, 5, 6 có diện tích 1,2m

và

Công văn số 573/UBND-SX ngày 19/3/2025 của Ủy ban nhân dân huyện B thì diện

tích đất tranh chấp S1 = 1,2m

và S2 = 2,7m

theo Sơ đồ vị trí khu đất do Chi nhánh

văn phòng Đ cung cấp thì tha đất thuộc quyn quản lý, s dng của hộ ông Nguyễn

Mậu H1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D. Đồng thời, quá trình kể từ khi bị đơn được cấp

giấy chứng nhận quyn s dng đất nguyên đơn không có ý kiến gì đối với việc cấp

giấy chứng nhận quyn s dng đất của bị đơn và việc cấp các giấy chứng nhận

quyn s dng đất đối với tha đất số 33, tờ bản đồ số 73 theo Giấy chứng nhận

quyn s dng đất số AP 351645 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 21/7/2009

cho hộ ông Nguyễn Mậu H1 đúng trình tự, thủ tc theo quy định được thể hiện tại

Công văn 3893/UBND-NC ngày 19/12/2024 của Ủy ban nhân dân huyện B phúc đáp

Công văn số 504/TA ngày 06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình.

[5]. Đối với ý kiến của nguyên đơn cho rằng sơ đồ vị trí khu đất tranh chấp do

chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024 khác so với Giấy chứng nhận quyn s

dng đất số Y 968244 do UBND huyện B cấp ngày 17/11/2003, tọa lạc tại khu phố

H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận cho bà Trương Thị Ngọc Á: Sơ đồ vị trí khu

đất tranh chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024 là theo sự chỉ dẫn của

nguyên đơn và được cơ quan có chuyên môn thực hiện nên đảm bảo tính khách quan,

đúng quy định của pháp luật, như đ phân tích ở trên diện tích chênh lệch của tha

đất 0,1m

là do sai số trong quá trình đo đạc của Ủy ban nhân dân huyện B.

Hơn nữa, phần diện tích tranh chấp S1 có diện tích 1,2m

theo sơ đồ vị trí khu

đất tranh chấp ngày 26/7/2024 do Chi nhánh văn phòng Đ thì diện tích tranh chấp

nêu trên thuộc quyn quản lý, s dng của bị đơn và tha đất được cấp theo Giấy

chứng nhận quyn s dng đất số AP 351645 do UBND huyện B cấp ngày 21/7/2009.

Theo hiện trạng tha đất kể từ khi bị đơn được tặng cho đến khi được cấp giấy chứng

nhận quyn s dng đất và quá trình s dng thì hiện trạng đu không thay đi và

diện tích đất của bị đơn tăng không phải do lấn chiếm mà do sai sót trong quá trình

đo đạc.

[6]. Đối với trình bày của ông H cho rằng việc cấp giấy chứng nhận quyn s

dng đất cho vợ chồng ông Nguyễn Mậu H1 khi đang có tranh chấp đất với vợ chồng

ông là không có cơ sở, vì vào năm 2006 ông H chỉ trình báo với Ban Q, thị trấn C v

mâu thuẫn v đất đai trong việc xây dựng với vợ chồng ông H1 và được Ban Q, thị

trấn C ghi nhận sự việc, sau đó ông H không gi đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp

đất đai cho bất kỳ cơ quan chức năng có thẩm quyn. Do đó, đây không phải là tranh

chấp đất đai và tại phiên tòa ông H cũng thừa nhận chỉ là sự việc mâu thuẫn giữa hai

bên. Đồng thời, quá trình kể từ khi bị đơn được cấp giấy chứng nhận quyn s dng

đất nguyên đơn không có ý kiến gì đối với việc cấp giấy chứng nhận quyn s dng

đất của bị đơn và việc cấp giấy chứng nhận quyn s dng đất đối với tha đất số

33, tờ bản đồ số 73 theo Giấy chứng nhận quyn s dng đất số AP 351645 do Ủy

ban nhân dân huyện B cấp ngày 21/7/2009 cho hộ ông Nguyễn Mậu H1 đúng trình

tự, thủ tc theo quy định được thể hiện tại Công văn 3893/UBND-NC ngày

19/12/2024 của Ủy ban nhân dân huyện B phúc đáp Công văn số 504/TA ngày

06/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình.

Từ những phân tích nêu trên, nhận thấy yêu cầu của nguyên đơn v việc buộc

bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn Mậu H1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D phải trả lại phần

lấn chiếm tường rào là 1,2m

và sa lại tường nêu trên thành đường, tháo dỡ các công

trình, vật kiến trúc liên quan của việc lấn chiếm tường rào theo ranh giới đất là không

có cơ sở chấp nhận.

[7]. Đối với khoản vay của ông Nguyễn Mậu H1, bà Nguyễn Thị Mỹ D tại Ngân

hàng thương mại c phần S1: Ngày 06/5/2022, ông Nguyễn Mậu H1 cùng vợ là

Nguyễn Thị Mỹ D vào đ vay vốn ngân hàng thương mại c phần S1 theo Hợp đồng

tín dng số 202226627043 và thế chấp tha đất số 33, tờ bản đồ số 22 theo Giấy

chứng nhận quyn s dng đất số AP 351645 do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày

21/7/2009 cho hộ ông Nguyễn Mậu H1. Hiện khoản vay bình thường, khách hàng

thực hiện đầy đủ các nghĩa v đúng quy định hiện hành nên ngân hàng không có ý

kiến hay yêu cầu gì v việc khởi kiện giữa các đương sự. Do đó, Hội đồng xét x

không xem xét giải quyết.

[8]. V chi phí tố tng: Trong quá trình giải quyết v án nguyên đơn đ nộp tạm

ứng các chi phí tố tng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận

nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tng.

[9]. V án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận

nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[10]. V quyn kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyn lợi được quyn

kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố tng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 9 Điu 26, điểm a, c khoản 1 Điu 35; điểm a khoản 1 Điu

39, Điu 147, khoản 1 Điu 157; khoản 1 Điu 165; khoản 2 Điu 227, Điu 228 Bộ

luật Tố tng dân sự; Điu 158, Điu 175 Bộ luật Dân sự; Điu 166 Luật Đất đainăm

2013; khoản 2 Điu 26 Nghị quyết số 326/2016/NĐ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

và s dng án phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày

27/6/2025 của Ủy ban Thường v Quốc hội v thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh,

Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyn theo lnh th của Tòa án

nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. Tuyên x:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thanh

H, bà Trương Thị Ngọc Á v việc buộc bị đơn ông Nguyễn Mậu H1, bà Nguyễn Thị

Mỹ D phải trả lại phần lấn chiếm tường rào S1= 1,2m

(theo sơ đồ vị trí khu đất tranh

chấp do chi nhánh Văn phòng Đ1 vẽ ngày 26/7/2024) và sa lại tường nêu trên thành

đường thẳng, tháo dỡ các công trình, vật kiến trúc liên quan của việc lấn chiếm tường

rào theo ranh giới đất.

2. V án phí: Buộc nguyên đơn ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á phải

chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tin 300.000 đồng

ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á đ nộp theo biên lai số 0002757 ngày

14/02/2023 tại Chi cc thi hành án dân sự huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận (Nay là

Phòng Thi hành án dân sự khu vực A - Lâm Đồng)

3. V chi phí tố tng: Nguyên đơn ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á phải

chịu toàn bộ chi phí tố tng (xem xét thẩm định tại chỗ, định giá và đo đạc) là

7.566.000 đồng. Ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á đ nộp đủ số tin trên.

4. Quyn yêu cầu thi hành án, nghĩa v thi hành án, thời hiệu thi hành án: Trường

hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điu 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người

được thi hành án, người phải thi hành án có quyn thỏa thuận thi hành án, quyn yêu

cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

tại các Điu 6, 7, 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện

theo quy định tại Điu 30 Luật Thi hành án Dân sự.

5. Quyn kháng cáo: Nguyên đơn ông Lê Thanh H, bà Trương Thị Ngọc Á, bị

đơn ông Nguyễn Mậu H1, bà Nguyễn Thị Mỹ D có mặt tại phiên tòa có quyn kháng

cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (11/7/2025). Quyn kháng

cáo của người có quyn lợi, nghĩa v liên quan bà Nguyễn Mậu Duy H2, ông Nguyễn

Mậu H3, Ngân hàng TMCP S1 vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày nhận

được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tng dân sự.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng;

- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng;

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13;

- Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ v án.

TM. HI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

Đng Xuân Ngc

Ban hành: 30/06/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 170/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 30/06/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1379/2026/DS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 483/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 112/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 485/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 402/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 16/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 15/2026/HNGĐ-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình