Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 171/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 171/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 171/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Phú Thọ
Số hiệu:	171/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Hạ Xuân V1, Nguyễn Thị S - Hạ Văn T

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số:171/2026/DS-PT

Ngày 30-6-2026

V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền và ông Nguyễn Vĩnh Thành.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Lê

Thị Huệ - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 268/2025/TLPT-DS ngày 26 tháng

11 năm 2025 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Do bản án dân sự sơ

thẩm số 36/2025/DSST ngày 04 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực

10 – Phú Thọ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 54/2026/QĐ-PT ngày

26 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

Cụ Hạ Xuân V1 (tên gọi khác Hạ Văn V1), sinh năm 1942; Số CCCD

************ do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày

13/8/2021

Cụ Nguyễn Thị S; Số CCCD ************ do Cục Cảnh sát quản lý

hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 24/3/2023, sinh năm 1942.

Đều có địa chỉ: Tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo ủy quyền của cụ V1 và cụ S:

Ông Phùng Quốc V, sinh năm 2002; Số CCCD ************ do Cục

Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 13/5/2021, (văn bản ủy

quyền ngày 09/3/2026)

Địa chỉ: Thôn P, xã Y, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

Ông Phạm Quốc H; Số CCCD ************ do Cục Cảnh sát quản lý

hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 26/9/2022, (văn bản ủy quyền ngày

09/4/2026) (có mặt).

Địa chỉ: Số C P, KĐT H, phường V, tỉnh Phú Thọ

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cụ V1 và cụ S: Ông Phạm

Quốc H; Số CCCD ************ do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật

tự xã hội cấp ngày 26/9/2022 - Luật sư Công Ty L, (có mặt).

Địa chỉ: Số 39 Phan Văn Trác, KĐT Hà Tiên, phường Vĩnh Phúc, tỉnh

Phú Thọ

2. Bị đơn: Ông Hạ Văn T, sinh năm 1958; Số CCCD ************ do Cục

Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 18/5/2023.

Địa chỉ: Tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ, vắng mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

+ Bà Nguyễn Thị S1, sinh năm 1957; Số CCCD ************ do Cục

Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 25/8/2021, có mặt.

+ Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1999; Số CCCD ************ do Cục

Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 02/10/2024, vắng mặt.

+ Anh Hạ Văn T1, sinh năm 1989; Số CCCD ************ do Cục

Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 28/07/2017, có mặt.

Đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của chị H1, văn bản ủy quyền ngày

10-4-2026

Đều có địa chỉ: Tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ.

Người kháng cáo: Cụ Hạ Xuân V1 và cụ Nguyễn Thị S – Nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, các lời khai tiếp và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên

đơn (đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của đồng nguyên đơn, cụ Hạ

Xuân V1), cụ Nguyễn Thị S trình bày: Nguồn gốc diện tích đất 80m

tại thửa số

120, tờ bản đồ số 11 thuộc tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ có nguồn gốc là của

bố mẹ cụ Hạ Xuân V1 cho cụ V1. Diện tích đất này đã nằm trong diện tích 367

đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cơ quan có thẩm quyền

cấp mang tên cụ V1, tuy nhiên, diện tích đất này hiện vợ chồng ông Hạ Văn T,

bà Nguyễn Thị S1, anh Hạ Văn T1 (con trai của ông T, bà S1) đang quản lý, sử

dụng. Cụ V1, cụ S đã nhiều lần yêu cầu ông T, bà S1 phải trả diện tích đất trên

nhưng ông T, bà S1 không trả, cụ V1 và cụ S đã đề nghị Ủy ban nhân dân thị

trấn T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) hòa giải nhưng không có kết quả.

Nguyên đơn đề nghị Tòa án giải quyết: Buộc vợ chồng ông T, bà S1 và anh

T1 phải trả cho cụ V1 và cụ S diện tích đất 80m

tại thửa số 120, tờ bản đồ số 11

thuộc tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ. Đối với công trình xây dựng trên đất

thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Hạ Văn T1 thì anh T1 phải tháo dỡ, thu

dọn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, cụ S xác định diện tích vợ chồng ông T, bà S1

và anh T1 lấn chiếm của cụ là 37m

đất tại thửa số 120 địa chỉ: tổ dân phố V, xã

T, tỉnh Phú Thọ.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cụ Hạ Văn Xuân V1 và cụ

Nguyễn Thị S, bà Trần Thị N trình bày tại phiên tòa sơ thẩm: Đề nghị Hội đồng

xét xử xem xét, giải quyết yêu cầu của cụ V1, cụ S theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phạm Quốc H là người đại diện theo ủy

quyền của nguyên đơn, đồng thời là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

nguyên đơn trình bày: Đề nghị tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm vì tòa

án cấp sơ thẩm có những vi phạm sau: đưa thiếu người tham gia tố tụng; chưa

xác minh làm rõ nguồn gốc đất tranh chấp; vi phạm trong đánh giá chứng cứ;

theo biên bản hòa giải tại xã ông T đồng ý cắt đất làm lối đi cho nhà cụ S, tòa án

chưa xác minh làm rõ ông T thực hiện như thế nào.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan, bà Nguyễn Thị S1 trình bày tại phiên tòa sơ thẩm: Toàn bộ diện

tích đất của gia đình bà đang quản lý, sử dụng ổn định từ năm 1985, bao gồm cả

phần diện tích đất hiện cụ V1 và cụ S đang tranh chấp. Thửa đất ông bà đang sử

dụng chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Diện tích hiện vợ

chồng bà đang quản lý, sử dụng không nằm trong phần diện tích đất cụ V1 đã

được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy bà không chấp nhận yêu

cầu khởi kiện của cụ V1 và cụ S.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, anh Hạ Văn T1 trình bày sơ thẩm: Năm

2024 được sự đồng ý của bố mẹ anh là ông T, bà S1 anh đã xây dựng công trình

trên đất (bao gồm cả phần diện tích đất cụ V1, cụ S đang tranh chấp với bố mẹ

anh). Tuy nhiên quyền sử dụng đất là tài sản hợp pháp của bố mẹ anh, không

phải của cụ V1, cụ S. Vì vậy anh không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ V1,

cụ S.

Với nội dung vụ án như trên, tại bản án sơ thẩm số 36/2025/DSST ngày 04

tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ vào các Điều 74, 91, 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ

Điều 166, 170, 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 5 Luật Đất đai năm 2024; Nghị

quyết số: 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ

Quốc hội.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ Hạ Văn V1 và

cụ Nguyễn Thị S về việc buộc vợ chồng ông T, bà S1 và anh T1 phải trả cho cụ

V1 và cụ S diện tích đất 80m2 tại thửa số 120, tờ bản đồ số 11 thuộc tổ dân phố

V, xã T, tỉnh Phú Thọ.

2. Về chi phí tố tụng: Cụ V1, cụ S phải chịu theo quy định của pháp luật.

Xác nhận cụ V1, cụ S đã nộp đủ chi phí tố tụng.

Ngoài ra bản án còn tuyên án phí, chi phí tố tụng, quyền kháng cáo,

quyền thi hành án cho các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15/9/2025, nguyên đơn cụ Hạ Xuân V1 và

cụ Nguyễn Thị S có đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm, đề nghị cấp

phúc thẩm xem xét, xét xử lại vụ án theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên đơn khởi kiện và thay

đổi nội dung kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm. Các đương

sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu

quan điểm: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án

của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia

tố tụng, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án

đã tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng

khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Không chấp

nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số

36/2025/DSST ngày 04 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 10 –

Phú Thọ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận

định:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn cụ Hạ Xuân V1 và cụ Nguyễn

Thị S được làm trong hạn luật định, được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc

thẩm.

Về người tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết cấp sơ thẩm không xác

định chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1999 (là vợ anh T1) là người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan, là thiếu sót vì chị H1 và anh T1 có xây công trình trên phần

đất nguyên đơn khởi kiện. Tuy nhiên tại cấp phúc thẩm chị H1 đồng ý tham gia

tố tụng và ủy quyền cho anh T1 thay chị định đoạt mọi vấn đề tại cấp phúc thẩm

nên cấp phúc thẩm đưa chị H1 tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan. Cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm khi xác định tư

cách người tham gia tố tụng.

[2.] Xét kháng cáo của nguyên đơn không đồng ý bản án sơ thẩm, đề

nghị cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm vì cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm như: đưa

thiếu người tham gia tố tụng; chưa xác minh làm rõ nguồn gốc đất tranh chấp; vi

phạm trong đánh giá chứng cứ; theo biên bản hòa giải tại xã ông T đồng ý cắt

đất làm lối đi cho nhà cụ S, tòa án chưa xác minh làm rõ ông T thực hiện như

thế nào. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Về người tham gia tố tụng, cấp sơ thẩm không đưa chị Nguyễn Thị H1,

sinh năm 1999 (là vợ anh T1) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, là thiếu

sót, tuy nhiên thiếu sót này được khắc phục tại cấp phúc thẩm.

Về nguồn gốc đất tranh chấp: Nguyên đơn cho rằng diện tích đất tranh

chấp có nguồn gốc do bố mẹ cho và đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đứng tên cụ Hạ Xuân V1. Tại phiên tòa phúc thẩm cụ S trình bày đất

được HTX giao cho nguyên đơn từ trước năm 1980. Lời khai của nguyên đơn

không thống nhất nhau. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án

và kết quả xác minh tại địa phương thể hiện: Tại Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) cấp ngày 14/5/2002

mang tên Hộ ông H2 (H3) Xuân V1 tại thửa đất 122, tờ bản đồ số 11, diện tích

367m

(200m

đất làm nhà ở và 167m

đất vườn). Ngoài ra không có phần diện

tích đất nào có diện tích 80m

như lời trình bày của cụ V1, cụ S.

Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không cung cấp được tài liệu,

chứng cứ chứng minh việc đã quản lý, sử dụng ổn định, liên tục đối với diện tích

đất đang tranh chấp; không thực hiện kê khai đăng ký quyền sử dụng đất, không

thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước theo quy định của pháp luật đất

đai. Trong khi đó, các tài liệu thu thập được thể hiện diện tích đất tranh chấp

nằm trong tổng thể diện tích đất do ông Hạ Văn T và bà Nguyễn Thị S1 quản lý,

sử dụng ổn định từ nhiều năm và phù hợp với hồ sơ địa chính tại địa phương. Cụ

thể: Tại Bản đồ đo đạc VN 2000 phần diện tích đất hiện các đương sự đang

tranh chấp đã được thể hiện trong tổng diện tích đất hiện ông T đang quản lý, sử

dụng (thửa số 498, diện tích 480m

, ông T và bà S1 đã sử dụng đất ổn định). Hồ

sơ quản lý đất đai hiện đang lưu giữ tại Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Phú Thọ thể

hiện phần diện tích đất hiện các đương sự đang tranh chấp có diện tích 37m

, ghi

chủ sử dụng đất Nguyễn Văn X. Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Phú Thọ không xác

định được chủ sử dụng đất Nguyễn Văn X nêu trên là ai, địa chỉ cụ thể như thế

nào. Tại phiên tòa sơ thẩm cụ S khẳng định mình không biết hay có mối quan hệ

gì với người có tên Nguyễn Văn X, tại phiên tòa phúc thẩm cụ S cho rằng

Nguyễn Văn S2 là con nuôi của bố mẹ cụ và ông S2 đã hy sinh không có vợ con

nên gia đình cụ đang thờ cúng. Tuy nhiên cụ S không có tài liệu gì chứng minh

cho lời trình bày trên và không có tài liệu gì chứng minh ông Nguyễn Văn X và

Nguyễn Văn S2 là một người. Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành niêm yết công

khai thông báo xác định người liên quan đến diện tích đất 37m

, đã hết thời hạn

niêm yết không có bất cứ tổ chức hay cá nhân nào cho rằng mình liên quan hay

có quyền lợi đối với diện tích đất 37m

nêu trên. Ngoài ra đối với diện tích đất

37m

thì tại Sổ đăng ký ruộng đất còn ghi cụ V1 không có thửa đất nào có diện

tích 37m

, “Không có miếng số 120 = 37m2”.

Khi Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ, cụ S tự

xác định phần diện tích đất 80m

là 37m

tại “miếng số 120 = 37m

” và 01 phần

đất hiện ông T, bà S1 đang quản lý, sử dụng. Tuy nhiên theo Bản đồ đo đạc V2

(theo Bản đồ đo đạc VN 2000 diện tích đất ông T, bà S1 đang quản lý, sử dụng

chỉ là 01 thửa). Như vậy, diện tích đất cụ S xác định chỉ khoảng 37m², không

trùng khớp với diện tích 80m² theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; đồng

thời, không có căn cứ xác định rõ ranh giới, vị trí cụ thể của phần diện tích 80m²

mà nguyên đơn yêu cầu.

Quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm, người bảo vệ quyền lợi cho

nguyên đơn nộp thêm một số tài liệu: Bản phô tô Sổ khu hành chính số 1, Đơn

xin xác nhận cụ V1 và cụ S, một số biên bản xác minh của công ty TNHH L

nhưng những tài liệu này không có căn cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn.

Tòa án cấp phúc thẩm thu thập thêm tài liệu tại địa phương xác định: Hồ

sơ quản lý đất đai của Ủy ban nhân dân xã T, thể hiện 01 Bản đồ (không ghi

ngày, tháng, năm lập, không có dấu). Tại bản đồ ghi phần diện tích đất hiện cụ

V1, cụ S và ông T đang tranh chấp là “Văn”. Ủy ban xã T xác định: trước đây

khi Tòa án cấp sơ thẩm về xác minh, Ủy ban chưa cung cấp cho Tòa án bản đồ

này và theo quy định bản đồ chỉ xác định số thửa, diện tích đất chứ không thể

hiện tên người sử dụng đất nên việc ghi chữ “Văn” trên bản đồ không đủ căn cứ

để xác định chủ sử dụng đất là ông Hạ Xuân V1. Mặt khác, ai đã ghi chữ “Văn”

thì không thể xác định được, để xác định chủ sử dụng đất phải căn cứ vào Sổ

mục kê đối với thửa đất, tại sổ mục kê xác định chủ sử dụng đất đang tranh chấp

là Nguyễn Văn X. Ủy ban nhân dân xã T khẳng định không có cơ sở xác định cụ

V1, cụ S là chủ sử dụng đất hợp pháp phần diện tích đất hiện đang tranh chấp

theo quy định. Cụ V1, cụ S chỉ có duy nhất 01 thửa đất, đã được cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất (đã sử dụng ổn định, xây dựng công trình kiên cố trên

đất). Theo Bản đồ đo đạc V2 thể hiện đã được đo tách thành 02 thửa, thửa số

559, diện tích 265,2m

thể hiện thông tin người sử dụng đất là Hạ Xuân V1,

Nguyễn Thị S và thửa số 531, diện tích 103,0m

mang tên Hạ Văn D, Nguyễn

Thị H4 (con trai, con dâu ông V1 và S).

Tại biên bản xác minh ngày 06/6/2025 của đại diện Trung tâm trợ giúp

pháp lý, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cụ S (BL 67-68) cũng thể

hiện thửa đất 122, diện tích 367 m

tên chủ sử dụng là Hạ Văn V1; thửa đất

120, diện tích 37 m

tên chủ sử dụng là Nguyễn Văn X. Ủy ban xã T không lưu

giữ hồ sơ hộ tịch liên quan đến ông Nguyễn Văn X, Nguyễn Văn S2. Hiện nay

thửa đất 120, ông Hạ Văn T đang quản lý, sử dụng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cụ S

cho rằng tòa án không làm rõ mối quan hệ giữa ông X (S2) với gia đình cụ S và

không đưa những người thừa kế của ông X (Sin) vào tham gia tố tụng là không

có căn cứ vì Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành niêm yết công khai thông báo xác

định người liên quan đến diện tích đất 37m

, đã hết thời hạn niêm yết không có

bất cứ tổ chức hay cá nhân nào cho rằng mình liên quan hay có quyền lợi đối với

diện tích đất 37m

nêu trên. Mặt khác, tại biên bản xác minh ngày 06/6/2025 của

Trung tâm trợ giúp pháp lý xác định Ủy ban xã T không lưu giữ hồ sơ hộ tịch

liên quan đến ông Nguyễn Văn X, Nguyễn Văn S2. Tại phiên tòa phúc thẩm cụ

S cũng khẳng định ông X (S) không có vợ con. Như vậy đề nghị của Người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cụ S đưa những người thừa kế của ông X (Sin)

vào tham gia tố tụng là không có căn cứ.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: nguyên

đơn kiện đòi bị đơn trả 37 m

đất tại thửa đất 120 nhưng nguyên đơn không

cung cấp tài liệu chứng minh diện tích đất trên của mình và theo địa phương

cung cấp nguyên đơn chỉ có duy nhất 01 thửa đất số 122, diện tích 367 m

, đã

được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tại sổ mục kê xác định thửa đất

120, diện tích 37 m

mang tên chủ sử dụng là Nguyễn Văn X. Nguyên đơn

không cung cấp được tài liệu gì liên quan đến chủ sử dụng thửa đất 120, diện

tích 37 m

nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm nguyên đơn không cung cấp thêm được tài liệu,

chứng cứ mới nào chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nên kháng cáo

của cụ S và cụ V1 đề nghị hủy bản án sơ thẩm là không có căn cứ và không

được chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm của đại diện

Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm.

[3]. Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không

được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng (nguyên đơn

đã nộp đủ tiền chi phí tố tụng).

[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Do yêu cầu khởi kiện và

kháng cáo không được chấp nhận nên cụ V1, cụ S phải chịu án phí nhưng cụ

V1, cụ S đều thuộc trường hợp đã trên 60 tuổi và có đơn đề nghị được miễn tiền

án phí nên cụ S, cụ V1 được miễn án phí sơ thẩm và phúc thẩm.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm nhân dân tỉnh P là có căn cứ cần chấp

nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 166, 430,

440 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14, ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của cụ Hạ Xuân V1 và cụ Nguyễn Thị S,

giữ nguyên bản án sơ thẩm 36/2025/DSST ngày 04 tháng 9 năm 2025 của Toà

án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ.

Căn cứ vào các Điều 74, 91, 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ

Điều 166, 170, 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 5 Luật Đất đai năm 2024; Nghị

quyết số: 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ

Quốc hội.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ Hạ Xuân V1

(Hạ Văn V1) và cụ Nguyễn Thị S về việc buộc vợ chồng ông T, bà S1 và anh T1

phải trả cho cụ V1 và cụ S diện tích đất 80m

tại thửa số 120, tờ bản đồ số 11

thuộc tổ dân phố V, xã T, tỉnh Phú Thọ.

2. Về chi phí tố tụng: Cụ V1, cụ S phải chịu theo quy định của pháp luật.

Xác nhận cụ V1, cụ S đã nộp đủ chi phí tố tụng.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều

12; khoản 7 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: cụ Hạ Xuân V1 và cụ Nguyễn Thị S được

miễn án phí.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Phú Thọ;

- TAND khu vực 10 – tỉnh Phú Thọ;

- Phòng THADS khu vực 10;

- Các đương sự;

- Lưu: HS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Nguyễn Thị Mỹ Hạnh

Ban hành: 25/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 402/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 16/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 478/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 590/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 493/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 351/2026/DS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 463/2026/DS-PT ngày 10/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án mới nhất

Bản án số 88/2026/HNGĐ-ST ngày 18/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 211/2026/HS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 192/2026/HNGĐ-ST ngày 17/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 359/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự