Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 48/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 48/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 48/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Quảng Trị
Số hiệu:	48/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	01/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Đinh Xuân K - Đinh Xuân T - Tranh chấp quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH QUẢNG TRỊ

Bản án số: 48/2026/DS-PT

Ngày: 01-7-2026

V/v Tranh chấp

quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG TRỊ

- Thnh phn Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Từ Thị Hải Dương.

Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Thanh Nhàn; Ông Dương Viết Hải

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Minh Nguyệt - Thư k Ta án nhân dân

tỉnh Quảng Trị.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị tham gia phiên tòa:

Bà Chế Thị Bích Thuỷ - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 24/6/2026 và ngày 01/7/2026, tại trụ sở Ta án nhân dân

tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ l số: 22/2026/TLPT-DS về

việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất”

Do bản án dân sự sơ thẩm số 14/2026/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2026

của Toà án nhân dân khu vực 1 – Quảng Trị bị nguyên đơn và bị đơn kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 28/2026/QĐ-PT ngày

08 tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Đinh Xuân K, sinh năm 1955 và bà Phạm Thị Thanh

T, sinh năm 1960; nơi cư trú: thôn B P, xã B, tỉnh Quảng Trị, có mặt.

Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn: Ông Đàm Xuân M, sinh

năm 1992; nơi cư trú: C thôn T, xã H, tỉnh Quảng Trị, có mặt.

2. Bị đơn: Ông Đinh Xuân T1, sinh năm 1961; bà Đinh Thị X, sinh năm

1968; ông Đinh Xuân T2, sinh năm 1963 và bà Trần Thị T3, sinh năm 1970, cùng

cư trú: thôn B, xã B, tỉnh Quảng Trị; bà X, bà T3 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt,

có mặt tại phiên ta ngày 24/6/2026 và 01/7/2026.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Quảng Trị; có đơn đề nghị xét xử

vắng mặt.

+ Bà Đinh Thị Thúy L, sinh năm 1989; nơi cư trú: A Đ, phường Đ, tỉnh

Quảng Trị, có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án.

+ Bà Đinh Thị Tuyết L1, sinh năm 1992; nơi cư trú: thôn B, xã B, tỉnh

Quảng Trị, có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án.

+ Ông Đinh Xuân C, sinh năm 1966 và bà Đinh Thị N, sinh năm 1970; nơi

cư trú: thôn B, xã B, tỉnh Quảng Trị, có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như

Phía nguyên đơn trình bày: Vào ngày 30/11/2009 Hộ gia đình ông K, bà T

được Ủy ban nhân dân huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với thửa

đất số 744, tờ bản đồ số 23, diện tích 41.259 m

mục đích sử dụng đất: Đất rừng

sản xuất mang tên hộ ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T. Từ khi được

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông bà đã quản l, sử dụng ổn

định phần diện tích đất này, không có tranh chấp với bất kỳ ai. Trước đây tại đơn

khởi kiện ông bà có trình bày là có đổi một phần diện tích thuộc thửa đất số 744,

tờ bản đồ số 23 cho ông Đinh Xuân C. Tuy nhiên, phần đất đổi cho ông C là thửa

đất khác không liên quan đến diện tích đất đang tranh chấp, đó cũng là đất của vợ

chồng ông. Vào khoảng đầu năm 2024, phía các đồng bị đơn là gia đình ông T1

và ông T2 là chủ sử dụng đất hai lô đất liền kề đã có hành vi lấn chiếm trái phép

thuộc quyền sở hữu của gia đình ông bà. Cụ thể gia đình ông T1 thửa đất số 711

tờ bản đồ số 23 đã lấn chiếm 7329,1 m

thuộc thửa đất số 744 của gia đình ông

bà. Gia đình ông T2 thửa đất số 710 tờ bản đồ số 23 lấn chiếm 4065,4m

thuộc

thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 của gia đình ông bà. Để đảm bảo cho quyền lợi

ích hợp pháp của mình, ông, bà đề nghị Toà án giải quyết buộc ông T1, bà X trả

lại diện tích đất 7.329,1m

mà ông T1, bà X đã lấn chiếm cho gia đình ông K, bà

T; buộc ông T2 và bà T3 trả lại diện tích 4065,4 m

mà ông T2, bà T3 đã lấn chiếm

của gia đình ông bà. Đề nghị các đồng bị đơn khôi phục lại ranh giới theo giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông bà. Buộc các đồng bị đơn khai

thác di dời các loại cây trồng ra khỏi phần diện tích đất lấn chiếm. Liên quan đến

yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất đối với thửa 744 và 711 tờ bản đồ số 23 mà ông T1, bà X cho rằng đất cấp

không đúng hiện trạng sử dụng đất, ông K, bà T đề nghị Toà án căn cứ quy định

Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự áp dụng thời hiệu khởi kiện ra quyết định đình

chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;

đối với yêu cầu buộc hộ ông K trả lại cho ông T1, bà X diện tích 7.329,1 m

nằm

trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 744, vị trí mốc giới theo sơ

đồ đối chiếu hiện trạng thửa đất ngày 10/6/2025 là không có cơ sở do đất này đã

được cấp giấy chứng nhận cho hộ gia đình ông K, bà T đã được Nhà nước công

nhận quyền sử dụng đất, gia đình nguyên đơn sử dụng ổn định không có tranh

chấp nên đề nghị Toà án bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn.

Tại bản tự khai, đơn phản tố, biên bản ho giải v tại phiên to Bị đơn

ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X trình bày:

Năm 1990 do mưu sinh cuộc sống ba anh em ông T1, ông K, ông T2 có hẹn

nhau đi khoanh nuôi bảo vệ rừng với mục đích để chặt rào hái củi bán kiếm thêm

thu nhập. Vào năm 2009 nhà nước có chủ trương về đo đạc cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất. Gia đình ông sử dụng ổn định nên đủ điều kiện được cấp giấy.

Tuy nhiên, thời điểm đoàn đo đạc đến làm việc do ông bà bận việc không tham

gia buổi dẫn đạc nên đã uỷ quyền cho chị Phạm Thị Thanh T vợ của ông Đinh

Xuân K vào dẫn đạc. Ông bà tin tưởng bà T vì là chị dâu nên nghĩ rằng bà sẽ dẫn

đạc đúng vị trí thửa đất mà gia đình ông bà đang sử dụng. Sau khi được uỷ ban

nhân dân xã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 141670 ngày

30/11/1990, diện tích 13,305 m

thửa đất số 711, tờ bản đồ số 23 mang tên hộ ông

Đinh Xuân T1 và Đinh Thị X gia đình ông vẫn tiếp tục canh tác ổn định từ đó đến

nay không bị ai cản trở. Vì trước đây đó là đất rừng chưa ai khai phá cũng như

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc sử dụng đất không bị tranh

chấp, đồng thời do hạn chế về mặt hiểu biết nên vợ chồng ông không nhận thức

được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp chồng lên diện tích đất của vợ

chồng ông bà. Thực tế từ sau khi được cấp giấy chứng nhận đến nay ông bà sử

dụng ổn định không có tranh chấp và vợ chồng ông sau đó đã phát cây trồng keo

đã được 3 mùa. Đến năm 2024 khi xảy ra tranh chấp ông bà mới biết diện tích đất

bấy lâu ông bà sử dụng đã được cấp cho hộ ông K, bà T từ năm 2009. Chính vì

vậy, ông bà không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc vợ

chồng ông trả lại diện tích 7329,1 m

của thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23. Đề nghị

Toà án huỷ giấy chứng quyền sử dụng đất thửa đất thửa số 744, tờ bản đồ số 23

tại xã B, tỉnh Quảng Trị có số H09081 được Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho

hộ ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T và huỷ giấy chứng quyền sử dụng

đất thửa đất thửa số 711, tờ bản đồ số 23 tại xã B, tỉnh Quảng Trị có số AN141670

được Ủy ban nhân dân huyện B cấp cho hộ ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X

do cấp sai hiện trạng sử dụng đất; Tại đơn phản tố ông đề nghị buộc ông K và bà

T phải trả lại cho hộ ông Đinh Xuân T1 7329,1 m

đất nằm trong giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thửa đất số 744 tờ bản đồ số 23, tuy nhiên tại phiên toà ông bà

đề nghị Toà án công nhận diện tích 7329,1 m

nằm trong giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 cho ông bà được quyền sở hữu, sử

dụng.

- Tại bản tự khai, biên bản hoà giải, và tại phiên toà bị đơn ông Đinh

Xuân T2, bà Trần Thị T3 thống nhất trình bày: Năm 1990, do cuộc sống mưu

sinh nên ba anh em có hẹn nhau đi khoanh nuôi, bảo vệ rừng với mục đích chặt

rào hái củi bán kiếm thêm thu nhập. Cũng năm đó nhà nước có chủ trương làm

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng do bận công việc nên ông, bà không

tham gia buổi dẫn đạc được, vì vậy đã uỷ quyền cho bà T là chị dâu; sau đó vợ

chồng ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 710, tờ bản

đồ số 23 với diện tích 3569 m

. Liên quan đến phần diện tích mà nguyên đơn khởi

kiện thực chất trước đây ông K đã cho vợ chồng ông canh tác sử dụng từ năm

2012 cho đến nay, không có tranh chấp tuy chỉ bằng miệng không có giấy tờ

nhưng các hộ dân xung quanh đều biết việc này. Tại các phiên hoà giải muốn giữ

được hoà khí vợ chồng ông, bà đồng  trả lại diện tích đất đó, tuy nhiên ông K

quá đáng nên ông bà không chấp nhận trả lại đất nữa. Vì thực chất liên quan đến

khu đất này ba anh em đều cùng nhau khai hoang sử dụng với nhau ổn định nên

đề nghị Toà án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận

yêu cầu phản tố của bị đơn Đinh Xuân T1 và Đinh Thị X về việc huỷ giấy chứng

nhận vì đất cấp không đúng hiện trạng sử dụng đất.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chủ tịch Ủy ban nhân dân xã

B trình bày: Uỷ ban nhân dân xã đã nhận được văn bản của Toà án về việc trình

bày  kiến đối với yêu cầu phản tố của ông Đinh Xuân T1 về việc yêu cầu huỷ

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 711 và 744, tờ bản đồ số

23 tại xã L (nay là tờ bản đồ số 55 xã B) vì cho rằng việc cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 744 đã cấp chồng lên thửa đất ông T1 và bà

X đã sử dụng từ trước đến nay. Uỷ ban nhân dân xã đã chỉ đạo Phng kinh tế phối

hợp với Chi nhánh văn phng đăng k đất đai Khu vực V. Căn cứ vào văn bản

phản hồi của Chi nhánh Văn phng Đ, chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B nhận thấy

hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất nói trên đúng

với trình tự thủ tục quy định. Do đó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B đề nghị Toà

án nhân dân Khu Vực 1 căn cứ vào các quy định để xem xét giải quyết theo quy

định của pháp luật.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đinh Thị Thúy L, Đinh Thị

Thúy L2; đại diện theo uỷ quyền của bà L và bà L2 thống nhất trình bày: Đề

nghị Toà án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đinh Xuân C trình bày: liên

quan đến tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn và bị đơn đối với phần diện tích đất

trên ông không có  kiến gì, vì phần diện tích đất ông và ông K đổi cho nhau

không nằm trong phần diện tích đang tranh chấp mà thuộc thửa đất khác của ông

K. Tuy nhiên theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện phần diện tích của

ông và ông K đổi cho nhau nằm trong diện tích ông T1 được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thuộc thửa số 711, tờ bản đồ số 23, đối với vấn đề này sau này

nếu ông T1 đi đất thì tôi sẽ trả lại cho ông T1 còn ông K phải có trách nhiệm trả

lại đất cho tôi, tôi không yêu cầu Toà án giải quyết trong vụ án này. Liên quan

đến khởi kiện của ông K, tôi cũng là hộ dân có đất tại khu vực này và cũng là bà

con của ba anh em nguyên đơn, bị đơn. Đối với diện tích đất hiện tại ông K đang

sử dụng thì từ khi khai hoang đến giờ ông T1 đều sử dụng diện tích đó từ đó đến

nay, phần đất mà tôi được đổi từ vợ chồng ông K từ trước đến nay ông T1 và bà

X không hề kênh tác tại khu vực này, ông bà chỉ sử dụng tại vị trí đất hiện tại các

bên tranh chấp.

- Người làm chứng ông Đinh Xuân H trình bày: ông là chú thúc bá với

nguyên đơn và bị đơn, ông cũng là hộ dân có đất được cấp tại khu vực này. Liên

quan đến nguồn gốc đất các bên đang tranh chấp ông có biết trước đây thực hiện

chủ trương khoanh nuôi, bảo vệ rừng từ năm 2006-2007 ba anh em K, T1, T2 đã

ra khu vực đất đó để phát, khoanh vùng đất để bảo vệ chung, sau đó khoảng một

hai năm ông T1 trồng sắn rồi sau này mới trồng keo trên diện tích đang tranh chấp.

Đến năm 2008 có chủ trương làm thẻ đỏ nên các hộ được cấp giấy chứng nhận.

Từ khi được cấp giấy chứng nhận đến 2024 cả ba anh em cùng nhau canh tác

không xảy ra tranh chấp. Ông K và ông T2 từ khi được cấp đất đến nay đều sử

dụng đất ở vị trí hiện tại, phía đất của ông T1 sử dụng là từ khe nước đi vào sau

đó đến đất ông K rồi mới đến đất của ông T2 cn phía bên kia khe nước là diện

tích đất mà ông K đổi cho ông C. Diện tích hiện tại các bên đang canh tác là cùng

nhau khai hoang.

- Người làm chứng ông Đinh Xuân T4 trình bày: Ông là hàng xóm và

cũng là hộ dân có đất liền kề đang canh tác tại khu vực đất các bên đang tranh

chấp. Năm 2009 tại khu vực này các hộ dân được cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất. Nguồn gốc của diện tích đất hiện tranh chấp là do ba anh em cùng nhau

khai hoang. Đất mà ông T1 và ông T2 sử dụng hiện tại đang tranh chấp đó ông

T1 và ông T2 đã sử dụng từ lâu rồi. Nguồn gốc ba anh em cùng ra khoanh nuôi

bảo vệ ổn định từ đó đến nay. Ông là hộ gia đình được giao đất ở gần đó nên biết

được ông K và ông T2 từ khi cấp đất đến nay đều sử dụng ở vị trí hiện tại, phía

đất của ông T1 sử dụng là từ khe nước đi vào, sau đó đến đất ông K rồi đến đất

ông T2. Ông chỉ biết là từ khi ra khoanh rừng đến nay ông T1 đều sử dụng phần

đất hiện tại để trồng cây. Trong bản đồ địa chính hiện tại diện tích đất của ông K

và bà T đã gấp 4-5 lần so với đất của ông T2 và ông T1. Điều này tôi thấy không

công bằng, vì vùng khoanh nuôi ban đầu mọi người đều khai hoang làm chung

nên phải chia bằng nhau. Nhưng hiện tại, diện tích đất của ông K đã nhiều nhất

nhưng ông K vẫn tiếp tục khởi kiện ông T1 và ông T2 là hoàn toàn vô lý.

Theo yêu cầu của nguyên đơn, ngày 04/6/2025, Ta án nhân dân huyện Bố

Trạch, tỉnh Quảng Bình (nay là Khu vực 1 - Quảng Trị) tiến hành xem xét, thẩm

định tại chỗ và định giá phần đất có tranh chấp theo hiện trạng sử dụng đất của

các hộ gia đình kết quả thể hiện như sau:

- Thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 theo dẫn đạc của ông K và bà T có tứ

cận như sau:

+ Phía Tây Bắc giáp thửa đất ông Q và ông P mốc giới làm bằng cọc gỗ,

ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích thước 134,72 m, từ điểm

10-16;

+ Phía Tây Nam giáp thửa đất của ông Đinh Xuân T2 đang sử dụng, mốc

giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích

thước 106,19 m, từ điểm 16-20;

+ Phía Đông Nam giáp thửa đất của bà Đinh Thị N, mốc giới được xác định

bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo ranh giới đã được cấp giấy, kích thước

141,67 m, từ điểm 20-8;

+ Phía Đông Bắc giáp với thửa đất của ông Đinh Xuân T1 đang sử dụng,

mốc giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây,

kích thước 109,48 m, từ điểm 8-10;

Tổng diện tích theo hiện trạng sử dụng 12.606,9 m

- Thửa đất số 710, tờ bản đồ số 23 theo dẫn đạc của ông T2 có tứ cận như

+ Phía Tây Bắc giáp thửa đất ông Đinh Văn T5, mốc giới làm bằng cọc gỗ,

ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích thước 123,85 m, từ điểm

16-26;

+ Phía Tây Nam giáp thửa đất của ông Đinh Xuân H đang sử dụng, mốc

giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích

thước 97,38 m, từ điểm 21-26;

+ Phía Đông Bắc giáp thửa đất của ông Đinh Xuân K, mốc giới được xác

định bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo ranh giới đã được cấp giấy, kích

thước 106,19 m, từ điểm 20-16;

+ Phía Đông Nam giáp với thửa đất của bà Đinh Thị N đang sử dụng, mốc

giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích

thước 20,71 m, từ điểm 20-21.

Tổng diện tích theo hiện trạng sử dụng 7.162,9 m

- Thửa đất số 711, tờ bản đồ số 23 theo dẫn đạc của ông T1 có tứ cận như

+ Phía Tây Bắc giáp thửa đất ông Đinh Xuân Q, mốc giới làm bằng cọc gỗ,

ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích thước 42,44 m, từ điểm

10-1.

+ Phía Tây Nam giáp thửa đất của ông Đinh Xuân K và bà Đinh Thị N,

mốc giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây,

kích thước 129,63 m, từ điểm 10-7;

+ Phía Đông Bắc giáp với khe nước mốc giới làm bằng cọc gỗ, ranh giới

được xác định bằng tim hàng rào cây xanh, kích thước 133,99 m, từ điểm 1-5;

+ Phía Đông Nam giáp với thửa đất của ông Trần Quốc T6, mốc giới làm

bằng cọc gỗ, ranh giới được xác định theo tim giữa hai hàng cây, kích thước 62,86

m, từ điểm 5-7;

Tổng diện tích 8.314,9 m

- Thửa đất 744, tờ bản đồ số 23 có hiện trạng khác với bản đồ địa chính.

+ Phần tranh chấp có diện tích 7329,1 m

. Từ điểm 8-9-10-11-1-2-4-5-8.

Phần tranh chấp này nằm trên diện tích đất ông T1 sử dụng thuộc thửa đất số 744,

trên phần diện tích này ông T1 có trồng cây keo đường kính từ 6 đến 8cm;

+ Phần tranh chấp có diện tích 4065,4 m

từ điểm 16-17-18-19-20-23-30-

31-16 nằm trên diện tích đất ông T2 sử dụng. Trên phần đất tranh chấp ông T2 có

trồng cây keo đường kính từ 2-4 cm.

- Trên cơ sở Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, Hội đồng định giá tiến

hành định giá như sau:

+ Về đất: đất rừng sản xuất, vị trí 1 có đơn giá 10.000 đồng/m

+ Về cây: Cây keo có đường kính dưới từ 6 cm-8 cm, trồng tập trung mật

độ từ 4000-5000 cây/ha có giá 75.495.000 đồng/ha.

Cây keo có đường kính dưới từ 2 cm-4 cm, trồng tập trung mật độ từ 4000-

5000 cây/ha có giá 56.605.000 đồng/ha.

Bản án sơ thẩm số 14/2026/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2026 của Toà án

nhân dân khu vực 1 – Quảng Trị quyết định:

Căn cứ Điều 5, Điều 34, Điều 157, Điều 165 và khoản 2 Điều 227 của Bộ

luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 50, Điều 75 và Điều 105 Luật Đất đai năm 2003; Điều 100 và Điều

135, Điều 170, 171 và Điều 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 4, Điều 13, Điều

137, Điều 141 và Điều 142 Luật Đất đai 2024;

Điều 175 và 176 Bộ luật Dân sự;

Điều 12, Điều 26, Điều 1 khoản 2 Điều 27 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Ta án; xử:

1. Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của ông Đinh Xuân K và bà Phạm

Thị Thanh T về việc buộc ông Đinh Xuân T2 và bà Trần Thị T3 trả lại diện tích

4.065,4m

thuộc thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình

(nay là xã B, tỉnh Quảng Trị).

Buộc ông Đinh Xuân T2 và bà Trần Thị T3 trả lại cho ông Đinh Xuân K và

bà Phạm Thị Thanh T diện tích 4.065,4 m

thuộc thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23

xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (Nay là xã B, tỉnh Quảng Trị). Diện tích đất ông

T2 và bà T3 phải trả lại tại các điểm 16-17-18-19-20-23-30-31-16 theo sơ đồ thẩm

định đối chiếu hiện trạng ngày 10/6/2025 có kích thước cụ thể: từ điểm 16 đến

điểm 17 kích thước 10,83 m; từ điểm 17 đến điểm 18 kích thước 38,50 m; từ điểm

18 đến điểm 19 kích thước 34,94 m; từ điểm 19 đến điểm 20 kích thước 21,92 m;

từ điểm 20 đến điểm 23 kích thước 40,14 m; từ điểm 23 đến điểm 30 kích thước

88,63 m và từ điểm 30 đến điểm 31 kích thước 21,43 m; từ 31 đến điểm 16 kích

thước 21,63 m.

Giao lại toàn bộ số cây trồng lấn chiếm trên diện tích 4.065,4 m

tại thửa

đất số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (nay là xã B, tỉnh

Quảng Trị) tại các điểm 16-17-18-19-20-23-30-31-16 theo sơ đồ thẩm định đối

chiếu hiện trạng ngày 10/6/2025 có kích thước cụ thể: từ điểm 16 đến điểm 17

kích thước 10,83 m; từ điểm 17 đến điểm 18 kích thước 38,50 m; từ điểm 18 đến

điểm 19 kích thước 34,94 m; từ điểm 19 đến điểm 20 kích thước 21,92 m; từ

điểm 20 đến điểm 23 kích thước 40,14 m; từ điểm 23 đến điểm 30 kích thước

88,63 m và từ điểm 30 đến điểm 31 kích thước 21,43 m; từ 31 đến điểm 16 kích

thước 21,63 m cho ông K và bà T sở hữu. Ông K và bà T có trách nhiệm trả cho

ông T2 và bà T3 số tiền 23.010.000 đồng (hai mươi ba triệu, không trăm mười

nghìn đồng).

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị đơn chậm thi hành

số tiền trên thì hàng tháng bị đơn còn phải trả cho nguyên đơn số tiền lãi theo

mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng

với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

(Có sơ đồ đo vẽ kèm theo là một phần không thể tách rời của Bản án)

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc hộ ông

Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X trả lại cho ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị

Thanh T diện tích 7329,1 m

thuộc thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện

B, tỉnh Quảng Bình (nay là B, Quảng Trị) và buộc ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh

Thị X phải khai thác, thu hoạch, di dời nhổ bỏ toàn bộ số cây trồng lấn chiếm trên

diện tích 7329,1 m

tại thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng

Bình (nay là xã B, tỉnh Quảng Trị) để trả lại toàn bộ diện tích lấn chiếm cho ông

K và bà T.

3. Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X về

việc yêu cầu huỷ huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số AN141670, số

vào sổ cấp giấy H09170 tại thửa đất 711, tờ bản đồ số 23 do Ủy ban nhân dân

huyện B, tỉnh Quảng Bình cấp ngày 30/11/2009 cho hộ ông Đinh Xuân T1 và bà

Đinh Thị X và huỷ một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số AN

141581, số vào sổ cấp giấy H09081 tại thửa đất 744, tờ bản đồ số 23 do Ủy ban

nhân dân huyện B, tỉnh Quảng Bình cấp ngày 30/11/2009 cho ông Đinh Xuân K

và bà Phạm Thị Thanh T.

Huỷ một phần GCNQSDĐ số AN 141581 do Ủy ban nhân dân huyện B,

tỉnh Quảng Bình cấp ngày 30/9/2009 cho hộ ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị

Thanh T tại thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 tại xã L (nay là B, tỉnh Quảng Trị)

với diện tích 7.329,1 m

cụ thể tại các điểm 8-9-10-11-1-2-4-5-8 theo sơ đồ thẩm

định đối chiếu hiện trạng ngày 10/6/2025; kích thước cụ thể: từ điểm 8 đến điểm

9 kích thước 26,65 m; từ điểm 9 đến điểm 10 kích thước 82,83 m; từ điểm 10 đến

điểm 11 kích thước 27,34 m; từ điểm 11 đến điểm 1 kích thước 15,10 m; từ điểm

1 đến điểm 2 kích thước 18,54 m; từ điểm 2 đến điểm 4 kích thước 79,36 m và từ

điểm 4 đến điểm 5 kích thước 33,88 m; từ 5 đến điểm 8 kích thước 59,98 m.

Công nhận ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X được quyền sở hữu

7.329,1m

cụ thể tại các điểm 8-9-10-11-1-2-4-5-8 trên sơ đồ thẩm định đối chiếu

hiện trạng ngày 10/6/2025; trong đó từ điểm 8 đến điểm 9 dài 26,65 m; từ điểm 9

đến điểm 10 kích thước 82,83 m; từ điểm 10 đến điểm 11 kích thước 27,34 m; từ

điểm 11 đến điểm 1 kích thước 15,10 m; từ điểm 1 đến điểm 2 kích thước 18,54

m; từ điểm 2 đến điểm 4 kích thước 79,36 m và từ điểm 4 đến điểm 5 kích thước

33,88 m; từ 5 đến điểm 8 kích thước 59,98 m.

(Có sơ đồ đo vẽ kèm theo là một phần không thể tách rời của Bản án)

Các bên đương sự có trách nhiệm liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền

làm các thủ tục, đăng k biến động đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai.

Ngoài ra bản án sơ thẩm cn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng

cáo của đương sự.

Ngày 10/3/2026, bị đơn ông Đinh Xuân T2 và bà Trần Thị T3 có đơn kháng

cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét vì ông bà không đồng  phần bản án

của Toà án trả lại diện tích 4.065,4m

cho nguyên đơn ông Đinh Xuân K và bà

Phạm Thị Thanh T, đề nghị huỷ GCNQSDĐ đối với thửa đất số 744, tờ bản đồ số

23 hiện do ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T đang sử dụng.

Ngày 17/3/2026, nguyên đơn ông Đinh Xuân K bà Phạm Thị Thanh T

kháng cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số

14/2026/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 1 –

Quảng Trị theo hướng không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đinh Xuân T1

bà Đinh Thị X về việc huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất só H09081 và chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Đinh Xuân T1 bà Đinh Thị X

trả lại diên tích 7.329,1m

đất theo Giấy chứng nhận đã cấp cho nguyên đơn.

Trong quá trình xét xử phúc thẩm, bị đơn ông Đinh Xuân T1 cung cấp cho

Toà án bản trình bày  kiến của ông Đinh Xuân P.

Tại phiên ta ngày 03/6/2026, nguyên đơn có yêu cầu dừng phiên ta để

xem xét thẩm định bổ sung thửa 711, tờ bản đồ 23 – Thửa đất cấp giấy chứng

nhận cho ông Đinh Xuân T1, bà Đinh Thị X.

Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thửa 711, tờ bản đồ 23 (nay là thửa 711,

tờ bản đồ 55 xã B) như sau: Diện tích theo giấy chứng nhận: 13.305 m

. Trên thửa

711, ông Đinh Xuân C đang trồng keo tràm với diện tích 3.576.9 m

và ông Đinh

Xuân K đang trồng keo tràm với diện tích 2.893,0 m

. Keo tràm đã được trồng

khoảng ba năm tuổi của lứa thứ 3. Theo ông C, thì diện tích ông C đang sử dụng

tại thửa 711 là do ông K đổi cho ông C từ năm 2010 để ông K sử dụng đất ông C

ở một thửa đất khác. Ngoài ra trên thửa 711, tờ bản đồ 55 (theo bản đồ địa chính

hiện tại) cn có các hộ dân khác đang sử dụng trồng keo tràm.

Ông K trình bày: phần đất có tranh chấp giữa ông K và ông T1 thì ông T1

sử dụng từ trước đến nay, ngoài phần đất đó ra thì ông T1 không sử dụng phần

đất nào khác. Ông T1 trình bày ông sử dụng phần đất hiện có tranh chấp từ trước

đến nay. Việc cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận đất cho ông K, bà Tĩnh tại

thửa 744, tờ bản đồ 23 (xã L) là cấp chồng lên phần đất ông sử dụng, đối với thửa

711 giấy chứng nhận quyền sử dụng mang tên Đinh Xuân T1 thì sau này giải

quyết tranh chấp ông mới biết vị trí và ông chưa bao giờ sử dụng thửa đất đó. Vì

vậy, ông đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông K, giữ nguyên bản án sơ

thẩm của Ta án nhân dân khu vực 1 – Quảng Trị liên quan đến tranh chấp giữa

ông và ông K. Ông T2 cùng trình bày phần đất có tranh chấp giữa ông và ông K

vợ chồng ông sử dụng từ trước đến nay. Cả ông K, ông T2, ông T1, ông C trình

bày trước khi được cấp giấy chứng nhận, khu vực rừng hiện tại các hộ sử dụng

trồng keo tràm là rừng nguyên sinh, các hộ dân gần đó phát sẻ rừng để lấy củi, có

một số hộ dân trồng sắn ở những chỗ đất trống được một thời gian thì không trồng

sắn nữa. Các hộ dân bắt đầu trồng keo tràm từ năm 2010 và sử dụng từ đó đến

nay không có tranh chấp.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị phát biểu  kiến về việc

chấp hành pháp luật tố tụng của Ta án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã

chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Về nội dung: Đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông K, sửa bản án sơ thẩm

số 14/2026/DS-ST ngày 05/3/2026 của TAND khu vực 1 – Quảng Trị: Chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc các bị đơn phải trả lại phần đất lấn chiếm,

không chấp nhận yêu cầu của ông Đinh Xuân T1 về đề nghị hủy giấy chứng nhận

cấp cho ông T1 tại thửa 711 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông

K, bà Tĩnh tại thửa 744, tờ bản đồ số 23 tại xã L (nay là xã B).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên

ta, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét kháng cáo của đương sự:

[1.1]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị

Thanh T đề nghị Ta án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận

toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông Đinh Xuân T1 bà Đinh

Thị X trả lại diện tích 7.329,1m

đất đã cấp theo giấy chứng nhận số AN 141581

được UBND huyện B cấp ngày 30/11/2009 và không chấp nhận yêu cầu của bị

đơn ông T1 bà X về việc tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên,

Hội đồng xét xử thấy:

Tại phiên ta phúc thẩm, những người sử dụng đất rừng tại xã L (nay là xã

B) đang tham gia tố tụng tại Ta án đều thừa nhận trước khi được cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất vào năm 2009, toàn bộ khu vực rừng này thuộc rừng tự

nhiên. Các hộ dân phát sẻ rừng lấy củi, một số hộ trồng sắn được một năm thì bỏ

không trồng nữa. Năm 2010, sau khi được cấp giấy chứng nhận thì các hộ bắt đầu

trồng keo tràm và sử dụng ổn định cho đến nay. Căn cứ vào hồ sơ cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất của các hộ thấy rằng: Ngày 16/10/2007, ông Đinh Xuân

K và bà Phạm Thị T có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa

744, tờ bản đồ số 23, địa chỉ thửa đất tại xóm B P, L, B, Quảng Bình (cũ) với diện

tích 41.259 m

. Ngày 30/11/2009, UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số AN 141581 cho hộ ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T tại

thửa đất nói trên và với diện tích theo đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận. Ngày

16/10/2007 ông Đinh Xuân T1 có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất tại thửa 711, tờ bản đồ số 23, địa chỉ thửa đất tại thôn P, xã L, huyện B (cũ)

với diện tích 13.305 m

. Ngày 30/11/2009, UBND huyện B, tỉnh Quảng Bình (cũ)

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Đinh Xuân T1, bà Đinh Thị

X tại thửa đất nói trên với diện tích đúng theo diện tích ghi tại đơn xin cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo ông K, ông T1 thì các ông đã khai hoang từ

năm 1989, sử dụng ổn định. Tuy nhiên, ông K, ông T1 không có các giấy tờ chứng

minh thời điểm sử dụng đất. Và vùng đất nói trên trước khi cấp giấy là đất rừng

tự nhiên, người dân không được phép khai hoang vì rừng tự nhiên là đối tượng

được nhà nước bảo vệ. Việc các hộ dân phát sẻ lấy củi, dọn thực bì, thậm chí chặt

cây để lấy đất sản xuất không được coi là khai hoang hợp pháp. Ông K, ông T1

cũng thừa nhận các ông bắt đầu trồng cây keo tràm từ năm 2010 đến nay. Theo

kết quả thẩm định tại chỗ thấy rằng, ông T1, bà X đang trồng cây trên thửa đất

cấp cho ông K, bà T. Và trên thửa đất cấp cho ông T1 (thửa đất 711) thì ông K,

ông C và một số hộ dân khác lại trồng cây keo tràm, khai thác đã ba lứa (cứ 05

năm khai thác một lần). Việc sử dụng đất (trồng keo tràm) bắt đầu từ năm 2010.

Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không chồng lấn lên nhau và theo

đúng trình tự thủ tục do pháp luật quy định. Như vậy, nguyên nhân của việc xảy

ra tranh chấp đất đai giữa các hộ là do các hộ dân sử dụng không đúng diện tích

được cấp. Theo Điều 170 Luật đất đai, người sử dụng đất có nghĩa vụ sử dụng đất

đúng mục đích và ranh giới thửa đất. Theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận thì không

có biên bản giao đất thực địa dẫn đến các hộ không biết vị trí đất của mình ở đâu,

các hộ cũng không yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giao đất thực địa mà tự  trồng

keo tràm theo cảm tính dựa trên vị trí trước kia đã từng phát sẻ rừng tự nhiên để

cho rằng cấp giấy chứng nhận không đúng thực tế sử dụng từ đó yêu cầu hủy giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất là không có căn cứ. Từ những nhận định trên thấy

rằng, yêu cầu kháng cáo của ông K về việc chấp nhận đơn khởi kiện của ông yêu

cầu ông T1, bà X trả lại phần đất ông T1 đang sử dụng tại thửa 744, tờ bản đồ số

23 xã L (cũ) là có căn cứ. Hiện tại keo tràm ông T1 trồng trên thửa 744 có đường

kính từ 6 đến 8 cm, chưa khai thác được. Cần giao cho ông K, bà T sở hữu và ông

K, bà T có nghĩa vụ thanh toán giá trị cây cho ông T1, bà X theo giá cây Hội đồng

đã định giá giai đoạn sơ thẩm; Không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số AN 141581 do UBND huyện B (cũ) cấp cho hộ ông Đinh

Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T tại thửa số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B,

tỉnh Quảng Bình (nay là xã B, tỉnh Quảng Trị) cũng như không chấp nhận yêu cầu

của ông Đinh Xuân T1 về việc yêu cầu hủy giẩy chứng nhận quyền sử dụng đất

số AN 141670 do UBND huyện B (cũ) cấp cho hộ ông Đinh Xuân T1, bà Đinh

Thị X tại thửa 711, tờ bản đồ số 23. Theo kết quả thẩm định hiện tại ông K, ông

C và các hộ dân khác đang sử dụng thửa 711, tờ bản đồ số 23 cấp cho ông T1, bà

X. Các hộ sử dụng đất ông T1 có nghĩa vụ trả lại đất cho ông T1. Nếu không, ông

T1, bà X có quyền khởi kiện đi lại phần đất đã bị lấn chiếm bằng vụ án dân sự

khác.

[1.2] Xét kháng cáo của bị đơn ông Đinh Xuân T2 và bà Trần Thị T3 đề

nghị Ta án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận cho ông bà

được quyền sử dụng diện tích 4.065 m

tại thửa 744, tờ bản đồ số 23 và đề nghị

hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 141581 do UBND huyện B (cũ)

cấp cho hộ ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T tại thửa số 744, tờ bản đồ

số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (cũ), Hội đồng xét xử thấy: Ngày

16/10/2007, ông Đinh Xuân T2 có đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất tại thửa đất 710, tờ bản đồ số 23, địa chỉ thửa đất tại thôn P, xã L, diện tích

3.569 m

. Ngày 31/11/2009, UBND huyện B đã cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho hộ ông T2, bà T3 tại thửa đất nói trên và diện tích đúng trong đơn

xin cấp giấy chứng nhận. Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 06/5/2025

thể hiện, ngoài phần keo tràm ông T2, bà T3 trồng trên thửa 710 (giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất mang tên ông T2, bà T3) thì ông T2, bà T3 cn trồng keo tràm

trên thửa 744 của ông K, bà T với diện tích 4.065,4 m

. Ông T2 trình bày diện tích

này là do ông K bà T cho vợ chồng ông mượn để canh tác tuy nhiên không lập

thành văn bản mà chỉ trao đổi miệng, phía nguyên đơn không thừa nhận việc cho

mượn mà cho rằng ông T2 bà T3 đã tự  lấn chiếm. Do vậy, Ta án cấp sơ thẩm

xét xử buộc ông T2, bà T3 trả lại phần đất lấn chiếm trên thửa 744 là có căn cứ.

Mặc dù trên thửa đất 744 ngoài ông T2, ông K, ông T1, ông P, ông Q sử dụng

nhưng việc sử dụng trồng keo tràm là sau khi cấp giấy (năm 2010), trình tự thủ

tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đảm bảo quy định của pháp luật. Do

đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông T2 về việc công nhận phần

đất ông bà đã sử dụng trên thửa 744 và không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông K, bà Tĩnh tại thửa 744, tờ bản đồ số 23 xã

L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (nay là xã B, tỉnh Quảng Trị)

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận kháng

cáo của nguyên đơn ông Đinh Xuân K, bà Phạm Thị Thanh T, sửa án sơ thẩm,

buộc ông Đinh Xuân T1, bà Đinh Thị X trả lại diện tích 7.329,1m

mà ông bà

đang sử dụng tại thửa 744 cho ông K, bà T; không chấp nhận yêu cầu của ông T1

về việc hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 744 và tại thửa 711, tờ

bản đồ số 23 xã L (nay là xã B); Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Đinh

Xuân T2, bà Trần Thị Tuyết .

[2]. Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại giai đoạn phúc thẩm: Chi phí

5.200.000 đồng. Ông K tự nguyện chịu. Ông K nộp tạm ứng 10.000.000 đồng.

Trả tại phiên ta cho ông K 4.800.000 đồng.

[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn ông Đinh Xuân

T2 bà Trần Thị T3 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. Tuy nhiên,

ông T2 là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các l trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 5 và khoản 2 Điều

227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 50, Điều 75 và Điều 105 Luật

Đất đai năm 2003; Điều 100 và Điều 135, Điều 170 và Điều 203 Luật Đất đai năm

2013; Điều 4, Điều 13, Điều 137, Điều 141 Luật Đất đai 2024; Điều 175 và 176

Bộ luật Dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Ta án: Không chấp

nhận kháng cáo của ông Đinh Xuân T2, bà Trần Thị T3; chấp nhận kháng cáo của

nguyên đơn ông Đinh Xuân K, bà Phạm Thị Thanh T, sửa bản án sơ thẩm số

14/2026/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 1 –

Quảng Trị, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xử:

+ Buộc ông Đinh Xuân T1, bà Đinh Thị X trả lại phần diện tích 7.329,1m

thuộc thửa đất số 744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (nay là xã

B, tỉnh Quảng Trị) tại các điểm: 1,2,4,5,8,9,10,11 theo sơ đồ kèm theo bản án cho

ông Đinh Xuân K, bà Phạm Thị Thanh T. Giao cho ông Đinh Xuân K, và bà Phạm

Thị Thanh T được sở hữu số cây trên diện tích đất tại thửa 744 tại các điểm:

1,2,4,5,8,9,10,11 theo sơ đồ và buộc ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T

có nghĩa vụ thanh toán giá trị tiền cây trên đất cho ông Đinh Xuân T1, bà Đinh

Thị X số tiền: 55.331.040 đồng (năm mươi lăm triệu ba trăm ba mươi mốt nghìn

không trăm bốn mươi đồng).

+ Buộc ông Đinh Xuân T2 và bà Trần Thị T3 trả lại cho ông Đinh Xuân K

và bà Phạm Thị Thanh T diện tích 4.065,4 m

thuộc thửa đất số 744, tờ bản đồ số

23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (nay là B, tỉnh Quảng Trị) tại các điểm 16-17-

18-19-20-23-30-31-16 theo sơ đồ thẩm định đối chiếu hiện trạng ngày 10/6/2025.

Giao lại toàn bộ số cây trồng lấn chiếm trên diện tích 4.065,4 m

tại thửa đất số

744, tờ bản đồ số 23 xã L, huyện B, tỉnh Quảng Bình (nay là xã B, tỉnh Quảng

Trị) tại các điểm 16-17-18-19-20-23-30-31-16 theo sơ đồ thẩm định đối chiếu

hiện trạng ngày 10/6/2025 cho ông K và bà T sở hữu. Ông K và bà T có trách

nhiệm trả cho ông T2 và bà T3 số tiền 23.012.196 đồng (hai mươi ba triệu không

trăm mười hai nghìn một trăm chín mươi sáu đồng).

Không chấp nhận yêu cầu của ông Đinh Xuân T1, bà Đinh Thị X về việc

hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 141581 được UBND huyện B cấp

ngày 30/11/2009 cho ông Đinh Xuân K và bà Phạm Thị Thanh T tại thửa đất số

744, tờ bản đồ 23 địa chỉ thửa đất tại xã L, huyện B (nay là xã B, tỉnh Quảng Trị)

và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 141670 được UBND

huyện B cấp ngày 30/11/2009 cho hộ ông Đinh Xuân T1 và bà Đinh Thị X tại

thửa đất số 711, tờ bản đồ 23 địa chỉ thửa đất tại xã L, huyện B (nay là xã B, tỉnh

Quảng Trị.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành cho đến khi

thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng, bên phải thi hành án phải thanh toán

khoản tiền lãi chậm trả trên số tiền chưa thi hành theo lãi suất quy định tại khoản

2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án

Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án

dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự.

2. Về chi phí thẩm định tại chỗ ở giai đoạn phúc thẩm: Ông K tự nguyện

chịu 5.200.000 đồng. Trả tại phiên ta cho ông K 4.800.000 đồng.

3. Ông Đinh Xuân T2 được miễn án phí phúc thẩm, bà Trần Thị T3 phải

chịu 150.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 01/7/2026.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Quảng Trị;

- TAND khu vực 1 – Quảng Trị;

- Phng THADS khu vực 1 - Quảng

Trị;

- Các đương sự;

- Lưu: HSVA, Toà DS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Từ Thị Hải Dương

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 493/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 348/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 389/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản

Bản án số 118/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Bản án số 50/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 618/2026/DS-PT ngày 08/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 577/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 123/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 105/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 26/2026/DS-ST ngày 15/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 493/2026/DS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Dân sự

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Hình sự