Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 90/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 90/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 90/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Ninh Bình
Số hiệu:	90/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà H kháng cáo buộc ông T phải trả 3m2 đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 90/2026/DS-PT

Ngày 26 tháng 6 năm 2026

V/v tranh chấp về ranh giới quyền sử

dụng đất”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đinh Huy Lưỡng.

Các Thẩm phán: ông Nguyễn Đức Cảnh và bà Trần Thị Sâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Bích Diệp - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Ninh Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình: Bà Nguyễn Thị Hải

Yến - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 19/2026/TLPT-DS ngày 13 tháng 4 năm

2026 về việc tranh chấp về ranh giới quyền sử dụng đất.

Do Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Tòa

án nhân dân Khu vực Bình bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2026/QĐ-PT ngày 04 tháng 6

năm 2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: bà Hàn Thị L, sinh năm 1974, số định danh cá nhân

************; địa chỉ: P, xã T, tỉnh Ninh Bình (trước ngày 01/7/2025 là Thôn

P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam); (có mặt)

2. Bị đơn: ông Phạm Văn T, sinh năm 1985, số định danh cá nhân

************; địa chỉ: Số F đường N, phường N, Thành phố Hà Nội (trước ngày

01/7/2025 là Số 63 đường N, phường N, quận C, Thành phố Hà Nội); (có mặt)

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Ông Phạm Văn B, sinh năm 1972 số định danh cá nhân ************;

địa chỉ: P, xã T, tỉnh Ninh Bình (trước ngày 01/7/2025 là Thôn P, xã T, huyện T,

tỉnh Hà Nam) (có mặt);

3.2. Bà Ngô Thị Thúy H, sinh năm 1986; số định danh cá nhân

************; địa chỉ: Thôn P, xã T, tỉnh Ninh Bình (trước ngày 01/7/2025 là

Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam) (vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt).

4. Người kháng cáo: nguyên đơn, bà Hàn Thị L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 12/11/2024, đơn khởi kiện bổ sung đề ngày

06/01/2025 và các tài liệu có trong hồ sơ và quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ

thẩm nguyên đơn bà Hàn Thị L trình bày:

Bà Hàn Thị L và ông Phạm Văn B kết hôn năm 1995. Khoảng năm 1998,

vợ chồng bà sinh sống trên thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL03, diện tích 158m

đất

ONT, tại Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam (nay là: Thôn P, xã T, tỉnh Ninh

Bình). Nguồn gốc thửa đất là mua của Hợp tác xã. Trên thửa đất này, vợ chồng

bà L xây 01 nhà mái bằng 01 tầng. Sau đó, thửa đất đã được Ủy ban nhân dân (sau

đây viết tắt là UBND) huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây

viết tắt là GCNQSDĐ) số: AE 651858 ngày 14/9/2006, mang tên hộ ông Phạm

Văn B, bà Hàn Thị L. Theo GCNQSDĐ, ông B, bà L được quyền sử dụng riêng

158m

đất ở tại nông thôn, thuộc thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL03. Năm 2024,

vợ chồng ông B, bà L xây thêm quán lợp tôn trên thửa đất này. Thửa đất của vợ

chồng ông B, bà L giáp thửa đất số 28, tờ bản đồ số PL3 của ông Phạm Văn T và

giáp thửa đất số 30, tờ bản đồ số PL3 của hộ ông Đinh Đức T1. Ông T là cháu

ruột ông Phạm Văn B, có vợ là Ngô Thị Thúy H.

Khoảng tháng 3 năm 2024, gia đình ông B, bà L đã tiến hành đo đạc hiện

trạng thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL3; đến tháng 8 năm 2024 mới có kết quả đo

đạc của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký Đất đai huyện T. Từ kết quả đo đạc, gia

đình ông B, bà L phát hiện diện tích đất đang sử dụng bị thiếu so với diện tích đất

được cấp theo GCNQSDĐ là 03m

; nguyên nhân là do vợ chồng ông T đã xây

quán bán hàng (mái bằng), nhà mái bằng 03 tầng và phía sau là nhà tạm lợp

proximăng lấn sang. Sau đó, bà L đã làm đơn đề nghị đến UBND xã T yêu cầu

xem xét, hòa giải tranh chấp đất đai giữa hai gia đình. UBND xã T đã tiến hành

hòa giải nhiều lần, nhưng không thành. Vợ chồng bà L đã nhiều lần gặp gỡ, nói

chuyện với vợ chồng ông T để thống nhất về diện tích đất gia đình ông B, bà L bị

thiếu, nhưng ông T không đồng ý.

Ngày 08/5/2025, Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ, kết quả: ranh

giới hiện trạng sử dụng đất của thửa số 28 lấn 0,5m

sang ranh giới theo

GCNQSDĐ đã cấp của thửa 29; tổng diện tích chồng lấn tọa độ giữa hai thửa đất

trên theo ranh giới đã cấp GCNQSDĐ là 5m

(Công văn số 45/CNVPĐKĐĐTL

ngày 20/01/2026 v/v trả lời Công văn số 298/CV-TA Tòa án nhân dân Khu vực

Bình của Chi nhánh Văn phòng Đ). Tuy nhiên, bà L cho rằng năm 2024, Chi

nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện T đo đạc đã xác định phía Bắc thửa đất

hộ ông T lấn sang thửa đất nhà bà 14cm, phía Nam thửa đất nhà ông T lấn sang

thửa đất nhà bà 12cm, tổng diện tích là 03m

; nên bà L không nhất trí với kết quả

đo đạc như Chi nhánh Văn phòng Đ giải thích.

Nguyên đơn yêu cầu hộ ông T phải tháo dỡ công trình, vật kiến trúc để trả

lại cho vợ chồng bà 03m

đất thuộc thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL3, tại Thôn P,

xã T, tỉnh Ninh Bình. Yêu cầu cấp đủ diện tích 158m

đất cho vợ chồng bà theo

đúng GCNQSDĐ đã cấp và không được chồng lấn tọa độ. Bà L yêu cầu trả đất

chứ không nhận bằng tiền.

- Về chi phí tố tụng (chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ): bà L đã nộp số tiền

3.084.000 đồng (quyết toán xong với Tòa án). Tại phiên tòa sơ thẩm bà L không

có yêu cầu gì.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Phạm Văn T trình bày:

Ông Phạm Văn T kết hôn với bà Ngô Thị Thúy H vào năm 2008. Đến năm

2010, vợ chồng ông T sinh sống tại thửa đất số 28, tờ bản đồ số PL3, diện tích

147m

đất ONT, tại Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam (nay là: Thôn P, xã T,

tỉnh Ninh Bình). Thửa đất này do bố mẹ ông T là ông Phạm Văn Đ và bà Phạm

Thị T2 tặng cho riêng ông T, nhưng chưa làm thủ tục sang tên cho ông T. Đến

năm 2017, thửa đất đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh H cấp GCNQSDĐ

số: CI 148860 ngày 22/6/2017 mang tên ông Phạm Văn T và có sự thay đổi về

diện tích đất (từ 147m

xuống còn 144,0m). Theo GCNQSDĐ, ông T được sử

dụng riêng 144,0m

đất ở tại nông Thôn, thuộc thửa đất số 28, tờ bản đồ số PL3.

Thửa đất của gia đình ông giáp với thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL3 của ông Phạm

Văn B và bà Hàn Thị L; ông B là chú ruột của ông T. Gia đình bà L xây dựng

công trình trước và có xây tường bao làm ranh giới giữa hai nhà. Gia đình ông T

xây dựng công trình giáp với tường bao của hộ bà L. Cụ thể: năm 2010, vợ chồng

ông T xây 01 nhà mái bằng 01 tầng diện tích khoảng 70m

; năm 2017, xây 01 bếp

lợp mái tôn diện tích khoảng 10m

và 01 sân diện tích khoảng 10m

; năm 2019,

xây thêm tầng 2, tầng 3 nhà mái bằng và xây 01 quán bán hàng (nhà mái bằng)

diện tích khoảng 50m

trên thửa đất này. Trong suốt quá trình xây dựng cho đến

năm 2024, thì không có tranh chấp gì với các hộ liền kề. Khoảng tháng 3 năm

2024, gia đình bà L tiến hành đo đạc hiện trạng thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL3;

đến tháng 8 năm 2024 thì có kết quả đo đạc của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký

Đất đai huyện T. Từ kết quả đo đạc, gia đình bà L phát hiện diện tích đất nhà bà

L bị thiếu so với diện tích được cấp theo GCNQSDĐ là 03m

. Bà L cho rằng do

nhà ông T lấn sang đất nhà bà 03m

và bà đã làm đơn đề nghị đến UBND xã T

yêu cầu xem xét, hòa giải tranh chấp đất đai giữa hai gia đình. UBND xã T đã tiến

hành hòa giải nhiều lần, nhưng không thành.

Ngày 08/5/2025, Tòa án tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ, xác định thửa

đất của ông T đang sử dụng 140m

, trong đó lấn sang thửa đất hộ bà L 0,5m

; tổng

diện tích chồng lấn tọa độ giữa 02 thửa đất là 5m

; ông T nhất trí với kết quả đo

đạc này và tôn trọng diện tích đất hiện trạng đang sử dụng mặc dù bị thiếu so với

GCNQSDĐ đã được cấp.

Nay, bà L yêu cầu ông T trả lại cho vợ chồng bà L 03m

đất, ông T không

nhất trí, bởi vì: hiện trạng thửa đất của ông hiện nay đã bị thiếu 4,0m

so với

GCNQSDĐ được cấp (144m

đất ONT). Vì hai nhà đã sử dụng ổn định 02 thửa

đất từ trước đến nay, nên ông T đồng ý giữ nguyên theo hiện trạng sử dụng hiện

tại. Mặt khác, do đang bị chồng lấn về tọa độ giữa 02 thửa đất, nên ông T nhất trí

gia đình ông T sử dụng diện tích đất theo trạng là 140m

. Trường hợp xác định

thửa đất nhà ông T đang sử dụng chồng lấn sang ranh giới theo GCNQSDĐ của

thửa đất nhà bà L 0,5m

, thì ông T đề nghị giữ nguyên hiện trạng sử dụng các thửa

đất và các công trình trên đất. Ông T sẽ có trách nhiệm thanh toán bằng tiền (theo

kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản) cho ông B, bà L là 2.500.000 đồng

(trị giá 0,5m

đất được xác định trong ranh giới theo GCNQSDĐ của thửa đất gia

đình bà L đã được cấp GCNQSDĐ).

Ngưi có quyền li, ngha vụ liên quan, ông Phạm Văn B trình bày:

Ông B nhất trí với trình bày và yêu cầu khởi kiện của bà Hàn Thị L. Ông B

yêu cầu hộ ông Phạm Văn T trả lại cho vợ chồng ông B 03m

đất thuộc thửa đất

số 29, tờ bản đồ số PL3, tại Thôn P, xã T, tỉnh Ninh Bình. Yêu cầu cấp đủ diện

tích 158m

đất cho vợ chồng ông B theo đúng GCNQSDĐ đã cấp và không được

chồng lấn tọa độ. Ông B yêu cầu trả đất chứ không nhận bằng tiền.

Ngưi có quyền li, ngha vụ liên quan, bà Ngô Thị Thúy H trình bày:

Bà H là vợ của ông Phạm Văn T. Nay, bà Hàn Thị L yêu cầu ông T trả lại

cho vợ chồng bà L, ông B 03m

đất, bà H không nhất trí vì nhà bà H không lấn

chiếm đất của nhà bà L. Diện tích đất nhà bà H đã bị thiếu. Hiện tại còn 140m

đất ONT. Yêu cầu khởi kiện của bà L là không đúng, đề nghị Tòa án giải quyết

vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ xác định: Ranh giới hiện trạng sử dụng

đất của thửa đất số 28 lấn 0,5m

sang ranh giới theo GCNQSDĐ của thửa đất số

29. Tổng diện tích chồng lấn, tọa độ giữa hai thửa đất trên theo ranh giới đã cấp

GCNQSDĐ là 5m

Kết quả định giá tài sản: Diện tích đất ông T sử dụng chồng lấn sang ranh

giới theo GCNQSDĐ thửa đất của hộ bà L (phần xây bếp) là 0,5m

có trị giá:

2.500.000 đồng. Giá trị nhà bếp của ông T, bà H là: 8.869.500 đồng.

Tại Bản án số Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân Khu vực Bình đã quyết định:

1. Chấp nhận mt phn yêu cu khởi kiện của bà Hàn Thị L.

Buc ông Phạm Văn T phải trả lại 0,5m

đất theo trị giá bằng tiền là

2.500.000 đồng cho v chồng bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B. Ông Phạm Văn T

đưc quyền sử dụng 0,5m

đất của h bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B thuc thửa

đất số 29, t bản đồ số PL3, địa chỉ thửa đất: Thôn P, xã T, tỉnh Ninh Bình (có sơ

đồ kèm theo và là mt phn không thể tách ri của bản án này).

Bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B và ông Phạm Văn T có trách nhiệm đến cơ

quan Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục điều chỉnh hoặc cấp lại giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

2. n phí: ông Phạm Văn T phải np 300.000 đồng án ph dân s sơ thẩm.

Trả lại cho bà Hàn Thị L số tiền tạm ứng án ph 300.000 đồng đã np theo Biên

lai thu tạm ứng án ph, lệ ph Tòa án số 0001315 ngày 20/01/2025.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo cho các bên đương sự, quyền,

nghĩa vụ thi hành án.

Ngày 17/3/2026, nguyên đơn bà Hàn Thị L có đơn kháng cáo bản án dân

sự sơ thẩm số Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực Bình. Yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm giải quyết: buộc

ông T phải tháo dỡ vật kiến trúc để trả lại cho gia đình bà L 3m

đất theo đúng

GCNQSDĐ mà Nhà nước đã cấp.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Nguyên đơn bà Hàn Thị L giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, nội dung kháng

cáo. Bà L đề nghị Toà án cấp phúc thẩm giải quyết buộc ông T phải tháo dỡ vật

kiến trúc để trả lại cho gia đình bà L theo đúng GCNQSDĐ mà Nhà nước đã cấp.

Sau khi tranh luận, bà L còn đề nghị Hội đồng xét xử xuống xem xét tại chỗ tài

sản tranh chấp và cắm mốc giới cụ thể cho gia đình bà L.

Bị đơn là ông Phạm Văn T không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của nguyên

đơn. Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-

ST ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực Bình.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa phát

biểu ý kiến: Về tố tụng: Hội đồng xét xử và các đương sự trong quá trình giải

quyết vụ án ở cấp phúc thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm đã thực hiện đúng

quy định của pháp luật. Về nội dung kháng cáo: Kiểm sát viên tham gia phiên toà

đã phân tích các tình tiết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, Điều

308 Bộ luật Tố tụng dân sự xử: giữ nguyên bản án sơ thẩm Bản án sơ thẩm số

05/2026/DS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực Bình.

Án phí dân sự phúc thẩm người kháng cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Đơn kháng cáo của bà Hàn Thị L được làm trong thời hạn pháp luật

quy định và đúng hình thức, nội dung theo quy định tại các Điều 272, 273, 276

của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2]. Về phạm vi xét xử phúc thẩm: bà Hàn Thị L kháng cáo toàn bộ bản án

sơ thẩm. Do đó, căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét

xử phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm theo nội dung đơn kháng cáo của người

kháng cáo.

[1.3]. Về yêu cầu của bà L đề nghị Hội đồng xét xử xuống xem xét tại chỗ

tài sản tranh chấp và cắm mốc giới cụ thể cho gia đình bà L. Hội đồng xét xử xét

thấy cấp sơ thẩm đã thẩm định cụ thể chi tiết, sơ đồ kèm theo đã thể hiện tọa độ

các mốc giới. Mặt khác, bà L có đơn đề nghị gửi cấp phúc thẩm kèm theo 7 ảnh

chụp ranh giới giữa hai thửa đất đã được xem xét công khai tại phiên tòa phúc

thẩm nên không cần thiết phải xem xét thẩm định tại chỗ lại theo yêu cầu của bà

[2]. Về nội dung kháng cáo:

[2.1] Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã xác định:

Nguồn gốc thửa đất thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL03, diện tích 185 m

đất

tại Thôn P, xã T, tỉnh Ninh Bình là do ông Phạm Văn B, bà Hàn Thị L mua của

Hợp tác xã năm 1998. Thửa đất đã được cấp GCNQSDĐ số: AE 651858 ngày

14/9/2006, mang tên hộ ông Phạm Văn B, bà Hàn Thị L diện tích 185 m

đất ONT.

Hiện tại gia đình ông B, bà L đang quản lý sử dụng.

Nguồn gốc thửa đất số 28, tờ bản đồ số PL03, diện tích 147m

đất tại Thôn

P, xã T, tỉnh Ninh Bình là của ông Phạm Văn Đ và bà Phạm Thị T2. Ông Đ và T2

tặng cho riêng ông T. Vợ chồng ông T sử dụng thửa đất từ năm 2010 đến nay.

Năm 2017, ông T làm thủ tục sang tên thửa đất, đã được Sở Tài nguyên và Môi

trường tỉnh H cấp GCNQSDĐ số: CI 148860 ngày 22/6/2017 mang tên ông Phạm

Văn T. Khi làm thủ tục sang tên có sự thay đổi về diện tích đất (từ 147m

xuống

còn 144,0m). Theo GCNQSDĐ, ông T được sử dụng riêng 144,0m

đất ở tại nông

Thôn, thuộc thửa đất số 28, tờ bản đồ số PL3.

Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 08 tháng 5 năm 2025 (BL97)

xác định: gia đình bà L đang sử dụng thửa đất số 29 có diện tích là 157,5 m

(thiếu

so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 0,5mgia đình ông T đang sử dụng

thửa đất số 28 có diện tích là 140m

(thiếu so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất là 4,0m), phần đất tranh chấp được xác định là diện tích được giới hạn bởi các

điểm mốc số 2, số C, số 4, số 9 và số 10 (theo sơ đồ kèm theo biên bản thẩm định).

Tại văn bản số 45/CNVPĐKĐĐTL ngày 20/01/2026 đã xác định: Ranh giới

hiện trạng sử dụng đất của thửa đất số 28 lấn sang ranh giới theo GCNQSDĐ đã

cấp của thửa đất 29. Tổng diện tích chồng lấn tọa độ giữa hai thửa đất trên theo

ranh giới đã cấp GCNQSDĐ là 05m (BL168).

Tài sản trên diện tích đất ông T sử dụng lấn sang ranh giới theo GCNQSDĐ

đã cấp của thửa đất 29 là phần xây bếp của gia đình ông T. Gia đình bà L không

có tài sản gì trên phần đất này.

[2.2] Các đương sự đều thừa nhận: gia đình ông B, bà L và gia đình ông T,

bà H sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp từ khi sử dụng đất đến năm 2024.

Khi các gia đình xây dựng các công trình trên đất thì hai bên gia đình không ai có

ý kiến gì. Năm 2024, gia đình bà L đi đo lại đất phát hiện diện tích sử dụng thiếu

so với diện tích đã được cấp GCNQSDĐ mới thì phát sinh tranh chấp.

[2.3] Bà L thừa nhận sau khi mua đất của Hợp tác xã, gia đình bà L đã được

cắm cọc xác định mốc giới. Khi bà L sử dụng thửa đất, gia đình bà L đã xây tường

bao xung quanh thửa đất. Khi đó thửa đất nhà ông Đ chưa sử dụng hai bên không

xảy ra tranh chấp. Bà L cho rằng khi xây trường bao gia đình nhà bà L xây không

hết diện tích đất mà để lại khoảng 20cm dọc theo ranh giới đất với nhà ông Đ.

Tuy nhiên, bà L không cung cấp được chứng cứ xác định việc gia đình bà L để lại

khoảng 20cm dọc theo ranh giới đất với nhà ông Đ. Sau khi gia đình ông T sử

dụng thửa đất số 28, xây dựng nhà và các công trình trên đất các gia đình đều

thống nhất ranh giới sử dụng đất giữa hai gia đình theo hiện trạng sử dụng đất

không có tranh chấp đến năm 2024. Do đó, không có cơ sở xác định gia đình ông

T lấn sang thửa đất nhà bà L đang sử dụng.

[2.4] Căn cứ vào hiện trạng sử dụng đất của thửa đất số 28 và thửa đất số 29,

Bản án sơ thẩm đã xác định ranh giới giữa hai thửa đất 28 và thửa đất 29 theo hiện

trạng sử dụng của hai thửa đất là phù hợp ranh giới được các bên thừa nhận trước

khi xảy ra tranh chấp, đảm bảo đúng quy định tại Điều 175 Bộ luật Dân sự năm

2015 và Điều 135 Luật Đất đai năm 2024.

[2.5] Khoản 6 Điều 135 Luật Đất đai năm 2024 quy định “…6. Trường hợp

có sự chênh lệch diện tích giữa số liệu đo đạc thực tế với số liệu ghi trên giấy

tờ quy định tại Điều 137 của Luật này hoặc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

hoặc Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở hoặc Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất hoặc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với

đất đã cấp mà ranh giới thửa đất đang sử dụng không thay đổi so với ranh giới

thửa đất tại thi điểm có giấy t về quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất

đã cấp, không có tranh chấp với những ngưi sử dụng đất liền kề thì khi cấp hoặc

cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với

đất, diện tích đất được xác định theo số liệu đo đạc thực tế.…”. Do đó, Bản án

sơ thẩm xác định theo ranh giới giữa hai thửa đất số 28 và thửa đất số 29 theo ranh

giới sử dụng đất thực tế của hai gia đình đang sử dụng là có cơ sở, đúng quy định

của pháp luật.

[2.6] Sau khi có kết quả thẩm định tại chỗ, ông T đã nhất trí với kết quả đo

đạc theo sơ đồ kèm theo biên bản thẩm định tại chỗ ngày 08 tháng 5 năm 2025.

Diện tích chồng lấn tọa độ giữa hai thửa đất trên theo ranh giới đã cấp GCNQSDĐ

là 05m

, ông T nhất trí gia đình ông T sử dụng diện tích đất theo trạng sử dụng

đất (thiếu 04m

so với diện tích đã được cấp GCNQSDĐ). Ông T đề nghị giữ

nguyên hiện trạng thửa đất. Các công trình trên phần đất lấn sang ranh giới đã cấp

GCNQSDĐ của thửa đất số 29, ông T sẽ có trách nhiệm thanh toán bằng tiền (theo

kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản) cho ông B, bà L.Bản án sơ thẩm

đã buộc ông T phải trả lại 0,5m

đất theo trị giá bằng tiền là 2.500.000 đồng cho

vợ chồng bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B. Ông Phạm Văn T được quyền sử dụng

0,5m

đất của hộ bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B theo ranh giới được xác theo

tọa độ của thửa đất số 29, tờ bản đồ số PL3 là phù hợp, khắc phục được việc cấp

GCNQSDĐ chồng lấn tọa độ của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Bản án sơ thẩm xác định bà Hàn Thị L, ông Phạm Văn B và ông Phạm Văn

T có trách nhiệm đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục điều chỉnh

hoặc cấp lại GCNQSDĐ theo quy định của pháp luật là đúng quy định của pháp

luật.

[2.6] Bà Hàn Thị L kháng cáo buộc ông T phải tháo dỡ vật kiến trúc để trả

lại cho gia đình bà L diện tích đất theo đúng GCNQSDĐ mà Nhà nước đã cấp là

không có cơ sở. Do đó, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày

06 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực Bình.

[2.7] Tại Đơn trình bày đề ngày 17/3/2026, bà L có ý kiến về chi phí xem xét

thẩm định tại chỗ. Tại phiên tòa sơ thẩm bà L khẳng định đã được quyết toán chi

phí thẩm định tại chỗ, nhận lại tiền thừa và không có ý kiến gì. Mặt khác, tại Biên

bản quyết toán chi phí xem xét thẩm định tại chỗ ngày 17/7/2025, Tòa án nhân

dân Khu vực Bình bà L đã được xem xét công khai các khoản chi phí và nhận lại

số tiền thừa nên các ý kiến của bà L về số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ

theo Đơn trình bày đề ngày 28/4/2026 gửi Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình là

không có cơ sở. [2.8] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình phù

hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên

bà Hàn Thị L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản

1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Uỷ ban vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảmnộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Uỷ ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thunộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí

Toà án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Hàn Thị L. Giữ nguyên

Bản án sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân

dân Khu vực Bình

2. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Hàn Thị L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (ba trăm

nghìn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000

đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0001426 ngày 03 tháng 4 năm 2026

của Thi hành án Dân sự tỉnh Ninh Bình.

3. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trưng hp bản án đưc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật hành án

dân s, các đương s có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cu thi hành

án, t nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các

Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân s; thi hiệu thi hành án đưc thc

hiện theo quy định tại Điều 30 Luật hành án dân s.

Nơi nhận:

- TAND tối cao tại Hà Nội;

- VKSND tỉnh Ninh Bình;

- TAND Khu vực 5 – Ninh Bình.

- THADS tỉnh Ninh Bình;

- Phòng KTNV-THA;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, Toà Dân sự, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đinh Huy Lưỡng

Ban hành: 05/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 90/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 591/2026/DS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 344/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1252/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 333/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/HNGĐ-ST ngày 29/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật

Hôn nhân gia đình

Bản án số 10/2026/HNGĐ-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình