Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 72/2024/KDTM-ST ngày 25/09/2024 của TAND TP. Qui Nhơn, tỉnh Bình Định về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 72/2024/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 72/2024/KDTM-ST ngày 25/09/2024 của TAND TP. Qui Nhơn, tỉnh Bình Định về tranh chấp về mua bán hàng hóa
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Qui Nhơn (TAND tỉnh Bình Định)
Số hiệu:	72/2024/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/09/2024
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty G yêu cầu Công ty TNHH TMDV T trả tiền

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 72/2024/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ QUY NHƠN

TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 72/2024/KDTM-ST

Ngày: 25 - 9 - 2024

V/v tranh chấp hợp đồng thuê hàng hoá

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Phương Thảo

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Đình Thọ

2. Ông Nguyễn Cảnh Liêm

Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Mỹ Trinh là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Quy Nhơn, tỉnh Bình Định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định tham gia

phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hoa Lý - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình

Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số:

20/2024/TLST-KDTM ngày 05 tháng 4 năm 2024 về việc tranh chấp hợp đồng thuê

hàng hoá theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 286/2024/QĐXXST-DS ngày 14

tháng 8 năm 2024; Quyết định hoãn phiên toà số: 251/2024/QĐST-DS ngày 04 tháng

9 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Công ty TNHH G ; địa chỉ trụ sở: 30 Lê Văn Trung, P. Quang

Trung, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Công ty TNHH Gi : Đại diện theo

pháp luật: Ông Đinh Duy T - Chức vụ: Giám đốc. Đại diện theo uỷ quyền: Công ty

Luật TNHH HQ. Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Hồng Q - Giám đốc. Uỷ quyền lại:

Ông Nguyễn Quốc Hương (Theo văn bản uỷ quyền số 263/2023/HĐUQ ngày

26/3/2024), nơi cư trú: Số 10A, ngõ 389 đường Hoàng Quốc Việt, P. Nghĩa Tân, Quận

Cầu Giấy, TP. Hà Nội.

2. Bị đơn: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải P; địa chỉ trụ sở: 37

Đường số 27, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải

Phú Thiên An; Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Xuân Bắc - Chức vụ: Giám đốc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 26 tháng 3 năm 2024 quá trình giải quyết vụ án Công

ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn trình bày:

Ngày 04/03/2022, Công ty TNHH G và Công ty Phú T ký kết Hợp đồng thuê

thiết bị số: 01/HĐTTB để thực hiện việc sửa chữa, nâng cấp tuyến đường Nhơn Hội -

Nhơn Hải (Đoạn từ KDL Hải Giang đến nút giao với đường N1, địa điểm: Nhơn Hội,

thành phố Quy Nhơn; Ngày 07/02/2023, Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn và Công

ty Phú Thiên An ký kết Hợp đồng thuê thiết bị số: 05/2023/HĐTTB/PTA - GP về việc

vận chuyển, máy, thiết bị phọc vụ thi công dự án “Đường ven biển Cát Tiến - Diêm

Vân đoạn K7 + 080 - K7 + 770. Địa điểm thực hiện các Hợp đồng này là Khu sinh

thái Nhơn Hội, xã Nhơn Hội, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. Theo các Hợp đồng kinh

tế này, Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ đã thoả

thuận tại hợp đồng, thể hiện tổng khối lượng đã thi công và máy móc thiết bị đã triển

khai với tổng giá trị 344.551.700 đồng - kèm Bảng tổng hợp khối lượng hoàn thành

và Hoá đơn giá trị gia tăng. Mặc dù Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn đã cung cấp

đầy đủ hồ sơ và yêu cầu thanh toán, tuy nhiên, Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ

vận tải Phú T chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty TNHH Gi số tiền này.

Bên cạnh đó, ngày 19/01/2024, Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn đã gửi Thông báo

cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải P về việc yêu cầu Công ty TNHH

Thương mại Dịch vụ vận tải P phải thanh toán cho Công ty TNHH G số tiền

344.551.700 đồng. Tuy nhiên, Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn không nhận được

giải quyết của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải Phú Thiên An. Nay Công

ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn giải

quyết nội dung sau: Buộc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Vận tải Phú T phải

thanh toán cho Công ty TNHH Gia Phát Quy Nhơn số tiền: 344.551.700 đồng và lãi

chậm trả theo các Hợp đồng thuê thiết bị số: 01/HĐTTB ngày 04/03/2022 và Hợp

đồng thuê thiết bị số: 05/2023/HĐTTB/PTA - GP ngày 07/02/2023.

Bị đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải P :

Tòa đã thực hiện việc cấp, tống đạt, thông báo, niêm yết theo quy định pháp

luật tố tụng Dân sự nhưng bị đơn không chấp hành triệu tập của Tòa vắng mặt không

lý do.

Tại phiên toà sơ thẩm nguyên đơn yêu cầu Công ty TNHH Thương mại Dịch

vụ vận tải P thanh toán số tiền còn nợ theo Hợp đồng thuê thiết bị số: 01/HĐTTB ngày

04/03/2022 là 181.177.000 đồng (làm tròn) và tính lãi chậm thanh toán theo Điều 306

Luật thương mại với mức lãi suất 13%/ năm. Nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện đối

với Hợp đồng thuê thiết bị số: 05/2023/HĐTTB/PTA - GP ngày 07/02/2023.

Kiểm sát viên tham gia phiên toà phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Trong quá trình tố tụng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng

dân sự về việc thụ lý vụ án, thẩm quyền giải quyết vụ án, tư cách đương sự, tiến hành

thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng, thời hạn giải quyết vụ án có vi phạm,

thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu, thời gian mở phiên

tòa, thành phần Hội đồng xét xử và nguyên tắc xét xử. Tại phiên toà sơ thẩm Thẩm

phán, Thư ký phiên toà, Hội đồng xét xử chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng

dân sự về phiên toà sơ thẩm. Nguyên đơn trong vụ án chấp hành đúng quyền và nghĩa

vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn không chấp hành đúng quyền và

nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về ý kiến giải quyết vụ án đề nghị: Căn cứ các Điều 472, 481 BLDS năm 2015;

các điều 270, 306 Luật Thương mại: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH

G . Buộc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải P phải trả cho Công ty TNHH

G số tiền còn nợ tổng cộng là 196.830.000 đồng trong đó gốc là 181.177.800 đồng

và lãi 15.653.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

NHẬN ĐỊNH

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp:

Nguyên đơn Công ty TNHH G (sau đây viết tắt là Công ty Gia Phát) khởi kiện

yêu cầu Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ vận tải P (sau đây viết tắt là Công ty

Phú Thiên An) thanh toán số tiền nợ và lãi suất phát sinh theo Hợp đồng thuê thiết bị

số: 01/HĐTTB để thực hiện việc sửa chữa, nâng cấp tuyến đường Nhơn Hội - Nhơn

Hải mà các bên đã ký kết. Cả hai công ty đều là pháp nhân, có đăng ký kinh doanh

nên đây là tranh chấp Hợp đồng thuê hàng hóa trong lĩnh vực thương mại theo quy

định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Dân sự.

[1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn lựa chọn Toà án nơi Hợp

đồng được thực hiện giải quyết. Do đó, căn cứ vào các điều 35, 36, điểm g, khoản 1

Điều 40 Bộ luật tố tụng Dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân

dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định.

[1.3] Bị đơn Công ty P đã được tòa triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa sơ thẩm

nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng

mặt bị đơn Công ty Phú Thiên An theo quy định tại các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng

dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp:

[2.1] Giữa Công ty Gia Phát và Công ty P có ký kết với nhau Hợp đồng thuê thiết

bị số: 01/HĐTTB để thực hiện việc sửa chữa, nâng cấp tuyến đường Nhơn Hội - Nhơn

Hải. Theo đó, việc ký kết này do người có đủ thẩm quyền đại diện cho các bên tham

gia ký kết, làm cơ sở để xác định quyền và nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực

hiện hợp đồng.

[2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty Gia Phát Q đòi Công ty P tiền còn nợ

của hợp đồng thuê thiết bị số 01/HĐTTB, thấy rằng:

[2.2.1] Theo hợp đồng thuê thiết bị số 01/HĐTTB thì thời hạn thuê thiết bị được

tính từ ngày ký hợp đồng cho đến khi Công ty Phú Thiên An thông báo trả thiết bị;

thời hạn thanh toán tối thiểu 01 tháng/01 đợt thanh toán, hai bên đối chiếu khối lượng

thi công vào đầu tháng của tháng tiếp theo, Công ty Gia Phát Quy Nhơn xuất Hóa đơn

GTGT theo khối lượng thực hiện được 02 bên ký xác nhận, Công ty Phú Thiên An

thanh toán 100% giá trị nghiệm thu thực tế cho Công ty Gi trong vòng 10 ngày kể làm

việc kể từ ngày Công ty P nhận được đầy đủ bộ hồ sơ thanh toán của bên Công ty G .

Như vậy, trên thực tế Công ty Gi đã thực hiện đầy đủ như thỏa thuận tại Hợp đồng

thuê thiết bị số 01/HĐTTB cụ thể: Ngày 27/4/2022, Công ty Gi đã xuất hóa đơn GTGT

số tiền 132.959.500 đồng; Ngày 20/4/2022, Công ty Gi đã có thông báo đề nghị thanh

toán số tiền 132.959.500 đồng; Tháng 4/2022, Công ty Gi đã lập bảng tính giá trị đề

nghị thanh toán, bảng tổng hợp giá trị thanh toán thực hiện tổng cộng số tiền là

132.959.500 đồng; Các xác nhận ca máy vào ngày 31/3/2022; Bảng tổng hợp nhận

dầu Công ty Phú Thiên An số tiền là 14.341.800 đồng; Ngày 25/6/2022, Công ty Gi

đã xuất hóa đơn GTGT số tiền 33.876.500 đồng; Tháng 5/2022, Công ty Gia Phát Quy

Nhơn đã có thông báo đề nghị thanh toán số tiền 33.876.500 đồng; Tháng 5/2022,

Công ty Gia Phát Quy Nhơn đã lập bảng tính giá trị đề nghị thanh toán, bảng tổng hợp

giá trị thanh toán thực hiện tổng cộng số tiền là 33.876.500 đồng; Các xác nhận ca

máy tháng 5/2022.Công ty P và Công ty G đã ký xác nhận vào các văn bản trên. Do

đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu Công ty Gia Phát Quy Nhơn đòi

Công ty P thanh toán tổng số tiền 181.177.000 đồng.

[2.2.2] Công ty G yêu cầu Công ty P trả tiền lãi chậm trả. Hội đồng xét xử xét

thấy, tại Điều 306 Luật thương mại quy định: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng

chậm thanh toán tiền hàng hoặc chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp

lý khác thì bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi suất trên số tiền chậm

trả theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương

ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoản thuận khác hoặc pháp luật có

quy định khác”. Do vậy yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả khoản

tiền lãi chậm trả tính từ 19/1/2024 là ngày Công ty P nhận Thông báo thanh toán đến

19/9/2020 theo tự nguyện của nguyên đơn (08 tháng) là có căn cứ, đúng quy định của

pháp luật.

[2.2.3] Về mức lãi suất chậm trả: Căn cứ Điều 11 của Nghị quyết 01/2029/NQ

- HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối

cao:“Trường hợp hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh tại Điều 306 của Luật Thương

mại năm 2005 thì khi xác định lãi suất chậm trả đối với số tiền chậm trả, Tòa án căn

cứ vào mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường của ít nhất 03 (ba) ngân

hàng thương mại (Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam, Ngân

hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam, Ngân hàng Nông nghiệp và phát

triển nông thôn Việt Nam,...) có trụ sở, chi nhánh hoặc phòng giao dịch tại tỉnh, thành

phố trực thuộc trung ương nơi Tòa án đang giải quyết, xét xử có trụ sở tại thời điểm

thanh toán (thời điểm xét xử sơ thẩm) để quyết định mức lãi suất chậm trả, trừ trường

hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”. Theo tài liệu,

chứng cứ do Tòa án thu thập thể hiện lãi suất nợ quá hạn trung bình quá hạn của 3

ngân hàng thương mại trên địa bàn thành phố Quy Nhơn tại thời điểm xét xử sơ thẩm

là 13,95 %/năm. Nguyên đơn yêu cầu mức lãi suất chậm trả bị đơn phải chịu là

13%/năm là thấp hơn mức lãi suất qui định tại Điều 306 Luật Thương mại nên được

chấp nhận. Cụ thể tiền lãi được tính: 181.177.000 đồng x 13%/năm x 8 tháng =

15.653.000đồng.

[2.2.4] Nguyên đơn rút yêu cầu đòi Công ty P trả số tiền 155.337.600 đồng phát

sinh từ Hợp đồng thuê thiết bị số 05/2023/HĐTTB/PTA-GP. Xét việc rút một phần

yêu cầu khởi kiện của Công ty G hoàn toàn tự nguyện phù hợp với khoản 2 Điều 244

của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận và đình chỉ xét xử đối với

phần yêu cầu đã rút.

[3] Án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn được chấp nhận nên Công ty P phải chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm

đối với yêu cầu của Công ty G được Tòa chấp nhận. Trả lại cho Công ty Gia Phát số

tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn về việc giải

quyết vụ án phù hợp với nhận định trên của Tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 30, Điểu 147 Bộ luật tố tụng Dân sự; các Điều 472, 481 Bộ

luật Dân sự năm 2015; các điều 270, 306 Luật thương mại; Điều 6, khoản 2 Điều 26

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Gi

- Buộc Công ty TNHH TMDV P phải trả cho Công ty TNHH TMDV Phú Thiên

An số tiền còn nợ tổng cộng là 196.830.000 đồng trong đó gốc là 181.177.800 đồng

và lãi 15.653.000 đồng.

2. Về án phí KDTM-ST:

- Buộc Công ty TNHH TMDV P phải chịu 9.841.000 đồng.

- Hoàn trả cho Công ty TNHH G 8.614.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại

Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn theo biên lai số 0000746 ngày 05

tháng 4 năm 2024.

3. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

3.1. Kể từ khi Công ty TNHH G có đơn yêu cầu thi hành án nếu Công ty TNHH

TMDV P chậm thanh toán thì phải chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc còn phải thi

hành án theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán

tương ứng với thời gian chậm trả theo qui định tại Điều 306 Luật Thương mại.

3.2. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của

Luật Thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn

15 ngày kể từ ngày tuyên án; đối với các đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc

không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính

từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:

- Toà án nhân dân tỉnh Bình Định;

- Viện kiểm sát nhân dân TP.Quy Nhơn;

- Chi cục THADS TP. Quy Nhơn;

- Các đương sự ;

- Lưu hồ sơ vụ án;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

Cao Thị Phương Thảo

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Cảnh Liêm

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Cao Thị Phương Thảo

Nơi nhận:

- Đương sự;

- VKSND Tp.Quy Nhơn;

- CQ THA DS Tp.Quy Nhơn;

-Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN

TOÀ

Cao Thị Phương Thảo

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ QUY NHƠN

TỈNH BÌNH ĐỊNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 16 giờ 30 phút, ngày 20 tháng 5 năm 2021

Tại: trụ sở TAND TP. Quy Nhơn,Bình Định

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Phương Thảo

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Bích Hợp

2. Ông Phạm Ngọc Đông

Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 58/2021/TLST-DS ngày 15/3/2021 về

việc

“

Tranh chấp về hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2021/QĐXXST-

DS ngày 20 tháng 4 năm 2021

1. Nguyên đơn: Chị Trần Thị Phương, sinh năm: 1972

Cư trú: 46 Lương Định Của, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định

2. Bị đơn: Chị Dương Thị Hoa (tên thường gọi Hòa), sinh 1979

Cư trú: 372/11 Tây Sơn, TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Hà Thúc Ninh, sinh năm 1977

Cư trú: 372/11 Tây Sơn, TP. Quy Nhơn, TP. Quy Nhơn, Bình Định

Anh Ninh có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng

tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT,

QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU

+ Về căn cứ pháp luật :

Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng Dân sự; các điều 288, 471 Bộ luật dân

sự năm 2015; Điều 27, khoản 1 Điều 30 Luật Hôn nhân gia đình; Các điều 15, 16, 23,

25 Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phù qui định về họ, hụi,

biêu, phường; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. ( Biểu quyết 3/3- 100% )

+ Về nội dung :

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Phương đòi chị Dương Thị

Hoa (tên thường gọi là Hòa) và anh Hà Thúc Ninh trả tiền nợ góp hụi. ( Biểu quyết

3/3- 100% )

2. Buộc Dương Thị Hoa (tên thường gọi là Hòa) và anh Hà Thúc Ninh phải có

nghĩa vụ liên đới trả cho chị Trần Thị Phương số tiền nợ góp hụi 355.800.000đ. ( Biểu

quyết 3/3- 100% )

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi

hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu

cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người

được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng

bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Ghi nhận tự nguyện của chị Trần Thị Phương không yêu cầu tính lãi số tiền

nợ góp hụi. ( Biểu quyết 3/3- 100% )

- Bác lời nại của anh Hà Thúc Ninh không đồng ý trả nợ góp hụi cho chị Trần

Thị Phương và chị Dương Thị Hoa (tên thường gọi là Hòa) cho rằng nợ tiền góp hụi

là nợ cá nhân chị không liên quan anh Hà Thúc Ninh xin trả dần mỗi tháng 3.000.000đ

bắt đầu từ tháng 12/2021 cho đến khi hết nợ vì hiện nay hoàn cảnh quá khó khăn. (

Biểu quyết 3/3- 100% )

3.Về án phí DSST:

Chị Dương Thị Hoa (tên thường gọi là Hòa) và anh Hà Thúc Ninh phải chịu án

phí dân sự sơ thẩm là 17.790.000đ. ( Biểu quyết 3/3- 100% )

Hoàn lại cho chị Trần Thị Phương số tiền tạm ứng án phí 8.895.000đ đã nộp

theo biên lai tạm ứng án phí số 0003535 ngày 15/3/2021 của Cơ quan thi hành án Dân

sự TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. ( Biểu quyết 3/3- 100% )

Nghị án kết thúc vào hồi 16 giờ 30 phút, ngày 20 tháng 5 năm 2021

Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng

nghe và ký tên dưới đây.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Ban hành: 26/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 13/2024/KDTM ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 07/2024/KDTM-PT ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Hà Nam về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 14/2024/KDTM-PT ngày 05/12/2024 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 05/2024/KDTM-PT ngày 05/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 97/2024/KDTM-PT ngày 29/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 09/2024/KDTM-PT ngày 27/11/2024 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 93/2024/KDTM-PT ngày 25/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 22/11/2024 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 90/2024/KDTM-ST ngày 20/11/2024 của TAND TP. Qui Nhơn, tỉnh Bình Định về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 05/2024/KDTM-PT ngày 12/11/2024 của TAND tỉnh Hà Nam về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án mới nhất

Bản án số 437/2024/HC-PT ngày 28/12/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 50/2024/HNGĐ-ST ngày 27/12/2024 của TAND Q. Thốt Nốt, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 139/2024/HNGĐ-ST ngày 26/12/2024 của TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 25/2024/DS-ST ngày 25/12/2024 của TAND TX. Sông Cầu, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự