Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 22/10/2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 08/2024/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 22/10/2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp về mua bán hàng hóa
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bình Phước
Số hiệu:	08/2024/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/10/2024
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	lanh năm bù đăng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 08/2024/KDTM-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bn n s: 08/2024/KDTM-PT

Ngy: 22 - 10 - 2024

V/v“Tranh chấp hợp đồng mua bán

hàng hóa, hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Nhum

Các Thẩm phán:Ông Nguyễn Văn Thư

B Nguyễn Thị Nga

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thế Huy - Thư ký To n nhân dân tỉnh Bình Phước.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước: B Lê Huyền Kim -

Kiểm st viên tham gia phiên tòa.

Trong cc ngy 23 thng 9 v 22 thng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa n nhân dân

tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ n kinh doanh thương

mại thụ lý s 04/2024/TLPT-KDTM ngy 29 thng 7 năm 2024 về “Tranh chấp

hợp đồng mua bán hàng hoá, tranh chấp hợp đồng vay tài sản” do Bn n kinh

doanh thương mại sơ thẩm s 02/2024/KDTM-ST ngy 23 thng 5 năm 2024 của

Tòa n nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước bị khng co theo Quyết định

đưa vụ n ra xét xử phúc thẩm s 223/2024/QĐXXPT-KDTM ngy 27 thng 8 năm

2024 v Quyết định tạm ngừng phiên tòa s 55/2024/QĐ-PT ngy 23 thng 9 năm

2024, giữa cc đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1983; Địa chỉ: Thôn S, xã T,

huyện B, tỉnh Bình Phước (có mặt ngy 22/10).

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Phúc H, sinh

năm 1970; Địa chỉ: S C B, phường B, thnh ph B, tỉnh Đồng Nai (có mặt).

2. Bị đơn: Bà Phan Thị Dung N, sinh năm 1978; Địa chỉ: Thôn C, xã B,

huyện B, tỉnh Bình Phước (vắng mặt).

- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Huỳnh Văn L1, sinh năm

1982; Địa chỉ: S H B, phường T, thnh ph Đ, tỉnh Bình Phước (có mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Anh Nguyễn Nhựt D, sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn C, xã B, huyện B,

tỉnh Bình Phước (vắng mặt).

3.2. Ông Bùi Văn M, sinh năm 1977; Địa chỉ: Thôn S, xã T, huyện B, tỉnh

Bình Phước (vắng mặt).

4. Người kháng cáo: Bị đơn b Phan Thị Dung N.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện (phản tố) ngày 28/02/2022 lời khai trong quá trình giải

quyết vụ án, nguyên đơn Nguyễn Thị L và người đại diện theo uỷ quyền ông Nguyễn

Phúc H trình bày:

Vợ chồng b L kinh doanh c phê theo hình thức mua c phê từ cc hộ dân v

cc cửa hng nhỏ lẻ để bn lại cho công ty. Theo đó, thông qua một s người giới

thiệu thì b L quen biết b Phan Thị D1 Năm có tên thường gọi l "Hiền Dung" v

anh Nguyễn Nhựt D l con ruột b N từ năm 2019. Cũng trong năm 2019 b L với

bà N bắt đầu có giao dịch mua bn c phê. Trong đó hình thức mua bn giữa hai

bên có lúc giao tiền mặt khi b N giao hng đến cho b L, cũng có lúc b L cho bà

N ứng trước. Mọi giao dịch giữa hai bên về mua bn c phê đều đã thanh ton xong,

chỉ còn khon vay l chưa thanh ton.

Từ thng 8/2020 đến thng 9/2020, b L nhiều lần thỏa thuận mua c phê

tươi v nhân với b N và anh D. Trong đó đều thỏa thuận s lượng c phê bn, gi

bn, s tiền đã nhận trước v ấn định thời hạn phía b N và anh D giao hàng. Khi

thỏa thuận v nhận tiền thì b L viết giấy còn b N, anh D ký người bn, b Ngô

Thị T l người chứng kiến. Tổng cộng, b N và anh D đã nhận của b L s tiền l

1.661.500.000 đồng, cụ thể:

Ngy 23/8/2020 thỏa thuận bn 60 tấn x gi 4.700 đồng/kg, đã giao trước

282.000.000 đồng, thỏa thuận đến giữa thng 10/2020 sẽ giao hng.

- Ngy 28/8/2020, thỏa thuận bn 08 tấn c phê nhân x gi 24.000 đồng/kg,

đã giao trước 192.000.000 đồng, thỏa thuận đến giữa thng 10/2020 sẽ giao hng.

- Ngy 31/8/2020, thỏa thuận bn 12 tấn c phê nhân x gi 24.500 đồng/kg,

đã giao trước 294.000.000 đồng, thỏa thuận đến ngy 10/10/2020 sẽ giao hng.

- Ngy 03/9/2020, thỏa thuận bn 20 tấn c phê tươi x gi 4.700 đồng/kg đã

giao trước 94.000.000 đồng, thỏa thuận đến ngy 10/10/2020 sẽ giao hàng.

- Ngy 07/9/2020, thỏa thuận bn 10 tấn c phê nhân x gi 24.000 đồng/kg đã

giao trước 240.000.000 đồng, thỏa thuận đến ngy 10/10/2020 sẽ giao hng.

- Ngy 09/9/2020 thỏa thuận bn 30 tấn c phê tươi x gi 5.000 đồng/kg và

05 tấn c phê nhân (chất lượng có 15 độ tạp). B N và anh D đã nhận 272.500.000đ,

thỏa thuận đến giữa thng 10/2020 sẽ giao hng.

- Ngy 11/9/2020 thỏa thuận bn 12 tấn c phê nhân x gi 24.500 đồng /kg.

Bà N và anh D đã nhận 294.000.000 đồng, thỏa thuận đến ngy 10/10/2020 sẽ giao

hàng.

Về qu trình thực hiện: Tính đến ngy 18/12/2020 bà N và anh D chỉ giao

cho b được 75.799 kg c phê tươi, còn lại không giao tiếp. Việc giao c phê l b L

cho xe ô tô 93C – 01139 của b vo nh của b N lấy, có thông qua hệ thng cân xe

tại trạm cân H, cc phiếu cân xe phía b N giữ. Ngoi ra cũng có khong 02 lần anh

D trực tiếp đến giao cho b, nhưng chi tiết mỗi lần thì b L không nhớ. Sau ny b

L và bà N đã cht lại s c phê đã giao nhận nêu trên v ghi vo trong sổ của b N.

Về s tiền vay chưa thanh ton: Từ chỗ quan hệ quen biết mua bn c phê, b

N nói với b cần tiền để xoay sở cho công việc, cần vay một s tiền v trong thời

gian ngắn khong mấy ngy sau sẽ tr lại. B L đồng ý cho b N vay 02 lần trong

cc ngy 30/12/2019 v buổi ti ngy 31/12/2019, tổng cộng l 300.000.000 đồng;

không thỏa thuận lãi suất v thời hạn tr cụ thể. Khi vay b l người viết giấy, còn

bà N chỉ ký tên l "Hiền Dung", ghi trong cùng một giấy vay.

Cũng trong ngy 31/12/2019, b N có ứng trước của b L s tiền 100.000.000

đồng để thu mua c phê của cc hộ dân để bn lại cho b L. Khi ứng thì b ghi tiếp

vo nội dung giấy vay nêu trên. Khon ny cũng đã tất ton xong, b không tranh

chấp.

Về yêu cầu tr tiền vay: Khong 05 ngy sau kể từ ngy vay, b L đã gọi điện

yêu cầu b N tr tiền nhưng b N liên tục khất lần, không tr được. Sau đó, đến mùa

c phê năm 2021 b L đến nh b N yêu cầu tr tiền, nhưng gia đình b N không

đồng ý v cãi vã, gây mất trật tự nên Công an xã B can thiệp v lập biên bn gii

quyết, phía b N khởi kiện yêu cầu Tòa n gii quyết như hiện nay.

Vì vậy, bà L khởi kiện yêu cầu Tòa n gii quyết buộc b N và anh D tr s tiền

ứng bn c phê không giao 1.327.405.000 đồng v tiền lãi pht sinh từ thng

10/2020 đến khi khởi kiện l 15 thng x 0.83% = 165.261.920 đồng. Lãi của s tiền

vay 300.000.000 đồng từ thng 1/2020 đến nay l 25 thng x 0.83% = 37.350.000

đồng.

Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Đính

chỉnh tổng s tiền m b N và anh D đã nhận theo tất c cc hợp đồng l

1.668.500.000 đồng. Ngy 18/12/2020, bị đơn chỉ giao thêm được 1.839 kg. Việc

giao cc lô hng sau thời điểm ny cc bên mua bn đứt đoạn theo hình thức tr tiền

ngay sau khi nhận hng, không phi l giao hng theo như cc thỏa thuận trước đó,

thể hiện phiếu đã được gạch bỏ, v ghi chữ "R".

Khẳng định không nhận được s c phê nhân v cấn trừ tiền như phía b N

trình bày. Ông P và ông Đ có làm công cho bà L trong năm 2019, nhưng từ đầu

năm 2020 đã không lm cho b L. Hiện nay, b L không biết thông tin về nhân thân

của ông P và ông Đ. Theo ti liệu b N cung cấp thể hiện ngy “20/12/2019” đã bị

chỉnh sửa thnh ngy “20/12/220”. Cc ti liệu còn lại cũng không ghi rõ năm.

Trong phiếu cân xe ngy 21/5/2021 có ghi thông tin trước đưa 300.000.000 đồng l

ghi với lý do đã đưa tiền cho b N ứng trước đó. Đi với dòng chữ "T1 lấy TC:

541.340.000đ v T1, (Điều khô)" thì b L khẳng định không phi b viết. Ti liệu

ny không liên quan đến giao dịch mua bn c phê nhân. Nguyên đơn khởi kiện yêu

cầu Tòa n gii quyết buộc tr lại s tiền ứng c phê đã nhận nhưng không giao

được hng theo như đơn khởi kiện l 1.327.405.000 đồng cùng tiền lãi với lãi suất

theo quy định tại Điều 466 v Điều 468 Bộ luật dân sự kể từ thng 10/2020; Yêu

cầu tr s tiền vay 300.000.000 đồng v tính tiền lãi kể từ thời điểm đòi với mức lãi

suất trong qu trình gii quyết tính đến khi xét xử sơ thẩm.

Ngày 17/5/2024, nguyên đơn bà L có bản khai trình bày xác định ý chí khởi

kiện như sau:

B có đăng ký kinh doanh thu mua nông sn theo Giấy chứng nhận đăng ký

kinh doanh s 44E8001588 đăng ký lần đầu ngy 16/12/2020 v thay đổi lại ngy

13/12/2021. Theo thông tin b được biết thì bà N cũng có đăng ký kinh doanh thu

mua nông sn.

Về xc định s hng c phê tươi chưa giao: Hai bên cht lại đến ngy

18/12/2020 l 75.779 kg. S còn lại chưa giao 34.221 kg thì xc định có 30 tấn với

gi 5.000 đồng (tức hợp đồng sau cùng ngy 09/9/2020), còn lại l gi 4.700 đồng

(tức hợp đồng ngy 07/9/2020), tổng trị gi 169.838.700 đồng. S hng chưa giao

ny b tr bằng gi trị bằng tiền nêu trên v yêu cầu tính lãi kể từ ngy 19/12/2020

với lãi suất l 0.83%/thng cho đến khi xét xử sơ thẩm v thanh ton xong.

Bà N và anh D chưa giao được s c phê nhân no theo hợp đồng. S c phê

nhân theo hợp đồng trị gi 1.142.500.000 đồng thì b cũng yêu cầu tr bằng tiền

nêu trên v tính lãi suất chậm tr 0.83%/thng kể từ ngy 19/12/2020 cho đến khi

xét xử sơ thẩm v thanh ton xong, do thời điểm ny cc bên đã cht lại m b N và

anh D không giao được gì thêm.

Về xc định s tiền cho vay: Khẳng định s tiền vay ngy 30/12/2019 l

200.000.000 đồng v ti ngy 31/12/2019 l 100.000.000 đồng. S tiền ny hiện

nay bà chỉ yêu cầu tr tiền gc, không yêu cầu tính lãi suất. Phía b N cho rằng hiện

nay chỉ còn 200.000.000 đồng thì b không đồng ý. Khẳng định không có việc thỏa

thuận sẽ tr bằng s c phê theo như biên bn lm việc tại Công an xã B.

Theo đơn khởi kiện ngày 10/01/2022 và bản tự khai ngày 28/02/2022 của

người đại diện theo ủy quyền, phía bị đơn bà Phan Thị D1 Năm trình bày:

Bà Phan Thị D1 Năm với b L có quan hệ kinh doanh mua bn nông sn với

nhau. Bà N thu mua c phê của cc hộ dân trong vùng rồi bn lại cho b L. Tính

đến ngy 18/12/2020 tổng s c phê tươi b N đã giao cho b L là 112.759 kg,

nhưng b L chỉ thừa nhận giao được 75.779 kg, s lượng c phê không thng nhất

l 36.980 kg x 4.500 đồng/kg = 166.410.000 đồng. Vì vậy, b N khởi kiện yêu cầu

bà L tr lại s tiền nêu trên.

Tại đơn xin rút đơn khởi kiện đề ngy 25/7/2022 bị đơn b Phan Thị D1 Năm

trình by: B xin rút ton bộ yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Tòa n gii quyết

buộc b L tr lại s tiền theo như đơn khởi kiện. Lý do rút l do cc bên đã tự thỏa

thuận với nhau gii quyết vụ việc.

Quá trình giải quyết tiếp theo phía bị đơn bà Phan Thị D1 Năm trình bày ý

kiến đối với yêu cầu phản tố của bà L như sau:

Xc nhận về cc hợp đồng thỏa thuận mua bn c phê giữa hai bên theo như

ti liệu nguyên đơn cung cấp l đúng. Khẳng định tính đến ngy 18/12/2020 đã giao

cho bà N được 75.779 kg. Sau đó giao thêm được 36.980 kg, theo như 03 phiếu cân

xe tại trạm cân Hong Nhân ngy 19/12/2020 v ngy 20/12/2020. Trong đó b L

thừa nhận phía sau phiếu cân ngy 19/12/2020 đã cộng cc con s giao được thêm.

Đi với s lượng c phê nhân: Theo hợp đồng b N có nghĩa vụ giao cho b

L 42 tấn. Việc giao nhận ny cũng đã hon thnh v còn được giao dư ra, cụ thể:

- Ngy 14/12/2020 giao được 11.678.2 kg, thông qua ti xế tên P (không biết

thông tin cụ thể) của b L. Khi cân có ghi vo sổ v ti xế ký nhận "P nhận 81 mã

cà nhân"

- Ngy 15/12/2020 giao được 3.037,4 kg, việc giao nhận thông qua ti xế tên

P (không biết thông tin cụ thể) của b L. Khi cân có ghi vo sổ v ti xế ký nhận v

ti xế ký nhận "P nhận 22 mã cà nhân"

- Ngy 20/12/2020 giao được 8737.1 kg, việc giao nhận thông qua ti xế tên

Đ (không biết thông tin cụ thể) của b L. Khi cân có ghi vo sổ v ti xế ký nhận v

ti xế ký nhận "Điền có nhận 62 mã chưa trừ bì, Đ".

Như vậy, tổng cộng đã giao được 23.345,7 kg. S hng còn lại không giao

được theo thỏa thuận l 18.655 kg tương đương 448.000.000 đồng (gi 24.000

đồng). S tiền 448.000.000 đồng ny đã được tr thông qua việc cấn trừ vo tiền

mua bn điều khô ngy 21/5/2021, thể hiện s tiền bn điều l 241.340.000 đồng, s

tiền ny b L chưa tr, cộng với s tiền b đã giao trước đó l 300.000.000 đồng

(tức l tiền tr cho c phê nhân không có hng thanh ton), tổng cộng l

541.340.000 đồng, theo cc dòng chữ được viết trên phiếu cân xe ngy 21/5/2021.

Như vậy, s tiền đã tr dư l 93.340.000 đồng. S tiền ny b N không yêu cầu tr

lại m tự nguyện xc định l tiền phạt do giao hng chậm.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền

của bị đơn trình bày: Bà N đã giao hết s c phê theo như cc hợp đồng cho phía b

L, thậm chí còn dư ra s c phê tươi l 2.759 kg trị gi 12.967.300 đồng. Đi với s

c phê nhân đã giao được l 23.345,7 kg, trong đó ngy 14/12/2020 giao 11.678.2

kg, ngy 15/12/2020 giao 2.980 kg v ngy 20/12/2020 giao 8.687.5 kg. Sau đó, b

N cấn trừ tiền khi mua bn điều khô ngy 21/5/2021. Nay b N có ý kiến yêu cầu

phía bà L tr lại gi trị s hng đã giao vượt qu m không xc định l tiền phạt.

Bà N có vay tiền của b L như ti liệu khởi kiện v đã được Tòa n gim

định. Tuy nhiên, khon vay trên chỉ còn 200.000.000 đồng, nội dung ny được phía

bà L thừa nhận khi lm việc tại Công an xã B vo ngy 31/12/2021. S tiền vay nêu

trên không thỏa thuận thời hạn tr, b L chưa yêu cầu b N tr nên được coi chưa đủ

điều kiện khởi kiện.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Nhựt D thông qua lời

khai ngày 20/12/2022 trình bày: Anh l con ruột của b N, việc mua bán cà phê và

vay giữa mẹ anh v b N thì anh không biết, anh chỉ ký với tư cch l người lm

chứng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Bùi Văn M thông qua lời khai

ngày 27/9/2023 trình bày: Ông l chồng bà Nguyễn Thị L v nguồn gc s tiền b

L đưa cho b N và anh D l tiền chung của vợ chồng, ông thng nhất theo yêu cầu

khởi kiện của b L.

Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2024/KDTM-ST ngày

23/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đã quyết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đi với bị đơn v

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Buộc b Phan Thị Dung N và anh Nguyễn Nhật D2 có nghĩa vụ liên đới tr

cho vợ chồng ông Bùi Văn M bà Nguyễn Thị L s tiền 1.312.338.000 đồng (một tỷ,

ba trăm mười hai triệu, ba trăm ba mươi tm ngn đồng).

Buộc b Phan Thị D1 Năm có nghĩa vụ tr cho vợ chồng ông Bùi Văn M, bà

Nguyễn Thị L s tiền vay 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu của b Nguyễn Thị L về yêu cầu tr s tiền lãi

suất 469.825.000 đồng.

3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của b Phan Thị D1 Năm về việc yêu cầu b

Nguyễn Thị L tr s tiền giao c phê chưa thanh ton l 166.410.000 đồng. Tr lại

đơn v ti liệu kèm theo cho đương sự (nếu có yêu cầu).

Ngoi ra Bn n sơ thẩm còn tuyên về phần n phí, chi phí t tụng khc,

nghĩa vụ thi hnh n v quyền khng co của cc đương sự.

Ngy 05/6/2024, bị đơn Phan Thị Dung N có đơn khng co yêu cầu cấp

phúc thẩm sửa bn n sơ thẩm theo hướng không chấp nhận ton bộ yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bà Nguyễn Thị L xc định b v ông Bùi Văn M cư trú tại thôn S, xã T,

huyện B, tỉnh Bình Phước.

Bà Nguyễn Thị L v người đại diện theo ủy quyền của b Phan Thị D1 Năm

là ông Huỳnh Văn L1 đã thỏa thuận được với nhau về vệc gii quyết vụ n, cụ thể

như sau: B Phan Thị D1 Năm v anh Nguyễn Nhựt D có nghĩa vụ liên đới tr cho

bà Nguyễn Thị L và ông Bùi Văn M s tiền 1.000.000.000 đồng tiền ứng trước

nhưng không giao hng v b Phan Thị D1 Năm có nghĩa vụ tr cho b Nguyễn Thị

L và ông Bùi Văn M s tiền 200.000.000 đồng tiền vay.

Đại diện Viện kiểm st xét xử phúc thẩm pht biểu:

- Về việc tuân theo php luật: Trong qu trình thụ lý gii quyết vụ n ở cấp

phúc thẩm thì Thẩm phn, Thư ký v Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng cc quy

định của Bộ luật t tụng dân sự. Những người tham gia t tụng chấp hnh đúng cc

quy định của Bộ luật t tụng dân sự.

- Về việc gii quyết vụ n: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vo Điều 300,

khon 2 Điều 308 của Bộ luật t tụng dân sự, sửa Bn n kinh doanh thương mại sơ

thẩm s 02/2024/KDTM-ST ngy 23/5/2024 của Tòa n nhân dân huyện Bù Đăng,

tỉnh Bình Phước theo hướng công nhận sự thỏa thuận của cc đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vo cc chứng cứ v ti liệu được thẩm tra tại phiên Tòa phúc thẩm,

kết qu tranh luận tại phiên to, trên cơ sở xem xét đầy đủ ton diện cc chứng cứ, ý

kiến của cc đương sự v Kiểm st viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về t tụng: Đơn khng co của bị đơn b Phan Thị D1 Năm lm trong

thời hạn luật định, hình thức v nội dung phù hợp cc quy định tại cc điều 271,

272 v 273 của Bộ luật t tụng dân sự nên được xem xét gii quyết theo trình tự

phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu khng co của bị đơn Phan Thị Dung N, Hội đồng xét xử

nhận thấy:

Tại phiên to, cc đương sự tho thuận được với nhau về việc gii quyết vụ

n, theo đó b Phan Thị D1 Năm v anh Nguyễn Nhựt D có nghĩa vụ liên đới tr

cho bà Nguyễn Thị L và ông Bùi Văn M s tiền 1.000.000.000 đồng tiền ứng trước

nhưng không giao hng v b Phan Thị D1 Năm có nghĩa vụ tr cho b Nguyễn Thị

L và ông Bùi Văn M s tiền 200.000.000 đồng tiền vay. Sự thỏa thuận của cc

đương sự l tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật v không tri đạo đức xã

hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận, cần sửa Bn n kinh doanh thương mại sơ thẩm

s 02/2024/KDTM-ST ngy 23 thng 5 năm 2024 của Tòa n nhân dân huyện Bù

Đăng, tỉnh Bình Phước.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm st nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia

phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về n phí:

- Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do Bn n sơ thẩm bị sửa về phần

nghĩa vụ tr tiền nên n phí được tính lại, cụ thể b Phan Thị Dung N và anh

Nguyễn Nhựt D phi liên đới chịu 36.000.000 đồng + 3% x 200.000.000 đồng =

42.000.000 đồng.

Bà Phan Thị Dung N phi chịu 200.000.000 x 5% = 10.000.000 đồng.

Bà Nguyễn Thị L không phi chịu n phí.

- Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Do cc đương sự tho thuận

được với nhau về việc gii quyết vụ n tại phiên to phúc thẩm nên b Phan Thị

Dung N phi chịu.

[5] Cc phần khc của Bn n sơ thẩm không có khng co, khng nghị có

hiệu lực php luật kể từ ngy hết thời hạn khng co, khng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vo Điều 300 v khon 2 Điều 308 của Bộ luật t tụng dân sự,

Sửa Bn n kinh doanh thương mại sơ thẩm s 02/2024/KDTM-ST ngày 23

thng 5 năm 2024 của Tòa n nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước.

1. Ghi nhận sự thỏa thuận của cc đương sự b Nguyễn Thị L, ông Bùi Văn

M, bà Phan Thị Dung N và anh Nguyễn Nựt D3, với nội dung cụ thể như sau:

- Bà Phan Thị Dung N và anh Nguyễn Nhựt D có nghĩa vụ liên đới tr cho b

Nguyễn Thị L và ông Bùi Văn M s tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) tiền

ứng trước nhưng không giao hng hóa.

- Bà Phan Thị Dung N có nghĩa vụ tr cho b Nguyễn Thị L và ông Bùi Văn

M s tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) tiền vay.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về n phí:

- Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Bà Phan Thị Dung N và anh Nguyễn Nhựt D phi liên đới chịu 42.000.000

đồng (bn mươi hai triệu đồng).

Bà Phan Thị Dung N phi chịu 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), được trừ

vo s tiền 4.160.250 đồng tạm ứng n phí đã nộp tại Chi cục Thi hnh n dân sự

huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước theo Biên lai thu tạm ứng n phí, lệ phí Tòa n s

0000245 ngy 11 thng 01 năm 2022. Còn lại 5.839.750 đồng (năm triệu tm trăm

ba mươi chín nghìn by trăm năm mươi đồng), b Phan Thị Dung N tiếp tục nộp.

Bà Nguyễn Thị L không phi chịu, được tr lại s tiền 33.450.253 đồng (ba

mươi ba triệu bn trăm năm mươi nghìn hai trăm năm mươi ba đồng) tạm ứng n

phí đã nộp tại Chi cục Thi hnh n dân sự huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước theo

Biên lai thu tạm ứng n phí, lệ phí Tòa n s 0000357 ngy 22 thng 3 năm 2022.

- Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: B Phan Thị D1 Năm phi chịu

2.000.000 đồng (hai triệu đồng), được trừ vo s tiền tạm ứng n phí đã nộp tại Chi

cục Thi hnh n dân sự huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước theo cc Biên lai thu tạm

ứng n phí, lệ phí Tòa n s 0009269 ngy 20 thng 6 năm 2024 v 0009304 ngy

24 thng 7 năm 2024.

3. Cc quyết định khc của B sơ thẩm không bị khng co, khng nghị có

hiệu lực php luật kể từ ngy hết thời hạn khng co, khng nghị.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự

thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi

hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi

hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bn n phúc thẩm có hiệu lực php luật kể từ ngy tuyên n ./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Bình Phước;

- TAND huyện Bù Đăng;

- Chi cục THADS huyện Bù Đăng;

- Cc đương sự;

- Lưu: HSVA, Tổ HCTP, Tòa DS.

Ban hành: 26/09/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 05/2024/KDTM-PT ngày 05/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 97/2024/KDTM-PT ngày 29/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 09/2024/KDTM-PT ngày 27/11/2024 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 93/2024/KDTM-PT ngày 25/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 22/11/2024 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 05/2024/KDTM-PT ngày 12/11/2024 của TAND tỉnh Hà Nam về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 91/2024/KDTM-PT ngày 12/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Bản án số 07/2024/KDTM-ST ngày 30/10/2024 của TAND huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 323/2024/KDTM-ST ngày 30/10/2024 của TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 88/2024/KDTM-PT ngày 29/10/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp giữa công ty với các thành viên công ty

Bản án mới nhất

Bản án số 121/2024 ngày 14/12/2024 của TAND huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 54/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 336/2024/DS-PT ngày 12/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 1255/2024/HC-PT ngày 12/12/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM

Hành chính

Bản án số 110/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự