Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 715/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 715/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 715/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	715/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngày 02/4/2026, bị đơn Nguyễn Cẩm N có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Đồng Tháp. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm tạo điều kiện cho bà trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng/tháng.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 715/2026/DS-PT

Ngày: 24/8/ 2026

V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài

sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ái Đoan

Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Đạt

Bà Phạm Thị Liên Hiệp

- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân

tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Bà Trần Thị Điểu - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 332/2026/TLPT-DS ngày 14/05/2026

về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2026

của Toà án nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1180/2026/QĐ-PT

ngày 04 tháng 6 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1970. (Vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp B, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn N: Bà Phan Nguyễn

Kiều K, sinh năm 2000, địa chỉ: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp. (Xin vắng mặt)

- Bị đơn:

1. Bà Nguyễn Cẩm N1, sinh năm 1985. (Có mặt)

2. Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1985. (Vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người làm chứng: Bà Đặng Thị G (T), sinh năm 1973.

Địa chỉ: Khu phố M, phường N, tỉnh Đồng Tháp.

Do có kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Cẩm N1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Văn N trình bày:

Ông Nguyễn Văn N và vợ chồng ông Nguyễn Thanh H, bà Nguyễn Cẩm

N1 là chỗ quen biết thông qua sự giới thiệu của bà Đặng Thị G, nên ông N có

cho vợ chồng ông H, bà N1 vay tiền, cụ thể như sau: Vào ngày 16/02/2025,

ông N có cho vợ chồng ông H, bà N1 vay số tiền 100.000.000 đồng, mục đích

vay để đáo hạn Ngân hàng và chi tiêu sinh hoạt trong gia đình, hai bên thỏa

thuận không có lãi suất, thời hạn vay 03 tháng đến ngày 16/05/2025 sẽ trả lại

số tiền vay nói trên. Khi vay tiền hai bên có làm biên nhận do bà N1 viết và có

ký tên, ghi họ tên vào biên nhận.

Đến hạn trả tiền, vợ chồng ông H, bà N1 không trả cho ông N và ông N có

liên hệ đòi tiền nhiều lần nhưng đến nay vẫn chưa trả, kéo dài gây khó khăn

cho ông N trong việc thu hồi nợ vay.

Nay ông N khởi kiện, yêu cầu bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh

H phải liên đới trả lại cho ông Nguyễn Văn N số tiền nợ gốc là 100.000.000

đồng và tiền lãi phát sinh do chậm trả tiền, lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày

17/05/2025 đến ngày Tòa xét xử sơ thẩm (tạm tính đến ngày 26/11/2025) là

4.980.000 đồng. Tổng số tiền là 104.980.000 đồng.

Tại phiên hòa giải ngày 09/02/2026 và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn

bà Nguyễn Cẩm N1 trình bày:

Bà Nguyễn Cẩm N1 thừa nhận có viết và ký tên vào biên nhận mượn tiền

số nợ 100.000.000 đồng với mục đích tiêu xài cá nhân. Quá trình vay tiền, đã

trả cho ông N 3.000.000 đồng nợ gốc, hiện còn nợ lại là 97.000.000 đồng nợ

gốc. Khi vay tiền, hai bên có thỏa thuận bằng lời nói với nhau lãi suất vay là

10%/tháng, mỗi tháng bà N1 phải thanh toán lãi cho ông N là 10.000.000 đồng.

Bà N1 đã đóng lãi được 03 tháng là 30.000.000 đồng bằng hình thức trả tiền

mặt và cả chuyển khoản cho bà Đặng Thị G nhận thay cho ông N, tuy nhiên khi

đóng lãi không làm giấy tờ gì. Như vậy, sau khi trừ đi khoản tiền gốc và lãi đã

đóng, bà Nguyễn Cẩm N1 chỉ còn nợ ông N tổng số tiền nợ là 67.000.000

đồng. Đồng ý trả cho ông N mỗi tháng 1.000.000 đồng đến khi hết số tiền nợ.

Tại Đơn xin vắng mặt ngày 09/02/2026, bị đơn ông Nguyễn Thanh H trình

bày:

Việc vay mượn nợ của vợ ông (bà Nguyễn Cẩm N1) và ông Nguyễn Văn

N ông hoàn toàn không biết. Đồng thời, ông H xin vắng mặt trong toàn bộ quá

trình giải quyết vụ án.

Tại phiên đối chất ngày 05/3/2026, người làm chứng bà Đặng Thị G trình

bày:

Do quen biết, bà G biết được bà N1, ông H cần khoản tiền để trả nợ nên

bà có giới thiệu bà N1 đến mượn tiền ông N. Bà N1 viết giấy biên nhận và ký

tên nhận nợ, bà Giàu C ký tên người làm chứng.

Thời gian qua, bà G chỉ có nhận 3.000.000 đồng từ bà Nguyễn Cẩm N1

trả tiền cho ông N, hiện bà đang giữ số tiền 3.000.000 này. Hoàn toàn không

có việc bà N1 trực tiếp đưa tiền hay chuyển tiền vào tài khoản của bà để trả

tiền cho ông N hay đóng lãi gì khác.

Tại Bản án sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2026 của Toà

án nhân dân khu vực 4 – Đồng Tháp đã căn cứ: Các Điều 274, 275, 280, 288,

Khoản 2 Điều 357, Điều 463, Điều 466 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân

sự năm 2015; Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1

Điều 39, các Điều 147, 227, 244, 266, 267, 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật

Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2025; Điều 27 và Điều 37

Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn N.

Buộc bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh H phi liên đới tr cho

ông Nguyễn Văn N số tiền nợ gốc là 97.000.000 đồng (Chín mươi bảy triệu

đồng) và tiền lãi do chậm trả nợ là 8.051.000 đồng (Tám triệu, không trăm năm

mươi mốt nghìn đồng), tổng cộng là 105.051.000 đồng (Một trăm linh năm

triệu, không trăm năm mươi mốt nghìn đồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả khi

bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày ông Nguyễn Văn N có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi

thi hành án xong, hàng tháng bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh H

chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự, tại thời điểm thanh toán.

2. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối

với số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) nợ gốc.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi

hành án của đương sự của đương sự.

Ngày 02/4/2026, bị đơn Nguyễn Cẩm N1 có đơn kháng cáo bản án sơ

thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu

vực 4 – Đồng Tháp. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm tạo

điều kiện cho bà trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng/tháng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Cẩm N1 giữ nguyên yêu cầu kháng

cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng

quy định của pháp luật. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng quy định của

pháp luật về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của đương sự.

- Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Cẩm N1: Đề

nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Cẩm

N1; Giữ nguyên bn án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Cẩm N1, lời

trình bày của các đương sự và kết qu tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến

phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp

“Hợp đồng vay tài sản” là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do

bà Nguyễn Cẩm N1 nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại

Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết

theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án:

Ông Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Cẩm N1 trình bày thống nhất: Bà N1

và ông H là vợ chồng. Ngày 16/02/2025 ông N có cho bà N1, ông H vay số tiền

là 100.000.000 đồng, hạn tr là ngày 16/5/2025, bà N1 có lập biên nhận và ký

tên.

Về tiền vốn, ông N và bà N1 thống nhất sau khi vay bà N1 có tr được

3.000.000 đồng.

Về tiền lãi, theo bà N1, sau khi vay bà có tr trực tiếp cho ông N được

30.000.000 đồng nhưng bà N1 không có chứng cứ chứng minh và phía ông N

cũng không thừa nhận; Ngoài ra, bà N1 trình bày bà có chuyển khon cho bà G

số tiền 6.000.000 đồng để tr lãi cho ông N nhưng bà G không thừa nhận vì số

tiền này bà N1 tr tiền bà N1 nợ bà G nên không có căn cứ chấp nhận lời trình

bày này của bà N1.

Ông N kiện yêu cầu bà N1 và ông H tr số tiền vốn 97.000.000 đồng và

tiền lãi từ ngày ngày 16/5/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm số tiền là 8.051.000

đồng.

Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N. Bà N1 kháng cáo

xin tr nợ dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.

[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của bà N1.

Từ những phân tích nêu trên, nhận thấy Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu

cầu của ông N, buộc bà N1 và ông H tr cho ông N số tiền vốn là 97.000.000

đồng và số tiền lãi là 8.051.000 đồng là có căn cứ pháp luật.

Bà N1 kháng cáo xin tr nợ dần mỗi tháng 1.000.000 đồng nhưng không

được phía ông N đồng ý nên không có cơ sở để chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn

cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 293, khon 1 Điều 308, Điều 313, và khon 1 Điều 148

của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Cẩm N1.

- Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 80/2026/DS-ST ngày 25 tháng 3 năm

2026 của Toà án nhân dân Khu vực 4 – Đồng Tháp.

Căn cứ các Điều 274, 275, 280, 288, Khoản 2 Điều 357, Điều 463, Điều

466 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 3 Điều 26,

Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 227, 244,

266, 267, 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung

một số điều năm 2025; Điều 27 và Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn N.

Buộc bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh H phi liên đới tr cho

ông Nguyễn Văn N số tiền nợ gốc là 97.000.000 đồng (Chín mươi bảy triệu

đồng) và tiền lãi do chậm trả nợ là 8.051.000 đồng (Tám triệu, không trăm năm

mươi mốt nghìn đồng), tổng cộng là 105.051.000 đồng (Một trăm linh năm

triệu, không trăm năm mươi mốt nghìn đồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả khi

bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày ông Nguyễn Văn N có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi

thi hành án xong, hàng tháng bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh H

chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự, tại thời điểm thanh toán.

2. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối

với số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) nợ gốc.

3. Về án phí:

Bà Nguyễn Cẩm N1 và ông Nguyễn Thanh H phi chịu 5.225.550 đồng án

phí sơ thẩm và 300.000 đồng án phí phúc thẩm được trừ vào 300.000 đồng tạm

ứng án phí theo biên lai thu số 0004984 ngày 07 tháng 4 năm 2026 của Thi hành

án dân sự tỉnh Đồng Tháp, vậy bà N1 và ông H phi còn nộp tiếp số tiền án phí

là 5.225.550 đồng.

H1 lại cho ông Nguyễn Văn N 2.624.500 đồng tiền tạm ứng án phí theo

biên lai thu số 0010806 đồng 17/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng

Tháp.

Trường hợp bn án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phi thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7, 8,

34, 36, 71, 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện

theo quy định tại Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TPT – TANDTC tại TP.HCM

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 4 - Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Ái Đoan

Ban hành: 21/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1145/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 675/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1695/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 1129/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 672/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 1127/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 416/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 1690/2026/DS-PT ngày 07/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1124/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 19/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Hình sự

Bản án số 18/2026/HS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Lai Châu

Hình sự

Bản án số 800/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 1145/2026/DS-PT ngày 09/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 13/2026/HC-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Hành chính