Bản án số 67/2023/HS-ST ngày 29/05/2023 của TAND TP. Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUYÊN QUANG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 67/2023/HS-ST NGÀY 29/05/2023 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 29 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 37/2023/TLST-HS, ngày 03/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/QĐXXST-HS ngày 15/5/2023, đối với bị cáo:

Hà Quốc P, sinh ngày 04/6/1984. Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố ML, phường LB, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc; Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố 08, phường TH, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang. Nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; con ông Hà Văn X, sinh năm 1958 và bà Đậu Thị Hải L, sinh năm 1962; vợ: Lương Thị Thúy N, sinh năm 1995; con: Có 01 con, sinh năm 2016. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 20/12/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

- Bị hại: Công ty TNHH MTV thương mại ĐP

Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Mai Đức T, sinh năm 1987.

Nơi cư trú: Tổ dân phố 12, phường Q, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt

- Người làm chứng: Chị Ma Thị Thanh N, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn Ao Búc, xã Trung Y, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian từ ngày 04/12/2021 đến ngày 20/12/2022, Hà Quốc P, trú tại tổ dân phố ML, phường LB, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc (hiện tạm trú tại tổ dân phố 8, phường TH, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang) đã có hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy, cụ thể như sau:

* Về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản:

Tháng 7/2021, Hà Quốc P được ông Mai Đức T, trú tại tổ 12, phường Q, thành phố Tuyên Quang, là Giám đốc Công ty TNHH-MTV thương mại ĐP, trụ sở tại số nhà 108, đường Bình Thuận, tổ 12, phường Q, thành phố Tuyên Quang (gọi tắt Công ty ĐP) tuyển dụng, nhiệm vụ nhân viên kinh doanh (bán hàng) kiêm lái xe, mức lương 6% tổng số hàng hóa bán được.

Ngày 01/10/2021, ông T và P ký hợp đồng lao động và làm việc chính thức, sau đó ông T giao cho P xe ô tô tải biển số 22C-X, xe ô tô tải biển số 22C- X và một số mặt hàng, phụ tùng kèm theo; 01 quyển phiếu giao nhận hàng. P chịu trách nhiệm đi giao hàng, bán hàng cho các cửa hàng trên địa bàn tỉnh Tuyên Quang, các khu vực lân cận, thu tiền, cuối ngày nộp về cho công ty, nếu khách hàng nợ tiền thì phải ký vào phiếu giao nhận hàng, nếu bán hàng ở xa thành phố Tuyên Quang thì 2 đến 3 ngày phải đem tiền hàng về trả cho công ty. Cuối tháng công ty sẽ kiểm kê số hàng hóa đã xuất, hàng hóa tồn trên xe để đối chiếu chứng từ, sổ sách, tiền hàng mà P bán nộp về công ty.

Trong thời gian từ tháng 12/2021 đến tháng 4/2022, P được Công ty ĐP giao cho nhiều mặt hàng như đồ gia dụng, bếp ga, máy lọc nước và các loại phụ kiện khác. Quá trình bán hàng, P thấy tình hình dịch bệnh Covid-19 nên Công ty ĐP quản lý việc bán hàng lỏng lẻo, P nảy sinh ý định và nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của công ty, cụ thể như sau:

Lần 1: Từ ngày 04/12/2021 đến ngày 09/01/2022, Công ty ĐP giao cho P tổng số 96 mặt hàng với 1.196 sản phẩm, sau đó P điều khiển xe ô tô chở hàng đi bán cho nhiều khách hàng, một số mặt hàng P lập phiếu đầy đủ, nộp tiền về công ty theo quy định, tuy nhiên một số mặt hàng P bán nhưng không lập phiếu giao nhận hàng, không nộp tiền về công ty. Ngày 09/01/2022, Công ty ĐP kiểm kê hàng hóa, sợ bị phát hiện nên P lập khống 02 phiếu giao nhận hàng, gồm: Phiếu giao nhận hàng số 0002905 ngày 09/12/2021 cho cửa hàng "Đại Qu", số hàng trị giá 980.000 đồng nhưng ghi khách nợ chưa thanh toán. Phiếu giao nhận hàng số 0000880 ngày 08/01/2022 cho cửa hàng "Tùng H", số hàng trị giá 18.390.000 đồng, đã thanh toán 5.390.000 đồng, còn nợ số tiền 13.000.000 đồng.

Số tiền 5.390.000 đồng P nộp về công ty, còn số tiền 13.980.000 đồng, P chiếm đoạt chi tiêu cá nhân hết.

Lần 2: Từ ngày 09/01/2022 đến ngày 14/02/2022, Công ty ĐP giao cho P tổng số 90 mặt hàng với 1.351 sản phẩm. Sau đó P điều khiển xe ô tô chở hàng đi bán cho nhiều khách hàng, một số mặt hàng P lập phiếu đầy đủ, nộp về công ty theo quy định, tuy nhiên có một số mặt hàng P bán nhưng không lập phiếu giao nhận hàng, không nộp tiền về công ty. Ngày 14/02/2022, Công ty ĐP kiểm kê hàng hóa, sợ bị phát hiện nên P lập khống 01 phiếu phiếu giao nhận hàng số 0003178 ngày 09/02/2022 cho cửa hàng "Cô Tầm Đ" số hàng trị giá 840.000 đồng nhưng ghi khách nợ chưa thanh toán. Ngoài ra, ngày 24/01/2022, P thu số tiền nợ 2.000.000 đồng của cửa hàng "Giáp Ng" do Ma Thị Thanh N, trú tại thôn Ao B, xã Trung Y, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang làm chủ nhưng không nộp về công ty mà sử dụng để chi tiêu cá nhân.

Tổng số tiền P chiếm đoạt là 2.840.000 đồng, số tiền này P chi tiêu cá nhân hết.

Lần 3: Từ ngày 14/02/2022 đến ngày 15/4/2022, Công ty ĐP giao cho P tổng số 93 mặt hàng với 1.113 sản phẩm. Sau khi nhận hàng, P bán cho nhiều khách hàng, một số mặt hàng P lập phiếu đầy đủ nộp tiền về công ty theo quy định, tuy nhiên có 33 mặt hàng với 227 sản phẩm P bán cho nhiều khách hàng nhưng không lập phiếu giao nhận hàng với tổng số tiền 90.708.000 đồng. Ngoài ra P lập khống phiếu giao nhận hàng số 0003445 cho cửa hàng "Diệu H" với tổng số tiền 1.180.000 đồng.

Tổng số tiền P chiếm đoạt là 91.888.000 đồng, số tiền này P chi tiêu cá nhân hết.

Như vậy: Từ ngày 04/12/2021 đến ngày 15/4/2022, Hà Quốc P đã lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt của Công ty ĐP tổng số tiền 108.708.000 đồng (Một trăm linh tám triệu bảy trăm linh tám nghìn đồng).

Ngày 15/4/2022, Công ty ĐP lập biên bản kiểm kê hàng hóa trên xe thấy thiếu hụt nhiều mặt hàng nên làm việc với P, P thừa nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tiền bán hàng của Công ty. Ngày 07/11/2022, ông Mai Đức T - Giám đốc Công ty ĐP có đơn trình báo đến Công an thành phố Tuyên Quang đề nghị giải quyết.

* Về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy:

Khoảng 07 giờ ngày 20/12/2022, P một mình đi xe khách từ thành phố Tuyên Quang đến bến xe khách thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, mục đích mua ma tuý (Heroine) về sử dụng. Đến nơi, P gặp và mua được từ một người đàn ông làm nghề lái xe ôm (không xác định được họ tên, địa chỉ) 01 gói Heroine gói ngoài bằng giấy một mặt nhiều màu, một mặt màu trắng với số tiền 200.000 đồng, mua xong P cất gói Heroine vào trong ví rồi đi xe ô tô khách về thành phố Tuyên Quang.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, P đi bộ đến khu vực nhà máy Đường cũ, thuộc phường Minh Xuân, thành phố Tuyên Quang lấy một ít Heroine ra sử dụng bằng hình thức tiêm chích vào cơ thể, số còn lại gói như cũ cất vào trong ví để vào túi quần phía sau bên phải đang mặc và đi bộ về nhà, khi đến tổ dân phố 01, phường Minh Xuân, thành phố Tuyên Quang thì bị tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an thành phố Tuyên Quang phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 15 giờ 00 phút cùng ngày. Tổ công tác tiến hành niêm phong vật chứng thu giữ, xét nghiệm tìm chất ma tuý đối với Hà Quốc P, kết quả (+) dương tính, có chất ma tuý trong cơ thể.

Kết luận giám định số 37/KL-KTHS ngày 24/12/2022 của Phòng KTHS Công an tỉnh Tuyên Quang kết luận: Mẫu vật gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine (Hêrôin), khối lượng 0,151 gam (Không phẩy một năm một gam).

Tại bản Cáo trạng số 45/CT-VKSTP ngày 31/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân nhân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Hà Quốc P về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã nêu trong Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Quốc P phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hà Quốc P từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.

- Áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Quốc P phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Hà Quốc P từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

- Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Hà Quốc P phải chấp hành hình phạt từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) đến 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 20/12/2022.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong còn nguyên vẹn, mặt sau trên các mép dán có chữ ký của Hà Quốc P, các thành phần tham gia và hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, bên trong có chứa 0,101gam Heroine (số còn lại sau khi lấy mẫu giám định); 01 chiếc ví da bề mặt ngoài đính logo nhãn hiệu BMW. Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 02 quyển phiếu giao nhận hàng (số 0056 và 0061); 445 phiếu giao nhận hàng; 01 tờ bảng kiểm kê hàng hóa trên xe ngày 15/4/2022 (các tài liệu này được lưu trong hồ sơ vụ án).

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589, 357, 468 Bộ luật Dân sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thoả thuận giữa bị cáo Hà Quốc P với người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV thương mại ĐP như sau: Bị cáo bị cáo Hà Quốc P có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho Công ty TNHH MTV thương mại ĐP tổng số tiền là 97.772.000đ. (Chín mươi bảy triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn đồng).

Về án phí và quyền kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên nghĩa vụ chịu án phí của bị cáo và tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, đại diện bị hại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo không kêu oan, nội dung khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, không có tình tiết mới, bị cáo không có khiếu nại gì về kết luận điều tra, nhất trí với nội dung cáo trạng và luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuyên Quang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Trong thời gian từ ngày 04/12/2021 đến ngày 15/4/2022, Hà Quốc P, trú tại tổ dân phố ML, phường LB, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc (tạm trú tại tổ dân phố 8, phường TH, thành phố Tuyên Quang) nhiều lần có hành vi Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tổng số tiền 108.708.000 đồng (Một trăm linh tám triệu bảy trăm linh tám nghìn đồng) của Công ty TNHH-MTV thương mại ĐP - trụ sở đặt tại số nhà 108, đường Bình Thuận, tổ 12, phường Q, thành phố Tuyên Quang.

Bị cáo Hà Quốc P là nhân viên của công ty ĐP, có nhiệm vụ lái xe đi giao hàng, bán hàng và thu tiền hàng để nộp lại cho công ty và được công ty trả lương theo thỏa thuận. Tuy nhiên, bị cáo đã lợi dụng sự quản lý lỏng lẻo của công ty ĐP trong thời gian dịch bệnh COVID-19, bằng nhiều thủ đoạn gian dối, đã 03 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của công ty ĐP trái pháp luật. Hành vi đó của bị cáo đã cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang truy tố bị cáo Hà Quốc P về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh Tàng trữ trái phép chất ma túy: Tại phiên tòa, bị cáo Hà Quốc P đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo còn được chứng minh bằng: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; vật chứng thu giữ; kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giờ 00 phút ngày 20/12/2022, tại tổ dân phố 01, phường Minh Xuân, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang, Hà Quốc P có hành vi tàng trữ trái phép 0,151 gam (Không phẩy một năm một gam) Heroine, mục đích để sử dụng.

Hành vi tàng trữ ma tuý của bị cáo Hà Quốc P được thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý; số Heroine mà bị cáo cất giữ trái phép có khối lượng dưới 05 gam. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định, cần chấp nhận.

[4] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội và quyết định hình phạt của Hội đồng xét xử, xét thấy:

Bị cáo Hà Quốc P là người có năng lực trách nhiệm hình sự; có sức khỏe, có khả năng lao động nhưng không chịu lao động kiếm tiền chân chính. Bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để cố ý chiếm đoạt tài sản (tiền) của công ty nơi bị cáo làm việc. Hành vi đó của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa P.

Ngoài ra, bị cáo còn có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, làm ảnh hưởng đến phong trào đấu tranh phòng, chống tội phạm và bài trừ tệ nạn ma tuý trên địa bàn thành phố Tuyên Quang.

Qua đó, Hội đồng xét xử thấy rằng ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém, thể hiện sự coi thường pháp luật, khó có thể tự mình tu dưỡng cải tạo tại địa P; nên cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hà Quốc P phạm tội 02 lần trở lên đối với tội với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả một phần cho bị hại nên Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự trong khi lượng hình.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo; trị giá tài sản bị cáo đã chiếm đoạt; khối lượng ma tuý mà bị cáo tàng trữ cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, cần chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập thường xuyên; không có tài sản gì có giá trị. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Mai Đức T yêu cầu Hà Quốc P bồi thường số tiền 108.708.000 đồng. Ngày 18/12/2022 Hà Quốc P bồi thường cho ông T số tiền 10.936.000 đồng, số còn lại chưa bồi thường. Công ty TNHH MTV thương mại ĐP yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho số tiền 97.772.000đ. Tại phiên tòa bị cáo nhất trí bồi thường cho công ty TNHH MTV thương mại ĐP số tiền yêu cầu là 97.772.000đ. Xét thấy yêu cầu bồi thường của bị hại được bị cáo tự nguyện chấp nhận và phù hợp với pháp luật dân sự nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường dân sự đó.

[8] Vật chứng: Ngày 14/11/2022, Cơ quan điều tra thu giữ của Mai Đức T 02 quyển phiếu giao nhận hàng (số 0056 và 0061); 445 phiếu giao nhận hàng; 01 tờ bảng kiểm kê hàng hóa trên xe ngày 15/4/2022 (các tài liệu này được lưu trong hồ sơ vụ án). Xét thấy, tại phiên toà bị hại không yêu cầu gì đối với các giấy tờ này nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

Đối với khối lượng ma túy còn lại (sau khi giám định) là vật chứng của vụ án thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành và 01 chiếc ví da bề mặt ngoài đính logo nhãn hiệu BMW bị cáo xác định không còn giá trị sử dụng không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Quá trình điều tra bị cáo P khai nhận sử dụng 20.000.000 đồng chiếm đoạt từ tiền bán hàng của Công ty ĐP vào việc đánh bạc cùng một số đối tượng tại huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang và bị thua hết, quá trình điều tra không xác định được người cùng đánh bạc với P, thời gian, địa điểm cụ thể. Do vậy không có căn cứ để điều tra, xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với người đàn ông bán Heroine cho P tại khu vực bến xe khách thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, do không xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để điều tra, xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hà Quốc P, Công an thành phố Tuyên Quang ra Quyết định số 001048 ngày 31/01/2023, xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng. Xét thấy đã phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[10] Án phí của vụ án: Bị cáo Hà Quốc P phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.888.600 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: điểm c khoản 2 Điều 175; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Quốc P phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hà Quốc P 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

2. Căn cứ: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Quốc P phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Hà Quốc P 01 (một) năm tù.

- Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Hà Quốc P phải chấp hành hình phạt chung là: 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 20/12/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589, 357, 468 Bộ luật Dân sự.

Công nhận sự thoả thuận giữa bị cáo Hà Quốc P với người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV thương mại ĐP như sau: Bị cáo bị cáo Hà Quốc P có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho Công ty TNHH MTV thương mại ĐP tổng số tiền là 97.772.000đ. (Chín mươi bảy triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 02 quyển phiếu giao nhận hàng (số 0056 và 0061); 445 phiếu giao nhận hàng; 01 tờ bảng kiểm kê hàng hóa trên xe ngày 15/4/2022 (các tài liệu này được lưu trong hồ sơ vụ án).

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong còn nguyên vẹn, mặt sau trên các mép dán có chữ ký của Hà Quốc P, các thành phần tham gia và hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, bên trong có chứa 0,101 gam Heroine (số còn lại sau khi lấy mẫu giám định); 01 chiếc ví da bề mặt ngoài đính logo nhãn hiệu BMW.

Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Tuyên Quang và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tuyên Quang ngày 29/5/2023.

5. Căn cứ khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Hà Quốc P phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.888.600đ (Bốn triệu tám trăm tám mươi tám nghìn sáu trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng bị cáo phải chịu 5.088.600đ (Năm triệu không trăm tám mươi tám nghìn sáu trăm đồng) án phí.

Bị cáo, đại diện bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.